Ik zie dat jij ook je mening (vooroordeel) al klaar heb staan over de meerderheid van het Nederlandse volk.

Een zelfmoord aanslag tegen de burger bevolking van Israel is ook niet in het voordeel van die Palestijnen.

Berust het toe eigenen van o.a Jerusalem door de moslims ook niet op een relgieuse tekst? en in hoeverre is dat dan te rechtvaardigen?
In ieder geval berust de islamitisch/Arabische claim op Israel en Jerusalem, op nonsens!

Die "barmhartige" God uit de bijbel is dezelfde als uit de Tora of Koran.
"Barmhartig" tussen aanhalings tekens, omdat God dat niet is, of te wel is hij niet Almachtig.
Hij ,Allah-God, is in ieder geval onmogelijk datgene waarvan de monotheistisch godsdiensten ons proberen te overtuigen.

Niet alle Joden kunnen aan jou ideaalbeeld voldoen, dat geldt niet alleen voor de Joden.

En hoe zit het met de corruptie aan Palestijnse zijde?
Arafat heeft een Zwitserse bankrekening met 300 miljoen$..... ra ra ra hoe komt ie daaraan?
Van bestuur is helemaal geen sprake, indoctrinatie van kinderen met het doel om ze klaar te stomen voor zelfmoord acties is de normaalste zaak van de wereld.
Zo te zien zijn er veel overeenkomsten.....

Etnische verdeeldheid??... ik denk dat je de politiek/religieuse verdeeldheid bedoelt.
Het Israelische volk is ,ondanks de verschillende etnische achtergronden, een zeer samenhorig volk!

Let op, je zegt hier,"De belangerijkste oorzaak van het conflict ligt in de weigering van de oorspronkelijke bevolking van Palestina (en van het gehele Midden Oosten trouwens) te accepteren dat een ander volk in haar midden word gevestigd."
Daar ben ik het dus mee eens, maar wat zeg je vervolgens.........

"De oorzaak van het conflict ligt dus bij de beslissingen uit het kolonialistische tijdperk"
Waar ligt nu de oorzaak???

In ieder geval gaat het om grond, de groei van de Joodse gemeenschap van voor 1948, vertaalde

zich in het aankopen van grond met als logisch gevolg het verdringen van de Palestijnse boeren.
Hierdoor ontstond na enige tijd een konflict tussen de Joden en Palestijnen.De Palestijnen hadden wel erg veel land verkocht, terwijl de Joden ondertussen maar bleven komen.
Een Britse onderzoeks commissie stelde in 1937 voor om het land te verdelen in een Joodse en Arabische staat.
De Britse regering verwierp het plan, zelfs na de 2e wereld oorlog en holocaust van de Joden, bleven de Britten na aandringen van de Joden weigeren om het land op te delen.
Het probleem werdt tenslotte aan de V.N voorgelegt, en deze besliste om het land te verdelen.
Op het moment dat de deling een feit (29 november 1947) werdt, ontstond er een burgeroorlog tussen Arabieren en Joden.
Na aanleiding van dit konflict wilden de Verenigde Naties het delings besluit ongedaan maken, maar het bestuur van de ruim 600.000 mensen tellende Joodse gemeenschap riep op 14 mei de Joodse staat Israel uit.
Op 15 mei, de dag na het uitroepen van de staat Israel, werden ze door 7 Arabische staten aangevallen, na �7 maanden werdt er een wapenstilstand gesloten, inmiddels had Israel zijn grondgebied door de oorlog behoorlijk uitgebreid.

Verder beweren de "palestijnen" op grond van de door hun onterecht gedachte afstamming van de Filistijnen, rechtelijke aanspraak te kunnen maken op het grond gebied.
De waarheid is echter dat de oorspronkelijke Filistijnen, afkomstig uit Griekenland, naar de "Filistijnen" zijn.
Zo zien we gelijk waar dat spreekwoord vandaan komt.
Nooit is er ook maar in ��n of andere vorm een palestijnse staat geweest, laat staan een eigen taal of munt eenheid.
De huidige Palestijnen hebben niets maar dan ook niets met de oorspronkelijke filistijnen van doen.
Dat Palestijnen aanspraak maken op hun (Landbouw) grond ten tijde van de Israelisch kolonisatie is volledig terecht, maar de aanspraak op de staat Palastina is gebaseerd op een lucht kasteel, die staat heeft namelijk nooit bestaan.

Israel is geen kolonie van wie dan ook, het is een onafhankelijk land met een bevolking die zijn eigen regering kiest.
Zo ... OP Arabische grond... hoe kom je daar nou bij????
Dat de Arabieren in een ver verleden, door middel van oorlog, grote gebieden heben verovert houd niet in dat ze deze gebieden voor de eeuwigheid kunnen claimen, anders zouden de Italianen (byzantijnse rijk) aanspraak kunnen maken op o.a Irak, Syri� en Turkije.
Of Turkije, want de streek Palestina, behoorde voor de 1e wereldoorlog tot het Osmaanse rijk.
Daarbij was voor de stichting van de staat Israel ,het grond gebied in handen van de Engelsen, die het mandaat hierover kregen nadat het Ottomaanse rijk de blunder had begaan om tijdens de 1e wereldoorlog op het verkeerde paard (Duitsland) te wedden, hierdoor waren ze grote delen van hun rijk kwijtgeraakt aan de gealieerden die niet met deze oorlog begonnen waren.

Hoe zie jij dat aanpassen??

Iedere keer verbaas ik me weer, dat waneer de Palestijnse kwestie wordt besproken , bijna iedere moslim op zijn tenen gaat lopen.
Tijdens de oorlog tussen Irak-iran hoor je ze niet, de Koerdische kwestie blijft onbesproken, voor het uitmoorden, door Saddam ,van zijn koerdische en Shi�etisch bevolking, was en is er geen aandacht, geen aandacht was er voor de gruwelijke moord partijen op de locale bevolking in Algerije en de moord op 20.000 fundamentalisten in Syri� door het regime, de moord partijen begaan door de taliban krijgen geen aandacht enz.
Het lijkt er op, dat van af de geboorte, er bij moslims de haat voor de Joden wordt ingelepeld, en dit wordt alleen maar bevestigt als je ziet en hoort wat er over de Joden op de Midden-Oosten sateliet kanalen wordt weergegeven.  ( www.memri.org )

vr.gr Akbash

Hallo Abdoel

Jaja maak dat de kat maar wijs, meneer weet uit ervaring dat de meerderheid van het Nederlandse volk zich graag uit zou laten over het midden-oosten conflict, werk je soms bij het CBS?
Daarbij als het geen mening ,nog een vooroordeel is , wat is het dan? een gissing? of heb je met alle Nederlanders gesproken?
Als nog lijkt het op een veronderstelde gissing van jou kant, die niet onderbouwd kan worden.

Ik ben van mening dat het niet alleen de uitzichtloze situatie is die Palestijnen aanzet tot deze (inderdaad) gruwel daden, hun interpretatie van de Islam, en de geindoctrineerde Joden haat, spelen een minstens zo belangrijke oorzaak denk ik.
Zelfmoord acties op burgers zijn niet Soms, maar altijd! af te keuren.

Nee hoor ,ik ben het met je eens, Jerusalem zou een status aparte moeten krijgen, vrij toegankelijk voor iedereen.
In jouw ogen ben ik misschien partijdig, maar ik vind dat beide volkeren hun recht van bestaan moeten hebben (in vrede) naast elkaar.
Beargumenteer maar eens wat ik aan onzin beweer, met loze beweringen kom ik niet verder!

Uit deze bewering blijkt maar weer eens duidelijk uit wat voor inzichten je je mening destileerd.........

Dat kinderen zich opofferen voor de zaak van Allah is in mijn ogen het meest Stompzinnige wat men kan doen, en is misschien voor moslims een nobele zaak, voor mij is het door en door triest!
Laat diegene die de kinderen voorbereid op het plegen van zelfmoord aanslagen zelf de gordel maar om doen, immers zijn de vooruit zichten van het martelaarschap niet veel belovend?

Is dit ook geen mening of vooroordeel? of een veronderstelling?

Deze voorstelling is niet relevant.
Er bestond namelijk geen onafhankelijke Palestijnse staat ten tijde van de tot stand koming van de staat Israel.

Graag gedaan, en ik denk dat je het niet snapt dat ik het plaatste omdat je vooroordeel, betreft mijn ingenomen plaats in het Palestijn -Israelisch conflict, je in je blinde woede totaal ontgaat.

Over stompzinnigheid gesproken....
En de moslims beweren dat het grond gebied hun toehoort, omdat het eens toebehoorde aan het Ottomaanse rijk, zijn alle moslims soms Turken? De Israeliers hebben er geheerst, de Byzantijnen hebben er geheerst, de Turken hebben er geheerst en de Engelsen hebben er geheerst niet de huidige Israeliers maar ook niet de huidige Byzantijnen (Italianen), Turken of Engelsen, alhoewel, er zullen nog wel Engelse leven uit die tijd.
Het is nu eenmaal een gegeven (helaas) dat landen/gebieden veroveren en heroveren.
Het is dan ook niet realistisch om aanspraak te maken op gebieden die men in vroegere jaren door oorlog heeft verloren.
Dat geldt zowel voor de Joden ,Islamieten en Christenen.

Als de Moslims Israel zouden erkennen, zou er ook sprake zijn van vrede!
Dat het Khalifaat uit elkaar is gevallen is aan de Turken te danken, die de zijde van de Duitsers kozen tijdens de 1WO.
Dat de Moslims, Christenen en Joden vreedzaam naast elkaar geleeft hebben onder Islamitisch bewind, zal ik niet tegenspreken, zeer zeker was dit het geval onder het bewind van Khalif Umar, en de koerd Salladin, die voor die tijd buitengewoon ,persoonlijk,zeer barmhartig was.
Persoonlijk, omdat zijn manschappen zich niet zo gedroegen zoals hij het zelf wenste.
Zijn mannen eisten na de verovering van Jerusalem oorlogsbuit,slaven, zodat de vrouwen het moesten ontgelden.
Verder is de vreedzaamheid van de samenlevingen in het khalifaat altijd afhankelijk gebleken van de op dat moment heersende Leider.

Lees nog maar eens rustig over wat ik zei over de claim die de Palestijnen maken op het grond gebied, dan zul je zien dat ik me niet tegenspreek.
Juist.. en de Israeliers hebben het van de VN gekregen, met toestemming van alle, behalve de Arabische, landen.

Zo ervaar ik het niet, het Palestijns-Israelisch conflict ligt in de Islamitische wereld vele malen gevoeliger dan b.v de Koerdische kwestie

Het "virus" wat de slachtoffer rol veroorzaakt heeft jou niet ontlopen merk ik, daarbij is het een feit dat de meeste moslims geen terroristen zijn, maar de meeste terroristen wel zich zelf moslim noemen, vandaar misschien die beelden waarin moslims "ingrijpen".

vr.gr Akbash

Is dit ook geen mening of vooroordeel? of een veronderstelling?

Nee, je zit er weer naast. Deze woorden zijn afkomstig van een Jood die 20 jaar woon en werkervaring heeft in Israel. Ik wed dat je dit antwoord niet had verwacht.

Deze voorstelling is niet relevant.
Er bestond namelijk geen onafhankelijke Palestijnse staat ten tijde van de tot stand koming van de staat Israel.

Feit blijft dat de overgrote meerderheid van het gebied ten tijde van de val van het Islamitische Khalifaat 1924 Palestijns was. En feit blijft dat de Britten het gekoloniseerd/bezet hebben rond 1924/1925. Jij bent tegen de overname van de Ottomanen van het gebied maar, je bent voor de overname van de Britten van het land Palestina. Hoelang doet een land er over om na een overname volledig te herstellen, laat staan een fatsoenlijke staatsinrichting tot stand te laten komen.

Graag gedaan, en ik denk dat je het niet snapt dat ik het plaatste omdat je vooroordeel, betreft mijn ingenomen plaats in het Palestijn -Israelisch conflict, je in je blinde woede totaal ontgaat.

Waar uit mijn berichten kun jij opmaken dat ik uit woede reageer.  

Over stompzinnigheid gesproken....
En de moslims beweren dat het grond gebied hun toehoort, omdat het eens toebehoorde aan het Ottomaanse rijk, zijn alle moslims soms Turken? De Israeliers hebben er geheerst, de Byzantijnen hebben er geheerst, de Turken hebben er geheerst en de Engelsen hebben er geheerst niet de huidige Israeliers maar ook niet de huidige Byzantijnen (Italianen), Turken of Engelsen, alhoewel, er zullen nog wel Engelse leven uit die tijd.
Het is nu eenmaal een gegeven (helaas) dat landen/gebieden veroveren en heroveren.
Het is dan ook niet realistisch om aanspraak te maken op gebieden die men in vroegere jaren door oorlog heeft verloren.
Dat geldt zowel voor de Joden ,Islamieten en Christenen.

Je begrijpt me totaal verkeerd. Nogmaals de moslims beweren helemaal niet dat het land hun toebehoord. Het land athans grote delen ervan behoren tot de palestijnen. Als ik het over het Ottomaans rijk heb, bedoel ik het gehele rijk dus van Midden Azie tot aan de Westkust van Afrika. Vele van haar burgers waren moslim, dus nee niet alle moslims zijn Turken. (Rare opmerking van je)

Als de Moslims Israel zouden erkennen, zou er ook sprake zijn van vrede!
Dat het Khalifaat uit elkaar is gevallen is aan de Turken te danken, die de zijde van de Duitsers kozen tijdens de 1WO.
Dat de Moslims, Christenen en Joden vreedzaam naast elkaar geleeft hebben onder Islamitisch bewind, zal ik niet tegenspreken, zeer zeker was dit het geval onder het bewind van Khalif Umar, en de koerd Salladin, die voor die tijd buitengewoon ,persoonlijk,zeer barmhartig was.
Persoonlijk, omdat zijn manschappen zich niet zo gedroegen zoals hij het zelf wenste.
Zijn mannen eisten na de verovering van Jerusalem oorlogsbuit,slaven, zodat de vrouwen het moesten ontgelden.
Verder is de vreedzaamheid van de samenlevingen in het khalifaat altijd afhankelijk gebleken van de op dat moment heersende Leider.

Zoland de Islamitische wetten gehanteerd werden ging er niets mis. Vergeet niet dat het nationalisme een grote rol speelde bij de uiteenvalling van het rijk. (De fout die ze maakten was dat ze grenzen toestonden) In een Khalifaat horen geen grenzen te zijn.

Lees nog maar eens rustig over wat ik zei over de claim die de Palestijnen maken op het grond gebied, dan zul je zien dat ik me niet tegenspreek.
Juist.. en de Israeliers hebben het van de VN gekregen, met toestemming van alle, behalve de Arabische, landen.

Wat bedoel je met "het" gekregen. Vergeet niet dat de grenzen van 1967 niet meer relevant zijn. Ben je soms de talloze annexaties vergeten van de Israelieten.
Daarom eisen vele moslims en Palestijnen minimaal de grenzen van 1967 te herstellen. Dit is waar de Palestijnen minimaal recht op hebben. Helaas trekt het arrogante Israel zich nergen iets van aan. De volkerenbond de VN allemaal Pro-Amerikaanse instituten.

Zo ervaar ik het niet, het Palestijns-Israelisch conflict ligt in de Islamitische wereld vele malen gevoeliger dan b.v de Koerdische kwestie

Welke Islamitische wereld?? Kijk, al deze situaties die je opsomde zouden voorkomen kunnen worden als er een Khalifaat zou zijn geweest. Alle Islamitische kwesties in de wereld van de Dictatoriale regimes in Noord-Afrika tot Thailand waar de moslims worden geslacht wegens hun indentiteit zouden dan tot stand komen want deze moslims zouden zich binnen een Khalifaat vrij kunnen uiten (binnen de islamitische normen en waarden) en de niet-moslims zouden zo ook hun recht toegekend krijgen. Allen in een vreedzame staat. Dit heeft eerder al eens bewezen te werken, waarom nu niet.

Het "virus" wat de slachtoffer rol veroorzaakt heeft jou niet ontlopen merk ik, daarbij is het een feit dat de meeste moslims geen terroristen zijn, maar de meeste terroristen wel zich zelf moslim noemen, vandaar misschien die beelden waarin moslims "ingrijpen".

Welk "virus", als wij moslims eraan lijden dan hebben we het zeker van de Joden gekregen. Zij waren het namelijk die hun slachtoffer rol gebruikten om hun "land" in te rekenen. Hoeveel films, boeken, interviews en verhalen moeten er nog worden getoond voordat het stopt. 

Trouwens niet dat ik je Theorietje over dat "virus" serieus neem hoor. 

vr.gr Akbash

God heeft wel degelijk volkeren geschapen, of wou jij soms ontkennen dat de mensheid uit blanken, zwarten, roodhuiden, aziaten enz. bestaat? Allah heeft in de koran gezegd:

"O mensen, Wij hebben jullie geschapen uit een man en vrouw en Wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen." (49:13)

Er zijn verschillen van mens tot mens maar verschil in ras maakt geen superioriteit. De islam heeft zich hier duidelijk over uitgesproken. Zo sprak de Profeet (vrede zij met hem) in zijn afscheidsrede:

'De gehele mensheid komt van Adam en Eva, en een Arabier is niet superieur tegenover een niet-Arabier, noch is een niet-Arabier superieur tegenover een Arabier. Ook is een blanke niet superieur aan een zwarte noch is een zwarte superieur tegenover een blanke. Niemand is superieur ten aanzien van iemand anders tenzij in vroomheid en goede daden.'  

Nationalisme wordt door de islam ook streng afgekeurd en leent zich dus NIET voor vergoeilijking van nationalisme of racisme.

Dat wilde ik even rechtzetten...

Hallo Abdoe.

Waarschijnlijk oordelen die niet met die van jou overeen komen, waarschijnlijk ,soms verkeert en soms juist, maar met die overeenkomst dat ze niet aansluiten aan de door jou ingenomen "werkelijkheid".

Voor die gruwel daden sluit ik mijn ogen niet, maar je belicht de zaak wel heel eenzijdig, het zijn net zo goed de Palestijnen die dood en verderf zaaien onder de Israeliers, op iedere aanslag van de Palestijnen volgt een aanval terug, en zo blijft de cirkel intact, en verliezen de Palestijnen aan begrip voor hun situatie in de wereld gemeenschap.

Het geweld van de Israeliers ten opzichte van de Palestijnen, is zeker de belangrijkste reden voor de zelfmoord aanslagen, maar niet de enigste!
Als je een sat-schotel op je dak hebt staan zul je waarschijnlijk wel weten wat voor een haat er gepredikt wordt, in de moskee�n en TV uitzendingen.
In "vloeibaar" Arabisch worden stelselmatig de Joden vervloekt!

Een Islam, die doordrongen is van haat tegen de Joden, en ik hoop toch echt dat die Islam verschilt met wat er in Nederland, of waar dan ook, gepredikt wordt.
Toch hoopgevend dat je het opblazen van een bus met kinderen afkeurt.

Nee, nee.. ze hebben het niet van de Engelse gekregen, juist niet als je mijn stukje "geschiedenis" had gelezen, het is in VN besluit genomen.
In juli 1947, voorkomt de Britse marine zelfs dat een afgeladen schip met 4500 duizend Joods-Europese vluchtelingen, de Exodus, in Palestina aanlandt.

O ja hebben de Palestijnen een eigen land/staat gekregen van de Turken? vertel eens?  het Khalifaat had toch geen grenzen volgens jou?

Met het verschil dat in de Koran gesproken wordt over de mensen van het boek dat God/Allah deze eerder geopenbaart zou hebben, dus Allah zegt tegen de Moslims dat hij tevens de brenger is geweest van de Thora en Bijbel.
Dus als de Moslims beweren dat de God van de Joden en Christenen de duivel zou zijn, dan beledigen ze hiermee hun eigen God/Allah.

Gecree�rde conflict haarden genoeg voor Moslims op deze wereld, dus ook mogelijkheden te over om te sterven als martelaar, maar klaarblijkelijk blijft het (gelukkig) bij woorden.

��n zwaluw maakt nog geen zomer, Abdoe!
Dit oordeel is afkomstig van ��n Jood, en daarmee beoordeel jij het hele Israelische volk.
Ik had dus toch gelijk dat je generaliseert

Een feit is dat gedurende de hele geschiedenis van de mensheid, de grenzen zich voortdurend hebben veranderd, dit is nu eenmaal een gegeven.
Je kunt dit niet terug draaien, maar zult moeten accepteren dat het ondoenlijk is om oude grenzen te herstellen, want waar naar wil je de grenzen herstellen? 1925 of 1924, de Turken zouden er aanspraak op kunnen maken, maar ook de Italianen en de Grieken.
Daarbij werd de streek wel Palestina genoemd, maar het was een onderdeel,(net als Limburg een onderdeel is van Nederland), van het Ottomaanse rijk.

Weet je waar ik voor ben? dat zowel Israel als Palestina, binnen de grenzen van 1967, vreedzaam naast elkaar kunnen leven, dat houd dus in dat Israel zich terugtrekt uit de bezette gebieden, en Hezbollah, Islamitische Jihaad, Tanzim,Al-Aqsa, Hamas en de PLO Israel erkennen als onafhankelijke staat en daarbij het geweld afzweren.
Tot nu toe is het alleen de PLO die de staat Israel accepteert, tenminste op papier in Engelse text.
Ondertussen predikte Arafat voor eigen Arabisch publiek de Jihad tegen Israel, en hij moest wel want door het erkennen van de staat Israel verloor hij de steun en grip op zijn achterban en raakte in een geweldadig conflict met de extremistische verzets organisaties.
Tot nu toe lijkt die vrede een utopie, de kolonisten en vele rechts-Orthodoxe Joden willen niets weten van een gebieds inperking, cynisch genoeg worden ze hierbij gesteund door Palestijnse verzets organisaties ,die als doel hebben, de totale vernietiging van de staat Israel.
Nu vraag ik me af wat jij als ree�le oplossing ziet?

Het wil maar niet tot je door dringen h�, Palestina is nooit een Land geweest,maar een onderdeel van een land, je bewering: " Hoelang doet een land er over om na een overname volledig te herstellen, laat staan een fatsoenlijke staatsinrichting tot stand te laten komen."
slaat dan ook nergens op.

Je komt op mij zo over,mischien kan ik het beter gefrustreerdheid noemen.
Neemt niet weg dat ik je wel enigzins kan begrijpen, al vind ik dat je de zaak hoog opneemt, en alleen maar van ��n kant bekijkt.

Mischien zou het duidelijker zijn als je eens helder je standpunten betreffende een voor jou schikkelijke oplossing van het Palestijns-Israelisch conflict naar voren brengt.
Waarschijnlijk zullen onze stand punten minder ver uitelkaar liggen als je denkt, als je tenminste niet uitgaat van het handvest van Hamas of Al-Fatah, men heeft een gasmasker nodig om de giftige en rotte lucht van het standpunt van Hamas en Al-Fatah, ten aanzien van Israel, te weerstaan, die hebben namelijk als enigste oplossing, de totale vernietiging van de Israelische staat in hun statuten staan.
bron: http://www.fateh.net/e_public/constitution.htm

De Islamitische verzet bewegingen, hebben maar ��n doel, de totale vernietiging van de Joodse staat, Islamitische verzet bewegingen bestaan dacht ik uit Moslims, deze Moslims in ieder geval menen wel ,dat het land waar de Joodse staat zich bevindt, hun toebehoort.

Aan alles komt een einde, ook aan het Khalifaat, daar zul je mee moeten leren leven, daarbij leven we in een andere tijd, waarin door velen de Islamitische wetten niet meer acceptabel zijn.

IK had het niet over de grenzen van 1967,lees dat stukje "geschiedenis" maar eens over:

"Een Britse onderzoeks commissie stelde in 1937 voor om het land te verdelen in een Joodse en Arabische staat.
De Britse regering verwierp het plan, zelfs na de 2e wereld oorlog en holocaust van de Joden, bleven de Britten na aandringen van de Joden weigeren om het land op te delen.
Het probleem werdt tenslotte aan de V.N voorgelegt, en deze besliste om het land te verdelen.
Op het moment dat de deling een feit (29 november 1947) werdt, ontstond er een burgeroorlog tussen Arabieren en Joden.
Na aanleiding van dit konflict wilden de Verenigde Naties het delings besluit ongedaan maken, maar het bestuur van de ruim 600.000 mensen tellende Joodse gemeenschap riep op 14 mei de Joodse staat Israel uit."

Dat de VN een besluit heeft genomen waar jij je niet in kunt vinden, maakt het nog niet tot een Pro-Amerikaans instituut.

Dat de Israelisch grote gebieden hebben geannexeerd is duidelijk, net als dat het duidelijk is waarom.
De Joden in Israel werden continue bedreigt door de Palestijnen en hun Arabische buur landen.

Niet alleen het arrogante Israel trekt zich nergens iets van aan, ook het corrupte PLO bestuur en geweldadige verzets bewegingen verwerpen iedere mogelijkheid om te komen tot een enigzins stabiele vreedzame oplossing.
Verschillende malen zijn er mogelijkheden geweest om constructief aan de vrede te werken, denk maar eens aan de Oslo-Akkoorden, maar iedere keer weer hadden zowel Arafat ,als in die tijd, Jitschak Rabin, grote moeite om het te verkopen aan hun hard-core achterban.
Er was een basis om mee verder te kunnen, maar de extremisten aan beide zijde verhinderden dit.
Wat ook opmerkelijk is, is dat Arafat, tijdens de onderhandelingen in Camp David (2000),en in Taba (2001) met de toenmalige premier Ehud Barak, van Israel, het voorstel om 97% van de totale oppervlakte van de Westbank en de Gazastrook, en territoriale compensatie voor het gebied met de nederzettingen dat onder Israelische soevereiniteit zou moeten komen, van de hand wees!
Om het probleem op te lossen zullen de extremistische krachten aan beide zijde tot een vorm van overeenkomst moeten komen, en dat zie ik somber in, met de tunnel visie die beide partijen uitdragen.
 

De Islamitische wereld van de Moslims, Abdoe.
Je kunt niet beweren dat als er een Khalifaat zou zijn geweest, dat al die problemen er niet zouden zijn geweest, als als als......het is een wens der gedachten.
Tjonge tjonge, moslims die worden afgeslacht door dictatoriale regimes, van N-Afrika tot Thailand, ik zou zeggen geef maar eens wat voorbeelden, en over welke tijd heb je het eigenlijk?
Het zijn eerder de moslims onderling die elkaar afslachten,( Algerije,w-Pakistan en het voormalige O-Pakistan, Iran-Irak, Irak-Koerden, Irak-Koeweit, Taleban-Noordelijke aliantie)
Thailand is trouwens een mooi voorbeeld van hoe veel conflict situaties tussen Moslims en ongelovigen ontstaan.

Natuurlijk Abdoe, al het slechte komt van de Joden!

groetjes Akbash