Islaam.nl Forum
Evolutie Schmevolutie |
Post Reply | Pagina 123 5> |
Schrijver | |||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Onderwerp: Evolutie Schmevolutie Geplaatst op: 20 mei 2005 om 08:42 |
||
Evolutie is vandaag de dag nog steeds op geen enkel aspect ervan bewezen. Sterker nog veel dingen ervan zijn gewoon uitgesloten. Materialistische wetenschappers proberen vandaag de dag nog te bewijzen. Dat is niet gelukt. Ik hier een hoop aantal site's die evolutie met de nieuwe wetenschap totaal verwerpen. Ik vind het mooi dat mensen in de toeval geloven. De kans dat ook maar 1 cel met de desbetreffende complexiteit ervan uit zich zelf onstaat, is gelijk aan een boeing 747 dat in een tornado word gevormd. (Fred Hoyle, een wiskundige die de kans uitrekende van toeval van ontstaan van het eerste organisme, op de hoogte van de complexiteit ervan) Ja okey ik snap dat mensen er zijn die dat waarschijnlijk vinden , niet dus. Zelfs een boeing 747 is nog simpel van bouw vergeleken met de DNA code. In de tijd van darwin dachten ze dat de cel een simpele bouw had, en dat deze bestond uit verschillende soorten koolstof :S. http://www.christiananswers.net/q-eden/origin-of-life-ref.ht ml#115 Dit is maar een 'klein' lijstje van 'pseudo-wetenschappers' :) als pasteur en anderen die evolutie betwijfelen. Ik raad iedereen aan de hele site met commentaar te bekijken. Dit is een soortgelijke site: http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/01-evol1.htm Een van de site's die beschrijven hoe ingewikkeld de DNA opgebouwd uiti genen is. Iedereen is echter op de hoogte van de ingewikkeldheid hiervan. Veel mensen geloven de dingen die hen op school en propaganda word vertelt zoals evolutie, en dingen die uit zichzelf ontstaan door pure scheikundige reacties. Hebben ze de leerlingen dan niet inhetzelfde hoofdstuk de weerlegging van Pasteur op de generatio spontanea gedoceerd? Het hele fundament van evolutie? Ik vind het vooral oneerlijk dat een grote deel van de mensheid word misleid op instanties die we moeten vertrouwen zoals scholen. Abiogenese is het (hypothetische) ontstaan van leven uit niet-levende materie. De term moet niet verward worden met Deze informatie van het bovengenoemd stukje tekst van de site: http://lexicon.izynews.be/nl/lexw.aspx?doc=Oorsprong_van_het _leven kun je nog even door spitten als je wil. Dit mag de oude idee van biogenese zijn dus moeten we ook een kijk nemen op hedendaagse biogenese (dit is nog steeds in hypothese vorm, een suggestie): http://webhome.idirect.com/~kccheng/easyhosting.com/chengrev /I-4/d.html en http://webhome.idirect.com/~kccheng/easyhosting.com/chengrev /I-4/e.html (als de tweede link niet anders is, klik dan op continue op het einde van de pagina site.) http://www.ridgenet.net/~do_while/sage/v2i5f.htm Stanley millers theorie verworpen. Hij heeft zelf toegegeven dat het niet klopte. http://www.ridgenet.net/~do_while/sage/index.htm Bekijk gewoon rustig de hele site. http://home.wxs.nl/~gkorthof/kortho18.htm En dit. Zowat alle site's staan in het engels, sorry. Als iemand nederlandse heeft, doe de op de forum. De vormen tussen de verschillende soorten die veranderen zijn nooit gevonden.:en ik vraag me altijd af: http://66.102.9.104/search?q=cache:4VGdWmm_ehIJ:www.ideacent er.org/stuff/contentmgr/files/cea2207263e4dffba2dd5b14d2f48e 28/miscdocs/evolutionandtheproblemofnon_functionalintermedia tes.pdf+intermediates+of+evolution+found%3F&hl=nl Waarom evolueert een bacterie vandaag de dag ook niet? En waarom krijgt een vis toch geen benen vandaag de dag? Waarom wel evolutie toen, en nu helemaal niet? http://www.icr.org/pubs/imp/imp-330.htm nog meer sites. Dit is maar een handgreep. Genoeg site's die de crisis van de evolutietheorie verwerpen. Ik wil nu nog niet eens zeggen dat de mensheid dus is gecreeerd door god, (voor de ongelovigen die aan het forum meedoen) maar Evolutie is een uitgesloten fantasie. Nee, echte wetenschap is veruit tegen evolutie.
|
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 09:28 | ||
Echte wetenschap zoekt alleen een theorie die past op waarnemingen. De evolutie-theorie is verre van perfect maar sluit wel goed aan bij alle waarnemingen die we doen. Daarnaast doet de evolutie-theorie ook geen uitspraak over het ontstaan van leven, maar alleen over de evolutie ervan. Als je dan toch een wetenschappelijk betoog wilt houden moet je wel je feiten goed zetten.
Wat vandaag de dag trouwens nog prima te zien is aan evolutie zijn de bacterien die zich aanpassen aan de medicijnen. Honden die in een paar honderd jaar zover zijn gefokt dat ze niet meer kunnen paren met hun "ouders" de wolven. En trouwens ook het menselijk afweersysteem die keurig elke nieuwe bacterie afvalt en met wisselend succes weet te vernietigen. De eeuwige evolutionaire strijd in de natuur gaat dus gewoon nog steeds door. Niet in grote stappen maar gestaag en zeker. En zelfs als we toch voor een schepper gaan, wie zegt dan dat we niet uitgespuugd zijn door een grote groene draak. Het bewijzen dat iets niet kan levert niet automatisch een bewijs voor wat anders op. Wetenschap kijkt alleen naar aanwijzingen, feiten en herhaalbare experimenten welke ik bij geen enkele godsdienst terug zie. Met een religie kan de wetenschap dus gewoon helemaal niets. Groet, groet Eelke |
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 09:58 | ||
heb je die links wel bekeken eelke? |
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 10:42 | ||
Deels, maar ik zag niets nieuws. Je kunt ook minstens evenveel site's opzoeken die de evolutie wel steunen. Maar goed dat is een wetenschappelijke discussie, zo onstaan nieuwe ideen en nieuwe theorieen. De evolutie-theorie is (met al zijn gaten en onvolkomenheden) nu eenmaal het beste wat we hebben. De toekomst zal leren of er meer aanwijzingen en bewijzen komen of een andere theorie beter kan verklaren hoe de natuur zich heeft ontwikkeld. Groet, groet Eelke |
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 10:57 | ||
"I feel that the effect of hypotheses of common ancestry in systematics has not been merely boring, not just a lack of knowledge; I think it has been positively anti-knowledge . . Well, what about evolution? It certainly has the function of knowledge, but does it convey any? Well, we are back to the question I have been putting to people, `Is there one thing you can tell me about?' The absence of answers seems to suggest that it is true, evolution does not convey any knowledge."�*Colin Patterson, Director AMNH, Address at the American Museum of Natural History (November 5, 1981). "We still do not know the mechanics of evolution in spite of the over-confident claims in some quarters, nor are we likely to make further progress in this by the classical methods of paleontology or biology; and we shall certainly not advance matters by jumping up and down shrilling, `Darwin is god and I, So-and-so, am his prophet.' "�*Errol White, Proceedings of the Linnean Society, London, 177:8 (1966). "I personally hold the evolutionary position, but yet lament the fact that the majority of our Ph.D. graduates are frightfully ignorant of many of the serious problems of the evolution theory. These problems will not be solved unless we bring them to the attention of students. Most students assume evolution is proved, the missing link is found, and all we have left is a few rough edges to smooth out. Actually, quite the contrary is true; and many recent discoveries . . have forced us to re-evaluate our basic assumptions."�*Director of a large graduate program in biology, quoted in Creation: The Cutting Edge (1982), p. 26. "Just as pre-Darwinian biology was carried out by people whose faith was in the Creator and His plan, post-Darwinian biology is being carried out by people whose faith is in, almost, the deity of Darwin. They've seen their task as to elaborate his theory and to fill the gaps in it, to fill the trunk and twigs of the tree. But it seems to me that the theoretical framework has very little impact on the actual progress of the work in biological research. In a way some aspects of Darwinism and of neo-Darwinism seem to me to have held back the progress of science."�Colin Patterson, The Listener [senior paleontologist at the British Museum of Natural History, London]. "The irony is devastating. The main purpose of Darwinism was to drive every last trace of an incredible God from biology. But the theory replaces God with an even more incredible deity�omnipotent chance."�*T. Rosazak, Unfinished Animal (1975), pp. 101-102. Ik kan serieus eindeloos doorgaan met onafhankelijke wetenschappers hun meningen van vandaag de dag weetje, maar dan raakt deze site te vol. |
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 11:04 | ||
Today our duty is to destroy the myth of evolution, considered as a simple, understood and explained phenomenon which keeps rapidly unfolding before us. Biologists must be encouraged to think about the weaknesses and extrapolations that the theoreticians put forward or lay down as established truths. The deceit is sometimes unconscious, but not always, since some people, owing to their sectarianism, purposely overlook reality and refuse to acknowledge the inadequacies and falsity of their beliefs."�*Pierre-Paul de Grasse, Evolution of Living Organisms (1977), p. 8. "When Darwin presented a paper [with Alfred Wallace] to the Linnean Society in 1858, a Professor Haugton of Dublin remarked, `All that was new was false, and what was true was old.' This, we think, will be the final verdict on the matter, the epitaph on Darwinism."�*Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space (1981), p. 159. "The creation account in Genesis and the theory of evolution could not be reconciled. One must be right and the other wrong. The story of the fossils agreed with the account of Genesis. In the oldest rocks we did not find a series of fossils covering the gradual changes from the most primitive creatures to developed forms, but rather in the oldest rocks developed species suddenly appeared. Between every species there was a complete absence of intermediate fossils."�*D.B. Gower, "Scientist Rejects Evolution," Kentish Times, England, December 11, 1975, p. 4 [biochemist]. "Evolutionism is a fairy tale for grown-ups. This theory has helped nothing in the progress of science. It is useless."�*Bounoure, Le Monde Et La Vie (October 1963) [Director of Research at the National center of Scientific Research in France]. "I am not satisfied that Darwin proved his point or that his influence in scientific and public thinking has been beneficial . . the success of Darwinism was accomplished by a decline in scientific integrity."�*W.R. Thompson, Introduction to *Charles Darwin's, Origin of the Species [Canadian scientist]. oooh ik eeuwig doorgaan (met pseudo wetenschap volgens sommigen) wie nog denkt dat ie vroeger eencellig was, (was/is) een aap, en misleid door de media, schoolboeken, en propaganda. arme 'vrijdenkende' zielen dat het zijn |
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Malcolm X
Senior Member Lid geworden: 02 november 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 992 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 11:13 | ||
Salaam Aleikum,
Dank voor de informatie zuster Yosra, erg interessant. Ik had al een en ander gelezen, maar ik zal je links nog even een keer doornemen. Nuttige topic, en een mooi voorbeeld van hoe topics behoren te zijn. Het delen van kennis en informatie. (Daarbij vergeet ik natuurlijk wel dat topics er ook voor dienen om stellingen te deponeren, maar er zijn niet echt super interessante stellingen geweest de laatste tijd) Salaam Aleikum, Malcolm X |
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 11:47 | ||
Volgens mij is dat nu wel redelijk bekend, voor wat ik me herinner van biologie op de middelbare school. Men heeft een beeld van hoe mutaties in DNA tot stand komen en van daaruit is het waarschijnlijk op een begrijpelijke manier uit te leggen voor iemand die beter in die materie zit dan ik. ;) |
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 16:16 | ||
Ja precies vergeet wat je op school leerde, het is vals. Als voor mutaties in de DNA, mutaties in de DNA hebben alleen bewezen dat micro-evolutie kan. Mutaties moet binnen de grenzen van de DNA-code, een vlieg kan bijvoorbeeld andere kleur ogen krijgen, maar dat blijft het bij, hij krijgt er geen andere dierlijke eigenschappen bij. Er moeten nieuwe genetische codes bijkomen, mutatie is slechts verandering. Macro-evolutie is dus uitgesloten. Snap je? http://www.investigatemagazine.com/_IDdisc2/000005f9.htm So exactly why can�t microevolution lead to macroevolution? In order for this to happen, something very fundamental must occur: new genetic information must arise in an organism. The organism must then pass on its genes on to its descendents, and with later accumulations of changes over several generations, eventually macroevolution will occur. This theory actually seems pretty logical, yet as logical as it may seem, it is not what we observe when microevolution occurs. In fact, we observe exactly the opposite of what must happen if microbe-to-man evolution is true. And that is, we see organisms become more specialized as they adapt to their environment, or when speciation occurs. Sometimes these changes might even be beneficial despite being an overall loss of information. For example, beetles on a windy island will sometimes lose their wings due to a degenerative mutation.[2] This mutation is actually beneficial in this circumstance because the beetles aren�t able to fly and be blown off into the ocean. But even though this mutation is beneficial, it still resulted in a net loss of information. http://www.evolutionisdegeneration.com/book/02Darwin.htm#2.3 wetenschap tegen evolutie site nummer 84....:S bekijk dit effe. en lees het goed ;) dit is trouwens de zoveelste bioloog aan het woord.
|
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 17:14 | ||
Ehm, say that again? Ik heb best een goed geheugen, maar ik kan het niet meer allemaal citeren hoor! Het is inmiddels 10 jaar geleden dat ik daarover geleerd heb. Ca fait un bail als we het over geheugen in detail hebben, zou'k zegge. slaap lekker & ma3a s-sal�ma! |
|||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 17:38 | ||
Hallo bollebozen,
Voor zover ik weet is Wetenschap gebaseerd op proefondervindelijke onderbouwing van theorieen. Dat lijkt heel gedegen, maar om iets vast te kunnen stellen heb je instrumenten nodig. En daar zit het probleem. Het belangrijkste en sterk overgewaardeerde, maar o zo feilbare instrument is het menselijk brein, het grote drama van de mens. Het brein doet ons denken dat het vermeerderen van kennis de mens bevrijdt, maar de illusie van kennis maakt ons slechts opgeblazen in de veronderstelling dat wij iets of iemand kunnen beheersen, een toren tot in de hemel kunnen bouwen of het heelal veroveren...dat we goden zijn of minstens God kunnen begrijpen. Het brein is slechts een gebrekkige computer, die direct gaat haperen als onderwerpen zoals Oneindig, Tijdloos en God aan de orde komen. Het brein kan eigenlijk niets met God. En omdat het nooit tot Het Kennen zal komen voedt het zich onverzadigbaar met kennis. Het brein werkt zo rusteloos omdat het met tal van onzichtbare draadjes stevig met het IK verbonden is. Het brein staat ten dienste van het IK. En het Ik wil groter, belangrijker, mooier, machtiger, rijker en beter worden (dan die ander, die niet-IK). Dat IK streeft naar onafhandelijkheid, naar vrijheid en pret en God is dan een spelbreker. Dus het is prima dat het brein eigenlijk niets met God kan. Het is uitstekend geschikt om te "bewijzen" dat God niet bestaat, gewoon omdat het brein zich niet kan voorstellen dat God wel bestaat... Het brein en daarmee de Wetenschap heeft nog een grote beperking, die ook weer keurig aansluit bij de bekrompenheid van het IK. Het koestert, omwille van een misplaatst gevoel van veiligheid, de illusie dat alleen het meetbare bestaat (meten is weten) en dat hetgeen niet te meten is te verwaarlozen is en niet bestaat. Als we al iets menen te weten dan is het heel moeilijk te meten wat en hoeveel we weten, laat staan dat we zouden kunnen meten en weten wat we niet weten. Maar het is gewoon onverdragelijk te stellen dat we wel eens niets tot bijna niets zouden kunnen weten, daarom stellen we dat hetgeen niet te meten is niet bestaat. Heel praktisch speelt zoiets bij de medische/farmacologische Wetenschap. Medicijnen worden door onderzoekers en verzekeraars erkend als aangetoond is dat er sprake is van een werkzame stof die genezing of verlichting teweegbrengt. Dat moet dus proefondervindelijk aangetoond worden met instrumenten. Nu is het zo dat door de techniek van het vervaardigen van homeopatische middelen er uiteindelijk minder dan een molecuul van een werkzame stof in een dosering overblijft. Dat doet Onderzoekers en veel Artsen dus zeggen, dat homeopatsiche middelen niet werken, niet kunnen werken, omdat er geen werkzame stof in zit. Wat een arrogantie en kortzichtigheid; in plaats van dat ze zeggen dat het hen aan instrumentarium ontbreekt om werkzame bestanddelen aan te tonen...maar dat ze op resultaat moeten aannemen dat er wel degelijk sprake is van werkzaamheid. Ik zag pas een olifant die beter werd door een homeopatisch middel terwijl ie geen benul had van enig medicijn... Wetenschap is de god van deze tijd. Iedereen vergaapt zich aan zijn wonderen en vertoon van almacht. De Wetenschap kent ook een hierarchie van Priesters, die bepalen wat Waar is. niet op grond van door breed en gedegen onderzoek onderbouwde theorieen en paradigma's, maar gebaseerd op de wet van de Natuur; het Recht of het Gelijk van de sterkste. Status, macht, aanzien en flair bepalen ook in de wereld van de Wetenschap, wat Waar is. Ik ben geschrokken van een van jullie broeders die in een quote stelde dat er is eerst wetenschap is en dan geloof. M.a.w. dat wetenschap de basis van geloof is. Als hij daarmee de algemene opvatting binnen de Islam verwoordde, dan vrees ik dat het Inzicht binnen de Islam heel beperkt is (slechts een povere conclusie; niet beledigend bedoeld...). Is GOD niet oneindig veel meer dan we met onze armzalige wetenschap kunnen bevroeden? En als GOD er nu eens voor gekozen heeft zijn Koninkrijk op heel andere principes te vestigen dan op wetenschappelijk benaderbare rationaliteit? Bijvoorbeeld op irrationele paradoxie? De Geloofswetenschapper zal sterk geneigd zijn om GOD dat te verbieden omdat anders zijn hele denkraam en geloofsperceptie instort. Want erkennen dat hij feitelijk niets weet en eigenlijk niet gelooft is te moeilijk... Vrede! |
|||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 18:13 | ||
Wat is je punt nu? |
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 18:30 | ||
Oh sorry, ik dacht dat je mij verweet dat ik vergeten was wat ik op school had geleerd. aie, sorry, ik zie nu wel wat je bedoelde . Ik vond het al zo raar... Maar wat je daaronder schrijft over die micro-evolutie komt wel aardig overeen met hoe ik in gedachten heb dat het zou werken. Nogmaals mijn excuses, Yosra, voor het verkeerd lezen van je zin. (het was nog een humoristische zin ook ). |
|||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 23:32 | ||
|
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 20 mei 2005 om 23:36 | ||
In een goede bui vanwege het lekkere weer, Ruud?
|
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 04:34 | ||
voor de duidelijkheid: hetgene wat vals was is evolutie theorie. De rest wat je op school leerde is ongetwijfeld waar natuurlijk.
|
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 05:35 | ||
geen macro-evolutie, geen evolutietheorie. Okey? �Some believe in microevolution but not macroevolution.� These terms, which focus on �small� v. �large� changes, distract from the key issue of information. That is, particles-to-people evolution requires changes that increase genetic information, but all we observe is sorting and loss of information. We have yet to see even a �micro� increase in information, although such changes should be frequent if evolution were true. Conversely, we do observe quite �macro� changes that involve no new information, e.g. when a control gene is switched on or off. In macro evolutie zouden reptielen met schubben opeens vacht moeten krijgen. Er moeten dus nieuwe codes (genen) bijkomen, mutatie is daar dus niet voor voldoende. en: wat een lulkoek, is h�t antwoord van iemand die het of niet begrepen heeft (dus engels was te moeilijk ofzo, of zijn kennis van bio is laag). Of, nee... je kan het alleen niet hebben begrepen....
|
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 05:55 | ||
103 Teletekst za 21 mei *************************************** *************************************** In de Volkskrant zegt Van der Hoeven De CDA-politica wil een interculturele |
|||
www.hhugs.org.uk/
|
|||
3abd Arra7maan
Senior Member Lid geworden: 16 maart 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1017 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 07:36 | ||
Ik snap niet waarom deze minister een debat wilt en welke doelstelling hierachter zit. Iemand? |
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 07:46 | ||
Dat een geschubd dier opeens een vacht krijgt, lijkt me onmogelijk. Overigens, toename van het aantal genen blijkt op een andere manier ook mogelijk. Neem bijvoorbeeld iemand met het syndroom van down, die een extra chromosoom heeft op 1 van zijn chromosomenparen (in het frans heet dat trouwens ook 'trisomie' :) - in het geval van het syndroom van Down 'trisomie 21'). |
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 08:11 | ||
Heb je wel begrepen waarom macro-evolutie niet kan? want dan geef je dus niet zo'n antwoord. |
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 08:42 | ||
Ma3a s-sal�ma! |
|||
Maryam
Groupie Lid geworden: 01 februari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 123 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 11:54 | ||
Salaam aleikum wa rahmatuAllah wa barakatu, Spijtig genoeg zijn er zoveel mensen die in de evolutietheorie (ondanks veel gebreken en tegenbewijzen) geloven, terwijl sommigen ineens nog niet weten wat het allemaal inhoudt. De unieke manier om het bestaan van Allah (swt) te ontkennen. Allah (swt) leidt wie Hij wil. Hierbij wil ik jullie naar een heel goed boek verwijzen waarin alles heel duidelijk staat uitgelegd: 'De Fakkel' (gebaseerd op het werk van Harun Yahya voor degenen die de uitgebreidere versie willen, zie www.harunyahya.com) Wasalaam aleikum wa rahmatuAllah wa barakatu |
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 12:27 | ||
http://www.harunyahya.com/m_video_detail.php?api_id=1245 dit is de link naar harun yahya, The collapse of Evolution. Wel deel 1 tot en met de laatste kijken!!! Dankje wel maryam:) Anders via, harunyahya.com naar online free video's naar collapse of evolution.
|
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 13:01 | ||
Toch blijft het erg stil aan kamp pro-evolution. Ik daag zelfs uit nu. Wie nog steeds in evolutie gelooft is achterhaald, en moet de hedendaagse wetenschap inhalen. Nogmaals door te zeggen dat evolutie theorie het lompste is wat je maar kan horen wil ik niet gelijk zeggen dat het door God is geschapen, dit om de discussie wetenschappelijk te houden. |
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 13:31 | ||
Ik wou me eigenlijk al vanaf het begin niet te veel in de discussie mengen, omdat er ongetwijfeld mensen zijn die die genetische wetenschap veel beter onder de knie hebben. Een overtuigende andere theorie of falsificatie van het evolutie idee zou echter leuk zijn om te lezen. Bij deze wil ik daarom de uitdaging teruggeven aan de mensen die het maar niks vinden, evolutietheorie.
|
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 13:48 | ||
hahaha, martinuzzz lees die linx nou maar eerst even. of zoek nederlandse versies als het te moeilijk word zou ik zeggen. UItdaging is nog steeds aan jou.
|
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 14:16 | ||
Hoewel ik meer ik heb met creatie theorie, moet toch gesteld worden dat
bij beide stromingen een onbewijsbare factor blijft. Zowel voor aanname van de evolutie theorie als van de creatietheorie is een behoorlijk brok geloof nodig. |
|||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 14:20 | ||
nee evolutie moet te bewijzen zijn, omdat we op aarde kunnen waarnemen postpentacost!!!!!!!!!!!!!! En evolutie is zelfs verworpen door waarnemingen en de wetenschap. Kom toch met wetenschappelijke feiten om mijn gelijk te ondermijnen. Dat evolutie wel degelijk kan. Maar lees eerst de vele links die op dit forum staan zou ik zeggen. |
|||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
|||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 21 mei 2005 om 15:09 | ||
okee. 'In sh�'a l-l�h vind ik er morgen een rustig moment voor om er eens goed naar te kijken. :) |
|||
Post Reply | Pagina 123 5> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.108 seconden.