Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

20 vragen over evolutie theorie

 Post Reply Post Reply Pagina  123 5>
Schrijver
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Onderwerp: 20 vragen over evolutie theorie
    Geplaatst op: 04 augustus 2005 om 03:14

1. WHY IS THE THEORY OF EVOLUTION NOT SCIENTIFICALLY VALID?

The theory of evolution maintains that life on Earth came about as the result of chance and emerged by itself from natural conditions. This theory is not a scientific law or a proven fact. Underneath its scientific façade it is a materialist worldview that Darwinists are trying to impose on society. The bases of this theory, which has been disproved by science in every field, are suggestions and propaganda methods consisting of deceptions, falsehood, contradiction, cheating, and sleight of hand.

The theory of evolution was put forward as an imaginary hypothesis in the context of the primitive scientific understanding of the nineteenth century, and to this day it has not been backed up by any scientific discovery or experiment. On the contrary, all the methods employed to confirm the theory have merely proven its invalidity.

However, even today many people think that the theory is a proven fact, like the force of gravity or the law of buoyancy. Because, as stated at the beginning, the true nature of the theory of evolution is very different from what is usually supposed. For this reason, some people do not know what rotten foundations this theory has, how it is disproved by science at every turn, and how evolutionists are trying to keep it alive in its death throes. Evolutionists have no other support than unconfirmed hypotheses, biased and unrealistic observations, and imaginary drawings, methods of psychological suggestion, countless falsehoods, and sleight-of-hand techniques.

Today, such branches of science as paleontology, genetics, biochemistry, and molecular biology have proven that it is quite impossible for life to come about as a result of chance and to emerge by itself from natural conditions. The living cell, it is commonly agreed by the world of science, is the most complex structure that mankind has so far encountered. Modern science has revealed that just one living cell has a much more complex structure and mutually interconnected complicated systems than a large city. Such a complex structure can only function if all its separate parts emerge at the same time and in full working order. Otherwise, it will serve no purpose, and will fall apart over time and disappear. We cannot expect that its parts developed by chance over millions of years as claimed by the theory of evolution. For that reason, the complex design in just one cell clearly shows that God created life. (For more details, see Harun Yahya, The Miracle in the Cell)

However, those who defend materialist philosophy do not want to accept the fact of creation for various ideological reasons. That is because the existence and spread of societies living in the light of that beautiful morality that true religion offers to man by means of God's commands and prohibitions is not in these materialists' interests. Masses devoid of any spiritual and moral values suit these people far better, since they can manipulate them for their own worldly interests. For this reason, they try to impose the theory of evolution, which encourages the lie that mankind was not created but rather emerged by chance and evolved from animals, and to keep it alive at whatever costs. Despite all the clear scientific proof that destroys the theory of evolution and confirms the fact of creation, they abandon all reason and logic and defend this nonsense at every available opportunity.

It has actually been proved that it is impossible for the first living cell, or even just one of the millions of protein molecules in that cell, to have come about by chance. This has been demonstrated not only by experiments and observations, but also by mathematical calculations of probability. In other words, evolution collapses at the very first step: that of explaining the emergence of the first living cell.

Not only could the cell, the smallest unit of life, never have come about by chance in the primitive and uncontrolled conditions in the early days of the Earth, as evolutionists would have us believe, it cannot even be synthesized in the most advanced laboratories of the twentieth century. Amino acids, the building blocks of the proteins that make up the living cell, cannot of themselves build such organelles in the cell as mitochondria, ribosomes, cell membranes, or the endoplasmic reticulum, let alone a whole cell. For this reason, the claim that evolution brought about the first cell by chance remains the product of a fantasy based entirely on imagination.

The living cell, which still harbours many secrets that have not been explained, is one of the major difficulties facing the theory of evolution.

Another terrible dilemma from the point of view of evolution is the DNA molecule in the nucleus of the living cell, a coding system with 3.5 billion units containing all the details of life. DNA was first discovered using X-ray crystallography in the late 1940s and early 1950s, and is a giant molecule with a superb plan and design. For many years, Francis Crick, a Nobel-prize laureate, believed in the theory of molecular evolution, but eventually even he had to admit to himself that such a complex molecule could not have emerged spontaneously by chance, as the result of an evolutionary process:

An honest man, armed with all the knowledge available to us now, could only state that, in some sense, the origin of life appears at the moment to be almost a miracle.1

The Turkish evolutionist Professor Ali Demirsoy was forced to make the following confession on the issue:

In fact, the probability of the formation of a protein and a nucleic acid (DNA-RNA) is a probability way beyond estimating. Furthermore, the chance of the emergence of a certain protein chain is so slight as to be called astronomic. 2

Homer Jacobson, Professor Emeritus of Chemistry, makes the following admission regarding how impossible it is for life to have come about by chance:

Directions for the reproduction of plans, for energy and the extraction of parts from the current environment, for the growth sequence, and for the effector mechanism translating instructions into growth-all had to be simultaneously present at that moment [when life began]. This combination of events has seemed an incredibly unlikely happenstance… 3

The fossil record represents another crushing defeat for the theory of evolution. Among all the fossils discovered over the years, there is not one trace of the intermediate forms that would be necessary if living things were to have evolved stage by stage from simple species to more complex ones, as the theory of evolution claims. If such creatures had really existed, there would have been millions, even billions, of them. More importantly, the remains of these creatures should be present in the fossil record. If these intermediate forms had ever really existed, their numbers would be even greater than the number of animal species we know today, and everywhere the world should be full of their fossil remains. Evolutionists look for these intermediate forms in all the feverish fossil research that has been carried out since the nineteenth century. However, there has been no trace of these intermediate forms, despite all the eager searching for the last 150 years.

In short, the fossil record shows that living species emerged suddenly and perfectly formed, not by following a process from primitive forms to advanced ones as evolution claims.

Evolutionists have tried very hard to find evidence for their theory or so, but have actually proved by their own hand that no evolutionary process could have been possible. In conclusion, modern science reveals the following indisputable fact: Living things did not emerge as the result of blind chance, but God created them.

2. HOW DOES THE COLLAPSE OF THE THEORY OF EVOLUTION  DEMONSTRATE THE TRUTH OF CREATION?

When we ask how life on Earth emerged, we find two different answers:

One is that living things emerged by evolution. According to the theory of evolution, which makes this claim, life began with the first cell, which itself emerged by chance or by some hypothetical natural laws of "self-organization." Again as a result of chance and natural laws, this living cell developed and evolved, and by taking on different forms gave rise to the millions of species of life on Earth.

The second answer is "Creation." All living things came into existence by being created by an intelligent Creator. When life and the millions of forms it takes, which could not possibly have come into existence by chance, were first created, they had the same complete, flawless, and superior design that they possess today. The fact that even the simplest-looking forms of life possess such complex structures and systems that could never have come about by chance and natural conditions is a clear proof of this.

Outside these two alternatives, there is no third claim or hypothesis today regarding how life emerged. According to the rules of logic, if one answer to a question with two alternative possible answers is proved to be false, then the other must be true. This rule, one of the most fundamental in logic, is called disjunctive inference (modus tollendo ponens).

In other words, if it is demonstrated that living species on Earth did not evolve by chance, as the theory of evolution claims, then that is clear proof that they were formed by a Creator. Scientists who support the theory of evolution agree that there is no third alternative. One of these, Douglas Futuyma, makes the following statement:

Organisms either appeared on the earth fully developed or they did not. If they did not, they must have developed from pre-existing species by some process of modification. If they did appear in a fully developed state, they must indeed have been created by some omnipotent intelligence. 4

The fossil record provides the answer to the evolutionist Futuyma. The science of fossils (paleontology) shows that all living groups emerged on Earth at different times, all at once, and perfectly formed.

All the discoveries from excavations and studies over the last hundred years or so show that, contrary to evolutionists' expectations, living things came into existence suddenly, in perfect and flawless form, in other words that they were "created." Bacteria, protozoa, worms, molluscs, and other invertebrate sea creatures, arthropods, fish, amphibians, reptiles, birds, and mammals all appeared suddenly, with complex organs and systems. There are no fossils that show any so-called "transition" between them. Paleontology bears the same message as other branches of science: Living things did not evolve, but were created. As a result, while evolutionists were trying to prove their unrealistic theory, they by their own hands produced proof of creation.

Robert Carroll, an expert on vertebrate paleontology and a committed evolutionist, comes to admit that the Darwinist hope has not been satisfied with fossil discoveries:

Despite more than a hundred years of intense collecting efforts since the time of Darwin's death, the fossil record still does not yield the picture of infinitely numerous transitional links that he expected. 5

 

The Cambrian Explosion is enough to tear down the theory of evolution

The world of living things is divided by biologists into such fundamental groups as plants, animals, fungae etc. These are then subdivided into different "phyla." When designating these phyla, the fact that each one possesses completely different physical structures should always be borne in mind. Arthropoda (insects, spiders, and other creatures with jointed legs), for instance, are a phylum by themselves, and all the animals in the phylum have the same fundamental physical structure. The phylum called Chordata includes those creatures with a notochord or, most commonly, a spinal column. All the large animals such as fish, birds, reptiles, and mammals that we are familiar in daily life are in a subphylum of Chordata known as vertebrates.

There are around 35 different phyla of animals, including the Mollusca, which include soft-bodied creatures such as snails and octopuses, or the Nematoda, which include diminutive worms. The most important feature of these phyla is, as we touched on earlier, that they possess totally different physical characteristics. The categories below the phyla possess basically similar body plans, but the phyla are very different from one another.

 

So how did these differences come about?

Let us first consider the Darwinist hypothesis. As we know, Darwinism proposes that life developed from one single common ancestor, and took on all its varieties by a series of tiny changes. In that case, life should first have emerged in very similar and simple forms. And according to the same theory, the differentiation between, and growing complexity in, living things must have happened in parallel over time.

According to Darwinism, life must be like a tree, with a common root, subsequently splitting up into different branches. And this hypothesis is constantly emphasized in Darwinist sources, where the concept of the "tree of life" is frequently employed. According to this tree concept, one phylum must first emerge, and then the other phyla must slowly come about with minute changes over very long periods of time.

That is the theory of evolution's claim. But is this really how it happened?

Definitely not. Quite the contrary, animals have been very different and complex since the moment they first emerged. All the animal phyla known today emerged at the same time, in the middle of the geological period known as the Cambrian Age. The Cambrian Age is a geological period estimated to have lasted some 65 million years, approximately between 570 to 505 million years ago. But the period of the abrupt appearance of major animal groups fit in an even shorter phase of the Cambrian, often referred to as the "Cambrian explosion." Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, and Paul Chien, in an article based on a detailed literature survey, dated 2001, note that the "Cambrian explosion occurred within an exceedingly narrow window of geologic time, lasting no more than 5 million years."6

Before then, there is no trace in the fossil record of anything apart from single-celled creatures and a few very primitive multicellular ones. All animal phyla emerged completely formed and all at once, in the very short period of time represented by the Cambrian Explosion. (Five million years is a very short time in geological terms!)

The fossils found in Cambrian rocks belong to very different creatures, such as snails, trilobites, sponges, jellyfish, starfish, shellfish, etc. Most of the creatures in this layer have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. These structures are at one and the same time very advanced, and very different.

Richard Monastersky, a staff writer at Science News journal, states the following about the Cambrian explosion, which is a deathtrap for evolutionary theory:

A half-billion years ago, ...the remarkably complex forms of animals we see today suddenly appeared. This moment, right at the start of Earth's Cambrian Period, some 550 million years ago, marks the evolutionary explosion that filled the seas with the world's first complex creatures.7

Phillip Johnson, a professor at the University of California at Berkeley who is also one of the world's foremost critics of Darwinism, describes the contradiction between this paleontological truth and Darwinism:

Darwinian theory predicts a "cone of increasing diversity," as the first living organism, or first animal species, gradually and continually diversified to create the higher levels of taxonomic order. The animal fossil record more resembles such a cone turned upside down, with the phyla present at the start and thereafter decreasing. 8

As Phillip Johnson has revealed, far from its being the case that phyla came about by stages, in reality they all came into being at once, and some of them even became extinct in later periods. The meaning of the emergence of very different living creatures all of a sudden and perfectly formed, is creation, as evolutionist Futuyma has also accepted. As we have seen, all the available scientific discoveries disprove the claims of the theory of evolution and reveal the truth of creation.

 

3. HOW FAR BACK DO TRACES OF MAN GO? WHY DO THESE NOT SUPPORT EVOLUTION?

4. WHY IS THE THEORY OF EVOLUTION "NOT THE BASIS OF BIOLOGY"?

5. WHY IS THE EXISTENCE OF DIFFERENT RACES NOT EVIDENCE FOR EVOLUTION?

6. WHY IS THE CLAIM THAT HUMAN AND APE GENOMES ARE 99 PERCENT SIMILAR AND THAT THIS CONFIRMS EVOLUTION NOT TRUE?

7. WHY IS THE CLAIM THAT DINOSAURS EVOLVED INTO BIRDS AN UNSCIENTIFIC MYTH?

8. WHAT SCIENTIFIC FORGERY IS THE MYTH THAT "HUMAN EMBRYOS HAVE GILLS" BASED ON?

9. WHY IS IT DECEPTIVE TO PORTRAY CLONING AS "EVIDENCE FOR EVOLUTION"?

10. COULD LIFE HAVE COME FROM OUTER SPACE?

11. WHY DOES THE FACT THAT THE EARTH IS FOUR BILLION YEARS OLD NOT SUPPORT THE THEORY OF EVOLUTION?

12. WHY ARE WISDOM TEETH NOT EVIDENCE OF EVOLUTION?

13. HOW DO THE COMPLEX STRUCTURES OF THE MOST ANCIENT CREATURES DEMOLISH THE THEORY OF EVOLUTION?

14. WHY IS DENYING THE THEORY OF EVOLUTION PORTRAYED AS REJECTING DEVELOPMENT AND PROGRESS?

15. WHY IS IT MISTAKEN TO THINK THAT GOD COULD HAVE CREATED LIVING THINGS BY EVOLUTION?

16. WHY IS IT WRONG TO THINK THAT EVOLUTION COULD BE CONFIRMED IN THE FUTURE?

17. WHY IS METAMORPHOSIS NOT EVIDENCE OF EVOLUTION?

18. WHY IS IT IMPOSSIBLE TO ACCOUNT FOR DNA BY "CHANCE"?

19. WHY IS IT THAT BACTERIAL RESISTANCE TO ANTIBIOTICS IS NOT AN EXAMPLE OF EVOLUTION?

20. WHAT KIND OF RELATIONSHIP IS THERE BETWEEN CREATION AND SCIENCE?

Terug naar boven
Abd al Wadud Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 17 juli 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 484
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abd al Wadud Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 augustus 2005 om 03:53
Ik weet het antwoord op een: OMDAT HET NIET KLOPT.
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 augustus 2005 om 04:18
En ik weet het antwoord op de tweede: de kip kwam uit het ei, maar het ei kwam niet uit de kip.
www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
broeder01 Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 245
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote broeder01 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 augustus 2005 om 04:50

salam,

ahahaahaahhaah ik lach me dood om die 2 reacties..maschallah ahahah

ahhaha

maar kimmie is goed in het beantwoorden van zulke vragen, die haar leugens probeert te rechtvaardigen zoals Amerika en zijn duivelse bondgenoten dat doen:D

salam

Terug naar boven
Abd al Wadud Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 17 juli 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 484
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abd al Wadud Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 augustus 2005 om 05:19
Nee, de kip kwam toch uit het ei. En wie had de ei ook alweer gelegt. De duif toch? Maar waar kwam de ei van de duif vandaan. De kip heeft geluk dat ze in de tijd van Adam nog geen pannen en becel pro actif bakboter hadden en een gasfornuis en een gasaansluiting en een aansteker en geen brood en geen bord en geen mes en vork. Want dan had de ei niet bestaan. Of toch?
Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote IHAEM Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 10:36
Voor serieuse vragen over de evolutietheorie kun je altijd bij mij aankloppen. Dit soort stroman-vragen beantwoord ik niet.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 10:47
Die vragen gaan niet over evo, maar over wat jij denkt dat evo is (en for the record: je denkt hier iets wat niet klopt).  Ik volg IHAEM dus: kom eerst met serieuze vragen.
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Malcolm X Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 992
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Malcolm X Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 14:45
Salaam Aleikum,

Beste Kimmie en IHAEM, misschien dat jullie eens moeten opzoeken in islamitische literatuur wat Allah swt heeft gezegd over verschillende zaken zoals over de ruimte en vele andere aspecten in de wetenschap incluis de onmogelijkheid van Evolutie.

Wat ik merk bij dit soort discussies is dat er naar zaken gegrepen worden die enigzins bewijs moeten leveren terwijl er niet eens zekerheid is. Men weet gewoonweg niet wat er in het begin der tijden heeft plaats gevonden en laat hier dan ook theorieen op los om de eigen angsten en onzekerheden te sussen.
Lees wat de islam zegt en trek dan je conclusies. Er zal vast wel literatuur aanwezig zijn die andere broeders en zusters op dit forum kunnen aanbevelen zodat jullie een beter beeld kunnen verkrijgen.

Want het lijkt me niet echt handig om een heel boek hier te gaan uittikken om al jullie vragen te beantwoorden.

En wat betreft de 1e 20 vragen ben ik ook een beetje van mening dat het meer zelfbevestigende vragen zijn. Maar desalniettemin vind ik ze wel enigzins bruikbaar als stellingen en misschien als afzonderlijke topics ;).

Salaam Aleikum,

Malcolm X
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 15:09
Ik wil best vragen beantwoorden hoor, en heb harun yahya's site genoeg gezien, maar ik vind dit dus echt geen serieuze vragen.
Andere sites die je me aanraadt?
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Abd al Wadud Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 17 juli 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 484
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abd al Wadud Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 15:46
En kimmie, wat vond je van 'bedrog van de evolutietheorie" ?
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 15:50

Welk bedrog?
Aannemende dat je het over harun yahya hebt, HY moet eerst een keer opzoeken wat evo inhoudt, want dat weet ie duidelijk niet.  Hij valt iets aan wat niemand beweert en niet bestaat.

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Ruud Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 15:50
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

En ik weet het antwoord op de tweede: de kip kwam uit het ei, maar het ei kwam niet uit de kip.
  En de Kip Tokte......"Wees" en het ei was! Laat dat eieren leggen nou maar aan de kippen over,die hebben daar meer verstand van als wij....
Terug naar boven
Abdulkadir Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 18 december 2004
Online status: Offline
Berichten: 575
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abdulkadir Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 augustus 2005 om 16:01
Salaam

Nou, ik moet toegeven geen nauwgezette vragen. Maar, wie weet heeft Allah een duidelijke teken gezet om de evolutietheorie uit te spelen. Laatst dacht ik eens: wat als de mens meer genetische opmaak gelijk zou hebben met een niet-aap? Bijvoorbeeld een zeldzaam soort worm of zoiets dergelijks. Alleen is het aan moslims de taak om moeite hiervoor te gaan doen, in plaats van tijd te vullen met een zelfgemaakte doolhof (van vragen).
Maar dan noch zou de vraag zijn, aan Kimmie, IHAEM,
Is de evolutietheorie foutief wanneer de mens genetisch dichterbijer bij een worm zit dan bij een chimpansee? Of wanneer andere genetische afwijkingen te vinden zijn waardoor verkeerde 'links' zijn getrokken geworden door evolutionisten?
Mij zou het logisch klinken dat de evolutietheorie dan niet meer klopt (logisch gezien dus). Misschien is dit er al en houden wetenschappers informatie achter (doen ze wel vaker, sjoemelen met resultaten, is onderzoek naar gedaan). Allah Weet, ik kan er naast zitten.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)
Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote IHAEM Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 03:45
Je kunt op twee manieren naar verschil of gelijkenis in DNA kijken. Dat kan op absolute of op relatieve manier. Het hangt er bij de relatieve manier maar net vanaf welke loci je gaat vergelijken. Bij de absolute manier vergelijk je het gehele genoom. Er zullen gelijkenissen zitten tussen het genoom van een worm, muis, aap en een mens. Deze gelijkenissen ontstaan door de common ancestor. Een mooi argument voor de evolutieleer.
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 04:16

Waarom in de DNA kijken? In de spiegel kan toch ook. Er zit in het gedrag van sommigen al veel overeenkomst tussen mens en dier (varken).

 

Je hoeft niet speciaal op het DNA te kijken om erachter te komen dat dieren en mensen op elkaar lijken.

Ik weet verder niets van biotechnologie, maar met een beetje knip en plak werk in het DNA kan ik zelfs van een sprinkhaan een mens maken. Het bewijst verder niets. (Zie vraag #9)

 

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
Abdulkadir Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 18 december 2004
Online status: Offline
Berichten: 575
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abdulkadir Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 05:28
Salaam

IHAEM, je begrijpt mij verkeerd. Ik bedoelde dat op absolute vergelijking van de genomen een worm dichterbij een mens komt te liggen dan een aap. Dus niet relatief (zou jij wel willen, maar ik nu even niet).

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)
Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote IHAEM Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 05:52
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

Waarom in de DNA kijken? In de spiegel kan toch ook. Er zit in het gedrag van sommigen al veel overeenkomst tussen mens en dier (varken).

 

Doe eens niet zo baldadig. Wanneer je niets van de evolutieleer snapt, dan moet je er niet over beginnen. Het is bijzonder vermoeiend voor mensen die er wel daadwerkelijk een studie naar doen om dit soort vragen te moeten beantwoorden.

 

Je hoeft niet speciaal op het DNA te kijken om erachter te komen dat dieren en mensen op elkaar lijken.

Ik weet verder niets van biotechnologie, maar met een beetje knip en plak werk in het DNA kan ik zelfs van een sprinkhaan een mens maken. Het bewijst verder niets. (Zie vraag #9)

 

Er werd toch gevraagd om op DNA-niveau te kijken door Abdulkadir. Discussies krijgen een vorm door alle posts. Het is voor jou dus ook noodzakelijk om alle posts te lezen.

p.s. vraag 9 gaat over kloneren, daar hoeft mijns inziens niet geknipt en geplakt te worden. 

Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote IHAEM Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 06:12

Abdulkadir,

Zou je allereerst kunnen aangeven waar je de informatie vandaan hebt? Ik kan het vooralsnog niet op pubmed vinden. Zou je hierna kunnen aangeven waarom dit funest is voor de evolutieleer?

Terug naar boven
Abdulkadir Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 18 december 2004
Online status: Offline
Berichten: 575
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abdulkadir Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 07:24
Salaam

Lees alstublieft mijn eerste bericht. Het is juist een vraag aan jou: zou deze genoominformatie de evolutietheorie kunnen verwerpen?

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 08:21

In eerste instantie geplaatst door IHAEM

Doe eens niet zo baldadig. Wanneer je niets van de evolutieleer snapt, dan moet je er niet over beginnen. Het is bijzonder vermoeiend voor mensen die er wel daadwerkelijk een studie naar doen om dit soort vragen te moeten beantwoorden.

 

Wanneer je in een vreemd land bent en je rijdt de verkeerde straat in. Is het wel handig als iemand je tijdig de juiste weg aanwijst. Anders wordt het inderdaad vermoeiend wanneer je veel tijd verliest aan het dwalen.

 

Ik probeer jou nu ook de weg te wijzen. Al dat gepruts met DNA is niet nodig om tot zo een simpele conclusie te komen als: ‘common ancestor’. De vertaling van de Quran gaf ons 1400 jaar geleden al een hint in de richting dat mens en dier veel gemeen hebben:

 

En er is geen levend wezen op aarde en geen vogel die met zijn vleugels vliegt, of zij behoren tot gemeenschappen zoals die van jullie. (al an-‘Am 6:38)

 

De overeenkomsten zijn er doordat ze allemaal (mensen, dieren, planten, cellen) dezelfde Schepper hebben:

 

En Allah schiep ieder levend wezen uit water; onder hen zijn er die zich op hun buiken voortbewegen en onder hen zijn er die op twee (voeten) lopen en onder hen zijn er die op vier (poten) lopen. Allah schept wat hij wil. (an-Noer 24:45)

 

Je kan beter uitgaan van een ‘common creator’ dan van een ‘common ancestor’.

 

Er werd toch gevraagd om op DNA-niveau te kijken door Abdulkadir. Discussies krijgen een vorm door alle posts. Het is voor jou dus ook noodzakelijk om alle posts te lezen.

 

Doe maar gerust. (kijken op DNA niveau)

Het enige wat je gaat kunnen concluderen is dat we op elkaar lijken, verder niets.

Emotioneel voelen sommige mensen zich dichter bij de aap dan welk ander dier ook. Toch schijnt er iets op het DNA van mens en aap te zijn, waardoor ze bij xenontransplantatie liever werken met organen van varkens dan die van apen. Misschien toch iets mis in de evolutietheorie?

 

p.s. vraag 9 gaat over kloneren, daar hoeft mijns inziens niet geknipt en geplakt te worden.

 

Klonen valt ook onder prutsen met stamcellen. Kijk, de evolutietheorie is eenmaal onzin.

En als je toch besluit te klonen, dan betekent dat definitief de strot van de menselijke evolutie.

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 08:43

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir



zou deze genoominformatie de evolutietheorie kunnen verwerpen?

Als het zo zou zijn dat we dichter bij de worm dan de aap staan, om het even eenvoudig te zeggen, zou dat evo verwerpen.  Het is echter niet zo.

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 08:45
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

 

p.s. vraag 9 gaat over kloneren, daar hoeft mijns inziens niet geknipt en geplakt te worden.

 

Klonen valt ook onder prutsen met stamcellen. Kijk, de evolutietheorie is eenmaal onzin.

En als je toch besluit te klonen, dan betekent dat definitief de strot van de menselijke evolutie.

Klonen is een techniek waarbij er geen evo is, omdat je steeds hetzelfde DNA blijft gebruiken. Maw: niets met mekaar te maken.

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 08:53
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

 

Er werd toch gevraagd om op DNA-niveau te kijken door Abdulkadir. Discussies krijgen een vorm door alle posts. Het is voor jou dus ook noodzakelijk om alle posts te lezen.

 

Doe maar gerust. (kijken op DNA niveau)

Het enige wat je gaat kunnen concluderen is dat we op elkaar lijken, verder niets.

Emotioneel voelen sommige mensen zich dichter bij de aap dan welk ander dier ook. Toch schijnt er iets op het DNA van mens en aap te zijn, waardoor ze bij xenontransplantatie liever werken met organen van varkens dan die van apen. Misschien toch iets mis in de evolutietheorie?

 

Het lijkt me niet handig een edelgas in te planten, maar dat terzijde Maar goed, xenotransplanten worden nog niet uitgevoerd, die zitten nog steeds in de testfase.  Varkens zijn nu eenmaal handiger voorhanden dan apen, plus dat het minder morele dilemma's geeft.  Dat terzijde moet een transplant niet enkel immunologisch compatibel zijn (wat met ALLE andere diersoorten en mensen onderling ook een probleem is), maar ook aangepast zijn naar lichaamseigenschappen (gewicht, ...)

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Abdulkadir Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 18 december 2004
Online status: Offline
Berichten: 575
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abdulkadir Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2005 om 10:59
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Het is echter niet zo.


Salaam

Nou, zolang alle organismen niet zijn gemapped kan men geen definitieve conclusie trekken. Ik zette niet voor niks in mijn bericht dat ik sprak over een zeldzame worm (of een andere niet-aapachtige organisme).
Ik ben blij dat er tenminste een manier is om evolutietheorie wetenschappelijk te kunnen verwerpen. Meer wilde ik niet weten (jaja, die wetenschappers gebazel dat het onmogelijk is en dat het niet bestaat, houd die maar voor jezelf. Genoeg wetenschappers die het tegendeel van dit soort nihilistisch denken hebben bewezen)

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)
Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2005 om 03:56

In eerste instantie geplaatst door IHAEM

Voor serieuse vragen over de evolutietheorie kun je altijd bij mij aankloppen. Dit soort stroman-vragen beantwoord ik niet.

Helaas  u kunt het niet

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2005 om 03:58

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Die vragen gaan niet over evo, maar over wat jij denkt dat evo is (en for the record: je denkt hier iets wat niet klopt).  Ik volg IHAEM dus: kom eerst met serieuze vragen.

Ik heb hier niets aan

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2005 om 04:01

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Ik wil best vragen beantwoorden hoor, en heb harun yahya's site genoeg gezien, maar ik vind dit dus echt geen serieuze vragen.
Andere sites die je me aanraadt?

Hebt u dan de aantwoorden gelezen?

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2005 om 04:03
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Welk bedrog?
Aannemende dat je het over harun yahya hebt, HY moet eerst een keer opzoeken wat evo inhoudt, want dat weet ie duidelijk niet.  Hij valt iets aan wat niemand beweert en niet bestaat.

Heel zwak dat u niet eens kritish bent. Alles klakkeloos aannemen.

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2005 om 04:12

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door jiyuu

En ik weet het antwoord op de tweede: de kip kwam uit het ei, maar het ei kwam niet uit de kip.
  En de Kip Tokte......"Wees" en het ei was! Laat dat eieren leggen nou maar aan de kippen over,die hebben daar meer verstand van als wij....

Houd het ook zo

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2005 om 04:21
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir



zou deze genoominformatie de evolutietheorie kunnen verwerpen?

Als het zo zou zijn dat we dichter bij de worm dan de aap staan, om het even eenvoudig te zeggen, zou dat evo verwerpen.  Het is echter niet zo.

WAt dan wel zo?

Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  123 5>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.250 seconden.