Ik zal echt niet snappen als je hiermee oneens bent!  

In het voorwoord van de schrijver (Fawzan) schrijft hij dat hij voor het schrijven van zijn boek vooral gebruik heeft gemaakt van de werken van ibn Taymieyya en zijn leerling ibn Qayyiem en de boeken van ibn Abdul Wahhab en zijn leerlingen uit de "gezegende school" die hij heeft opgericht.

Over bida schrijft hij o.a. : "dus eenieder die een inovatie introduceert en beweert dat het deel uitmaakt van de islaam, zonder dat het een basis heeft in de koran en de soenna, keert zich terug tot die persoon en is een middel tot dwaling en uitgesloten van de islaam. Hetzij in geloofszaken, handelingen, uitingen; hetzij in het openbaar of in het verborgene".

"Het is niet toegestaan om de innovatie-invoerder te bezoeken of hem gezelschap te houden, behalve voor het doel van advisering of weerlegging...etc."

"Het is de plicht van de geleerden van de moslims en de heersers om diegenen die het practiseren (bida dus) te straffen om hun kwaad te stoppen... etc."

Wassalam.

asalaamo3alaikom  war7matolaahwabarkatoho broeders en zusters , en voor  niet moslims hallo . 

de  beest  van wie de schuld is.  is  amirekka zelf . nu  bosh even in de knoop zit  bedacht die even om  sijten  en soenniten tegen elkaar op tezetten en de wereld zogenaamd telaten zien dat mujahideen moge allah ze bij staan  slecht zijn  en dat ze burgers en kinderen en vrouwen  doden  echt heel stom . mujaheed  vermoord geen kinderen en vrouwen  daar hebben ze  niets aan of ,en het is verboden .trouwens als  kinderen en vrouwen en zomaar een burger wouden doden dan was er elke dag  10000 doden  is niet zo moelijk voor ze .maar dat willen ze niet maar  beest bosh wel moge allah hem vervloeken hij en zijn legers .

Je twijfelt dus aan de woorden van je eigen broeders en zusters?

Je hebt het voornamelijk over mensen die politiek actief zijn en journalisten.

Dit zijn mijn broeders �het gewone arbeidersvolk-, geen propaganda. Moge Allah ze beschermen en geduld geven, hen hun zonden vergeven en hen het Paradijs schenken.

De bronnen die ik in Irak heb zijn absoluut niet politiek actief. Het zijn gewone gezinnen die eindelijk rust willen hebben. Ze snakken naar vrede. Dat je stelt dat mijn bronnen politiek actief zijn is dus bezijden de waarheid. Daarnasst, stel dat ze politiek actief zijn, wie mag hun dit recht ontzeggen? De muhadjedien? De vrijheidsstrijders?

Je maakt een onderscheid tussen de ene mens en de andere op grond van hun ideeen of beroep. Iets dat ik nooit zal doen.

1. Wat had Amerika moeten doen?

We weten allemaal, zoals de voormalige minister Clark ons heeft meegedeeld dat de eerste reactie van  Bush was; �I want Saddam�. Elke Amerikaan wist dat Saddam er niks mee te maken had. Het gaat zelfs veel verder, want al ruim voor 9-11 bij zijn aantreden had Bush al plannen om een oorlog tegen Irak te beginnen. Hij moest iets rechtzetten binnen de familie, oliewinsten staan centraal. Het grootste motief is vooral de veiligheid van Isra�l en niet zozeer Amerika, omdat Saddam geen nucleair programma had. Zijn zionistische vrienden van het witte huis hebben zeker ook belangen.

Dat Bush bij de Taliban is begonnen heeft enkel te maken met de voornaamste gedachte dat het Amerikaanse volk dit niet zou pikken. De media heeft ze namelijk verteld dat het de taliban was.  

Waar blijft het antwoord op mijn vraag?

2. Ben je het met me eens wat de Taliban betreft of niet? Hou je bij beantwoording van je vraag rekening met het gegeven dat veel Afganen politiek asiel hebben aangevraagd in het vrije westen. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?

De Taliban zorgde ervoor dat criminaliteit nihil werd, geen prostitutie, geen onzedelijkheid, geen papaverhandel, geen alcohol. Een moslim die de Koran leest heeft geen probleem met de taliban. Is de Taliban dictatoriaal? Nee, omdat zij de Koran als leidraad willen nemen.

Wat betreft 9-11, dit is een slechte daad. � deel van het gebouw was ook moslim. Als er bewezen is dat het de taliban was, waarom het bloed laten vloeien van onschuldige burgers, waaronder ook mensen die zich tegen de taliban verzetten? 

Hoe verklaar jij het aantal vluchtelingen dan die Afganistan ontvluchtten ten tijde van de Taliban? Daar komt bij dat een medebroeder van jou, ik meen Armier, dat de Taliban niet de koran als grondbeginsel hanteerde.   Het lijkt erop dat de situatie minder zwart/wit is als jij het wilt stellen.

3. Waar waren jullie toen Saddam nog moordend, verkrachtend, etc. aan het bewind was?
4. Voerde de muhadjedien toen ook een vrijheidsoorlog, tegen Saddam?

Saddam was een verschrikkelijke dictator die veel mensen heeft vermoord. De baht parij is een seculier nationalistisch bewind die zonder probleem moslims heeft vermoord. Hij heeft mensen in Iran vermoord en de koerden in Halabja. Dat ze Saddam nu in vernedering hebben gevonden is niet opmerkelijk denk ik.

Iedereen die Saddam politiek hinderde had een groot probleem. Het gewone volk die zijn werk doet had geen probleem. Het was niet zo dat Saddam willekeurig zomaar mensen vermoordde. Dit geldt ook zo voor elk Arabisch land, bijv Marokko of Egypte. Het zijn allemaal dictatoriale regimes die er alles aan doen om hun macht te behouden.

Verzet tegen een dictator is een afweging. Wanneer vallen er meer doden en slachtoffers en wat is een erger kwaad? Leven onder een dictator, je niet bemoeien met politiek of een onnodig bloedvergieten veroorzaken door in opstand te komen. Voor het gewone volk is deze oorlog in Irak vele malen slechter dan leven onder een dictator.

De Amerikanen zijn met strijd en bloedvergieten binnengekomen, dus die afweging kan je niet maken. De enige afweging die rest is wel of niet kiezen voor een verzet en een Irak die wel of niet  afhankelijk wil zijn van Amerika en Isra�l. En te kiezen om de terroristische daders te vergelden.

Bij het verzet tegen Amerikaanse troepen is een afweging gemaakt door de Irakeze bevolking, mujahideen en de 26 Islamitische geleerden die een fatwa hebben uitgebracht. Er is besloten dat het militair mogelijk is om de Amerikanen te kunnen verslaan.

Het is een pertinente leugen dat door de iraakse bevolking een afweging is gemaakt. De Muhadjedien waren ten tijde van Saddam al berucht om hun wreedheid. Destijds stonden ze onder direkt bevel van Uday, de zoon van Saddam.  Dat 26 islamitische geleerden een fatwa hebben uitgesproken zegt meer van de hypocrisie van deze geleerden dan hun wijsheid. Tegen Salman Rushdie is ook een fatwa uitgesproken, en wel door wijlen Khomeini. Miljoenen moslims vierden feest. Maar, en nu komt wederom de dubbele moraal om de hoek kijken; welke islamitische geleerde heeft een fatwa uitgesproken over binnetje? Het schrijven van een boek mag niet en onschuldige mensen massal vermoorden wel?

Kan je een dictatuur omver gooien door het bloed van onschuldige burgers te laten vloeien?

Hoe zou jij een het soenietische minderheidsbewind van Saddam dan hebben aangepakt?

Geloof je werkelijk dat Amerika zich ontfermde of het arme Irakeze volk die werd geteisterd door een dictatuur??

Nee, maar dat heb ik ook nooit gesteld. De amerikanen ontfermden zich net zo min over de arme stakkers als jullie.

Geloof je werkelijk dat Amerika de vroegere moorden voor de slachtoffers wilde rechtzetten?

Nee, maar deze vraag gaat ook op voor de muhadjedien van nu. Het interesseerde ze geen bal!! Dat is ook mijn kritiek op jullie. De dubbele moraal. Het meten met 2 maten.

Geloof je werkelijk dat de aanval op Irak iets te maken heeft met het bestrijden van terrorisme op eigen grondgebied?

Ja, dat heb ik ook uitgelegd.

Hoe zit het dan met Iran? Heeft een niet uitsluiting van een militaire operatie te maken met een dictatoriaal regime?

Deze vraag begrijp ik niet. Formuleer de vraag aub anders.

Het enige wat belangrijk is nu:

- Het verslaan van de Amerikanen en zorgen dat ze vertrekken

Ik acht het veel belangrijker dat het iraakse volk eindelijk vrede krijgt. Als de Amerikanen nu vertrekken dan begint een eindeloze burgeroorlog. De sjiiten zullen hun wapens. Ze hebben nog een rekening te vereffenen met de soennieten. Is dat wat je wilt?
- Het verwerpen van de Grondwet die zorgt voor een slaafse afhankelijkheid

Wie wil dat de grondwet verworpen wordt? Jij, vanuit je luxe stoel? De Iraakse regering is samengesteld op grond van democratische verkiezingen. Miljoenen irakezen hebben gestemd, terwijl dat niet verwacht werd. Maar deze miljoenen hadden hoop op een betere toekomst. De enigen die zichzelf aan de zijlijn gesteld hebben zijn de soennieten. Slechts 20% van het iraakse volk is soennietisch. Zij zagen de bui al hangen. Hun hele machtsbasis is na de val van Saddam in stukken gevallen. En dat is moeilijk te verteren.

Het soenitische gezin waar ik al over verteld heb, geeft aan de verkiezingen te steunen om de simpele reden dat dat de enige wijze is uiteindlijk tot een vredige samenleving te komen. Ze beseffen heel goed dat anders Irak een nog grotere hel wordt dan het al is.
- Een Soennitisch en Shiitisch plan en overeenstemming hebben, over hoe het machtsvacuum op te vangen en laten zien dat ze het zonder Amerika kunnen. 

Pure theorie. Sjiieten en soennieten zijn als water en vuur.