Islaam.nl Forum
Omgang met niet-moslims |
Post Reply | Pagina <1 23456> |
Schrijver | ||||||||||||
Peter Pan
Senior Member Lid geworden: 28 oktober 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2010 |
Onderwerp: Omgang met niet-moslims Geplaatst op: 19 december 2005 om 04:33 |
|||||||||||
Helaas begrijpen de meesten dat niet.
|
||||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 19 december 2005 om 04:13 | |||||||||||
De ladders van de Bijbel en de Koran worden door velen gebruikt tot zelfverheffing, maar zijn bedoeld voor het individu om af te dalen in de confrontatie met de eigen ziel om zo zichzelf ��rst en daarmee de ander te leren zien en aanvaarden.
|
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 20:22 | |||||||||||
Het volgende is wat jij hebt gepost
The statement that Allah was involved with female goddesses while Rushdi wordt hier dus wel.. genoemd
Wat heeft Osama Bin Laden te maken met de gaande discussie, het heeft totaal geen betrekking op iets. Jij noemde in jou post Rushdi en daar heb ik het over. Osama is geen hypocriet die leugens verspreid.
Oh en omdat hij geen mensen heeft vermoord is dit bewijs dat hij een goed mens is? Dat is de meest absurde vergelijking ooit! Of het onderwerp bespreekbaar is of niet, doet er niet toe. Hij verteld leugens en wel op een hele onbeschofte manier. De ernst in deze waarheid wordt er niet minder op all��n omdat jij er voor kiest om de wandaden van ��n persoon de vergelijken met die van een ander. Ik vraag me af waarom je dat �berhaupt probeert.
Was jij er bij? Heb jij alle feiten, en weet jij of ayatollah inderdaad zoveel mensen de doodstraf heeft opgelegd? En als dat zo is weet je dan ook waarom? Of hij daar goede aanleiding voor had? Je haalt alles uit contekst. Je post een artikel die gaat over duivelse verzen, deze heeft betrekking op het gelijknamige boek van Rushdi die tevens ook in dat artikel genoemd wordt. Hou dan op om er omheen te draaien en zeg waar je naar toe wilt met je verhaal.
Ik vind het opmerkelijk dat iemand die zichzelf een christen beschouwd, een persoon als Rushdi credietwaardig vindt. Alle scheldwoorden die ik eerder gepost heb en zijn racistische uitlatingen vindt je getuigen van iemand die credietwaardig is als het komt op het verschaffen van zuivere informatie?
http:// De eerste link rept niet over de zogenaamde godinnen De tweede link is dood De derde link verteld een verhaaltje dat overal herhaald wordt maar nergens wordt er bewijs geleverd. Er wordt echter wel gezegd: "These three daughters of Allah (there is a Quranic verse about them) were considered very powerful over all things." Een conclusie die nergens op gestaafd is, behalve de bevooroordeelde mening van de auteur van dit artikel. Link 4 zegt het volgende: Je hebt een site aangehaald die precies mijn punt ondersteund, namelijk dat de notie dat dat er verzen over godinnen in de Qur'an staan onzin is en door nota bene een christen in het leven geroepen is. Lees je de link die je me zelf verschaft hebt: We agree that Salman Rushdie did not originate the so-called 'Satanic' verses. In the Islamic sources the whole saga is known as Hadith al-Gharaniq al-cUla; therefore neither are the Islamic sources responsible for such a theatrical title. Who then coined the term 'Satanic verses'? As the tradition of defamation against Islam demonstrates, it could only have been Christian missionaries. Indeed, it was an English missionary, the belligerent Sir William Muir, who fashioned the term 'Satanic verses'.[1] Op de vijfde link kom ik na een reeks historisch geblaat op dit stukje tekst aan: "As Coon pointed out, "The god Il or Ilah was originally a phase of the Moon God." The Moon-god was called al-ilah, i.e. the god, which was shortened to Dit moet zogenaamd bewijsvoering zijn. Nu, als een hindu naar jou toekomt en zegt dit is mijn "God" en wijst naar afgodbeelden betekend dit dan dat de christelijke God zijn roots in het hinduisme heeft? de christelijke God was een stenen beeld en christenen hebben afstand genomen van dat beeld? Die notie is net zo absurd als die van deze persoon die zegt mensen in die pre islamitische tijd hun afgodbeelden ilah noemden dus is een afgodbeeld wat moslims hebben overgenomen en het idee van het beeld maar hebben weggelaten. Een artikel ter verduidelijking van de betekenis en toepassing van het woord Ilah: http://www.islam101.com/tauheed/ilah.htm ten slotte die laatste link, welke niet klopt omdat deze claimt dat de engel Gabriel die Muhammed (vzmh) zag het resultaat is van een illusie die hij zag omdat hij aan epilepsie leed. Als christen kun je dat niet als argument aanvoeren want dan betekend dit dat je ook niet gelooft dat mensen bezeten kunnen raken, en dat exorcisme niet christelijk is. Want dat is precies hetzelfde argument wat voor de bijbel gebruikt wordt, mensen leden aan epilepsie dus zagen ze dingen die er niet waren. Je kunt het ook anders zien, epilepsie is een technische benaming voor iemand die in een trance toestand in contact staat me iets of iemand in het bovennatuurlijke rijk. Hoe dan ook zijn dit geen feiten. |
||||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 17:01 | |||||||||||
Je reactie komt bij mij hardvochtig over. Waarom? |
||||||||||||
Murat
Senior Member Lid geworden: 12 maart 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 755 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 14:32 | |||||||||||
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 13:33 | |||||||||||
Batle, onderzoek de tafsir waarvan ik de sites eerder noemde.
OBL heeft idd niets met deze discussie te maken, maar ik vind dat moslims wel vreemde criteria hanteren om te beoordelen of iemand de dadjal is... OBL heeft idd veel uit te leggen; bvb over de reden dat hij zoveel mensen de dood injaagt en de lol die hij daarvan heeft... Maar ik denk niet dat zijn uitlegging hooguit tot het inzicht zal leiden dat we met een arme krankzinnige te maken hebben. |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 13:26 | |||||||||||
Koran 53:19. Zien jullie dan de Laat en de Ozza? |
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 13:26 | |||||||||||
Ik geloof niet dat jouw oordeel over de discussie hout snijdt. Niemand kan bewijzen dat de bijbel nep is.( Zo is iemand ook pas schuldig als dat bewezen kan worden). En als dat niet bewezen kan worden, dan is ieder geschrift dat over identieke onderwerpen van de bijbel afwijkt verdacht. Dat is dus een punt in het nadeel van de koran, alhoewel ook niemand keihard kan maken dat de koran nep is. wel is bewezen van de koran dat er teksten weggelaten en veranderd zijn. Dat zou jij ook moeten weten als je een beetje de ontstaansgeschiedenis van de koran bestudeerd zou hebben. Zelfs dat er geabrogeerd (veranderd) is in de bijbel is zelfs niet te bewijzen. |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 13:11 | |||||||||||
Nergens heb ik de naam duivelsverzen in samenhang met SR genoemd. ik heb die naam nergens genoemd, dus je conclusie is toch echt misplaatst.
Als SR de dadjaal is, dan is OBL dat zeker, een massamoordenaar die ook nog eens door een groot deel van de Islamitische gemeenschap ge�erd wordt. Je kunt het met de stijl van SR oneens zijn en het godslaterlijk vinden dat ie een thema aanroert dat al sinds Mohammed onbespreekbaar is, maar hij heeft niet naar willekeur tienduizenden van het leven beroofd. Evenzo die ayatollah die die fatwa uitsprak (geldt die trouwens voor soennieten?) en ook tienduizenden levens op zijn naam heeft staan...
SR is een schrijver en geen geleerde. Als schrijver acht ik hem redelijk credietwaardig. Ongeacht wat hij schrijft. Ieder zijn vak. Schrijvers zijn vrij om fictie of nonfictie te schrijven en zelfs die te vermengen. maar schrijvers kunnen ook op hun manier zekere taboes aanroeren en dat geeft altijd tumult. Hem vervolgen met een fatwa is het toppunt van intolerantie en feitelijk hypocritie.
Je gelooft toch wel dat soera 53: 19-20 in de koran staat? zoek t maar op. Dit is m.i. een redelijk islamgeoti�nteerde site: http:// www.muhammadanism.org/default.htm of story_of_the_goddesses.htm">http://www.witness-pioneer.or g/v il/ Books/ MH_LM/story_of_the_goddesses.htm of http:// www.secularislam.org/visitors/40.htm of http:// www.ispi-usa.org/muhammad/appendix8.html of http:// www.islamic-awareness.org/Polemics/sverses.html of http:// muhammadfarms.com/Great%20Debate.htm of http:// www.muslimhope.com/ChangesInTheQuran.htm Tot zover enkele sites met verschillende achtergrond (ten behoeve van de broodnodige "objectiviteit"). Is t voldoende materiaal of wil je nog meer? |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 11:14 | |||||||||||
Pareltjes worden ook stuk voor stuk opgedoken en aan een snoer geregen. Het is het snoer dat 't 'm doet. Evenzo bestaat een perzisch tapijt uit tienduizenden woldraadjes, die stuk voor stuk op een netwerk geknoopt worden. de draadjes krijgen pas betekenis in het geheel. welis waar ieder met zijn eigen kleur, maar ten dienste aan het geheel. evenzo de cellen waaruit ons lichaam ogebouwd is... Het lijkt er dus op dat het een natuurlijke wetmatigheid is dat het individuele zijn betekenis ontleent aan het geheel en niet omgekeerd. Cellen die zich naar eigen inzicht ori�nteren en ontplooien ontaarden tot kankercellen. |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
Murat
Senior Member Lid geworden: 12 maart 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 755 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 07:17 | |||||||||||
oke dan als je het zo zegt ben ik het wel met je eens alleen yehovas getuige en andere stromingen beweren iets anders |
||||||||||||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 06:56 | |||||||||||
De bijbel is geen letterlijk woord van God dat letterlijk gevolgd dient te worden. Het boeit dus niet. imho
|
||||||||||||
"J'ai regard� mon ennemi et je m'y suis vu" (Tiscali)
|
||||||||||||
Murat
Senior Member Lid geworden: 12 maart 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 755 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 06:35 | |||||||||||
Batle, Is dit je enige antwoord op Batle erg zwak hoor verzin maar iets beters
Maar zelfs al zou de meest oorspronkelijke tekst van het evangelie
laat maar bewijs zien wij hebben genoeg dingen over dat de bijbel nep is laat maar een soera zien die verandert is laat maar zien praten kan iedereen wij hebben bewijzen jullie niet !!! Het is voor jouw tijd om de waarheid te accepteren want je hebt elke discussie met batle verloren je kwam nooit met een duidelijke antwoord maar met een lap tekst wat over niks gaat |
||||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 02:59 | |||||||||||
God schept per individu c.q. individugewijs........ |
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 19:35 | |||||||||||
In de vorige post zag ik de naam van Rushdi langskomen, logischerwijs concludeer ik daar uit dat hij niet zomaar genoemd wordt. Hij heeft tevens een boek geschreven die "the satanic verses" heet. Dus mijn conclusie is toch niet helemaal fout neem ik dan aan.
Het feit dat deze man de dadjaal zelf zou kunnen zijn ware het niet dat dit onmogelijk is, is iets om niet lichtelijk op te vatten. Vandaar mijn wellicht nogal scherpe opmerking betreffende logica. Want wie de mening van Rushdi aanhaalt en presenteert als bewijs, en dan spreekt over logica kan niet zuiver zijn in mijn optiek.
Maar laat ik je dan vragen, is Salman Rusdhi een bron die je credietwaardig acht? De satantische verzen bestaan niet, diegene die claimt dat ze wel bestaan moet dat wel met substantieel onfeilbaar bewijs kunnen aantonen. Tot nu toe (in mijn dagelijks leven) heb ik all��n maar anti-islam figuren gezien die maar al te graag het fabeltje van de satanische verzen noemen. Dit is een mythe en is nergens op gestaafd behalve conjectuur en speculatie terwijl de feiten toch overduidelijk zijn.
Daarom graag de satanische verzen en een bron vermelding zodat ik weet wat er gezegd wordt. Het betreft hier tevens claims voor die van Rushdi? Ik ben benieuwd
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 19:06 | |||||||||||
Aswan,
Met op de man spelen bedoel ik dit:
Kritiek prima; ik ben ook kritisch, maar je bent zeer oordelend over iemand die je niet kent. Je draaft door over mijn vermeende misconcept mbt logica, etc. Nu moet ik zeggen dat jouw betoog zeker niet bepaald logisch in elkaar zit, maar hoe kan een logisch onbenul als ik dat nu beoordelen... In je hele betoog ga je er ten onrechte van uit dat SR zo'n beetje mijn inspiratiebron zou zijn, maar de bron waaruit ik mijn informatie mbt de duivelsverzen heb, heeft daar niets mee te maken. Maar ik vroeg je al eerder om een andere "objectieve" lezing te geven over deze kwestie... Dus de bal ligt bij u |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 14:32 | |||||||||||
Klopt niet, geloof is in ��n God en dat is wat christenen ook geloven in dat opzicht heeft dat geen invloed op die logica. Ik zei daarom ook binnen de contekst van.. als je even terug leest. We gaan hier neem ik aan allebei van uit dat God bestaat, al het andere is te bewijzen. Een zintuigelijke waarneming van God niet, maar indirekte bewijs is er zeker. En wat ik aangaf en nu nogmaals zal aangeven is het verschil dat moslims het niet erg vinden om vragen te beantwoorden over Islam met bewijsstukken in tegenstelling tot christenen die zeggen zonder de heilige geest zul je de bijbel nooit snappen.
lees je mij nergens zeggen
Dit wil ik best doen maar dan onder een nieuwe topic is wel zo netjes. Begin maar een nieuwe draad en formuleer je stelling maar dan zal ik uiteenzetten waarom islam de ene perfecte religie is
|
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 14:25 | |||||||||||
Dit is dus wat ik bedoel, leugens van niet moslims. Als jij dat graag wilt geloven moet je dat zelf weten. Ik hou me all��n bezig met feiten en niet gefrustreerde meningen.. van mensen die de Islam niet kennen. Mensen zoals Salman Rushdi die in deze tekst genoemd wordt als bron.
Dit is wat ik zei:
En nu ga je het "zwakte" argument wat ik noem tegen mij gebruiken? Dat is nogal komisch. Overigens moet je tegen kritiek kunnen in een discussie. Ik doe nergens denigrerend, en anders moet je het quoten zodat ik kan zien waar je op doelt.
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 13:35 | |||||||||||
Aswan,
over vooroordelen gesproken. Jij gaat er maar bij voorbaat van uit dat ik iets met SR heb of zijn boek gelezen zou hebben. (al zou dat wel moeten om een oordeel te kunnen vormen) Je moet toch weten, dat het begrip duivelsverzen al lang voor SR bestond; Mohammed noemde ze zelf zo (veel later nadat hij ze als Gods openbaring doorgegeven had...). Lees en laat het doordringen: The Satanic Verses in Qur'an Sura an-Najm (Star) 53:19-22 Now tell me about Al-Lat, Al-Uzza, and Manat, The third one, another goddess. What! For you the males and for him the females! That indeed is an unfair division When Muhammad and his community came under severe persecution, eighty-three of his followers who had no protection emigrated from Mecca to Ethiopia, taking refuge in the ancient Christian country, Abyssinia.1 Under increasing boycotts and pressure, Muhammad went through a time of weakness and compromised with the Meccan pagans by acknowledging the existence of three pagan goddesses alongside Allah: Lat, Uzza, and Manat.2 The Arabian goddesses are mentioned in Sura an-Najm (Star) 53:19-22. The statement that Allah was involved with female goddesses while Muhammad and his people were left with men, was cynically discussed by author Salman Rushdie.3 He made the impure account even more obscene. His book was regarded as utterly blasphemous by all Muslims. When the inhabitants of Mecca heard Muhammad's confess the importance of the ancient goddesses inside the Ka'aba, they immediately revoked their ban on him. Those who had immigrated to Abyssinia (Ethiopia) started to return home after hearing Muhammad's confession and his acceptance in Mecca. But when they arrived, they were shocked to hear that Muhammad had retracted his confession and admitted that he had fallen prey to the whispering of Satan. Thus, today Islam considers Sura an-Najm (Star) 53:19-22 are related to the time when Muhammad spoke the the Satanic Verses. Salman Rushdie did not invent the Satanic verses.4 In Sura Hajj (Pilgrimage) 22:52-53, Muhammad confessed his mistake, alleging that all prophets were tempted by Satan who inspire them with demonic verses, as if they were actually revealed by God. But later on Allah abrogated those Satanic Verses with new revelations and instructs his prophets with new verses. According to Islam, Allah permits such demonic inspiration to test weak believers and to cut off those with hardened hearts. Never did We send a messenger or a prophet before thee, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom: That He may make the suggestions thrown in by Satan, but a trial for those in whose hearts is a disease and who are hardened of heart: verily the wrong-doers are in a schism far (from the Truth): Hajj (Pilgrimage) 22:52-53. Yusuf 'Ali's translation The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah. ...... Dan heb je het over een vooroordeel ten opzichte van jou. Ik heb niet de illusie dat je ten aanzien van je eigen religie objectief kunt zijn, omdat niemand dat kan. Nogmaals; aan de basis van jouw Islamlogica ligt geloof. Daar is nix mis mee, zolang je dat onder ogen ziet. Het is een illusie te denken dat je ten aanzien van je eigen religie objectief kunt zijn. Je komt met een ingewikkelde definitie over logica, maar je lijkt niet in te zien dat geloof de basis is voor jou logica. je noemt de islam de volmaakte religie etc. en nu zou ik moeten bewijzen dat dat niet zo is. en als ik dat doe krijg ik gelijk het etiket "misleider" en "saytan" opgeplakt. Ik zou zeggen bewijs jij maar eens dat de Islam de volmaakte religie is, maar dan wel uit de praktijk...Krten schieten ten ene male tekort. Iets anders, jij bent de zoveelste die meent als hoofdbestanddeel van je argumenten te moeten aankomen met denigrerende opmerkingen; het op de man spelen. Je zult het wel met mij eens zijn dat een dergelijke houding een zwaktebod is en doorgaans een zwakke argumentatie moet camoefleren. Ik dus geen trek meer in ongefundeerde aantijgingen ten aanzien van mijn persoon. Als je per posting 1 twijfelpunt of een brandende vraag over de bijbel of het geloof in de Christus post, dan wil ik daar naar beste weten op ingaan, maar ik verwacht wel enig respect. Tot slot nog enige stof ter overdenking... Johannes 8: 31 En tegen de Joden die in hem geloofden zei Jezus: �Wanneer u bij mijn woord blijft, bent u werkelijk mijn leerlingen. 32 U zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u bevrijden.� 33 Ze zeiden: �Wij zijn nakomelingen van Abraham en we zijn nooit iemands slaaf geweest � hoe kunt u dan zeggen dat wij bevrijd zullen worden?� 34 Jezus antwoordde: �Waarachtig, ik verzeker u: iedereen die zondigt is een slaaf van de zonde. 35 Nu blijft een slaaf niet voor eeuwig in huis, maar de Zoon blijft wel voor eeuwig. 36 Dus wanneer de Zoon u vrij zal maken, zult u werkelijk vrij zijn. |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 09:40 | |||||||||||
Ik ben duidelijk batle niet, maar aan je manier van posten blijkt wel dat je het niet echt hebt op de waarheid. Waar het jou blijkbaar om gaat is het winnen van een discussie. Je bent nu in gesprek met mij, waarom kom je niet met bewijzen?
Islamitische geleerden, zijn deze zogenaamde geleerden moslims of claimen ze autoriteit als het gaat om informatie betreffende de Islam? Noem eens een paar namen, wie heb jij zo hoog in het vaandel staan? Wie bewijst hetgeen jij hier stellig verkondigd als zijnde bewezen feiten?
Geen zorgen, ik heb de bijbel wel gelezen en teven bestudeerd.
Beperk je dan maar tot mij, want ik heb nog wel het ��n en ander waar ik jou reactie op wil. Ik neem aan dat je het zwakke argument "behoeft geen reactie" niet zult gebruiken. In een discussie ga je niet voor iemand anders bepalen of die persoon wel of geen reactie behoeft.
Het concept is je dus niet bekend, dit zegt mij al voldoende. Logisch redeneren beste man is nadenken op een gestructureerde manier over zaken die feitelijk bekend zijn, mogelijk zijn en waar bewijsstukken aantoonbaar zijn voor de toepassing van een theoretische aanname die de praktische kant van een standpunt moet kunnen bekrachtigen of ontkrachtigen. Daarnaast heb je filosofie wat zich niet leend voor dit onderwerp.
Niets logica? Je lijkt me het spoor bijster. Ga je me nu vertellen wat IK.. geloof? Daar weet jij klaarblijkelijk niets van af. Logische redenatie is maar een onderdeel van wat ik eerder aangaf, ratio is wat ik nog meer noemde en objectiviteit binnen de kaders van een stelling of aanname. Als we dan kijken naar de getuigenissen van de Sahaba's van de profeet die Gabriel hebben aanschouwd en de getuigenis van Muhammed (vzmh) zelf die zo eerlijk was dat zelfs zijn vijanden nooit hebben kunnen beweren dat hij zaken heeft verdraaid of verkeerd heeft gezien. Begrijp dit feit goed, zelfs zijn vijanden namen wat hij zei zonder meer voor waarheid aan! Als we all��n al de logische kant belichten dan is het duidelijk dat je de conclusie kunt trekken dat er geen andere mogelijkheid bestaat dan dat Muhammed (vzmh) inderdaad het woord van God heeft ontvangen via de engel Gabri�l. Daar is meer grondslag voor dan elke andere bewering dat het niet zo zou zijn.
De logica? Je praat over een boek geschreven door ��n van satans handlangers en als een gelovige christen bestempel je die insteek als logisch? En daar voel jij geen enkele vorm van schaamte bij? Laten we een kijkje nemen in hetgeen deze Salman Rushdi nog meer zegt dat zijn credietwaardigheid bij jou zo opvijzeld.
Op (pagina 461), zeg hij, "nigger eats white man's [sh*t]".
Op (pagina 529), steekt hij de draak met de negroide man door te zeggen "black sh*t is bad". Op (pagina 80) kun je lezen: ["the sister f**king British-sh*ts"]. Het woord [f**king] 52 keer gebruikt in zijn boek Dit is de man die jou het licht van logica heeft getoond?
Logica is all��n hard als er bewijsstukken zijn die het ondersteunen daarom beschrijf jij het ook als dusdanig omdat je weet dat wat logischerwijs gezegd wordt over de aanpassingen in de bijbel waar zijn. In tegenstelling tot hetgeen we weten over de Qur'an namelijk dat deze onfeilbaar is. Als je anders beweerd kom dan met keiharde bewijsstukken zoals ik die heb voor je. In plaats van je logica te verkrijgen van een man waarvan zelfs christenen zeggen dat deze satan als vriend heeft.
[quote Kom me dus niet aan dat de Islam zo logisch is, want aan de basis ligt
geloof. [/quote] Volgens mij verwar je de Islam nu met het christendom. Moslims geloven zonder enig bewijs in God zonder God in zintuigelijke vorm aan te schouwen. Maar als wij het woord van God willen nastreven in gebod dan moeten we weten wat.. het woord van God is. En dit komt door bewijs, iets wat christenen niet hebben voor hun bijbel. Ze nemen alles klakkeloos aan.
Het is triest om te zien dat deze concepten onbekend zijn voor jou. Maar dat verbaasd me niets sinds jij een christen ben die alles klakkeloos aanneemt.
Natuurlijk heb jij die illusie niet, je kent me niet eens je hebt nog geen materiaal van mij gehad maar je hebt nu al je vooroordeel klaar. Past heel goed bij het beeld wat je van jezelf schetst namelijk iemand die ten eerste het concept van logica icm ratio en objectiviteit niet kent, en ten tweede alles maar klakkeloos aanneemt zolang het maar in zijn straatje valt. Dat de waarheid daarmee verkracht wordt boeit je verder ook niet.
Ga eens een keer iets nuttigs lezen dan boeken van Salman Rushdi, ik ken christenen die hun gezicht zouden afwenden als zij zouden weten dat een broeder van hun boeken leest van iemand die afgeeft op elk soort van religieuse instelling. Salman is niets minder dan duivels, en als jij werkelijk zijn werk hebt gelezen met alle scheldwoorden en dergelijke en hem dan credietwaardig en vooral logisch acht dan vraag ik me af wat jou normen en waarden zijn en in hoeverre deze in strijd liggen met de christelijke normen en waarden. |
||||||||||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 08:57 | |||||||||||
Welke duivelsverzen? Praten zonder bewijs is niks. Deze Salman Rushdie was een vieze murtad, en spreekt alleen maar leugens en wil Allah's licht doven met zijn mond. Allah zal Zijn licht vervolmaken, zonder enige twijfel. Toen Ahmad Deedad aan de BBC vroeg, 'Geef me 5 min op tv, om alleen voor te lezen wat Salman rushdie zei, ik zeg zelf niks' zeiden ze nee. Wat een vrijheid van meningsuiting. Terwijl Salman Rushdie aanhangers vaak toestemming hebben gekregen. Salman Rushdie had zoveel gelogen en gescholden in zijn boeken, ze wisten als Ahmad Deedad daaruit voorleest, iedereen zal merken dat Salman loog. Maar Ghair, kom maar met bewijs en we zullen zien of je de waarheid spreekt. Vrede zij over de gelovigen! |
||||||||||||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 07:01 | |||||||||||
Bij geloof gaat het om zaken die je niet kan weten. Daarom is er ook geloof voor nodig. De een gelooft zus en de ander gelooft zo en daar valt niet over te twisten.
|
||||||||||||
"J'ai regard� mon ennemi et je m'y suis vu" (Tiscali)
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 06:54 | |||||||||||
Aswan,
met Batle heb ik al kilometers van zijn postings doorgenomen en bediscussieerd. Wat hij plaatst is slechts een herhaling van zetten. Ik heb daar ook postings in geplaatst van Islamitische geleerden over het onstaan van de koran, die duidelijk aangeven dat het ontstaan van de koran een heel proces geweest is van ontwarren van materiaal, keuzes tussen verschillende weergaven van soera's en tenslotte alles behalve de samengestelde versie laten vernietigen. Ik ben dus al heel ver gegaan met het reageren op onzin-arumenten van iemand die toegegeven heeft nooit de bijbel gelezen te hebben. De argumenten die Batle copieerde zijn eigenlijk zo dun dat ze feitelijk geen reactie behoeven. ze vallen uit zichzelf al door de mand.
Wat bedoel je met logische redenatie? nix logica; je gelooft gewoon dat God Zijn letterlijke woorden via Gabri�l aan Mohammed heeft geopenbaard. De logica zegt namelijk, dat er tal van andere opties zijn. Bijvoorbeeld dat het een djinn was die Gabri�l speelde (zoals Mohammed vaststelde ten aanzien van de duivelsverzen). Of dat Mohammed Gabri�l verkeerd begreep, of er stukken van zijn eigen visie op God, geloof, strijd en andere religies aan toevoegde. Of dat Mohammed veel vergeten heeft, zodat de context verloren gegaan is. Of dat door abrogatie vitale stukken verloren gegaan zijn. Pijnlijk niet? , logica is hard... Kom me dus niet aan dat de Islam zo logisch is, want aan de basis ligt geloof. Je kunt hooguit spreken van een gammele logica gebaseerd op geloof. Even genoeg rationele overwegingen? Objectiviteit; bestaat dat dan? Maar goed, wellicht ben ik niet goed ge�nformeerd over die duivelsverzen. Ik zou zeggen; leg jij mij eens uit hoe het daarmee zit, dan kan ik diverse standpunten naast elkaar leggen en misschien tot een "objectief" standpunt komen, want ik heb niet de illusie dat jij objectief materiaal zult aandragen. |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 20:21 | |||||||||||
Ten eerste zou ik het op prijs stellen als je met feiten komt en zelf de discussie aangaat in plaats van de argumentatie te ontduiken door te referen naar eerdere topics dan wel eerder pagina's in topics etc. Onderbouw hetgeen je claimt met bewijsstukken. je kunt wel doodleuk een verhaaltje vertellen maar daarmee is het nog niet bewezen.
Logische redenatie, weleens van gehoord? Ik leg eerder uit dat God Zijn letterlijke woorden via Gabriel aan Muhammed (vzmh) heeft geopenbaard. Er zal geen enkele moslim zijn op dit forum die mij daar in tegen zal spreken. Dus als jij het tegendeel beweerd dan zie ik daar graag bewijs voor. Lijkt me eerlijk!
Wat betreft jou antwoord op batle is niets meer dan gespuis. Sorrie dat ik het zo moet brengen, maar je wijst zijn moeite om jou bewijs te leveren over hetgeen hij beweerd keihard van de hand, sterker nog je omzeild alle links die hij jou gestuurd heeft en rept met geen woord over de inhoud.
Je zegt dat hij de bijbel niet gelezen heeft? Ik zou je vriendelijk willen verzoeken om eerst die links maar eens uit te zoeken. Of er een anti christelijke sentiment heerst op die site moet toch niet uitmaken? Zolang de informatie maar feitelijk is. En daar.. gaat het om!
Overigens kan ik wel zeggen dat ik de bijbel heb gelezen, ik heb namelijk christelijk onderwijs genoten en heb de bijbel uit eigen intresse ook bestudeerd. Dus hoop ik dat je die aantijging die je jegens batle maakte bij mij achterwegen laat.
Nu over de leugens die je verteld over de Qur'an en dat deze veranderd zou zijn. Ik kan je aantonen dat zelfs de meest kristische mensen, wetenschappers en ook andere niet-moslims nuchter genoeg zijn om te realiseren dat er geen ��n enkel woord van de Qur'an ooit veranderd is, dat hele godinnen verhaal van jou heb je ook maar van andere anti islamitische sites af gehaald. Een klassiek voorbeeld van de pot verwijt de ketel.
Al in al, heb ik ��n goed gemeende advies voor je. Kom met bewijsvoering gebaseerd op objectiviteit, logica en rationele overwegingen. Dit is namelijk de enige manier om een zinnige discussie te voeren. Lose kreten bewijzen niets, en wekt all��n de indruk dat je de wanhoop nabij bent.
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 20:07 | |||||||||||
Daar gaan we weer,
Aswan, lees deze topic eens door en bestudeer de geschiedenis van het ontstaan van de koran. die komt pas letterlijk van God als God rechtstreeks met een pen op een stuk papier of perkament de soera's geschreven heeft, en dan nog..veel van het geschrevene in de koran is zinnebeeldig bedoeld. ook dat staat er in. Zinnebeeldige taal moet je niet letterlijk nemen, want dan gooi je de boel in de war. Batle, we hebben het er al eerder over gehad; je valt in herhaling. Je zegt; "ik kan je zoveel vertellen over dit boek"... je kunt bitter weinig vertellen over dit boek want je hebt de bijbel nooit zelf gelezen. Je copieert alleen maar sites en teksten die je hebt van een bijbelbestrijder. Maar zelfs al zou de meest oorspronkelijke tekst van het evangelie verloren zijn gegaan dan is dat nog geen bewijs dat het vervalst is. Van de koran daarentegen is bewezen dat er soeras vervangen en veranderd zijn en dat uiteindelijk een versie is samengesteld uit veel verschillende versies, net zoals het de samenstellers uitkwam. Verder is bekend dat zelfs de profeet het mis kon hebben. In de duivelsverzen geeft hij eerst een soera door die gaat over godinnen, die in die tijd aanbeden werden; dochters van Allah. Dat maakte hem populair bij de mensen die moeilijk afstand konden nemen van de afgoderij. Later herriep en schrapte hij deze soera met het argument dat de duivel hem dat ingegeven moest hebben. Die inspiratie was duidelijk mis vanwege die godinnen, maar weet jij hoeveel meer soera's er door hem misverstaan of door een verkeerde geest ge�nspireerd waren? Kortom, houd aub op met de christenen te verwijten dat ze met de bijbel geknoeid hebben, zonder eerst eens goed te bestuderen hoe de koran ontstaan is en zonder eerst eens de bijbel te lezen. En verder Batle, je stelt het wel heel simpel voor betreffende Jezus en Maria en God de Vader. Je weet ook wel dat het anders zit. maar je bent nog stteds uitgenodigd om eens een christelijke samenkomst mee te maken opdat je weet waarover je het hebt. |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 17:04 | |||||||||||
De Qur'an is niet geinspireerd maar het letterlijke woord van God geopenbaard aan Muhammed (vzmh) door de engel Gabri�l. Dit feit wordt zelfs door menig niet-moslims boven elk andere mogelijkheid verkozen. |
||||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 17:01 | |||||||||||
Masha Allah batle, moge de waarheid altijd gesproken worden.
|
||||||||||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 16:47 | |||||||||||
Alhamdolillah |
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 15:59 | |||||||||||
In eerdere topics, dit thema komt iedere maand terug, heb ik aangegeven dat de bijbel niet letterlijk het Woord van God is (de koran trouwens ook niet) maar door God ge�nspireerd. En verder was er een tijd dat op het in bezit hebben van de bijbel vanuit de rk kerk zelfs de doodstraf stond. Dat was idd een krachtig middel tot indoctrinatie. Maar ik ken alleen maar de aansporing de bijbel te bestuderen en dat wil ik ook jou van harte aanraden. De Heilige Geest verbindt zich met degene die in het offer van Jezus gelooft, maar kan bij iedereen die oprecht op zoek is het verstand verlichten. |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 15:46 | |||||||||||
[QUOTE=Martinuzz] welke groep? [/
QUOTE] de groep die zich daarvoor leent |
||||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||||
Post Reply | Pagina <1 23456> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.109 seconden.