Heb je daar ook nog argumenten bij of moeten we je op je woord maar geloven?

Groet, groet Eelke

De quantum mechanica is eigenlijk een groot casino waar biljarden maal biljarden maal biljarden enz....kansen bestaan dat iets mogelijk is.Maw....kansen zijn bijna geen kansen dat iets ontstaat.Er worden zoveel mogelije kansen gecrieerd,dat bijna alles tot zekerheden kunnen worden.Maar de kans dat iets ontstaat wat jij wenst is weer uiterst klein.

Laat ik het zo uitleggen......

Jij wil dit nummer hebben.......76578435372889347236236439324912374313194

De kans dat jij dit nummer krijgt is uiterst klein.Maar alle nummers die jij maar kunt verzinnen komen er elke nanoseconde gerwoon voor.

Einstein weigerde dit te acxepteren,toch is het zo.....

Als ik jou hier een glas water geef en aan jou vraag hoe groot acht jij de kans dat het water door het glas heen valt,dan zou jij zeggen die kans is onmogelijk.....Toch is het mogelijk....Al is die kans uiterst klein.  In de quantum wereld valt het water er regelmatig doorheen.  

En dus waneer er triljarden maal triljarden maal triljarden amminozuren in een oceaan bij elkaar zitten wordt de kans ook veele malen grooter dat iets spontaan kan ontstaan....Al is het maar 1 keer in de 200 miljoen jaar.Nu hoeft het niet A te zijn waar jij op zat te wachten,wat een vorm van leven is...Maar bv.....Z wat ook leven mogelijk maakte.

Ruud,

u hebt te veel emotie smileys gebruikt. Hoopelijk dat je niet gekwetst in je geloof.

Ik bedoel het niet maar ik probeer het duidelijke te maken.

waarheid is echt dierbaar voor iedereen.

U bent volgens wat hier staat een man.

Blank stel ik voor.

heb vriending of getrouwd

Nouw u krijgt een zwarte kind. Uw vrouw/vriending beweert dat het van je is

want die kans bestaat echt hoor!

Ik wil graag derbij zijn om u te zien reageren op uw vrouw.

Groeten

Gawas

Na de Big Bang.

Roger Penrose, een natuurkundige die uitgebreid onderzoek heeft verricht naar het ontstaan van het heelal, heeft het feit verklaard dat het heelal in zijn hoedanigheid niet louter berust op toevalligheden, maar dat het laat zien dat het absoluut een doel heeft. Voor sommige mensen �is het heelal gewoon daar� en gaat het gewoon door met gewoon daar te zijn. Wij mensen vinden onszelf daar in het midden van het geheel, gewoon. Deze kijk zal ons waarschijnlijk niet helpen om het heelal te begrijpen. Volgens de kijk van Penrose, zijn er vele diepe zaken gaande in het heelal, die we heden ten dage nog niet kunnen waarnemen. [1]

De idee�n van Roger Penrose zijn inderdaad goede stof voor de gedachte. Zoals deze woorden suggereren, koesteren vele mensen foutieve gedachten dat het universum met zijn perfecte evenwicht, bestaat voor niets, zonder reden, en dat zij daarentegen in dit heelal leven voor een doelloos spel.

Hoe dan ook, het kan in geen geval beschouwd worden als �gewoon� en �normaal�, dat een perfecte en wonderbaarlijke orde ontstaan is na de oerknal, welke wordt beschouwd door de wetenschappelijke wereld als oorzaak van de vorming van het universum, aangetoond met vele wetenschappelijke feiten en bewijzen.

Kortom, als we het glorieuze systeem van het heelal onderzoeken, zien we dat het bestaan van het heelal en zijn werking, berust op een extreem subtiel evenwicht en een orde die te complex is om uitgelegd te worden als toevallige gebeurtenissen. Het is duidelijk dat in geen geval het mogelijk is dat dit subtiele evenwicht en deze orde uit zichzelf is ontstaan en per toeval na een grote explosie. De vorming van zo'n orde, na een explosie zoals de Big Bang, kan alleen maar mogelijk zijn als resultaat van een bovennatuurlijke schepping.

�Degene Die de hemel heeft geschapen in lagen. Jij ziet in de schepping van de Erbarmer geen onevenwichtigheid. Kijk dan nog een keer, zie jij een afwijking? Kijk dan nog eens twee maal, jij zult jouw ogen nederig neerslaan, terwijl zij vermoeid zijn.� [2]

Dit niet te evenaren ontwerp en orde in het universum bewijst zeker het bestaan van een Schepper met onbegrensde Kennis, Macht en Wijsheid, Die materie gecre�erd heeft uit het niets en die alles onophoudelijk controleert en bestuurd. Deze Schepper is God, Allah, de Heer der hemelen, de aarde en alles wat ertussen is.

Al deze feiten laten ons ook zien hoe de beweringen van de materialistische filosofie, welke simpelweg een dogma is uit de 19^de eeuw, ongeldig worden verklaard door de wetenschap van de 20^ste eeuw.

Door het bekend worden van deze grote orde, ontwerp en evenwicht, die aanwezig zijn in het heelal, heeft de moderne wetenschap het bestaan bewezen van een Schepper Die alles heeft gecre�erd en alles beheerst: dat is Allah (Glorieus en Verheven en is Hij).

Het materialisme heeft voor enkele eeuwen veel invloed gehad op een groot aantal mensen en het heeft zich verborgen gehouden achter het masker van de �wetenschap�. Het materialisme heeft een grote fout gemaakt door alles te veroordelen (ontkennen) wat niet bestond (zichtbaar, tastbaar), behalve materie. Hierdoor heeft het materialisme het bestaan van God, Die alles gecre�erd en geordend heeft uit het niets, ontkend. Er komt een dag dat materialisme herinnerd zal worden als een primitief en bijgelovig geloof, verstoken van zowel redelijkheid, logica en wetenschap.

Hahahaha.... Die kans is idd mogelijk al is hij uiterst klein.  Maar stel het jezelf ff voor.....Een glas water in de quantum wereld kan net zo goed een glas koffie worden als je hem besteld of een glas bier....De uitkomst moet je dus gewoon afwachten..Vreemd he'

Dit is heel moeilijk te begrijpen aan een kant,maar vreemd genoeg blijkt het wetenschappelijk idd zo te zijn.

Misschien moet je eens een korte studie doen op dit gebied.Je hoeft niet al te diep te gaan.(Al is dat eigenlijk wel noodzakelijk) Zoek bv maar eens dit op: "De inteferentie van lichtgolven" Het 2 spleten experiment.

Maar eigenlijk is het ook heel logisch......Ga zelf maar na....Hoe groot acht jij bv de kans dat je kanker krijgt als je 1 miljard km van een stuk plutonium af staat en hoe groot acht je de kans dat je het krijgt als je er mee in je broekzak loopt?

Volgens kansberekening en eenvoudig denkwerk zeg je in dit geval ook dat de kans veele malen grooter is als je er mee in de zak rond loopt.

Zo is de kans dus ook veele malen grooter dat de kans dat iets eenvoudig weg toevallig ontstaat,ook veele malen grooter als de kans dat dit kan ontstaan,door veele mogelijkheden steeds grooter wordt.

Maw.......De kans dat leven ontstaat in een goudvissenkom is uiterst klein....Maar in een oceaan is deze kans dus veele malen grooter.

Kijk naar het heelal......

De kans dat er een 2de aarde bestaat zoals het onze lijkt in principe vrij klein,maar door de veele mogelijkheden die er zijn..(Kijk naar alle sterrenstelsels) wordt de kans ergens ook weer grooter,dat er een 2de aarde ergens kan zijn.Nu hoeft het niet gelijk aarderijkskundig gelijk te zijn aan de onze.....Maar de kans dat hij chemisch en natuurkundig gelijk is is al veele malen grooter...

Ruud,

Sory maar ik moet dit toch plakken

Dit is heel moeilijk te begrijpen aan een kant,maar vreemd genoeg blijkt het wetenschappelijk idd zo te zijn.

The belief that our wondrous universe could have evolved by blind chance is crazy. And I do not at all mean crazy in the sense of a slangy invective but rather in the technical meaning of psychotic. Indeed such a view has much in common with certain aspects of schizophrenic thinking.
Karl Stern, University of Montreal Psychiatrist 101

101. Jeremy Rifkin, Algeny, New York: The Viking Press, 1983, p. 114 

Maw.......De kans dat leven ontstaat in een goudvissenkom is uiterst klein....Maar in een oceaan is deze kans dus veele malen grooter.

The origin of life, which is to say, the question of how the first living things came into being on Earth, is one of the biggest dilemmas confronting materialists in the last century and a half. Why should that be so? It's because even a single living cell, the smallest unit of life, is incomparably more complex than even the greatest technological achievements of the human race. The laws of probability make it clear that not even a single protein could ever have come into existence by mere chance; and if this is true of proteins-the most basic building-blocks of cells-the accidental formation of a complete cell is not even thinkable. This is of course proof of creation.

There are 2,000 types of proteins in a simple bacterium. The probability of their all coming into existence by accident is 1 in 10^40.000. In a human being there are 200,000 types of proteins. The word "impossible" is too tame to describe the likelihood of such an event occurring by chance.

The implications of this design are also obvious. The design concealed within every detail of the universe is most certainly proof of the existence of a Creator who is in control of every detail and whose power and wisdom are infinite. As the Big Bang theory has revealed, this same Creator created the universe from nothingness.

This conclusion that has been reached by modern science is a fact imparted to us in the Qur'an: Allah created the universe from nothingness and gave it order:

Your Lord is Allah, Who created the heavens and the earth in six days and then settled Himself firmly on the Throne. He covers the day with the night, each pursuing the other urgently; and the sun and moon and stars are subservient to His command. Both creation and command belong to Him. Blessed be Allah, the Lord of all worlds. (Surat al-A'raf: 54)

Van niets tot iets.

De vragen over hoe het universum ontstaan is, waar het naar toe gaat en hoe de wetten, de orde en het evenwicht zich handhaven, zijn altijd al onderwerpen van interesse geweest. Wetenschappers en denkers zijn met dit onderwerp oneindig lang bezig geweest en zij hebben enkele theorie�n ontwikkeld.

Het gangbare idee, tot het begin van de 20^ste eeuw, was dat het universum oneindig dimensionaal was, dat het altijd al bestaan heeft en dat het voor altijd zal bestaan. Volgens deze visie, �static universe model� genaamd, heeft het universum noch een begin, noch een einde.

Deze kijk op het universum legt de grondslag voor de materialistische filosofie en zo ontkennen zij het bestaan van een Schepper, terwijl het beweert dat het universum een constante, stabiele en een niet veranderende verzameling van materie is.

Materialisme is een systeem met een denkwijze die materie ziet als een absoluut iets en het ontkent het bestaan van al het andere. De wortels van dit systeem liggen in het Oude Griekenland en de steeds toenemende acceptatie begon in de 19^de eeuw. Deze denkwijze werd bekend in de vorm van het spitsvondige materialisme van Karl Marx.

Zoals we al eerder verklaarden, bereidde de �static universe model� van de 19^de eeuw de grondslag voor van de materialistische filosofie. In zijn boek �Principes Fondamentaux de Philosophie�, verklaarde George Politzer betreffende de basis van dit universummodel, dat �het universum een niet gecre�erd iets is� en hij voegde er aan toe: �Als het dat was, dan zou het onmiddellijk gecre�erd zijn door God en tot bestaan zijn gebracht uit niets. Om de Schepping te bekennen en te aanvaarden, zal diegene ook moeten bekennen, op de eerste plaats, het bestaan van een moment dat het universum niet bestond en dat iets ontstaan is uit niets. Dit is een stelling die de wetenschap niet kan aanvaarden.� [1]

Toen Politzer beweerde dat het universum niet gecre�erd is uit het niets, vertrouwde hij op het �static universe model� uit de 19^de eeuw en hij dacht dat hij een wetenschappelijke bewering vaststelde. Hoe dan ook, de ontwikkelde wetenschap en technologie in de 20^ste eeuw wierpen de primitieve idee�n omver, zo ook het �static universe model� dat de grondslag was voor de materialisten. Vandaag de dag, in het begin van de 21^ste eeuw, hebben moderne natuurkundigen bewezen, met vele experimenten, observatie en berekeningen, dat het universum een begin had en dat het gecre�erd is uit niets met een grote explosie.

Dat het universum een begin heeft, betekent dat het heelal gemaakt is tot iets, vanuit niets. Dit betekent dat het universum is gecre�erd. Als een gecre�erd ding bestaat (wat eerst nog niet bestond), dan heeft het zeker een Schepper. Iets uit niets is een idee dat onvoorstelbaar is voor het menselijk verstand. (De mens kan zich dit niet voorstellen omdat hij het niet ervaren heeft.) Daarom, iets uit niets is heel anders dan het samen brengen van voorwerpen om een nieuw voorwerp te vormen (zoals kunstwerken of technologische uitvinden). Het is een Teken van de Schepping van Allah, dat alles in ��n moment zo perfect is gevormd, terwijl de gecre�erde dingen geen voorgaande voorbeelden hadden en dat er niet eens tijd en ruimte was om ze te scheppen.

�Allah is Degene Die de hemelen en de aarde en wat tussen hen is heeft geschapen, in zes dagen (perioden), en Hij zetelde Zich op de Troon. Er is voor jullie buiten Allah geen beschermer en geen voorspreker. Laten jullie je dan niet vermanen?� [2]

Het ontstaan van het universum vanuit het niets, is het grootst mogelijke bewijs dat het is gecre�erd. Nu dat deze feiten bekend zijn, veranderen vele zaken. Het helpt mensen het doel en de zin van het leven te begrijpen en men krijgt zicht op hun standpunt en de reden van alles. Daarom probeerden vele wetenschappelijke samenlevingen het feit van de Schepping te negeren, welke zij niet volledig konden bevatten. Zelfs niet terwijl het bewijs heel duidelijk was voor hen. Het feit dat alle wetenschappelijke bewijzen het bestaan van een Schepper laten zien, heeft hen genoodzaakt om alternatieven te verzinnen om de mensen te verwarren. Niettemin, het bewijs van de wetenschap zelf, heeft een definitief einde gemaakt aan deze theorie�n.

Als issa = jusus dit zei dan zijn er meer interpretatie moglijheiden en niet de materialistich verklaring.

Denk niet dat de mens is de hoogst wat in de helaal is en dus met zijn tekortkominen alles kan verklaren waaronder god zelf. U kunt het zo zien in je zintuigen( uw huid berijkt minder kenis dan je oog en je oor meer dan je oog en je verstaan meer dan de oog en oor). Dink je dat uw verstaan alle hoogst wat alles kan begrijpen. Nee De mens is  beperkt en wij hebben te weinig kenis en gereedschappen om godelijke kenis te berijken. 

Denk eens kort met me mee.....Stel nu dat uit ons en alle kennis die wij in miljoenen jaren zouden opdoen (Als wij zo lang zouden kunnen bestaan.) Deze kennis uiteindelijk beschikbaar zou zijn voor 1 persoon.

En dus letterlijk een onderdeel van God zelf zijn.....Zoals hij in het Christendom aangaf.  Maar omdat hij uitverkoren is als alleenheerser op het eind is hij het begin en het eindpunt van alles.Snap je me?

Jezus gaf aan dat hij zou gaan naar een plek waar niemand zou gaan....Niemand...Dus eigenlijk naar een plaats waar alleen hij zelf is...Maar als we zijn voorbeeld volgen staat de hemel voor ons open....Zou hij hiermee nou juist het heelal hebben bedoeld vraag ik me af......En zou deze alleen maar te bereiken zijn als we zonder oorlog en geweld onze kennis uitbouwen.Hij sprak over eeuwig leven wat in de hemel mogelijk was......Maar Einstein gaf aan dat alleen het licht tijdloos kan reizen of bestaan....Toch gaf Einstein wel aan dat met deze snelheid het leven oneindig rekbaar is.....En dus dat eeuwig leven mogelijk KAN zijn waneer men onder deze omstandigheden zich zou bevinden.

Maar jah....Hoe krijg je massa versneld als je om een oneidige energie moet blijven vragen om deze snelheid te bereiken.... 

Aan de andere kant zijn we eigenlijk volgens andere wetenschappers puure energie.......Als je naar de allerkleinste deeltjes gaat kijken.....Ligt hierin misschien wel niet de oplossing....

Doordat deze energie geklonterd zit bestaan we eigenlijk uit massa....Maar we zitten aan de andere kant dus ook met die zelfde snelheid c van het licht in elkaar....Das vreemd toch....

Is God een kenbaar fenomeen?

En dus letterlijk een onderdeel van God zelf zijn.....Zoals hij in het Christendom aangaf.

Hiermee heeft Ruud het begriep god limiet gelegd.

Groeten Gawas

In eerste instantie geplaatst door Ruud In eerste instantie geplaatst door IHAEM In eerste instantie geplaatst door gawas Probeer geen limiet op het begriep god  te leggen want dat is onmogelijke zaak en probeer juist limiet op het begriep mens te leggen want dat is nederige zaak. Is God een kenbaar fenomeen? Eerlijk gezecht niet...Dus ik moet toe geven dat ik geen meting kan doen.En blijft het op een aanname van oude geschriften.En of God zelf grenzen heeft waarbinnen alles bestaat weet ik niet en ik denk dat niemand dat weet.Al denk ik zelf wel dat wij zelf nooit zijn kennis of macht kunnen hebben.Maar goed...Dat is ergens ook maar goed ook.

Ik zie niet in waarom er dan uitspraken over gedaan kunnen worden. Wanneer God een kenbaar fenomeen zou zijn dan zou je er uitspraken over moeten kunnen doen en deze uitspraken vallen dan te weerleggen. Wanneer je een inhoud geeft aan een entiteit dan valt deze, in het geval van de monotheistische goden, te weerleggen. De uitkomst is dan semantisch atheisme, beschreven in het boek: Atheistisch manifest en de onredelijkheid van religie van Herman Philipse.

Soldier,

Ik kan ook 100 stukken plaatsen die ik heb gelezen. Het gaat echter om die inhoud achter deze stukken. Gawas knipt en plakt van pseudo-wetenschappelijke sites die interreligieus proberen om de wetenschap oneerlijk onderuit te halen.