In eerste instantie geplaatst door Peter Pan In eerste instantie geplaatst door alzukar Hier vlak voor mijn neus hangt de volgende spreuk: "WANNEER ALLEN HET EENS ZIJN HEEFT NIEMAND VOLDOENDE NAGEDACHT" Wat een waarheid! �Zat je op het toilet?

Nee, ik zat gewoon h�er...

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* In eerste instantie geplaatst door Bonifatius Vele ziektes zijn te genezen. Ik beweer nergens dat het voor mij vast staat dat homoseksualiteit een ziekte is. Ik zeg dat het een visie van vele mensen is. Zoals er meerdere visie's zijn. We kunnen het ook een afwijking noemen. Mensen scharen het wel eens in hetzelfde rijtje als de afwijking die pedofilie heet. Waarom is pedofilie dan wel verkeert en homoseksualiteit niet? Zijn ze niet gewoon beide net zo fout? Zeker niet, homoseksualiteit is tussen 2 gelijken, terwijl bij pedofilie per definitie sprake is van een machtsverhouding.

Ik heb de vergelijking vaker gehoort, en niet van Christenen of mosims, maar van ongelovigen.

Inderdaad is er qua macht een verschil, dat zegt alleen niets over het wel of geen ziekte zijn.

In eerste instantie geplaatst door DruideHerne Bonifatius schreef: Waar zie jij het falen? Er is naar mijn weten geen algemeen wetenschappelijk inzicht betreffende homoseksualiteit, de meningen verschillen nogal. Daarbij is wetenschap niets zonder geloof (en geloof niets zonder wetenschap, ze vullen elkaar immers aan, ze gaan allebei over verschillende terreinen, de een over het natuurlijke, de andere over het bovennatuurlijke). Het falen ligt in het gegeven dat de geschriften van de zogenaamde geopenbaarde religies geen feiten kennis hebben. En verder wanneer alleen maar gaat over boven natuurlijke zaken dan begrijp ik niet al de oordelen over de natuurlijken. Ik denk dat als je net zo zoekt als bij andere zaken die je wilt verbieden dat je ook voor een verbod op homoseksuele praktijken genoeg bewijzen kan vinden (net als voor andere tegen God gerichte praktijken). Schade, schade, waarom denken mensen altijd aan schade. Er is zeker schade aan het toestaan van homoseksuele praktijken hier in deze maatschappijk, maar de grootste schade is eentje van heel andere aard. Deze mensen zondigen tegen de Schepper en sluiten zich hiermee vanzelf uit van het Eeuwige leven. dit is onzin want behalve jouw geschriften kun je geen bewijzen geven dat God er zich voor zou interesseren.En natuurlijk zijnjouw geschriften slechts geschreven door mensen. met god heeft dit niks te maken.  De schade is er dus een van na dit leven. Sex voor het huwelijk heeft ook geen directe schade, maar is toch schadelijk aangezien het een zonde is. Het is schadelijk voor jou contact met God, en het verpert het pad naar de Eeuwige Heerlijkheid (een versperring die natuurlijk kan worden opgeheven indien je je fouten inziet). Het is duidelijk dat jij niet begrijpt wat een huwelijk is;-) Anders zou je weten dat er niet zoiets bestaat als sex voor een huwelijk. het huwelijk als maatschappelijke instelling bestaat slechts enkele duizenden jaren, Daarvoor hadden mensen andere regelingen.bv Genzen Wetenschap kan God nooit achterhalen. Wetenschap gaat over het natuurlijke en aangezien God en geloof bovenatuurlijk zijn kan wetenschap deze nooit achterhalen. Wetenschap is waardeloos zonder geloof, totaal waardeloos. Elk weldenkend mens weet dat wij geschapen zijn, en dat wetenschap beperkt is. Wanneer God en geloof buiten de natuur liggen hebben ze geen relevantie voor deze wereld. Maar voor de goede orde wat veel van wat jij boven natuurlijk vind bescouw ik zelf gewoon als natuurlijk.

Tuurlijk heeft God relevantie in deze wereld. Juist omdat God over het bovennatuurlijke gaat waar de wetenschap niet over gaat. Ze vullen elkaar aan en zijn beide net zo belangrijk in deze wereld. De menselijke natuur verlangt ook naar het kennen van het bovennatuurlijke, via de wetenschap kan dit niet.

De Heilige Schrift heeft alles met God te maken. De mensen hebben hem inderdaad op schrift gesteld, ze fungeerde echter als instrument van God, de Heilige Geest leide hun bij het op schrift stellen van de overleveringen. De Bijbel bevat het woord van God, in de Bijbel spreken geen mensen, maar God spreekt via mensen.

Het huwelijk is een Sacrament van de Kerk, het is iets heiligs dat twee personen een maakt.

Maja, het bovennatuurlijke is moeilijk te beschouwen als je er niet voor openstaat, je moet wel openstaan voor de genade van God om hem te kunnen ontvangen en vooral herkennen en aannemen.

In eerste instantie geplaatst door alzukar Beste Bonifatius, W�t is nu precies zonde? 1. Dingen doen die volgens OVERLEVERING EN GELOOFSLEER zondig zijn?; 2. Dingen doen die volgens de INZICHTEN der wetenschap het samenleven in goede harmonie en/of het voortbestaan van de soort mens bedreigen? Ook vind ik het het bijzonder vreemd als jij (hierboven, 23.07 uur) stelt dat het iemands "recht" is om per auto te reizen. Waaraan meen jij dat "recht" te mogen ontlenen, waar staat dat ergens beschreven? Denk jij misschien dat je, wanneer je jezelf maar vroompjes houdt aan je geloofsleer, verder maar gewoon van alles kunt flikken? Nog wat Bodar betreft mag je mij uitleggen waarom zijn plebaanschap te 's-Hertogenbosch van zulk een korte duur was. Als je het niet weet wil ik je het wel vertellen. Over "offers" en het "centraal stellen van het eigen ego" gesproken............

Zonde is alles wat tegen God ingaat. Tegen God ingaat is slecht voor het individu maar ook heeft het effect op de samenleving, misschien niet direct, maar wel op de lange termijn.

Wetenschap kan nooit antwoord geven op alle vragen, daar is de wetenschap ook niet voor. Wetenschap is beperkt en heeft Geloof nodig omdat deze elkaar aanvullen. Ze werken op hun eigen terreinen en zijn niks waard als je ze los van elkaar ziet. Waar de wetenschap geen antwoord op kan geven kan het geloof antwoord op geven. De wetenschap kan geen antwoord geven op wat nu werkelijk goed is voor de mens, op wat nu werkelijk zonde is, het Geloof kan dat wel. Dat twee mannen een seksuele relatie kunnen hebben is wetenschappelijk gezien mogelijk, het gaat echter in tegen God, en is dus een zonde.

Dat vele zondige praktijken die tegenwoordig legaal zijn in deze samenleving hun effect hebben op de samenleving moge duidelijk zijn. Deze samenleving is rot op vele fronten. Ze is God uit het oog verloren.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin Ik ben het helemaal met Bonifatius eens wat betreft homoseksualtiteit...ik heb er vandaag nog over gesproken met enkele christelijke collega's en die vertelden mij ook dat homoseksualtiet gewoon een zonde is. Het is onnatuurlijk en gaat tegen de schepping in. Het kan de wetenschap weinig schelen wat jij of je christenvrienden geloven, wat telt is wetenschappelijk bewijs, en dat spreekt jou (en je vrienden) tegen.  Negeren staat natuurlijk vrij, ik ben zeker dat jij een gelukkiger mens bent in je eigen droomwereld dan in de realiteit.  Of zoals in de matrix: 'Do you take the red pill or the green?'

Wetenschappelijk bewijs is waardeloos als je er niet mee om kan gaan. De persoon die enkel leeft in de wereld waarin wetenschap tot god is verheven leeft in een droomwereld. De realiteit is enkel te vinden wanneer Geloof en Wetenschap samen een plaats krijgen en zich niet gaan uitsproken over zaken waar ze zich niet over kunnen uitspreken. Zo kan wetenschap zich dus nooit uitspreken over wat wel of geen zonde is.

Geloof en rede (Fides et Ratio) zijn als twee vleugels waarmee de menselijke geest zich verheft om te waarheid te beschouwen. - Paus Johannes Paulus II

In eerste instantie geplaatst door Joost In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin Ik ben het helemaal met Bonifatius eens wat betreft homoseksualtiteit...ik heb er vandaag nog over gesproken met enkele christelijke collega's en die vertelden mij ook dat homoseksualtiet gewoon een zonde is. Het is onnatuurlijk en gaat tegen de schepping in. Het kan de wetenschap weinig schelen wat jij of je christenvrienden geloven, wat telt is wetenschappelijk bewijs, en dat spreekt jou (en je vrienden) tegen.  Negeren staat natuurlijk vrij, ik ben zeker dat jij een gelukkiger mens bent in je eigen droomwereld dan in de realiteit.  Of zoals in de matrix: 'Do you take the red pill or the green?' En God onderbouwd je stelling... Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben. Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden. Gij zult den Naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn Naam ijdellijk gebruikt. Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is; Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven. Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft. Gij zult niet doodslaan. Gij zult niet echtbreken. Gij zult niet stelen. Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste. Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is. Nergens zal je de Homo vervolging in zijn 10 geboden lezen.

De tien geboden:

Ik ben de Heer, uw God.
1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de Naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig, dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Hij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren, wat uw naaste toebehoort.

Nummer 6 is duidelijk. Gij zult geen onkuisheid doen. Seksuele omgang tussen twee van hetzelfde geslacht is inkuisheid. Onkuis is alles wat ingaat tegen de functie en waarde van seksualiteit. Verder is de Heilige Schrift op vele plaatsen duidelijk hoe God staat tegenover de zonde waar we hier over discusseren.

In eerste instantie geplaatst door Peter Pan Ik vind de Bijbel, net zomin als de Koran, Gods boek. Het is mensenwerk. Voordat alle herrie weer losbarst vraag ik degene die het hiermee oneens is, met keiharde bewijzen te komen. Die zijn er niet. Het zijn aannames, zoals het woord 'geloof' al aangeeft. De mystieke kant van o.a. het christendom spreekt me erg aan. Enkele boeken die ik je aanraad zijn: - Johannes van Heinz K�rner - Bijzonderheden over het leven van Jezus van Rudolf Steiner -- Louteringsberg van Thomas Merton - Christus wordt weer gekruisigd van Kazantzakis - Theresia van Lisieux met Mijn roeping is de liefde - Thomas a Kempis met De navolging van Christus - De grootinquisiteur van Dostojefski (ik raad hem al zijn boeken aan!) - Krishnamurti met Totale vrijheid. Dit is slechts een kleine selectie. In deze boeken lees ik de zachtheid, de zelfacceptatie, acceptatie van de ander, oprechtheid naar jezelf en God. En dat spreekt me meer aan dan alle wetten, geboden en verboden.  Ik heb en zal de Bijbel nooit letterlijk nemen. Het is een boek, evenals de Koran, die , behalve dat het godsdienstige en spirituele boeken zijn, een weergave is van de tijd waarin ze geschreven zijn. Ik kan met volle overtuiging stellen dat, liefde tussen 2 mensen, van welke seksuele geaardheid ook, Gods zegen heeft. Het is de mens die deze liefde niet aankan.

Zelfs als je de Bijbel niet letterlijk neemt is het duidelijk hoe God denkt over homoseksuele daden.

Ik denk dat je geloof in zijn volheid zou moeten beloven dus de regels die er zijn naleven (God heeft ze ons uit liefde gegeven niet om ons te onderdrukken), maar ook het spirituele aspect is belangrijk. Zonder de spirituele onderbouwing van je geloof dus het gebed en contact met God zal je na een tijdje ook niet meer kunnen leven volgens Zijn geboden. Zijn liefde moet je compleet beantwoorden, contact hebben met God en leven volgens als Zijn regels, in ieder geval daarnaar streven. Geen mens is immers perfect, dus een misstap af en toe is niet vreemd. Wees je er echter van bewust en biecht het op.

Navolging van Christus is trouwens een geweldig boek moet ik even melden. Een aanrader voor iedereen.

In eerste instantie geplaatst door alzukar Beste Bonifatius (hierboven, 13,47 uur), Het heilig-liefdevolle dat twee personen in onverbrekelijkheid doet versmelten voltrekt zich in/tussen die twee personen en onder het steeds/alom aanwezig oog van de Schepper i.e. geheel los van een nodige bemiddeling of goedkeuring van de Kerk. De Kerk mag het vieren, d�t wel....

De twee (man en vrouw) voltrekken het huwelijk ook zelf. Er is een priester die hem in zegent, maar de partners geven zichzelf aan elkaar.

Een geldig huwelijk is een huwelijk waarbij spraken is van een huwelijk in overeenstemming met Gods geboden. De Kerk keurt dus niet goed, God keurt goed.

In geloof is nu eenmaal dwang.

Homoseksualiteit wordt wereldweid als onethisch gezien en wordt ook niet geaccepteerd binnen de westerse wereld. Zelfs mensen die zich athe�st noemen vinden het onethisch.

Ook al zijn er twee gelijken die in overeenstemming zijn met elkaar, ze zijn dan beiden fout bezig. Kijk bijv. naar de rechtzaak over kannibalisme die ons in het nieuws een tijdje terug voorbij kwam. De twee waren in overeenstemming met elkaar, maar zij voerden een onethische daad en iedereen keurde het af. Zo is het ook bij homoseksualiteit.

Als iemand afwijkt van de ethische normen en dus natuurlijke basis, dan is er sprake van een een ziekte. Bij een lichamelijke ziekte is ook dat het geval, er is dan een afwijking van de normale functie van de natuurlijke basis.

Seksuele omgang tussen mannen is in de islamitische wereld niet ongewoon. Het wordt als vervangende mogelijkheid gezien, omdat de vrouw maagd moet blijven.

Deze seksuele daden tussen mannen ervaren de mannen zelf echter niet als homoseksualiteit.

Och, het is welk beesje je welke naam geeft.

 

Islam en homoseksualiteit zijn verzoenbaar - Carim Bouzian

Carim Bouzian is voorzitter van Jong Agalev in Antwerpen. Als jonge homo van Marokkaanse afkomst komt hij onder meer op voor de aanvaarding van homoseksualiteit onder moslims. Daartoe startte hij een affichecampagne op waarbij twee homojongens en twee lesbische meisjes getoond worden. Niets aan de hand zou je denken, maar de link met de islam schoot bij veel moslims in het verkeerde keelgat. Extreme moslims uitten zelfs doodsbedreigingen aan het adres van Carim Bouzian. Hij wil echter doorgaan en vooral een open gesprek rond dit thema in de moslimgemeenschap op gang brengen. Voor Liberales reden genoeg voor een interview over islam, de homoliefde en de situatie van allochtonen in ons land.

Liberales: Waarom voer je deze strijd? Omdat je het zelf belangrijk vindt om islam en homoseksualiteit te verzoenen of omdat je de verdrukking van homo�s in de moslimgemeenschap wil wegwerken?

Carim Bouzian: Ik bepaal natuurlijk niet wat de koran zegt, h�. Ik kan alleen maar vaststellen dat heel wat theologen stellen dat in de koran homoseksualiteit niet wordt bestraft. Enkel �sodomie�, geslachtsgemeenschap langs achter dus, is verboden. En dat is niet beperkt tot homoseksuelen, dat verbod geldt voor iedereen.

Liberales: Zoals in bepaalde Amerikaanse staten nog steeds een verbod geldt op anale seks zonder meer?

Carim Bouzian: Ja, het gaat in de koran daarover en je kan dat dus niet verengen tot homoseksualiteit. En wat de verzoening van homoseksualiteit met de islam betreft: ik wil alleen de imams oproepen hun verantwoordelijkheid op te nemen en te zeggen wat er werkelijk in de koran staat en niet allerlei verschillende interpretaties te geven zolang het maar niet over heterokoppels gaat. Dat is dus mijn bedoeling. Ik wil dat jongeren worden voorbereid op zulke zaken binnen de moskee, dat daar al eens over gesproken wordt en dat desnoods respect wordt aangeleerd i.p.v. ze te laten denken dat het een ziekte is of dat ze hiervoor iemnd mogen steningen.

Liberales: Dus je hebt vooral het lot van de homo�s binnen de moslimgemeenschap op het oog of is het ook vanuit een persoonlijk geloof dat je dit doet?

Carim Bouzian: Nee, ik heb eerder het lot van homo�s die met dat probleem worden geconfronteerd op het oog. Ik wil hen helpen en ervoor zorgen dat er niet meer zo extreem wordt gereageerd.

Liberales: Kan men dan tegelijk moslim en homo zijn?

Carim Bouzian: In principe wel, zolang je maar geen sodomie pleegt. Maar wat is de grootste zonde? Binnen de islam komt het erop neer dat zwijgen een heel zware zonde is. Als je de boodschap van je overtuiging niet naar buiten brengt dan is dat een grote zonde. Je kan niet in gemoedsrust leven als je zwijgt. Je kan de islam niet met liefde hanteren als je weet dat over je geloof een andere interpretatie wordt gegeven en je zwijgt.

Liberales: Eigenlijk is dat een oproep tot tolerantie vanuit de koran zelf?

Carim Bouzian: De islam staat inderdaad open voor dialoog.

Liberales: Dat wil dus zeggen dat de fundamentalisten met hun onverdraagzaamheid precies ingaan tegen datgene waar de koran ook voor staat, namelijk openheid?

Carim Bouzian: Ja, ze gaan daar volledig tegenin. Je moet natuurlijk een onderscheid maken tussen de sjiieten en de soennieten. In Belgi� leven er meer soennieten dan sjiieten, maar steeds meer soennieten worden sjiieten. Deze laatsten denken meer politiek en geven niet toe op hun standpunten. De sjiieten aanvaarden de imams als de afstammelingen van de zoon van Mohammed terwijl de soennieten alleen het woord van Mohammed aanvaarden. De zoon van Mohammed was meer politiek bezig, terwijl Mohammed zich meer op religieuze interpretaties toelegde. De sjiieten waren oorspronkelijk geen fundamentalisten, dat is doorheen de tijd zo gegroeid. De sjiieten nemen meer een standpunt in en daarmee is de kous af, terwijl de soennieten meer een standpunt in zijn context plaatsen. De tirannieke religieuze leiders in sommige moslimlanden zijn altijd sjiieten. De soennieten hebben vaak koningen, omdat een koning rechtstreeks afstamt van Mohammed. De landen met een koningshuis zijn vaak progressieve landen. Kijk naar Marokko, Jordani� en andere...

Liberales: Hoe zit het eigenlijk in de praktijk met tolerantie tegenover homoseksualiteit in de moslimwereld, hier en elders?

Carim Bouzian: In Marokko bijvoorbeeld bestaan er al homozaken die vrij toegankelijk zijn en daar hangt de regenboogvlag, als kenteken voor homoseksualiteit, ook buiten. In grote steden als Casablanca, Fez, Tanger � de stad waar vroeger hippies zo graag naar toe gingen � is homoseksualiteit quasi normaal en daarover bestaat meer respect bij de bevolking. Op het platteland mag daar natuurlijk nog niet over gesproken worden al weet men dat �het� gebeurt. Maar als je hier naar het platteland gaat zal je soms ook een wat conservatievere mening ontmoeten dan in de stad.

Liberales: Een beetje zoals het katholieke Vlaanderen van nog geen halve eeuw geleden?

Carim Bouzian: Ja. In Marokko hebben ze nu ook een antidiscriminatiewet op tafel liggen. Ze gaat in tegen discriminatie van homofilie, vrouwen, gehandicapten en andere verdrukte groepen. Alleen denk ik dat die wet effici�nter is dan de Belgische, omdat ze specifieker stelt wat wel en wat niet kan. Zo�n wet moet je natuurlijk blijven aanpassen in functie van concrete voorvallen.

Liberales: Zijn er ook andere, contrasterende voorbeelden?

Carim Bouzian: In Algerije bijvoorbeeld heeft het FIS � de fundamentalistische moslimbeweging - een grote invloed. Daardoor moeten de Algerijnse politici voorzichtig zijn met wat ze zeggen en veroordelen ze bijvoorbeeld homo�s om de fundamentalisten te bedaren. Je kan dat vergelijken met de tijd waarin Hitler aan de macht was. Socialisten en communisten durfden toen ook niets goeds meer te zeggen over de joden uit vrees om helemaal ten onder te gaan. En dat is wat in landen Egypte en Algerije nu gebeurt om erger te vermijden.

Liberales: Zijn de moslims in Belgi� eerder progressief of conservatief?

Carim Bouzian: Ik heb altijd het gevoel gehad dat de Marokkanen in Brussel veel progressiever zijn dan in Antwerpen. De communicatie is ook beter in Brussel, wat niet betekent dat er geen problemen zijn, maar iedereen spreekt er Frans. Marokkanen die hier aankwamen kenden al Frans. Hier in Antwerpen zal een buurvrouw al snel klagen dat die Marokkanen geen Nederlands spreken. Maar over het algemeen zijn in Antwerpen de moslims, ook de jongeren, conservatiever.

Liberales: Staat de Marokkaanse gemeenschap in Brussel dan toleranter tegenover homoseksualiteit?

Carim Bouzian: Het onderwerp is daar al langer bespreekbaar. Ik denk dat dat komt omdat er in Brussel al Marokkaanse holebi-zaken en homo-fuiven bestaan. Ook de streek van herkomst speelt een rol. In Antwerpen heb je vooral Berbers, dat zijn nogal strenge mensen die met een mentaliteit van vijftig jaar geleden naar hier komen. Die jongeren lopen een beetje verloren in de maatschappij. Ze krijgen van hun ouders te horen hoe het vroeger was. Om hun culturele waarde te behouden in de samenleving reageren ze ook altijd zo fel. De Arabische Marokkanen, die vaker uit de grote steden komen, verschillen van de Berberse Marokkanen en die leven meer in Brussel.

Liberales: In Nederland bestaat een goed uitgebouwd kenniscentrum voor islam en homoseksualiteit Yoesof. Hebben wij in Belgi� ook zoiets?

Carim Bouzian: Ja, Merheba in Brussel. Maar dat bestaat nog maar een jaar. Ze werken eerst aan het onthaal en de opvang van homoseksuelen. Ze gaan ook na hoe je de islam en homoseksualiteit kan verenigen. Ze baseren zich daarbij vaak op de studies van Yoesof.

Liberales: Omar Nahas, wetenschappelijk medewerker van Yoesof, stelt dat homoseksueel gedrag zondig is, maar aangezien de relatie tussen mens en God persoonlijk is en alle mensen zondigen, moet de gelovige een balans maken waarin goed doen op andere terreinen opweegt tegen zonden op seksueel gebied. Ga jij daarmee akkoord?

Carim Bouzian: Hij zegt dat al langer. Er zijn theologen die zeggen: het is verboden, punt. Er zijn andere theologen met een andere opvatting. Ik beluister dat dan en denk bij mezelf: niemand weet het gewoon. Wat is hier nu de boodschap? We weten het niet. Sodomie is zondig. Maar er staat dan ook weer duidelijk dat het niet verboden is voor een man om te dromen over een man of verliefd te worden op een man en dat alles wat een volwassen, liefdevolle betekenis heeft niet zondig is. Als twee homo�s dus echt verliefd op elkaar zijn, elkaar graag zien, trouw zijn, samenleven en persoonlijk voor God eigenlijk al getrouwd zijn, is dat voor de islam niet zondigen.

Liberales: Dat staat zo in de koran?

Carim Bouzian: Ja, en ik heb het daarover al met verschillende imams gehad en die hebben dat bevestigd.

Liberales: �Homoseksualiteit is verboden in de islam en zal dat altijd blijven.� Deze zin stond onlangs te lezen in een persbericht van de AEL. Wat denk jij daarvan?

Carim Bouzian: Abu Jahjah heeft al wat gas teruggenomen. Hij zegt dat hij die uitspraak deed in een bepaalde context en heeft er ondertussen al wat spijt van. Voor zo�n uitspraak zou je klacht kunnen neerleggen tegen het AEL.

Liberales: Slaat dat aan bij zijn achterban?

Carim Bouzian: Nee, want intern zijn er klachten geweest van mensen die zich afvroegen waarop die uitspraak eigenlijk sloeg. Jahjah verdedigde zich door te zeggen dat hij het deed in de context van een aanval op de islam. Maar alles is tegenwoordig een aanval op de islam.

Liberales: Hoe gaat men concreet om met homo�s in moslimlanden? Zijn daar nog zware straffen voor, is er maatschappelijke uitsluiting?

Carim Bouzian: De feiten zijn bekend. In Egypte zijn 20 homo�s veroordeeld, in Nigeria worden homo's gestenigd. Maar waar geen welvaart is, bestaat ook geen democratie. Van zo�n landen kan je niet verwachten dat ze onmiddellijk zullen veranderen.

Liberales: Waarom denk je dat migrantenjongeren soms voor een fundamentalistische vorm van moslimgeloof kiezen? Is dat uit overtuiging of omdat ze op zoek zijn naar een identiteit?

Carim Bouzian: Een deel is op zoek naar een identiteit. Vooral zij zondigen het meest tegen de islam door op straat keet gaan schoppen of tegen Belgen racistisch reageren. Zij zijn alvast geen voorbeeld voor de Marokkaanse gemeenschap en vormen slechts een kleine minderheid. Er zijn ook mensen die die identiteit hebben gezocht en er nu van overtuigd zijn dat het dat is wat ze willen. Op hen inpraten helpt niet. Maar een athe�st heeft natuurlijk ook zijn identiteit gezocht en is ook overtuigd van zijn mening.

Liberales: Ja, maar zijn sommige allochtonen naar de islam gedreven door de specifieke sociale situatie waarin ze verzeild geraken en/of door de tradities van hun ouders?

Carim Bouzian: Je kan de islam niet vergelijken met het christendom. Belgen die katholiek zijn, nemen het geloof erbij en hebben hun eigen visie. Maar bij de islamieten is het meer dan alleen maar geloof, het is een hele levenswijze. En dat wordt inderdaad zo doorgegeven. Je kan niet van de ene op de andere dag dezelfde situatie cre�ren voor de islam als degene die de katholieke kerk nu meemaakt. De islam is een levenswijze en een hele cultuur.

Liberales: Zal de islam ook evolueren naar een toestand waarbij ze nog slechts een detail in het leven van mensen is?

Carim Bouzian: Ik denk dat het altijd een heel sterke religie zal blijven. De imams tot modernisering aanzetten, is niet gemakkelijk De islam moet echter moderniseren. Maar het moment is nu heel slecht, er worden heel veel vragen bediscussieerd binnen de islam. Maar voor moslims zal hun geloof altijd een belangrijke rol in hun leven blijven spelen.

 

 

 

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* In eerste instantie geplaatst door Bonifatius Zeker niet, homoseksualiteit is tussen 2 gelijken, terwijl bij pedofilie per definitie sprake is van een machtsverhouding. Ik heb de vergelijking vaker gehoort, en niet van Christenen of mosims, maar van ongelovigen. Inderdaad is er qua macht een verschil, dat zegt alleen niets over het wel of geen ziekte zijn.

Je vroeg niet of de ��n dan wel een ziekte is, en de ander niet; je vroeg waarom de ��n dan fout was en de ander niet. 
Ik wacht ook nog steeds op jouw argumentering waarom het een ziekte is, als jij dat beweert, moet JIJ dat bewijzen.

[/QUOTE]

Ik ben het niet gewent om dit tegen jou te zeggen, maar lees mijn berichten eens door. Ik beweer nergens dat het een ziekte is. Ik zeg dat het mogelijk zou kunnen zijn. Ik heb daar geen wetenschappelijk bewijs voor behalve dat ik een keer een artikele heb gelezen waarin mensen verklaarde genezen te zijn van hun ziekte (homoseksuele geaardheid). Een genezing ervan is iets dat pleit voor de theorie dat het een ziekte is. Echter, ik beweer nergens dat het ook werkelijk een ziekte IS, ik zeg dat het een theorie is die niet verkeert is om te overwegen net als de andere theori�n die er zijn.

In eerste instantie geplaatst door Bonifatius [QUOTE=alzukar] [QUOTE=Bonifatius] [QUOTE=alzukar] Als je een rotsvast geloof heb dan trouw je alleen voor de Kerk, een burgerlijkhuwelijk is voor God namelijk niets waard. Als je een rotsvast geloof hebt dan laat je je kinderen dopen, je wilt toch dat jou kinderen gered worden, of niet?Ik vraag mij dus af hoe sterk je geloof is als je je gewoon van alles laat dicteren door je partner, van alles dat tegen jou geloof in gaat.Er wordt dus wel gekeken of je samenleeft volgens God geboden. Je leeft namelijk samen zonder een geldig huwelijk, je voedt je kinderen bewust op zonder ze te laten dopen. Je gaat dus bewust tegen God en de Kerk in� en daar zit hem het probleem. Dat je dat bewust doet betekend dat je een zonde van een bepaalde gradatie begaat en dat als je dat niet zo ziet dat je geloof misschien wel niet zo sterk is en dus niet als voorbeeld kan zijn voor anderen wat betekend dat representatieve functies liever aan anderen gegeven worden.

Beste Bonifatius,
God is niet in jouw Kerk

In eerste instantie geplaatst door Bonifatius God is in mijn Kerk, in mij, in 'mijn' huiskapel. God is overal. En 'mijn' Kerk is de door God zelf gestichte en tot op de dag van vandaag geleide Kerk.Na deze weerlegging van jou belediging en leugen keer ik jou mijn andere wang toe en bied jou die aan, succes.

Waar Liefde is en Mensen zijn, daar is God.........

In eerste instantie geplaatst door Bonifatius Ja en nee. Liefde is geen voorwaarde voor God om ergens te zijn, God is liefde dus waar God is, is liefde.Liefde komt van God, God komt niet van liefde.Waar geen liefde is kan God dus wel zijn. God is liefde en kan dus liefde brengen op e plekken waar de liefde niet is. Wat echter dan weer een voorwaarde is dat mensen God erkennen en de liefde en eer geven die Hem toekomt.

Dat is wat anders dan de Kerk erkennen.

In eerste instantie geplaatst door alzukar In eerste instantie geplaatst door Bonifatius Ja en nee. Liefde is geen voorwaarde voor God om ergens te zijn, God is liefde dus waar God is, is liefde.Liefde komt van God, God komt niet van liefde.Waar geen liefde is kan God dus wel zijn. God is liefde en kan dus liefde brengen op e plekken waar de liefde niet is. Wat echter dan weer een voorwaarde is dat mensen God erkennen en de liefde en eer geven die Hem toekomt. Dat is wat anders dan de Kerk erkennen.

Wanneer men God erkent erkent men Zijn Kerk.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Zit de verwarring m niet in het Kerk met hoofdletter (de geloofsgemeenschap) en de kerk met kleine letter, nl het instituut?

Kerk met een hoofdletter is de door God gestichte Kerk en dat is een geloofsgemeenschap en het instituut. De kerk met een kleine letter is het kerkgebouw.

In eerste instantie geplaatst door Bonifatius In eerste instantie geplaatst door alzukar [QUOTE=Bonifatius] Ja en nee. Liefde is geen voorwaarde voor God om ergens te zijn, God is liefde dus waar God is, is liefde.Liefde komt van God, God komt niet van liefde.Waar geen liefde is kan God dus wel zijn. God is liefde en kan dus liefde brengen op e plekken waar de liefde niet is. Wat echter dan weer een voorwaarde is dat mensen God erkennen en de liefde en eer geven die Hem toekomt. Dat is wat anders dan de Kerk erkennen.

Wanneer men God erkent erkent men Zijn Kerk.

Ik erken niets wat geschapen is. Ik erken alleen de Schepper en onderschrijf Jezus' Woord zoals dat spreekt uit de Evangelie�n.

Of, zoals mijn vader het uitdrukte: je kunt daar wel elke zondag mooi met elkaar in dat hok (de kerk) gaan zitten, zo lang je er verder niks mee doet is het geen ###(censor) waard en kun je er net zo goed wegblijven.

TEL AVIV - De Isra�lische opperrabijn Moshe Amar, de Palestijnse sjeik Taisir al-Taimimi en plaatselijke christelijke leidslieden hebben elkaar gevonden in een vlammend protest tegen een naderende internationale homo-manifestatie in Jeruzalem.De dag waarop joodse, islamitische en christelijke geestelijk leiders gezamenlijk de strijd aanbinden tegen het geweld in het Midden-Oosten is nog ver weg. Dat wil echter niet zeggen dat ze niet nu al willen samenwerken om te voorkomen dat begin volgende maand in Jeruzalem de homo-manifestatie World Pride plaatsvindt. De vorige (eerste) World Pride werd zes jaar geleden gehouden in Rome.

,,Dit is het Heilig Land, niet het homoland'', waarschuwt de Amerikaanse rabbijn Yehuda Levin, die de ophanden zijnde homoparade omschrijft als ,,de geestelijke verkrachting van Jeruzalem''.

Als het aan de geestelijkheid, het stadsbestuur en een groot deel van de Knesset (het Isra�lische parlement) ligt, zal de nog altijd niet afgegeven vergunning er niet komen. Maar de beslissingsmacht ligt bij minister Avi Dichter van Openbare Veiligheid. In overleg met de Jeruzalemse hoofdcommissaris Ilan Franco wil hij later deze week een besluit nemen.

Het zal overigens moeilijk zijn de vergunning te weigeren. World Pride zou eigenlijk vorig jaar al zijn gehouden, maar als een gebaar aan de politie besloot de organisatie toen het evenement uit te stellen. Het politieapparaat stond destijds zwaar onder druk in verband met verwijdering van Isra�lische kolonisten uit de Gazastrook.

Aan de andere kant kan Dichter de gebeurtenissen van vorig jaar bij een kleinere, plaatselijke homoparade in Jeruzalem zwaar laten wegen. Een opgewonden orthodox-joodse tegendemonstrant ging toen drie homo's te lijf met een mes. Een van hen raakte ernstig gewond.

Jeruzalem is World Pride bepaald niet gunstig gezind. Volgens opinie-onderzoeken is driekwart van de bevolking tegen de manifestatie. Ongeveer tweederde van de inwoners bestaat uit moslims en vrome joden, maar ook een deel van het seculiere publiek is van mening dat een homoparade in strijd is met het ingetogen karakter van de stad. ,,Als de homo's internationaal de straat op willen, waarom doen ze dat dan niet in Tel Aviv?'', vragen ook veel parlementsleden zich af. Het mondainere Tel Aviv heeft een lange traditie van jaarlijkse homoparades, waarbij de deelnemers in een ontspannen sfeer worden toegesproken door de burgemeester.

Voor de organisatoren van de World Pride, die een week lang moet gaan duren, is Jeruzalem als plaats van samenkomst geen vraag. Zij hielden zes jaar geleden ook het been stijf toen de manifestatie in Rome verzet opriep van het Vaticaan.

,,Wie zijn ze wel, dat ze Jeruzalem opeisen voor uitsluitend mensen die er tweedracht zaaien en er vooringenomen standpunten op na houden?, aldus de Amerikaanse liberale rabbijn Sharon Kleinbaum, mede-voorzitter van het organisatiecomit� over zijn orthodoxe geloofsgenoten. ,,Jeruzalem is gekozen als plaats voor World Pride omdat het een centrum is van verdraagzaamheid, verscheidenheid en mensenliefde.''

De orthodoxe rabbijn Yehuda Levin uit New York is de meest uitgesproken tegenstander van de manifestatie in Jeruzalem. Hij heeft vertegenwoordigers van islam en christendom opgeroepen samen met hem volgende maand op straat te gaan liggen om de paraderende homo's en lesbiennes de weg te versperren. En hij heeft de paus gevraagd ,,deze weerzinwekkende provocatie'' en ,,deze anti-God bijeenkomst'' een halt toe te roepen.

De Isra�lische opperrabbijn Moshe Amar heeft zich met een afzonderlijke brief tot depaus gewend. Hij vraagt daarin om ,,een emotionele en sterke veroordeling'' van ,,dit verschrikkelijke fenomeen''.