Salaam'aleikum

Het is onwetenschappelijk de Islam te veroordelen als je niet eens De Koran gelezen hebt, hopelijk kan dit u aanzetten.

Dr Albert Einstein zei in zijn boek: "Het leven en de Tijd"

"En iedereen die niet gelooft in: Een persoonlijke God, Openbaringen, Boodschappers, Engelen en De Dag Des Oordeels, is geen en kan geen wetenschapper genoemd worden.

Goethe verklaarde, sprekend over De Koran dat:

"Dit boek zal door de tijden heen de machtigste invloed blijven uitoefenen. We onderwerpen ons aan God. Als dit de islam is, leven we dan niet allen in de islam?"

Keizer Napoleon Bonaparte zei in 'El-de islam':

"Ik hoop dat de tijd zal komen dat ik in staat zal zijn alle wijzen en opgeleide mensen uit alle landen te verenigen op de beginselen van de Qoer-aan, welke alleen waar zijn en welke alleen de mens naar geluk kunnen leiden."

Michael H. Hart zei in zijn boek "De 100 meest invloedrijke personen uit de geschiedenis gerangschikt."

"1 is Muhammad(saws) 2 is Paul (jawel, die van de Bijbel) 3 is Jezus(as) 4 is Gautama Boeddha, Mozes(as) was 16e."

Laura Veccia Varlieri zei in het boek "Apologie de L'islamisme":

"Het bewijs van de Goddelijkheid van de Qoer-aan is dat het door de eeuwen heen intact is bewaard sinds de tijd dat het geopenbaard werd tot de dag van vandaag - gelezen en herlezen door de moslimwereld. Dit boek wekt bij de gelovigen geen enkele verveling op. Integendeel, wordt het door herhaling, elke dag meer geliefd. Het geeft aanleiding tot een diepgaand gevoel van ontzag en respect bij degene die het leest of ernaar luistert."

Professor Snouck Hurgonje (professor aan de Universiteit van Leiden en bekend orientalist) zei:

"Het verbond van Naties dat door de Profeet van de islam(saws) gesticht is, zette het grondbeginsel van Internationale vereniging en menselijke broederschap op zulke universele fundering alsof het een licht aan andere landen liet zien."

Professor K.S. Ramakrishna van Mysore zei:

"De islam kwam als verdediger van het zwakke geslacht en gaf vrouwen het recht te delen in de erfenis van hun ouders. Het gaf 14 eeuwen geleden, het recht op eigen bezit. Toch was het 12 eeuwen later, in 1881, dat Engeland, zogenaamd de wieg van democratie, deze instelling van de islam overnam en een wetsvoorstel aangenomen werd dat de "Wet voor de getrouwde vrouw" heette en hen het recht op erfenis gaf."

Mahatma Ghandi zei:

"Het was de islam die beschaving naar Spanje bracht, het was de islam die de fakkel van licht naar Marokko bracht en aan de wereld het leerstuk van de broederschap preekte en daarom vrezen de Europeanen van Zuid-Afrika de komst van de islam omdat de zwarten gelijkheid met de witte rassen kunnen eisen."

Maurice Bucaille, een Franse wetenschapper, zei in zijn boek "De Bijbel, de Qoer-aan en wetenschap.":

"De Qoer-aan bevatte absoluut geen enkele veronderstelling die verschilt van de meest gevestigde moderne kennis - het is een overtuiging welke betekent dat God geen onjuist idee kan uiten. Feiten laten hun bestaan uiteindelijk altijd gelden, ondanks het verzet dat opgeworpen wordt door degenen die in ongerief worden gebracht, ge�rgerd raken of geshockeerd raken door hun ontdekking."

A.M.L. Stoddard zei:

"De opkomst van de islam is misschien de verbazingwekkendste gebeurtenis in de menselijke geschiedenis. Ontspringend in een land en een volk die daaraan voorafgaand te verwaarlozen was, verspreidde de islam binnen een eeuw over de halve aarde, wereldrijken vernietigend en lang gevestigde religies omvergooiend, de zielen van rassen hervormend en een hele nieuwe wereld opbouwend - de wereld van de islam."

In een boek getiteld " De Geschiedenis van de middeleeuwse islam", staat:

"Er is nauwelijks een gebied van de menselijke ervaring te vinden, waar de Qoer-aan de Westerse traditie, voedsel, drank, cultuur, geneeskunde, bewapening, industrie, handel, ontdekkingen, uitvindingen, maritieme technieken, kunstzinnige smaak en gratie, niet heeft verrijkt - om niet te spreken van de vele termen die uit het Arabisch werden overgenomen."

Professor Dr. Hartwig Hirschfeld van de Londense universiteit:

"I de Qoer-aan is weergaloos, geschikt met betrekking tot overtuigingskracht, welbespraaktheid en zelfs van samenstelling. Nooit eerder zijn mensen sneller naar beschaving geleid, dan het geval was met de moslims door de Qoer-aan.

II De Qoer-aan is de bron van alle wetenschappen."

Dit was slechts een kleine greep uit wat er te grijpen valt, leer uw les

salaam'aleikum

Waarom is de hemel blauw??????

Albert Einstein zei tevens dit:

�Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual, and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity�

"It seems to me that the idea of a personal God is an anthropological concept which I cannot take seriously. I also cannot imagine some will or goal outside the human sphere.... Science has been charged with undermining morality, but the charge is unjust. A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotism."

Albert Einstein

Je bent in de war met Oppenheimer! Hij hielp mee met het uitvinden van de atoombom en kreeg daar spijt van. Je maakt jezelf wel ongeloofwaardig als je niet eens die belangrijke namen uit elkaar kan houden.

En bovendien: Juist omdat Oppenheimer er spijt van kreeg, maakt hem sympathiek en bewonderenswaardig. Het was in elk geval erger geweest als het helemaal niets deed...

Gewone geloofsvrije groeten, 

Fedor

salem haleykoum,

sorry dat ik het moet zeggen, maar ik lees vol ergenis wat federor en masterb keer op keer poste. Jullie zijn arrogant als wat en doen zo uit de hoogte. Ik moet zeggen dat ik daarom ook erg heb genoten toen abuhenk jou op je plaatst heeft gezet(leedvermaak) en ja je reageerde wel, maar het was dan ook niet meer dan de laatste stuipbewegingen die je maakte. Het was erg summier wat je zei en je argumenten(in hoeverrre je dat argumenten kunt noemen, waren erg matig). Waarschijnlijk ga je nu weer met mij in discussie daarover, want zo iemand ben je wel, kan niet accepteren dat hij ongelijk heeft. Maar dat geeft ook niet, zoals ik eerder al zei, kenmerken die kufars vertonen.

Je bedoelt natuurlijk satan! En wat wil je eigenlijk hiermee zeggen? Zijn wij soms handlangers van satan? Je klinkt nu nogal paranoide als je het mij vraagt...  Dit vind ik dan weer zoiets...jakkes. Misschien was het helemaal niet suggestief bedoeld wat ze zei. Reageer dan eerst terug houdend. Iets wat de moslims leren, je ziet hoe bescheiden ze zich opstellen. Kenmerk die oprechte moslims hebben. Jij daarentegen samen met masterb hebben dat totaal niet, zou me niks verbazen dat jullie hier wraak willen nemen omdat jullie in de maatschappij outcasts zijn. Kan me namelijk niet voorstellen dat mensen met zo'n houding geliefd zijn. Maar dat is iets wat jullie zelf kunnen beantwoorden, of willen jullie dat ook niet zien?

 ben benieuwd wat voor wetenschappelijke verklaring je hebt om dit te weerleggen. Scheid je zoveel feromonen uit dat je populair bent, zou me niks verbazen dat je met zo'n onzin antwoord komt.

Mijn excuus dat ik me zo laat gaan.Waarschijnlijk zou je me anders wel dwingen om mijn excuus aantebieden, zo hoog heb jij je eergevoel wel zitten. Hoewel ik er zeker van ben dat je bij abuhenk hem zijn excuus liet aanbieden, omdat je eigelijk de confrontatie probeerde te mijden. Maar volgens jouw wetenschappelijke theorie zal dat vast niet, want zoiets kan ik helemaal niet zeggen. Daarvoor moet je eerst bepaalde scans maken, die de activiteit in bepaalde delen van de hersenen meet, daaruit kunnen we concluderen dat je niet de confontatie probeerde te ontwijken. Neen masterb je hoeft echt niet te reageren op de scans gebeuren, we weten dat het niet exact zo werkt! Dus bespaar ons de saaie details, die leren we wel op school of elders.

Clou van het verhaal, jullie slaan de plank mis. Jullie hebben het idee alles te moeten en kunnen verklaren. Jullie focusse jezelf daar zo op dat jullie superieuriteits gevoel hebben gekregen. Jullie hebben het gevoel dat we achtelijk zijn en dat jullie verheven zijn. Bespaar je zelf de moeite, je hoeft het niet te ontkennen. Maar als jullie open hadden gestaan voor de islam of mijn part een ander godsdienst, dan hadden jullie een hoop kunnen leren op sociaal vlak. Deze wereld staat echt niet te w8en op nog meer balkenendes(met alle respect voor deze man). Ik zou zeggen sta open voor godsdiensten en je moet maar eens kijken hoeveel je er van kunt leren, je hoeft je echt niet te schamen ervoor(zet het gevoel ff weg hoe geweldig jullie wel niet zijn) dat je iets kan leren van een godsdienst.

hierboven sprak ik over abuhenk, maar het was abuibrahim. mijn excuses daarvoor

salem haleykoum

salem haleykoum

die verontschuldiging kun je vergeten. Wat d8 je we gaan hier met zijn allen ons excuus aanbieden. Er is helemaal geen onzekerheid, voor ons is het duidelijk. Maar zoals ik al heb gepost het is een zinloze strijd, discussies voeren tegen jullie. Jullie geloven niet in de wonderen in de koran beschreven. Dan moeten wij vervolgens een discussie voeren met jullie daarover, wij kunnen het niet aantonen. Maar let op ook jullie kunnen dat niet. Jullie schilderen het af als toeval, dat zijn voor zover ik weet ook geen sterke argumenten. Dat van arrogant is gebasseerd op de werkelijkheid, ten eerste heeft masterb het al toegegeven, ten tweede is het normaal dat hij arrogant is(hij studeert geneeskunde, daar wordt je aangeleerd een bepaalde arrogante houding aan te nemen. Dat moet daar, weet het uit ervaring. Alleen voert hij het in de praktijk uit en ik niet zo, omdat ik graag dat beetje sociale wil houden)

Nog even over dat kritiek van jou, ik zie het niet als kritiek maar als onwetenheid. Want ik moet zeggen dat jullie niet echt de wonderen uit de koran hebben weerlegd met wetenschappelijke argumenten, maar jullie geven aan hoe volgens de gangbare theori�n op het moment bepaalde processen verlopen. Deze weerleggen niet die wonderen, maar die wonderen zijn ook niet precies gedefineerd, maar die wonderen die willen alleen iets zeggen. Het was niet de doel van Allah in de koran alles te gaan uitleggen. Dat heeft hij aan ons overgelaten, anders zou ons bestaan zinloos worden.

Wat ik wil zeggen is, het is waardeloos hier discussies over te voeren, je neemt het aan of niet! heel simpel. Of kom met ehte weerleggingen en geloof me die zijn er nog niet  geweest. Dat was het wel zo'n beetje(nou vooruit mijn excuus voor mijn wat defensieve houding, maar ga niet continu op ons gevole in spelen, door steeds ons ertoe te dwingen onze excuses aant e bieden .

wa salem anouar

salem haleykoum

weet je wat het is kimmie, wij willen alleen maar bepaalde facettes van het geloof benadrukken, we zoeken voor ons zelf of het niet in tweestrijd is met de wetenschap. We vinden dan praktisch altijd dat er op wijst dat het klopt. Maar het is geen wetenschapsboek, dus dingen staan er niet tot in details beschreven. Wij zeggen dan dat het geen toeval kan zijn. Maar jullie zeggen juist dat het wel toeval is. Merk op dat geen van beide wetenschappelijke bewijzen heeft dat het incorrect is, alleen zien jullie het allemaal als toeval en wij denken dat er meer achterschuilt. Verder is het daarom ook zinloos om inhoudelijk ettelange discussies hierover te voeren. Want er is geen eenduidig antwoord. Het blijft in het midden en daarom moet je dat ook zo laten en niet in discussie gaan met elkaar hierover. Tenzij er duidelijk aantoonbaar is dat wetenschappelijke argumenten die zijn aangehaald werkelijk zijn te weerleggen, dus niet argumenten die de onwaarschinlijkheid er van aantonen, daar heb je niks aan. Ik hoor ook vaak dat geloof en wetenschap gescheiden moeten zijn. De islam heeft een belangrijke rol gespeeld in de wetenschap, voordat de europeanen maar iets wisten stimuleerde het geloof de mensen zich te verdiepen in de wetenschap. Ze schreven boeken(die later gestolen werden door de spanjaarden en daardoor werd europa toonaangevend, nadat ze er verder op door hadden gewerkt. Maar basis hadden ze van de arabieren(moslims))

Dus ik zie niet in waarom een geloof dat wetenschap stimuleert en haar mensen aanspoort zich hierin te verdiepen zich niet in mag laten met de wetenschap.

(zou ik ff mogen vragen hoe oud een ieder is, kan ik een beetje beeld vormen met wat voor mensen ik te maken heb qua levenservaring?)

wa salem anouar

Dus je valt mij persoonlijk aan, noemt me arrogant en weet ik wat, en je wilt je niet eens fatsoenlijk verontschuldigen? Staat je mooi. Abu Ibrahim was wel in staat om zijn excuses te geven, nadat hij mij eerst leugenachtig noemde. Hij verdient een pluim! AbuHenk trouwens ook, vanwege zijn kalmte en to-the-point-ness. Een voorbeeld voor allen!

Ik heb vernomen dat de forumbeheerders bezig zijn berichten met persoonlijke aanvallen erin te verwijderen. Ik ga er krachtig van uit dat jouw uitbarsting hier ook onder valt. Anders zal ik het niet laten het onder hun aandacht te brengen.

Vanwaar dan die overdreven gevoelige teentjes?

Ik schilder het niet af als toeval. Ik laat alleen zien dat het niet bewezen is dat de Koran naar die respectievelijke ontdekkingen verwijst en dat men bovendien de citaten uit de context rukt op deze manier. Een context die eerder religieus dan wetenschappelijk is bedoeld. Je schrijft zelf dat de Koran niet als wetenschapsboek bedoeld is. Nou, laat het dan ook om het op een wetenschappelijke manier te vertolken en houd het puur religieus! Dan is iedereen blij. Waarom die behoefte om de waarheid van zijn geloof te 'bewijzen' met dit soort foefjes?

Dit slaat echt helemaal nergens op. En zelfs al zou het waar zijn, dan is het nog verkeerd, want op dit forum dienen de argumenten besproken te worden en niet de personen. Maar ik kan je verzekeren dat ik absoluut niet arrogant bent, alleen maar omdat ik durf kritische vragen te stellen bij een bepaald geloof. Dat moet kunnen in deze democratische samenleving, zolang je maar niet hele groepen mensen ermee stigmatiseert. Ik val gelovigen ook niet aan en niet eens het geloof zelf, alleen de opvattingen die bepaalde gelovigen uitdragen. Nogmaals: Dat is heel gewoon en toelaatbaar in een vrije samenleving. Iemand die dat wil tegenhouden is zelf intolerant!

Oh, en ik heb geen geneeskunde gestudeerd, maar biologie. Biologiestudenten zijn de meest knuffelbare en nuchtere die je maar kunt voorstellen... Het is maar dat je het weet!

Je geeft het dus zelf toe: Er is niets bewezen en ze zijn ook niet bedoeld als wetenschappelijke verwijzingen. Daar gaat de discussie toch om?! Let wel: Wij zijn niet met wat voor claims dan ook gekomen, maar stellen slechts kritische vragen bij de claims die gedaan worden. Kritisch nadenken kan nooit als onwetendheid bestempeld worden, eerder andersom.

Prima, maar als iemand dit naar voren schuift als 'wetenschappelijke wonderen', dan zeg ik, ho, dat is niet bewezen en een verdraaiing van de oorspronkelijke bedoeling van de tekst!

Ja, maar de moslims hadden het weer van de Romeinen en Grieken 'gejat'! (En de Perzen en de Indi�rs, etc.) Dat is heel normaal en verder niets mis mee. Beter dan bibliotheken verbranden zou ik zeggen. Het is fortuinlijk dat de Islam respect voor het geschreven woord predikt, dat is waarschijnlijk �berhaupt de reden waarom de islamitische beschaving in zo'n korte tijd tot intellectuele bloei kwam.

Tegenwoordig neem ik een tegengestelde trend waar. Met name lieden zoals Harun Yahya vallen evolutionaire wetenschap aan en vertonen daarmee een veracht voor gedegen onderzoek. Eigenlijk gaan zij dus tegen de boodschap van de Islam in...

Ja, zolang religie slechts aanzet to onderzoek is er niets aan de hand, maar daar moet het bij blijven. Je kan geen hypothesen naar voren schuiven op basis van religieuze idee�n, want die zijn niet falsificeerbaar.

Een beetje persoonlijk, maar vooruit: 30 jaar met vrouw en twee kinderen.

Groeten, Fedor