Hoewel we al reeds wisten dat Geert Wilders alleen maar staat voor provocatie en retoriek heeft hij nu alw��r een nieuwe manier gevonden om aandacht te trekken. Blijkbaar deinst deze gek er niet voor terug om de Koran "fascistisch" te noemen en in ��n adem te noemen met Hitler's Mein Kampf (een boek dat reeds lang verboden is in Nederland).

Vooropgesteld dat ik tegen �lle verboden of censuur op boeken ben (zelfs als het Mein Kampf of de Duivelsverzen betreft) doet deze Partij voor de Vrijheid haar naamgeving beslist geen eer aan.

Op zijn website www.partijvoordevrijheid.nl/ (vul in "koran" op zoekfunctie) citeert hij allerlei soetra's die zouden moeten aangeven dat de Islam oproept om Joden en Christenen te vermoorden? Ik heb in mijn eigen Koran hierover echter nooit iets kunnen vinden. Er stond juist in dat Joden en Christenen als Mensen van het Boek worden beschouwd en ieder zijn eigen religie maar moet beleiden. Sowieso wordt er milder over hen geoordeeld dan over de polythe�sten.

Het enige wat hij er volgens mij mee bereikt is dat Moslims zich alweer opnieuw aangevallen voelen, wat na 11 september een soort traditie schijnt te zijn geworden. Ik hoop nu maar dat de meeste Moslims wijs genoeg zullen zijn zich niet te laten provoceren en beseffen dat deze man zich alleen maar bijzonder onvolwassen gedraagt.

Want er is al genoeg Wilders in Nederland...

Batman

 

Ik vond het filmpje heel indrukwekkend en begrijp de pijn van Moslims en wat hen aangedaan is met vernederingen door Fransen, Engelsen, Amerikanen, Isra�liers, enz. Het is inderdaad te gruwelijk voor woorden en ik bekeek al dit verdriet echt met afgrijzen.

Alleen begreep ik niet helemaal wat de afschaffing van het kalifaat in Turkije precies voor probleem is? De Turken hebben nu eenmaal voor de seculiere staat gekozen en er zijn genoeg kalifaten in de wereld waar Moslims zich thuis zouden kunnen voelen. In een discussie op dit forum over de sharia (ik weet niet alleen meer welke) zei iemand namelijk dat mensen die moeite hebben met Islamitische regelgeving altijd nog kunnen emigreren. Goed, ok�, maar...

Echter, wanneer het ideaal van het Tweede Kalifaat er zou komen is die emigratie dus onmogelijk geworden. En dan kom toch op iets wat mij als westerling ook beangstigd. Woorden uit het filmpje:

The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth 

And the only one suitable to lead humanity   

And it will force itself to leadership   

And this giant will stand on his legs         &n bsp;  

To bring down the USA and to bring down "Israel"        &nbs p;  

The Prophet has brought us the good news about the return of Khilafah      

And the world's embrace of Islam

Hier wordt volgens mij de Islam duidelijk als superieur aangeprijst met een duidelijke wens voor een wereldlijke hegemonie die de mensheid moet gaan leiden. Als ik het fout heb moet iemand mij het maar zeggen maar voor mij klinkt dit als een soort van Islamitisch imperialisme. Ik heb op zich helemaal niets tegen de Islam als religie maar dit klinkt voor mij toch wat "gevaarlijk".

Op dit moment is het Amerika die zo'n beetje "authority on earth" heeft en daar ben ik net zo min gelukkig mee.

Verder zou ik graag willen weten wat "Ummah" betekent? Herhaaldelijk hoorde ik namelijk dat men zich door de Ummah in de steek gelaten voelde. Is het soms een code van solidariteit tussen Moslims? En wat betekent "Deen"?

Een ander vraagje: brengt een Kalifaat per definitie een einde aan het leiden van Moslims? Worden alle Kalifaten wel naar behoren bestuurd? Het is immers nog altijd mensenwerk om Gods wetten te implementeren, nietwaar?

Batman

 

In eerste instantie geplaatst door nefertiti Assalaam Aleikom,   Leuke post op: http://egyptenieuws.web-log.nl/egypte_nieuws/ Onderwerp: religies verbiden.   Salaam

Wat is daar precies zo "leuk" aan dan? Ik vind het juist allemaal erg kleingeestig en arrogant. Hoewel Saoudi-Arabi� voor een Arabisch land altijd nogal pro-Amerikaans geweest is (en dan vooral het koningshuis) is hun politiek inzake religie minstens zo arrogant als die van Wilders. Ik zie absoluut geen verschil. Maar ja, het waren alleen Egypte en Iran die hun beklag over Wilders ingediend hadden toch?

Maar ja Iran, da's ook weer zo'n land waar je kunt zien hoe westerse (vrouwelijke uiteraard) journalisten gedwongen worden een hoofddoekje te dragen als ze alleen maar een paar minuten tegen de camera praten. En Britse maniniers in een hoofddoekje gedwongen werden en niet te vergeten de Koreaanse gijzelaars in Afghanistan. Daar verplicht, hier mag je het juist niet verbieden. En in Tunesi� verbieden ze het weer w�l, heb ik gehoord. Wat een intolerant gedoe allemaal met religies. Als iedereen nu bijvoorbeeld eens op zou houden zijn of haar eigen religie als superieur aan alle andere te beschouwen zouden we veel dichter bij een oplossing kunnen komen. Er bestaat namelijk helemaal geen superieur geloof.

Maar wat ze daar in die kalifaten doen is nu precies hetzelfde als wat hier Wilders wil: een bouwverbod voor moskee�n maar w�l nieuwe kerken bouwen. Kennelijk is hij een soort Christelijke suprematist en vergeet hij voor het gemak maar even alles over Inquisitie, kruistochten en kindermisbruik.

Batman

In eerste instantie geplaatst door Batman Echter, wanneer het ideaal van het Tweede Kalifaat er zou komen is die emigratie dus onmogelijk geworden. En dan kom toch op iets wat mij als westerling ook beangstigd. Woorden uit het filmpje: The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth  And the only one suitable to lead humanity    And it will force itself to leadership    And this giant will stand on his legs         To bring down the USA and to bring down "Israel"        &nbs p; The Prophet has brought us the good news about the return of Khilafah       And the world's embrace of Islam Hier wordt volgens mij de Islam duidelijk als superieur aangeprijst met een duidelijke wens voor een wereldlijke hegemonie die de mensheid moet gaan leiden. Als ik het fout heb moet iemand mij het maar zeggen maar voor mij klinkt dit als een soort van Islamitisch imperialisme. Ik heb op zich helemaal niets tegen de Islam als religie maar dit klinkt voor mij toch wat "gevaarlijk". Op dit moment is het Amerika die zo'n beetje "authority on earth" heeft en daar ben ik net zo min gelukkig mee.

Waarom is er niemand die hier even op ingaat? Willen alle Moslims in principe de verwezelijking van dit kalifaat dat zich moet uitstrekken van Noord Afrika tot aan Indonesi� of zijn er ook genoeg Moslims, zoals bijv. de Turkse, die een seculiere staat best wel ok� vinden?

Verder zou ik graag willen weten wat "Ummah" betekent? Herhaaldelijk hoorde ik namelijk dat men zich door de Ummah in de steek gelaten voelde. Is het soms een code van solidariteit tussen Moslims? En wat betekent "Deen"?

Wellicht stelde ik al deze vragen in de verkeerde topic?

Batman

 

[/QUOTE]

In eerste instantie geplaatst door Marocaantje Hi Batman,   Allereerst wil ik je van harte welkom heten op het forum.

Thank you.

 

Wat betreft je vragen:   Verder zou ik graag willen weten wat "Ummah" betekent? Herhaaldelijk hoorde ik namelijk dat men zich door de Ummah in de steek gelaten voelde. Is het soms een code van solidariteit tussen Moslims? En wat betekent "Deen"?   Ummah betekent de Islamitische gemeenschap & Deen betekent geloof.

Ok�. Bedankt voor deze interessante informatie.

 

Groeten uit Gotham,

Batman