salen mijn broeders en zusters ik had laadst een documuntaire gezien met hishy aapie en die beweerde dat er in de Koraan staad dat de man zijn eigen vrouw mag verkrachten, zelf weet ikn iet waar dat staad, maar ik lees dan ook de vertaalde Koraan, en mijn vraag is dus klopt het dat dat er wel in het arabisch staad of is dit bullsh*t?

asalem aleykoem

Asalamoe aleikoum wa rahmatouallahi wa barakatuhu,

Hier een aantal ahadith:

"Als een man zijn vrouw naar zijn bed roept en zij komt niet, als hij de nacht kwaad op haar is, dan zullen de engelen haar tot de ochtend vervloeken." (Muslim, Dawoed en Nasa'i)

"Bij degene in Wiens hand mij ziel is; als een man zijn vrouw naar zijn bed roept, en zij weigert te komen, dan zal Degene Die in de hemelen is (dwz Allah swt) ontevreden over haar zijn." (Bukhari en Muslim)

(Bruidsgeschenk; Mahmoed al-istambuli)

Wallahoe a3lem,

Wasalamoe aleikoum..

en als een vrouw haar man naar bed roept??????

sorriej rare vraag maar wil ik wel ff weten....

beslamma

najiha

Wasalamoe aleikoum, Yasmin

Hahah oegty,

Weet je wat ik ervan denk, stel he de man roept zijn vrouw tot zijn bed, en zij wilt niet.................... jah ik vind dat je in een huwlijk ook rekening met elkaar moet houden, stel he dat zij nou heel erg moe is, of andersom, hij heeft de hele dag gewerkt, nou om dan je man/ vrouw hihi naar je toe te roepen, terwijl die andere persoon niet wilt en het dan met tegenzin doet, is ook niet gezond en cker niet goed voor de relatie. Elkaar begrijpen en mekaar met respect behandelen, zo hoort het. En Allah weet en ziet ook best dat als de vrouw bv niet wilt, waarom dan niet. en om dan ook iemand te roepen die dan ook nog eens ziek is ofzo.....

Het heeft allemaal te maken met begrip, geduld en beheersing.....en liefde

ma3a salama

Ik heb dit al eerder gezegd, en doe het nog eens  Ik snap echt niet hoe je in een relatie kunt leven waar je seks moet hebben als de ander daar zin in heeft.  En dat geldt wat mij betreft ook voor beiden seksen.  Zin hebben is namelijk een nogal grote vereiste om een goeie vrijpartij te hebben.  Maar ja, kan cultureel zijn natuurlijk, niet overal heeft seks dezelfde waarde en dezelfde invulling. 
En best wel grappig eigenlijk, als we het er met vriendinnen over hebben, zijn we het er allemaal over eens dat een vriendje dat tegen een "nee" kan en dan begripvol is, geweldig is.  En die anderen, nah ja, die worden buitengegooid

Dit stukje dus niet ter provocatie, gewoon als deel van het gesprek.

Oh ja, heeft Hirsi Ali dat eigenlijk letterlijk zo gezegd? Want dan zit ze toch wel erg letterlijk fout, vermoed ik zo

Weet je wat ik ervan denk, stel he de man roept zijn vrouw tot zijn bed, en zij wilt niet.................... jah ik vind dat je in een huwlijk ook rekening met elkaar moet houden, stel he dat zij nou heel erg moe is, of andersom, hij heeft de hele dag gewerkt, nou om dan je man/ vrouw hihi naar je toe te roepen, terwijl die andere persoon niet wilt en het dan met tegenzin doet, is ook niet gezond en cker niet goed voor de relatie. Elkaar begrijpen en mekaar met respect behandelen, zo hoort het. En Allah weet en ziet ook best dat als de vrouw bv niet wilt, waarom dan niet. en om dan ook iemand te roepen die dan ook nog eens ziek is ofzo.....

Het heeft allemaal te maken met begrip, geduld en beheersing.....en liefde

ma3a salama



Salamoe 3alaikoum oegtie, als je ziek bent dan mag je man het niet eens vragen zie deze link....staat overigens veel informatie over allerlei vragen door geleerden............ghair insha allah   http://www.fatwa-online.com/fataawa/m arriage/sexualrelations/sre003/0010624_1.htm....       m3a salama merjem

-------------
La ilaha illa ALLAH......!!!!

Dat is dus helemaal wat ik bedoelde, en de man (of vrouw) die dat niet kan opbrengen, tja...  Ik breid het alleen nog verder uit naar als je gewoon geen zin hebt zonder ziekte of moe zijn of whatever. Gr Kim

"Bij degene in Wiens hand mij ziel is; als een man zijn vrouw naar zijn bed roept, en zij weigert te komen, dan zal Degene Die in de hemelen is (dwz Allah swt) ontevreden over haar zijn." (Bukhari en Muslim)

Weten jullie wel zeker of dit vers over sex gaat?
Of gaat het over een situatie waarin een van de partners op de bank wil slapen na een ruzie
Dat is het probleem met al die losse teksten van de Hadith . er is geen echte context.

Hihihi Kimmie was er ff niet meer bij denk ik......

Maar of het toegestaan is in Islam dat een man zijn vrouw mag verkrachten; daar durf ik echt geen antwoord op te geven

Wejow.... weet je het niet? Mousta7iel ya oegty. Verkrachting is cker verboden in de islaam, en niemand heeft het recht de ander te betasten als de ander het niet wil, zoals ik al gezegd had... heb respect en begrip voor elkaars gevoelens. Als de een alleen aan zijn/ haar behoeftes denkt en niet naar die van de ander, 7ta Llah may brysh!

Overal openlijk over praten en jah mekaar respecteren, maar het kan ook zijn vanuit beide partijen dat ze mekaar tevreden stellen, dingen over hebben voor elkaar, zodat de ander ook merkt dat je m lief hebt, van hem/ haar houdt. Dit moet elk persoon toch inzien en begrijpen???

Allah leidt wie Hij leiden wil

ma3a salama

noor al-islaam schreef:

Als verkrachting volgens jou verboden is in de Islam, dan bedoel je zeker alleen de verkrachting van Moslima�s?
Ongelovige vrouwen mogen verkracht worden?

zie onderstaande Hadith:
Translation of Sahih Muslim: Book 008, Number 3371:

Abu Sirma said to Abu Sa'id al Khadri (Allah he pleased with him): O Abu Sa'id, did you hear Allah's Messenger (may peace be upon him) mentioning al-'azl? He said: Yes, and added: We went out with Allah's Messenger (may peace be upon him) on the expedition to the Bi'l-Mustaliq and took captive some excellent Arab women; and we desired them, for we were suffering from the absence of our wives, (but at the same time) we also desired ransom for them. So we decided to have sexual intercourse with them but by observing 'azl (Withdrawing the male sexual organ before emission of semen to avoid-conception). But we said: We are doing an act whereas Allah's Messenger is amongst us; why not ask him? So we asked Allah's Messenger (may peace be upon him), and he said: It does not matter if you do not do it, for every soul that is to be born up to the Day of Resurrection will be born.

Translation of Sahih Muslim: Book 008, Number 3373:

Abu Sa'id al-Khudri (Allah be pleased with him) reported: We took women captives, and we wanted to do 'azl with them. We then asked Allah's Messenger (may peace be upon him) about it, and he said to us: Verily you do it, verily you do it, verily you do it, but the soul which has to be born until the Day of judgment must be born.

vr.gr Akbash

In eerste instantie geplaatst door Oegt_merjem hey kimmie dat heb ik niet geschreven hoor... Daar had ik op gereageerd haha groetjes

Oeps

Kijk Mohammed vzmh is niet gezonden naar de moslims, (gaat moeilijk als er geen islaam was) maar naar de mensheid toe, en wie hem wilt volgen die is van harte welkom, de islaam sluit niemand buiten, en is gerricht op de gehele mensheid, en hoe kom je erbij, vrouwen verkrachten??? Profeet Mohammed vzmh heeft niet eens de hand geschudt van een vrouw die niet van hem was. en als het wel toegestaan was om vrouwen te verkrachten, wat totale flauwekul is, dan zou er een ramp ontstaan, je raakt geen vrouw aan die niet van jouw is, overspel is verboden en er hangt je een zwar srtaf als je het pleegt, en dan zomaar mensen gaan lopen verkrachten, hmmmmmm..... klopt niet helemaal denk je ook niet.

Hallo Noor,

Maar uit de Hadith blijkt ,dat het voorbeeld Mohammed, toestemming aan zijn mannen verleend om die vrouwen te verkrachten.
Hoe moet ik dit dan zien tenopzichte van jou bewering dat verkrachting een grote zonde zou zijn in de Islam, terwijl nota bene de profeet zelf toestemming hiervoor heeft gegeven?

vr.gr Akbash

Er zijn ook hadith die niet juist zijn, ik hoop dat iemand hier antwoord op kan geven, ik heb overal gezocht, maar krijg geen duidelijk antwoord, ghair incha Allah

wel weet ik cker dat verkrachting cker niet toegestaan is, hoe kan een gerespecteerd geloof, die zelf vraagt om respect en een ideale levenswijze is, men hiertoe na doen handelen, dat is absurd, Allah weet het best, en ik hoop nogmaals dat iemand hier antwoord op heeft

gegroet

je schetst jezelf hier als een geleerde die jaren heeft gestudeerd, en je hebt nu zogenaamd een fatwa uitgebracht.

de hadith in het arabisch: http://www.islamweb.net/ver2/archive/hadithsearch.php?lang=& amp;BkNo=000&Scope=MainBook&Word=%C7%E1%DA%D2%E1& ;BkNo=2 - http://www.islamweb.net/ver2/archive/hadithsearch.php?lang=& amp; amp;BkNo=000&Scope=MainBook&Word=%C7%E1%DA%D2%E1& ; ;BkNo=2

deze ahadith gaan over zawadj al mut'a (tijdelijke huwelijken) die in een bepaalde momenten zoals oorlog toegestaan waren, waarna het verboden werd door de profeet, en er zijn er zoveel uitspraken van metgezellen die het verbieden.

bij de shieten zijn de tijdelijke huwelijken nog steeds toegestaan, maar bij de soenieten die ook de sterkste bewijzen hebben van ahadith zoals de hadith in At-tirmidhie onder de nummer 1121 (ik heb gemerkt waar je de ahadith vandaan haalt een andere volgorde is gehanteerd, de engelse vertalingen van boukharie en muslim hebben andere nummers dan de arabische Boukharie en Muslim, ik snap ook niet waarom ze het zo gedaan hebben) waar Ali Ibn Abi Talib zegt: onze profeet vrede zij met hem heeft de muta' (tijdelijke huwelijk) aangaan met de vrouwen verboden verklaard... At-tirmidhi nu 1121, en zei hadith sahih (authentiek) http://www.islamweb.net/ver2/archive/hadithsearch.php?lang=&BkNo=000&Scope=MainBook&Word=%C7%E1%E3%CA%DA%C9&BkNo=000 - http://www.islamweb.net/ver2/archive/hadithsearch.php?lang=& amp; amp;BkNo=000&Scope=MainBook&Word=%C7%E1%E3%CA%DA%C9& amp; amp;BkNo=000  (de bovenste hadith in het arabisch).

de tweede hadith in die zelfde link, overlevert ka'b dat de metgezel Ibn Abbas zei: de mut'a was in het begin van de Islam dat een man in een land/plaats een tijdje verblijft waar hij niemand kende, waarna hij een tijdelijke huwelijk aangaat met een vrouw tot hij er in dat plaats verblijft, zodat zij voor hem kan zorgen en hem het goede maakt, het is zo totdat de vers is geopenbaard die dat verbiedt: 70:29. En degenen die onthouding betrachten. 30. - Uitgezonderd met hun vrouwen en degenen die zij bezitten, waarvoor hen geen blaam treft.

Salam Aleikum wa rahmatullahi wa barakatoeh,

Djazakallahu ghairan 

Ik wist wel dat het niet mocht, maar aghy ik heb een vraagje.... er staat: We took women captives, ze namen ze gevangen??? want dat stukje snapte ik dus niet goed! ghair incha Allah

ma3a salama

Goed zo Noor!.........."took captive some excellent Arab women".
Denk je nou werkelijk dat gevangen genomen vrouwen, waarvan eerst hun mannen werden vermoord, een huwelijks overeenkomst sluiten met de moordenaars van hun mannen!
Ook voor een tijdelijke huwelijks overeenkomst moet de vrouw instemmen, en de man moet een bruidsschat betalen.
Diegene die dat gelooft bevind zich wel heel, heel ver van de realiteit van deze wereld!
Zoals gebruikelijk probeert Abou er weer een andere draai aan te geven.

Als je wat meer wil weten over het tijdelijk huwelijk: http://www.mutah.com/dutch/tijdelijke_huwelijk.htm - http://www.mutah.com/dutch/tijdelijke_huwelijk.htm

Uuuuh daar ga ik niet op in Akbash....

Ik sta voledig achter mijn aghy abou Jabir... en goed zo Noor??? ik had er geen enkele bijbedoelingen bij en vroeg enkel en alleen om informatie erover. Abou Jabir heeft hamdolillah veel kennis erover, en ik ben niet de enige die daar zo over denkt.

Dus aghy ga zo door... en akbash vat het niet verkeerd op, maar ik sta achter abou en broeders en zusters die met de waarheid komen, en Allah's woord verkondigen en kennis doorgeven aan anderen, daar ben ik uiteindelijk ook voor op dit forum en op deze site.

gegroet

hallo Noor,  met "goed zo Noor", bedoel ik dat je toch nog nadenkt, en het niet zomaar klakkeloos accepteert.

Alhoewel??? nu blijkt (uit je schrijven) toch weer het tegenover gestelde.

Maar kun jij je voorstellen dat gevangen genomen vrouwen vrijwillig een huwelijks overeenkomst sluiten met degene die ze gevangen hebben genomen, en hun mannen hebben vermoord??????????
Ik in ieder geval niet.
Dus de bewering dat het hier zou gaan om een tijdelijk huwelijk, getuigt van weinig realiteits zin. http://www.mutah.com/dutch/tijdelijke_huwelijk.htm - http://www.mutah.com/dutch/tijdelijke_huwelijk.htm

groetjes Akbash

Hallo Akbash,

Met zelf nadenken.... spreekt voor zich, om dingen te begrijpen moet je vragen stellen aan jezelf, en hamdolillah heeft de islaam er altijd een antwoord, weliswaar niet op alles, want er zijn ook dingen die je aan Allah over moet laten, maar om kennis op te doen moet je dus vragen stellen en dat doe ik dus ook...

Gelukkig spreekt vrijwel alles voorzich in de islaam, en het is erg makkelijk, je dient over de juiste kennis te bezitten om het te begrijpen heb je dat niet dan vraag je het aan anderen die er wel verstand van hebben, en op die manier zou ik het weer over kunen dragen, daar doen we het voor niet alleen voor onszelf maar voor de generaties na ons incha Allah.

gegroet

 

[/QUOTE]

Gelukkig spreekt vrijwel alles voorzich in de islaam, en het is erg makkelijk, je dient over de juiste kennis te bezitten om het te begrijpen heb je dat niet dan vraag je het aan anderen die er wel verstand van hebben, en op die manier zou ik het weer over kunen dragen, daar doen we het voor niet alleen voor onszelf maar voor de generaties na ons incha Allah.

Ben ik totaal  mee eens Noor al-islaam, shoekran...

Wij zijn er om vragen te stellen en bij te leren, geen 1 moslim heeft de volledige kennis over de Islam, maar door elkaar vragen te stellen, komen we meer en meer te weten...

Ghair Insha-Allah!

Wassalaam oe alaikoem, jullie zuster in Islam.

Islamiya

gegroet

[/QUOTE]

Het is niet aannemelijk dat een gevangen genomen vrouw vrijwillig sex heeft met de man die haar gevangen genomen heeft.
Daar hoef je geen directe getuige van te zijn om dit aan te nemen.
Ik roep nu dan ook alle vrouwen, getrouwd of niet getrouwd op om het tegendeel te bewijzen!

Hahaaha...geen druppeltje kennis, en wat zeg je zelf :

En inderdaad heeft het wel wat punten, o.a deze ahadit van Muslim:

Book 008, Number 3248:
Ibn Uraij reported: 'Ati' reported that jibir b. Abdullah came to perform 'Umra, and we came to his abode, and the people asked him about different things, and then they made a mention of temporary marriage, whereupon he said: Yes, we had been benefiting ourselves by this temporary marriage during the lifetime of theHoly Prophet (may peace be upon him) and during the tinie of Abi! Bakr and 'Umar.

Book 008, Number 3249:
Jabir b. 'Abdullah reported: We contracted temporary marriage giving a handful of (tales or flour as a dower during the lifetime of Allah's Messenger (may peace be upon him) and durnig the time of Abu Bakr until 'Umar forbade it in the case of 'Amr b. Huraith.

Book 008, Number 3250:
Abu Nadra reported: While I was in the company of Jabir b. Abdullah, a person came to him and said that Ibn 'Abbas and Ibn Zubair differed on the two types of Mut'as (Tamattu' of Hajj 1846 and Tamattu' with women), whereupon Jabir said: We used to do these two during the lifetime of Allah's Messenger (may peace be upon him). Umar then forbade us to do them, and so we did not revert to them.

Maar goed daar gaat het eigenlijk niet om, het punt is dat Mohammed zijn manschappen toestemming gaf om sex te hebben met de gevangen genomen vrouwen, en het liefst had ie ook nog dat ze zwanger zouden worden!
Volgens jou is dit allemaal heel normaal, daar het een tijdelijk huwelijk zou betreffen.
Volgens mij is dit gewoon een ordinaire vorm van verkrachting!
En daar verschillen we dus gewoon weer eens een keer van mening.

groetjes Akbash

Salaam,

Masha'allah Abou Jabir, interessante uitleg. Waar het telkens op neer komt is dat verzen uit de Koran (of hadith) worden vermeld, zonder kennis van de aanleiding of de omstandigheden waarin ze zijn geopenbaard aan de Mohammmed (sas).

Geleerden zijn er niet voor niets. Iedereen kan lezen, maar begrijpen is nog iets anders.

Assalamoe alykoem Salahdin,

djazaka Allahoe kheiran, heb ik zelf ook gemerkt dat ik wanneer terug ga naar de uitspraken van grote vroegere geleerden bevredigende antwoorden krijg, ze hebben bijna niets onbespreekbaar gelaten, walhamdulillah, alleen is het een beetje vermoeiend om al die zoekingen te doen....(neemt veel tijd)

wassalaam,

wa'aleikoemoe salaam wara7matoe'allah happylady 3113,

Het is zeker zo dat de Islam er is voor iedereen. Sommige dingen kunnen de meeste mensen inderdaad begrijpen zonder tussenkomst van geleerden. Maar er zijn ook verzen in de Koran die uitgelegd worden in de overleverigen van de profeet (sas). Ook zijn er verzen in de Koran die samenhangen met andere verzen. Het is dan toch duidelijk dat al die linken dan moeten worden gemaakt. Ik ben het ook niet mee eens met je stelling dat we ons niet moeten blind moeten staren op de kennis van geleerden. Integendeel, kennis is er om ons te verlichten en niet om ons te verblinden. 

Hallo Abou, ik merk dat je de verkrachtingen, begaan door Mohammeds mannen, probeert te verdoezelen door het tijdelijk huwelijk ter sprake te brengen.
Ik wil je er op wijze dat het huwelijk van Mohammed met Juwairiyya geen tijdelijk huwelijk was, ook spreken de hadith elkaar tegen waneer het huwelijk zich eigenlijk had voltrokken, de ene hadith beweerd dat het huwelijk zou zijn voltrokken net na de barbaarse overval op de Bi'l-Mustaliq, terwijl andere hadith beweren dat het later zou zijn voltrokken.
Nergens kan ik vinden dat de verkrachtingen, begaan door de mannen van Mohammed, vallen onder het "tijdelijke" huwelijk.
Dat Mohammed trouwde met Juwairiyya, houd niet in dat zijn mannen de vrouwen hebben verkracht onder dezelfde (huwelijks)voorwaarden!
Wel gaf hij toe om de vrouwen te verkrachten, en zelfs te bevruchten!

Trouwens er is/was helemaal geen reden om onder de noemer van een tijdelijk huwelijk die vrouwen te verkrachten, dat de vrouwen krijgs-gevangenen en slaven waren, is in de Islam al reden genoeg om de verkrachtingen goed te praten.

Wat zegt de Koran:

004.024
YUSUFALI: Also (prohibited are) women already married, except those whom your right hands possess: Thus hath Allah ordained (Prohibitions) against you: Except for these, all others are lawful, provided ye seek (them in marriage) with gifts from your property,- desiring chastity, not lust, seeing that ye derive benefit from them, give them their dowers (at least) as prescribed; but if, after a dower is prescribed, agree Mutually (to vary it), there is no blame on you, and Allah is All-knowing, All-wise.

023.006
YUSUFALI: Except with those joined to them in the marriage bond, or (the captives) whom their right hands possess,- for (in their case) they are free from blame,

070.030
YUSUFALI: Except with their wives and the (captives) whom their right hands possess,- for (then) they are not to be blamed,

"except those whom your right hands possess", wat betekend dit eigenlijk?

Question:
What is the meaning of right hand possession and what was the purpose of having them. Some brothers in America think it is okay to have right hand possessions now in the USA.

Answer:

Right hand possessions (Malak-ul-Yameen) means slaves and maids, those came in possession of Muslims through war or purchase. After having the possession of slave maid it is lawful and correct to have sexual relation with them. Even today if Muslims get possession over infidel country, this condition is possible, lawful and correct. 

Hier dan enkele antwoorden van "Grote Geleerden", die in tegen stelling tot jou, beweren dat sex met vrouwelijke gevangen genomen slaven is toegestaan:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=10382&dgn=4 - http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=brows e&QR=10382&dgn=4

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=12562&dgn=4 - http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=brows e&QR=12562&dgn=4

Question :

What is a right hand servant? Do you have to be married to have one? How can you finalize it and get one and state this person as your right hand servant?.

Answer :

Praise be to Allaah.  

Firstly:

If Allaah enables the Muslim mujahideen to defeat kaafir enemies in war, then the men may be killed, ransomed, set free without ransom or enslaved. The choice between these four options is to be made by the ruler, according to what he thinks is the best course.

With regard to the women, they become slaves and �those whom one's right hand possesses� (described as a �right hand servant� in the question). Male children also become slaves. The ruler shares out these slaves among the mujaahideen.

Shaykh al-Shanqeeti (may Allaah have mercy on him) said: The reason why a person may be taken as a slave is his being a kaafir and waging war against Allaah and His Messenger. If Allaah enables the Muslims who are striving and sacrificing their lives and their wealth and all that Allaah has given them to make the word of Allaah supreme over the kaafirs, then He allows them to enslave the kuffaar when they capture them, unless the ruler chooses to free them or to ransom them, if that serves the interests of the Muslims.

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=20085&dgn=4 - http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=brows e&QR=20085&dgn=4

Question :

At the present time, is it Halal to have a sexual intercourse with your Loundi (a female prisoner of war) without getting married to her?.

Answer :

Praise be to Allaah.  

It is not permissible for a man to have intercourse with anyone except his wife or his female slave (concubine). A wife becomes permissible after shar�i marriage and a concubine becomes permissible to the man who owns her. She may originally be a prisoner of war, and a Muslim may obtain a concubine from the ruler or commander if he took part in fighting in jihad, or if he buys her from her owner. She becomes permissible for him by virtue of his ownership after it is established that she is not pregnant by waiting for one menstrual cycle, or until she has given birth if she is pregnant.

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=13737&dgn=4 - http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=brows e&QR=13737&dgn=4

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=20802&dgn=4 - http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=brows e&QR=20802&dgn=4

De conclusie is dus dat gevangen genomen vrouwen verkracht mogen worden omdat ze het eigendom zijn van de moordenaars van hun mannen!, een tijdelijk huwelijk afsluiten is Geen vereiste!!
Hoe Goddelijk (afgezakt) zijn de strijders van de Islam...........ongelooflijk!!!!!

vr.gr Akbash

Moeten we als bewoners van deze planeet niet af van de strijders, of het nou strijders zijn in de naam van Allah, God of shiva..

hiervoor hoeven we toch geen teksten aan te halen, in ons tijdperk is verkrachting toch niet te tolereren, of je nou christen bent of moslim, ons verstand bevindt zich toch in het hier en nu, en niet de teksten van verdorde tot stof verworden ' geleerden'

of verkrachting goed of slecht is ontleen je toch niet aan vertalingen van vertalingen dat is toch een kwestie van common sence

gr

Boedha      

Assalaam alaykoum/Hallo allemaal,

Men snapt toch zelf wel uit logische redenatie dat dit niet Menselijk is. Een vrouw mag de man niet weigeren, maar de man heeft hierbij ook de plicht, om zijn vrouw het naar haar zin te maken. Hij moet haar lief benaderen, liefkozen....VOORSPEL. Zo mag de vrouw haar man niet weigeren, maar hij mag haar ook niet benaderen, zonder voorspel. Zonder aan haar te denken.

Imaan.

P.S Een vlinder (man) die neerdaalt op een bloem (vrouw) die lekker ruikt en ontzettend mooi is.

Ik ga liever met je mee in deze stelling.  Wie zou er nu trouwen met een man die eerst je echtgenot vermoord heeft...?  Om even de vraag om te keren voor Abou, als een vrouw je echtgenote zou vermoorden, zou je dan met die moordenares trouwen?

Verder is verkrachten in oorlogssituaties vaak een taktiek geweest om een volk 'uit te roeien' of beter hun genetisch materiaal.  Mensen zijn tenslotte biologische wezens, en in een tijd dat men nog niet beter wist, was het voor mannen een nogal handige en smerige manier om een volk onderdanig te maken en zoveel mogelijk nageslacht te maken.  Spijtig genoeg staan de geschiedenisboeken vol met excuses voor dit soort daden, of gebeurt het nog steeds op grote schaal, zoals in Soedan door de arabische milities.

Even een bedenking: waarom zou een vrouw een man niet mogen weigeren?  Ik las al wel eens dat dat is ter voorkoming van overspel, maar ja...  Waarom zou je sowieso overspel plegen als je van je man/vrouw houdt en verliefd bent?  Dat doe je sowieso toch niet (op de uitzonderingen na)?

Dus ik vroeg me af of er nog andere redenen voor bedacht zijn? Gr Kim

Hallo,

Er is wel cker een grote kans dat er overspel gepleegd wordt.
Hoe vaak horen we wel niet o.a. op tv in die talkshows zoals oprah, dr. Phill of de nederlandse programma's of van de mensen om ons heen, dat de man de vrouw heeft verlaten omdat hij geen genot meer kan vinden in zijn relatie, of dat hij niet meer verliefd is op haar, gewoon omdat de vrouw misschien minder zin heeft of omdat men dan denkt dat het 'verliefde' gevoel in hun relatie over is.
Te vaak als je het mij vraagt.... elke x weer.

De vrouw dient haar man niet te negeren/ weigeren en andersom natuurlijk ook niet. ik merk dat over zulke onderwerpen de man altijd wegvalt waardoor de vrouw weer wordt geschetst als het slachtoffer, wat in de werkelijkheid niet het geval is.
Een huwelijk dien je samen aan te werken, elkaar plezieren, en er voor elkaar zijn, de ander moet zichzelf verzekerd voelen, veilig en gewild bij de ander.

Alleen zo kan een relatie tot in de eeuwigheid duren, tot werkelijk de dood hen scheidt!

gegroet

Hoi,

Ik snap wat je bedoelt, maar je maakt een kritieke fout, nl de meeste relatie's stranden niet omwille van te weinig seks, maar gewoon omdat de liefde over is.  Inderdaad wordt dan vaak toch de nadruk gelegd op seks, maar geen seks hebben, is meer een symptoom van een zieke relatie dan een oorzaak.  Er is dan ook een groot verschil tussen een keer geen seks hebben, en nooit seks hebben wegens geen liefde meer.  Een keer geen seks hebben wegens geen zin (of voor mijn part elke week een keer) is geen symptoom van een zieke relatie, maar van een gzonde relatie.  Dat moet immers kunnen. 
Verder is je verplicht voelen tot seks net een ultieme dooddoener van een relatie...  Ik neem aan dat je niet getrouwd bent en je dat dus niet uit eigen ervaring kan weten, maar velen van 'ons' westerse-cultuur-ofielen kennen dat uit ervaring.  Seks terwijl je geen zin hebt, als een soort verplichting, maakt een relatie kapot en zeker niet liefdevol.

Groetjes Kim

PS: Zin om even te chatten?

Hallo Kim,

Er zijn helaas mensen die daar heel anders over denken.
Weliswaar niet het merendeels, maar het komt voor, dat het voorkomt is al te erg voor woorden.
Een huwlijk is iets tastbaars, iets bijzonders, een kameraad voor het leven aan jou geschonken door God.
Wees er zuinig mee, behandel het met respect, en het zal alleen maar kostbaarder worden!!!

gegroet

Hoi Kimmie,

Een man waarvan de vrouw gemeenschap weigert, zal heus niet overspel plegen. Maar als de vrouw langere tijd hem hem ontneemt waar hij recht op heeft en andersom, dan bestaat de kans dat de man/vrouw overspel gaat plegen. Natuurlijk zal een goede praktiserende man inzien wanneer zijn vrouw moe is en haar daar niet toe dwingen. Huwelijk komt van 2 kanten en ik ben ervan overtuigd dat geen enkele praktiserende man zijn vrouw zou verkrachten, omdat hij toevallig zijn lusten niet kan inhouden.

Groet Imaan.

P.S Je moet niet vergeten, dat ook vrouw vaak zin heeft en de man niet.

Hai Imaan (leuk dat je er weer bent btw),

ik heb het hier ook niet enkel over de man, dat kwam misschien niet altijd evengoed over, maar was wel zo.  Maar ja, ontnemen wat een recht is, tja...  Ik zie dat niet als een recht, sex hebben met je man/vriend/vrouw/vriendin.  Dat is gewoon iets wat je doet als je je zo voelt, niet iets waar een ander sowieso recht op heeft.  Gr Kim

Dat is gewoon iets wat je doet als je je zo voelt, niet iets waar een ander sowieso recht op heeft. 

Hoi Kimmie

Dus als ik je goed begrip dan zeg je dat je 'het' doet als je je zo voelt'. Dat betekent dus eigenlijk dat wanneer man/vrouw zich zo voelen, dat ze 'het' doen. Verklaar je nader, want eigenlijk zeg je hetzelfde als ik, alleen in andere bewoordingen.

'Het' doen, doe je naar mijn weten ook alleen als je je zo voelt en ik koppel dat aan het recht op seksualiteit hebben binnen het huwelijk.

Net zoals de vrouw recht heeft op onderhoud, heeft de vrouw ook recht op seksualiteit.

Wij moeten niet vergeten dat we in een maatschappij leven waarin eigenlijk de Moslimman achtergesteld wordt. Want zodra je zegt: 'vrouw heeft recht op seksualiteit' is dat oke, maar als je zegt; 'man heeft recht op seksualiteit' is dat verkrachting.

Recht hebben op seksualiteit is naar mijn weten Universeel, nietwaar?

Groetjes Imaan.

P.S Recht op water, voedsel, maar ook op seksualiteit.

Hoi,

ik denk dat we tot op zekere hoogte hetzelfde bedoelen, maar als je een dipje hebt in een relatie of zo, kan het dat er een hele tijd geen seks is, en moest 1 van de 2 toch zin krijgen, tja pech dan.  Dat bedoel ik dan ook met doen als je je zo voelt, je moet er allebei minstens wat voor in de stemming zijn, er zin in hebben, zeg maar.

Verder hebben zowel man als vrouw recht op hun eigen seksualiteit, maar niet perse op sex met een ander.  Daarvoor moet die ander nl ook zin hebben, en dat gebeurt nu eenmaal dat dat niet zo is.  En zoals ik al zei, ik maak daarop geen uitzondering voor man of vrouw.

Groetjes Kim

Hoi Kimmie,

Ik begrijp je, hoewel ik me afvraag of het werkelijk zo is...?

Ik denk dat miljoenen mensen wel eens seksualiteit heeft met zijn/haar partner/vriend(in) terwijl hij/zij niet echt zin heeft, maar het voor de plezier van de ander doet.....nietwaar?

Groetjes Imaan

P.S. 'Het' doen, terwijl je geen zin hebt, hoeft per definitie toch geen verkrachting te zijn?

Is it not a form of sexual abuse for a husband to be able to force his wife to have sex? How come the wife does not have the same right?
http://www.sunnipath.com/resources/Questions/qa00002069.aspx - http://www.sunnipath.com/resources/Questions/qa00002069.aspx

RE: "Can a husband force his wife to have sex?"
http://www.sunnipath.com/resources/Questions/qa00002764.aspx - http://www.sunnipath.com/resources/Questions/qa00002764.aspx

Marriage: �Demanding sex� as abuse or rape
http://www.sunnipath.com/resources/Questions/qa00004344.aspx - http://www.sunnipath.com/resources/Questions/qa00004344.aspx

een wijze moslimman hoort dat te begrijpen toch...!! 

Assalaam alaykoum beste broeder Abdulkadir,

Mag ik vragen naar de daliel van de uitspraak van de Profeet vzmh over dat hij zei: 'De Islam is een manonvriendelijke godsdienst'. In welke context heeft hij (vzmh) dit gezegd, als grapje naar de metgezellen....?

Djazak Allah Ghairan