In eerste instantie geplaatst door Noor al-Islaam Salam Aleikum, Hier een site met info over de kledingsvoorschriften voor de vrouw in de Islam en dus ook de hijaab! http://www.monotheist.nl/hoofddoek.html

Helemaal mee eens, Noor-al-Islam!

In eerste instantie geplaatst door Noor al-Islaam Salam Aleikum, Hier een site met info over de kledingsvoorschriften voor de vrouw in de Islam en dus ook de hijaab! http://www.monotheist.nl/hoofddoek.html en nog dit: Muhammad) Zeg tot de gelovige mannen dat zij (altijd en overal) hun ogen neerslaan (voor alle verboden dingen) en hun schaamdelen (alle lichaamsdelen tussen de navel en onder de knie) kuis bedekt houden. Dat is zuiverder voor hen; Allah is wel ingelicht over wat zij doen. En zeg (ook) tot de gelovige vrouwen dat zij (altijd en overal) hun ogen neerslaan (voor alle verboden dingen) en hun schaamdelen (alles behalve gezicht, handen en voeten) kuis bedekt houden en dat zij hun sieraden niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers tot over hun boezems dragen en hun sieraden aan niemand tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten. En zij moeten niet met hun benen tegen elkaar slaan zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen. En wendt jullie berouwd tot Allah, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan. (Qur'an hoofdstuk "an Noer" (het Licht) vers 30 en 31) ma3a salama

Asalaam alaikoum,

Oegtie fie dien, kijk uit met deze site want dit is een site van koranieten en niet van moslims. Zij geloven niet in de soena, ze verwerpen die. Zij interperteren de koran naar hun eigen begeertes. De hijaab hoeft van hen niet. Ze zijn van Ahlu Hawaa en niet van Ahloe soena wal djama3ah.

Oegtie kijk uit want dit zijn kafirs.

P.s oegtie ik wil je even laten weten, rahima en happylady zijn koranieten. Zij verwerpen de soena en geloven niet dat de hijaab verplicht is en van rahima heb je dat net kunnen lezen.

wa salaam alaikoum,

In eerste instantie geplaatst door happylady3113 Salaam aleikum Umm Umarah, ik ben MOSLIMA, geen koraniet. Graag wil ik ook zo aangesproken worden.

Wa alaikoum asalaam happylady,

Jij gelooft toch niet in de ahadith en volgens jouw zijn ze toch tegenstrijdig met de koran. Je zegt ook dat de hijaab niet verplicht is in de Islam. De site waar jij lid van bent probeert een nieuwe sekte op te zetten, ja jullie zijn nu inmiddels een sekte namelijk de koranieten.

Een moslim gelooft in de koran en in de soena, alles wat de profeet verplicht heeft gesteld is ook daadwerkelijk verplicht. Wie niet in de soena gelooft is niet alleen een koraniet maar ook een kafir.

Wa salaam alaikoum,

 

Excuses umm ummarah, heb het verwijderd ;)

In eerste instantie geplaatst door Umm Umarah In eerste instantie geplaatst door *Rahima* Ik heb nergens gezien dat Akbash zegt dat je dan moet emigreren naar een ander land en volgens mij was dat ook niet zijn bedoeling. Dus misschien is het niet zo netjes van je, Umm Umarah, om iemand woorden in de mond te leggen. Over de hoofddoek. Ik vind het altijd een goed idee om oude tradities nog maar eens even onder de loep te leggen. Veel moslims vinden dat absoluut geen goed idee, en werken er dus niet aan mee. Op alle vernieuwende sites spugen jullie gal en noemen ze ongelovigen, alleen omdat ze verder denken dan hun. Ik merk dat heel erg op deze site, angst voor vernieuwingen. Dat is jammer, een keer andere boeken lezen dan Koran (met alle respect) kan erg goed zijn. En Frankrijk maakte gebruik van het feit dat een hoop arme moslims graag voor weinig geld wilde komen werken in Frankrijk, dat deed bijna elk land. En met het beloven van geloofsuitoefeningen, bedoelden ze 5 zuilen van de islam en niet de hoofddoek. Je kunt niet zeggen dat het geloof alleen uit de 5 zuilen bestaat. Het is tig jaren geaccepteerd dat moslimas een hijaab dragen en nu willen ze van die hijaab omdat ze het niet leuk vinden dat ze hun schoonheid bedekken.. Zo komen ze makkelijk van moslims af denken ze. De hijaab is verplicht en moslimas dragen de hijaab omdat het opgedragen is door Allah. Als ze nou eerder tegen de moslims zeiden dat ze hun geloof niet mogen belijden, dan zou dit discussie onnodig zijn. (als de regering zoiets al heeft beloofd). Feit is dat die moslims daarmee graag accoord gingen. Een feit zeg je, ik vind dat als je zoiets zegt dat je met goede onderbouwde argumenten moet komen dus ook bewijzen. Ik ben zeker dat jij dat niet kunt. Waarom zouden ze anders naar Frankrijk komen? Als ze het niet accepteerden, waarom kwamen allemaal moslims dan als gastarbeiders naar Frankrijk. Wat wil je onderbouwd hebben dan? Iedereen weet toch hoe de turken en marrokanen in Nederland en andere Europese landen kwamen? Al die moslims, die Frankrijk opnam, werden Franse staatburgers, dat wil zeggen dat ze ook accoord gaan met de Franse wetgeving. Deze wetsregel is toch nieuw?? dus de wetgeving was eerst geen probleem voor de moslims, maar nu wel. Nu moet frankrijk rekening houden met de verschillende burgers die in Frankrijk leven. Dit is gewoon een manier om de moslims het land uit te krijgen. Gedeeltelijk mee eens, maar moslims het land uit te krijgen? welnee, gewoon om het gedoe rond de Hidjaab af te ronden. Door de Franse regering is er nu een wet bedacht, waarmee veel mensen t niet eens zijn. Ja en daar gaat deze discussie nu over. Waarom discusseren als je achtergronden al weet? Je weet dat je het niet kan veranderen en het lijkt me duidelijk waarom veel mensen het er niet mee eens zijn. Je kan het onzin vinden, maar geen dan geen onzinverklaring. (Waarom hebben ze niet tegen de gastarbeiders uit de meest moslim landen gezegd dat ze hun geloof hier niet mogen beleiden en dat dat de voorwaarde is om voor hen te komen werken. Nee, Frankrijk wilde eerste misbruik maken en nu willen ze de moslims verbieden de hijaab te dragen la hawla wa quwata ila billah. Nu zien ze ze liever gaan, ja als je nu je hijaab wilt dragen moet je volgens Akbash maar emigreren naar een andere land. Jah nu is dus duidelijk waarom dit regeltje is ontstaan, de enige echte reden.) Assalaam aleykoum, Rahima Abou Jabir Barak allahoefiek voor je reactie. Heel gepast!

Ho ho ho..mensen toch, rustig.
Ik kan het niet meer volgen, wat een reacties...
Een mens kan zich vergissen, dat ik beweerde dat de verplichting voor het dragen van een hijaab in de hadith alleen zou slaan op de vrouwen van de profeet neem ik terug, ik bedoelde niet de hadith maar de Koran.

Umm Umarah raad ik aan om de gehele zin te quote waarin ik zou beweren dat je dan moet emigreren naar een ander land.
Ik zal hem voor je herhalen: "Als het echt zo belangrijk is om die hijaab te kunnen dragen tijdens de lesuren op school, zul je moeten verhuizen naar een ander land, daar er na mijn weten geen Islamitische scholen in Frankrijk zijn, in ieder geval geen Islamitische scholen die erkent zijn door de regering, of particulier onderwijs moeten volgen."

Dus om onderwijs te kunnen volgen , als particulier onderwijs niet mogelijk is, zul je naar het buitenland moeten dames!................

Er worden hier de verschrikkelijkste termen gebruikt om aan te geven hoe erg het wel niet is om geen hijaab te kunnen dragen, als er dan geen mogelijkheid zou zijn om particulier onderwijs te volgen en islamitische staats erkende scholen ontbreken, dan kun je toch beter emigreren.
Tjonge ... het lijkt wel of dat woord een scheldwoord is!
Emigreren.... luister als het mij in een land niet aanstaat dan heeft het geen zin om te klagen hoe slecht of verdorven het wel niet is, dan probeer ik te emigreren naar een land waarvan ik denk dat het me daar beter zal bevallen.

Wat betreft de verplichting voor het dragen van de hijaab vanuit de Koran, daar kun je lang en breed over discuseren, maar die is er niet.
En daar zijn alle bronnen, behalve de door zichzelf aangestelde advocaten van Allah, mee eens.
En Abou ,inplaats van je informatie uit de bron te halen die voor jou het dichste bij is, zou het heel gezond voor je zijn om je geest eens goed te luchten, en niet gelijk andere inzichten te verwerpen als zijnde van de kaffer.
(Ik vraag me trouwens af wat voor waarde je hecht aan een ongelovige?, en ik bedoel hier geen dhimmi maar iemand zonder religie.)

Nu wil ik me even tot UmmHanifa richten, wat betreft die hadith ,dat heb ik al toegelicht.

Grappig dat niet-moslims die waarschijnlijk ook de arabische taal niet beheersen, een gebod van Allah even tegen denken te kunnen spreken

Ik denk dat het helemaal niet grappig voor je is als je weet dat diegene die dat beweren moslims zijn en perfect Arabisch spreken.
 

En dat Frankrijk zich nog een democratie durft te noemen en over vrijheden durft te spreken is gewoon belachelijk. Iemand verbieden om een hoofddoek te dragen is in de ogen van een moslima minstens zo erg als elk persoon het zou vinden om verplicht naakt naar school te gaan. En het heeft niks te maken met de scheiding tussen kerk en staat. Zoals ik in een ander topic hierover al eens heb gezegd:

Schijnbaar weet je niet wat een democratie inhoud, terwijl ik het toch duidelijk heb uitgelegt in mijn post waar je op reageerde.
Daarbij verbied de Franse staat helemaal niet om een hoofddoek te dragen, het verbod is alleen van toepassing op openbare scholen.
In een democratie als Frankrijk mag de godsdienstbeleving niet als een absoluut recht worden opge�ist, maar wordt aan wettelijke beperkingen onderworpen om de vrijheid van anderen niet te beperken.

Ik vind het hypocriet, het is namelijk puur een kwestie van de schijn op houden. Mensen willen plotseling niet meer geconfronteerd worden met de religie van anderen, vooral de islam en dus de hoofddoek schijnt storend te zijn maar om geen onderscheid te maken wordt de boel gecamoufleerd met een algeheel verbod op religieuze symbolen. Ik zie er het nut niet van in, het is slechts een beperking van de vrijheden van gelovige mensen.

Misschien heb je daar gelijk in, maar in ieder geval is de Islam niet alleen een geloof, het is ook een politiek en wetgeving en ��n van die soort waar de gemiddelde europeaan niet op zit te wachten.

Je mag alles uitdragen in je kleding; je muzikale voorkeur, je modieuze voorkeur, je stemming, maar wanneer het aankomt op religie is het ineens een ander geval. Het zou de neutraliteit van bepaalde functies in twijfel trekken e.d. dus geen uiterlijke kenmerken meer. In het geval van de hoofddoek is dat zeer ingrijpend aangezien het veel meer is dan een uiting van je geloof, het is een mate van bedekking.

Religie houd veel meer in dan modieuze/muzikale voorkeur of stemming, dat zul je toch met me eens moeten zijn.
En inderdaad trekt het de neutraliteit van bepaalde functies in twijfel, een voorbeeld zou kunnen zijn een politie agente ,rechter, officier van justitie o.i.d.

Het is belachelijk om te verwachten van mensen dat ze hun geloof voortaan maar thuis op het nachtkastje laten liggen, het zit in je! Als een moslim voor haar werk haar hoofddoek af zou zetten omdat dat verwacht wordt ivm de neutraliteit dan is dat je reinste hypocrisie aangezien de moslima met het afzetten van haar hoofddoek echt niet ineens moslim-af is, ze blijft moslim in hart en nieren. Daarbij kan iemand zonder religie en de uiterlijke kenmerken daarvan ook bepaalde voorkeuren hebben die zijn/haar neutraliteit aantasten, maar zolang dat voor de buitenwereld niet zichtbaar is, schijnt dat geen probleem te zijn. Dat zit dus echt scheef.

Als het geloof zoals je zegt In je zit, waarom dan zo�n probleem maken over die hoofddoek?
Natuurlijk is een moslima bij het afzetten van haar hoofddoek niet moslima af (al zou je het haast gaan denken), en ik geef dan ook ruiterlijk toe dat alleen de uiterlijke objectiviteit gewaarborgt wordt hiermee.
Wat er echter wel mee wordt bereikt is dat de meer fundamenteel ingestelde moslima�s (en dat zijn de meeste hoofddoekdraagsters) zo`n baan waarbij neutraliteit geeist wordt niet zullen accepteren omdat ze geen hoofddoek mogen dragen in hun functie, dus het probleem van de eventuele subjectieve moslima in een functie waar objectiviteit geeist wordt lost zich vanzelf op.

vr.gr Akbash

In eerste instantie geplaatst door *Rahima* Die Koranvers is geopenbaard omdat vrouwen hun boezem enigszins ontbloot hielden, en omdat dat niet kuis was. En volgens mij reageerden vrouwen daar helemaal niet op door zich onmiddelijk geheel te bedekken, heb jij daar bewijzen voor?

Ik heb inmiddels begrepen dat de ahadith voor jou geen waarde hebben? Toch zal ik ze hier geven, doe ermee wat je wil:

Het is overgeleverd van Safiyyah bint Shaybah dat Aisha zei: Toen deze woorden werden geopenbaard, namen ze hun izaars (soort kledingstuk) en scheurden ze aan de randen en bedekten hun gezichten ermee. (Bukhari 4481)

En in de versie van Abu Dawoed: Toen Allah de woorden "en dat ze hun sluiers over juyoobihinna (lichamen) laten vallen" openbaarde, scheurden ze het dikste stuk van hun kledingstuk en bedekten hun gezichten ermee.

Er zijn mensen die het dus zelfs doortrekken tot het bedekken van het gezicht, maar over het bedekken van haar, hals, boezems is overeenstemming.

En de Hadith slaat op het feit dat de vrouwen in die tijd nogal veel lastig gevallen werden (rovers/verkrachters) in die tijd, en door hun Hidjaab kon men hun herkennen, te beginnen met de vrouwen van de Profeet, die door het publiek nogal lastiggevallen werden, dus bedekten ze zich, en waren ze er deels vanaf. Lijkt mij logisch dat het dan alleen op die tijd slaat, gezien het feit dat je nu w�l lastig gevallen wordt als je een hoofddoek draagt en niet als je er geen draagt.

En waar komt deze uitleg vandaan? Je vraagt mij om bewijzen maar zou je je eigen uitlatingen ook fatsoenlijk kunnen onderbouwen aub.

Jij zegt: "En het heeft niks te maken met de scheiding tussen kerk en staat." Natuurlijk wel, heb je oogkleppen op?

Nee, wel een niqaab, telt dat ook?

In Frankrijk ging het erom dat er zoveel "gedoe" was omtrent het onderwerp hoofddoeken, dat de Frankrijkse regering besloten heeft de seculariteit te vergroten: School is namelijk van de staat en hoort los te staan van welke religie dan ook, een school hoort neutraal te zijn.

Nou vraag ik me af wie hier blind is. Dat de school zelf los staat van religie is begrijpelijk, dat de leerlingen niet losstaan van religie dat moet de school en de staat gewoon accepteren. Een school wordt er niet neutraler op als de religie van de leerlingen ineens onzichtbaar wordt hoor. Dat noem ik dus een SCHIJNoplossing.

Het is logisch dat het erg is voor veel moslima's, maar het lijkt mij een goed idee om eerst eens even te denken aan het leed in de wereld en andere ergere dingen, dan te jammeren over hun hoofddoek. Buiten school kun je hem onmiddelijk weer opdoen. In plaats van te denken aan de vele andere mensen op de wereld die helemaal geen onderwijs kunnen volgen, krijg je dit gedoe. En ik denk dat Allah het een stuk erger vind dat een moslima zo in de krant komt, met zo'n scene, dan dat ze gewoon dr hoofddoek afdoet als ze naar school gaat.

Welja, ga jij ook nog even voor Allah denken, dan zijn we helemaal klaar. Astaghfirullah mensen schatten zichzelf echt hoog in zeg.

Dit slaat helemaal nergens op, niemand verwacht dat je je geloof laat liggen, f dat je opeens geen moslim weer bent. Hoe kom jij bij dit rare idee? Het idee is dat mensen met mekaar in een geloofs-neutrale-omgeving onderwijs kunnen volgen. Het gaat niet om de persoonsneutraliteit, maar om de neutraliteit van het onderwijs en de staat. De staat is geloofsneutraal en wil die seculariteit zien.

Maak dat jezelf wijs.

Verder heb ik alle begrip voor de wet van de Franse regering, zelf vind ik persoonlijk dat de hele wet niet had gehoeven. Scheiding tussen kerk en staat kan ook met hoofddoekjes en keppeltjes.

Je loopt dus net een heleboel te verdedigen waarvan je zelf ook het nut niet inziet?

Liefs mij.

Je kunt wel afsluiten met liefde maar de rest van je tekst ontbrak eraan.

as-salamoe alaikoem,

ik weet het niet, omdat het inderdaad nergens letterlijk staat beschreven, de Profeet zei : bedekken tot over de boezems, dus dat is dan volgens mij tot de nek aan toe, maar er is ook gezegd dat je het beste de Profeet zijn voorbeelden op kunt volgen, en het waren zijn vrouwen die zich helemaal bedekten, en ik denk dat die het toch wel volgens zijn manier deden, en dan is het ook nog zo dat de Profeet zei dat alleen het gezicht en de handen onbedekt mochten blijven, de haren behoren niet meer tot het gezicht, dat is een ander deel van het hoofd en daar heeft de Profeet het niet over. Ik vind dat je het beste maar het zekere voor het onzekere moet nemen en gewoon een Hijaab op moet doen ook al doe je dat liever niet...

De wereld is een gevangenis voor de gelovigen, en een paradijs voor de ongelovigen.

as-salamoe alaikoem.

gr Tarah

Assalamoe alykoem martinuzz,

ik zal je iets vragen; wist Allah niet dat een tijd zal komen waar moslims in Nederland zullen leven ?? de Islam is vervolmaakt toen de tijd, is uitgelegd door onze profeet saaws, als we de uitleg van de profeet niet nodig hebben, waarom vertelt Allah ons in de Koran dat de profeet de uitlegger is, de koran is ook voor ons bedoelt, niet alleen voor al7idjaz in die tijd, anders had Allah in deze tijd toch gewoon een ander profeet gestuurd om de islam uit leggen, maar de profeet Mohammed is de laatste. de islam is voor alle tijden en plaatsen, Allah zegt: �Vandaag heb Ik jullie godsdienst voor jullie vervolmaakt en heb Ik Mijn Gunst voor jullie volledig gemaakt en Ik ben tevreden met de Islam als godsdienst voor jullie.�   Ma-ida:3.

hopelijk trek je hier een lering uit

wassalaam,

wa, 3laykumu s-sal�m, Abou Jabir,

In eerste instantie geplaatst door Abou Jabir de koran is ook voor ons bedoelt, niet alleen voor al7idjaz in die tijd, anders had Allah in deze tijd toch gewoon een ander profeet gestuurd om de islam uit leggen

Allereerst mijn dank voor de constructieve opmerking op wat ik te zeggen had. Natuurlijk is het zoals jij hierboven schetst, wat ik zeg ontkent dat ook niet. We verschillen hier van mening, denk ik. Ik zal mijn uitleg van de zaken nog wat verhelderen, zonder te willen pretenderen dat die beter is:
Interpreteren betekent letterlijk ongeveer 'vertalen'. Bij het interpreteren van een tekst moet er een vertaalslag gemaakt worden: de bedoeling van de tekst wordt uitgelegd naar de omstandigheden. De profeet zal de bedoeling van de Qur'�n begrepen hebben. Bij het vertalen van die bedoeling echter, heeft hij moeten uitgaan van de concrete situatie waarin hij leefde. Nu en in Nederland is de situatie anders en mijns inziens is de vertaling van de bedoeling daarom vaak anders.

Dat betekent mijns inziens echter niet dat er behoefte zou zijn aan een nieuwe profeet om de Qur'�n uit te leggen. Voor de uitleg van de bedoeling kunnen we te raden bij de 'a7�d�th, door te kijken naar de argumenten waarop de profeet zijn interpretatie - de vertaling naar de context waarin hij leefde - baseerde. De profeet leeft echter niet nu: de overlevering over hem kan ons inzicht geven in de bedoeling van de Qur'�n, maar de vertaalslag daarvan naar onze context moeten we zelf maken. Zo is het denk ik bedoeld. Ik kan niet geloven dat God zou willen dat moslims zich afzonderen van een samenleving waarin ze leven, doordat ze leven naar een Qur'�n die niet ge�nterpreteerd is naar hun eigen leven, maar naar het leven van mensen ruim 1400 jaar eerder. Merk op dat ik dus ook meen dat men door de bedoeling van de Qur'�n uit te leggen naar een andere context dan de context waarin men leeft, men in theorie juist tegen de bedoeling van de Qur'�n in zou kunnen gaan.

wa s-sal�m.

wa 3alaykumu s-sal�m,

In eerste instantie geplaatst door Abou Jabir (...) kun je dan een voorbeeld geven van dat "interpreteren naar onze tijd", wil je zeggen dat nu geen Hidjab hoeft? Ik ken de 'a7�d�th niet goed genoeg om concreet te zeggen wat mijn kijk op de zaken zou betekenen met betrekking tot het dragen van de 7ij�b. Het zou naar mijn uitleg alleen hoeven als er argumenten van de profeet bekend zijn die ook in deze tijd zouden betekenen dat het haar bedekt zou moeten worden. Ik ken die niet, maar, zoals ik al zei: mijn kennis is te gering.  zelfs de plaats, je kan zelfs op Mars je Hidjaab aandoen . Dat ben ik met je eens. wat ik denk is dat Frankrijk en het westerse wereld de islam ziet groeien, en dit is een feit, en met deze wet proberen ze de moslims te onderdrukken, om hun hoofddoeken af te doen, (ik noem het "tiranniseren", ja... ik heb geen ander woord voor). Dat zie ik anders: ik geloof best dat de geest van de wet niet anti-islam is (hoewel dat voor een deel van de parlementari�rs die de wet met hun stem bekrachtigd hebben vast wel de achterliggende gedachte is geweest). Maar zelfs bezien los van het feit dat deze wet voor veel religieuze scholieren dramatische gevolgen heeft (gehad) zijn er ook politici in Frankrijk die menen dat zoiets niet in een wet thuis hoort alleen al om praktische redenen. Daar ben ik het wel mee eens. Kijk, mij lijkt het sowieso geen probleem als een meisje een hoofddoekje draagt in de klas, maar laten we als voorbeeld een baseball-cap nemen, die de ogen deels aan het zicht onttrekt: dat zou onwenselijk kunnen zijn in de klas, maar het is nergens voor nodig dat in een wet vast te leggen. Er had ook een circulaire geschreven kunnen worden die scholen laat weten hoe ze kunnen handelen, waarbij het initiatief verder aan de scholen wordt gelaten. Ik geloof dat dit ook een idee was van Fran�ois Bayrou. Dan zou de wet ook niet meteen aan alle scholen zijn opgedrongen. Ik vind dat men dit soort dingen wel wat pragmatischer mag aanpakken, waarbij de vrijheid van mensen om te dragen wat ze willen alleen om praktische redenen ingeperkt kan worden. Ik zie geen problemen met een hoofddoek, tulband of keppeltje in de klas - ik vind het ook een onzinnige wet - maar een baseball-cap en zeker een gezichtsbedekkende sluier vind ik een ander verhaal - ik kan me voorstellen dat een school dat zou verbieden voor leerlingen en personeel. Maar nogmaals: daar heb je geen wet voor nodig, hooguit richtlijnen die voorschrijven hoe een school daar - naar inzicht van de school zelf - mee om kan gaan.

Ma3a s sal�ma!

Martinuzzzz schreef:[

Het gaat er niet om religie in te perken, het gaat erom het uitdragen van een identiteit en het trekken van een lijn door leerlingen tussen 'wij' en 'jullie' tegen te gaan. Helaas levert zo'n maatregel individuele drama's op. Ik denk zelf dat ze meer succes hadden gehad met een wat menselijker aanpak.

Beter en duidelijker had ik het niet kunnen zeggen, mijn complimenten!

vr.gr Akbash

In eerste instantie geplaatst door Martinuzz [quote: Um Umarah] Ik heb niet zo'n zin in een welles nietes reactie. Dit is een manier om de moslims of hun geloofsbelijdenis in te perken of hen het land uit proberen te krijgen.

Dat geloof ik niet. Het gaat ook maar om een klein deel van de moslimmeisjes, dus dat zou ook niet erg effectief zijn als het de bedoeling was moslims het land uit te krijgen. Ik denk dat het veeleer bedoeld is om segregtie van leerlingen, sterke groepsvorming, tijdig tegen te gaan, nadat het aantal moslimmeisjes dat een hoofddoek draagt is gestegen de afgelopen jaren. Het gaat er niet om religie in te perken, het gaat erom het uitdragen van een identiteit en het trekken van een lijn door leerlingen tussen 'wij' en 'jullie' tegen te gaan.
Helaas levert zo'n maatregel individuele drama's op. Ik denk zelf dat ze meer succes hadden gehad met een wat menselijker aanpak.

Het gaat helemaal niet om een klein deel het gaat om een heel groot deel van moslimmeisjes. En het is wel degelijk inperken van hun geloofsbelijdenis. Een praktiserende moslima die een hijaab draagt, draagt die hijaab niet zomaar ze draagt die hijaab vanwege de liefde voor haar geloof. De hijaab is een heel groot onderdeel voor de moslima. Omdat Frankrijk moslimas verbied hun hijaab te dragen dan perkt dat hun geloofsbelijdenis in.
Het heeft niets te maken met het trekken van ��n lijn en het gaat "wij" en "jullie" niet tegen, dat "wij" en "jullie" zal altijd blijven bestaan door bijv. huidkleur, etnische achtergrond en taal. Ze zullen altijd een eigen indentiteit blijven uitdragen. Toen ik mijn hijaab niet droeg was er ook sprake van wij en jullie hier in Nederland, toen ging het om jullie Marokanen en wij Nederlanders wat nu nog steeds niet veranderd is. Zo gaat dat ook in Frankrijk. Als ik niet als moslima gezien wordt dan wel als marokaan of als arabier...of als buitenlander.

[/QUOTE]