In eerste instantie geplaatst door Boraq ��n van de tekenen van de laatste dag : opkomst en grote verspreding van ongeloof en ontkenning van het bestaan van God ... voorbeeld : 100 jaar geleden bekleedde de kerk in het westen nog een belangrijk functie , nu is het de normaalste zaak dat er met een vooraanstaande religieuze leider (paus,paters en nonnen) gespot wordt.

Het zou abnormaal zijn als dat niet kon.  Met alles moet gespot en gelachen kunnen worden, alles moet kritiek kunnen krijgen.  Verder heeft vooral de kerk zelf er een handje in dat ze vele schaapjes zijn kwijtgeraakt, door bemoeizucht, kleinzieligheid, onvermogen tot het zien van de werkelijkheid, onvermogen en onwil mee te gaan met de tijd, etc... Gr Kim

Selamaleykum wa rahmatulah wa barakatuh,

Voor alles broeders en zusters even een reminder,

Allah (s.w.a.) heeft gezegd in de Qor-aan El kerim dat al laat Hij de hemelpoort openen voor de ongelovigen dan nog zullen ze niet geloven. Als de mensen niet willen geloven dan is onze taak alleen de duidelijke verkondiging.

Hey kimmie, Allah (s.w.a.) heeft gezegd dat Profeet Mohammed (s.a.w.) de laatste profeet was. Dat was 1400jaar geleden. In 1400jaar tijd is er nog nooit weer een profeet gekomen. Toeval. Ik denk het niet.

The Big Bang, Toeval, ik denk het niet. Als wij iets opblaasen ontstaat er chaos en geen harmonie en balans. Dit is wetenschappelijk onmogelijk. Deze discussie met darwinisten, atheisten, materialisten kan "eeuwig" doorgaan. dit zijn meestal mensen die alleen maar uit zijn op discussie om gelijk te krijgen, wat ze niet krijgen omdat ze geen goede argumenten hebben. Dit beste broeders en zusters heet hoogmoed.

En Iheam je kunt net zo lang doorgaan met deze discussie totdat je doodgaat, je zult nooit goede argumenten krijgen dat de evolutietheorie klopt. Dit gewoon omdat het de Waarheid niet is. Daar denk jij natuurlijk anders over.

Moge Allah mij en alle broeders en zusters zegenen met deze laatste woorden voor onze dood: Laa Ilaa Ha Illallah Mohammed RasoelAllah. Ik Getuig dat er geen God is dan Allah en Mohammed is de boodschapper van Allah. Amien

Selam,

Bilal

 

 

 

Salaam allemaal
Misschien ben ik hier een vreemde eend, maar ik denk dat de evolutieleer
en God best samen kunnen gaan. Waarom denken jullie dat het een het
ander uitsluit? Je kunt achter het creatieve proces van aanpassen en
muteren en langzaam ontstaan van nieuwe soorten toch ook de magie
van God zien? Ik zeg ook niet dat de evolutieleer per definitie juist is,
maar ik ben het met Ilhaem eens, dat er wel heel veel bewijzen zijn
gevonden om de theorie best aannemelijk te maken. De grote
discrepantie die er in het christelijke geloof ontstond tussen geloof en
wetenschap was dat het christelijke geloof (in eerste instantie)
ontdekkingen in de wetenschap die tegen het harmoniemodel ingingen
wantrouwde. Daar zou immers wel eens uit kunnen komen dat bepaalde
ideeen uit de Bijbel niet klopten. Men ging er immers van uit dat perfectie
per definitie harmonie moest betekenen. Overleving van soorten hebben
echter altijd alleen kunnen plaatsvinden door afwijken van die symmetrie,
maar wel in de buurt blijven ervan. Geen soort is links en rechts precies
helemaal gelijk, ik denk omdat hij anders zou uitsterven. In die
(minimale) verandering die er steeds nodig is in de natuur zou je
inspiratie door God kunnen zien. Hiervanuit ben ik ook een beetje tegen
op het zinnetje van Abdulkader (verder alle lof voor je "open mind" hoor)
dat "koppige" menssoorten het in de geschiedenis door Gods hand het
hebben moeten afleggen. Volgens mij bedoelde je met koppig letterlijk
teveel met hun kop bezig (verstandelijk)? Juist door die mensen hebben
we voort kunnen bestaan, door hun creatieve ontdekkingen. Koppig
betekent bij genien in geen geval starheid. Juist door "gekke" ingevingen
(Albert Einstein heeft zich zelfs afgevraagd of zijn invallen niet werden
veroorzaakt door God) kwamen zij uit impasses. Voor mij is onze hele
schepping(God als startsein) of die nou vanuit de evolutietheorie op
macro-niveau, micro-niveau of volgens een nooit te begrijpen theorie
onstaan is, een groot teken dat God creatieve wendingen in de natuur
zeer op prijs stelt. De enige soort die helemaal niet goed met imperfectie,
afwijkingen van de regel etc. om kan gaan is juist de mens. Die schijnt er
niet van te houden als er teveel variatie is binnen zijn soort en helemaal
niet individuen die teveel afwijken in hun verschijningsvorm of meningen.
De grootste bedreiging voor de mens is dat hij zijn eigen belang in deze
kosmos overschat. Zichzelf als belangrijkste schepsel blijft zien. Ik denk
dat dat zijn ondergang zal worden en niet het geweld tussen mensen. Als
mijn geloof mij iets leert is dat we een deel zijn van een groter geheel en
dat we daarin maar heel nietig zijn. Niet dat we helemaal niets
voorstellen, we zijn interessante wezens, maar het harmonie- model
hanteren met die precies goede ruimte voor verandering nastreven ? Ik
hoop dat dat ons nog eens gaat lukken.

In eerste instantie geplaatst door Kimmie Met alles moet gespot en gelachen kunnen worden, alles moet kritiek kunnen krijgen.

Hoi Kimmie,

moet?... dus je zal het leuk vinden als iemand met jouw spot of uitlacht...?

Beste Bilal, je begrijpt me verkeerd.

Ik haal mijn informatie uit de bijbel, en die zegt mij dat God de mensen aangesteld heeft over de dieren en planten. "...zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt." Toen de mensen vervoekt werden door hun keuze tegen God, werd de schepping met hen vervloekt. "...zal de grond vervloekt zijn omwille van jou! (...) Distels en doorns zal hij voortbrengen" Conclusie: dat de wereld nu vervloekt is, komt niet door God, maar door de keuze van de eerste mensen. (volgens de bijbel) Toch geen reden om pessimistisch te zijn, volgens ons heeft Jezus de vloek al op zich genomen.

Ik begrijp niet dat er nog steeds mensen zijn die denken dat wij geloven dat God alles zo gemaakt heeft zoals het nu is, en dan vragen: waarom is er zoveel ellende in de wereld? Man, het mooiste tropische eiland is nog maar slechts een afspiegeling van hoe God de wereld gemaakt heeft.

Ik accepteer natuurlijk dat de Koran dit wel zegt.

In eerste instantie geplaatst door Anne Beste Bilal, je begrijpt me verkeerd.

gegroet Anne,

ik denk ook dat Bilal jou verkeerd heeft begrepen, want deze zij van jou ben ik het helemaal mee eens: Ik geloof dat de hele natuur zoals die nu is, niet zo hoort te zijn. Ik denk dat we die meegesleept hebben in ons verbreken van de relatie met God. althans hoe ik het interpreteer, dat door de slechtheid van de mensen dit allemaal heeft veroorzaakt, maar Allah wist ervan zoals de vers die Bilal aanhaalde: Toen jouw Heer tot de Engelen zei:<Ik ga op aarde een plaatsvervanger aanstellen>, zeiden zij:<Gaat U daar iemand aanstellen die er verderf brengt en bloed vergiet, terwijl wij U Lofprijzen en Uw heiligheid eren?> Hij zei:<Ik weet wat jullie niet weten.>

zo te lezen wisten de engelen ook wat van, de Quran-uitleggers zeiden bv dat de engelen dat wisten, omdat er hetzelfde gebeurde met de djin (geesten), die eerder geschapen waren dan Adam, waarna zij op aarde verderf zaaiden, dus de engelen dachten van, de mens zal hetzelfde doen op aarde, maar er zit wel de Wijsheid achter van Allah om te scheppen, Allah schept niet zomaar, zoals in een vers: Dachten jullie dat Wij jullie zomaar hebben geschapen, en dat jullie niet tot Ons zullen terugkeren.

Ik begrijp niet dat er nog steeds mensen zijn die denken dat wij geloven dat God alles zo gemaakt heeft zoals het nu is, en dan vragen: waarom is er zoveel ellende in de wereld? Man, het mooiste tropische eiland is nog maar slechts een afspiegeling van hoe God de wereld gemaakt heeft.

ook helemaal mee eens, alleen geloven wij moslims dat Allah daar al op de hoogte was.

de groeten,

In eerste instantie geplaatst door Abou Jabir In eerste instantie geplaatst door Kimmie Met alles moet gespot en gelachen kunnen worden, alles moet kritiek kunnen krijgen.  Hoi Kimmie, moet?... dus je zal het leuk vinden als iemand met jouw spot of uitlacht...?

Nee, en dat staat er ook niet.  Er staat met 'alles' en niet met 'iedereen'.  Er staat ook niet dat het leuk moet zijn.  Iemand als persoon aanvallen, is iets heel anders dan een godsdienst of cultuur of whatever eens sarcastisch onder de loep nemen.  Maar ja, waar je die lijn trekt, is lastig.  Gewoon een kwestie van respect voor het individu, zou ik zeggen, je kan iemand sarcastisch aanspreken op iets wat ie zegt of doet, maar niet op een persoonlijkheidskenmerk of zo.  Maar als dat laatste gebeurt, hoeft het natuurlijk niet perse strafbaar te zijn.
Tja, je ziet vast het verschil wel.

In eerste instantie geplaatst door Bilal Hey kimmie, Allah (s.w.a.) heeft gezegd dat Profeet Mohammed (s.a.w.) de laatste profeet was. Dat was 1400jaar geleden. In 1400jaar tijd is er nog nooit weer een profeet gekomen. Toeval. Ik denk het niet. Als ik geloofde dat Mohammed de laatste profeet van de enige god Allah was, was ik moslim.  Ik ben geen moslim dus...  The Big Bang, Toeval, ik denk het niet. Als wij iets opblaasen ontstaat er chaos en geen harmonie en balans. Dit is wetenschappelijk onmogelijk. Wel als je energie toevoeft: basiswetten van de thermodynamica: enthalpie en entropie.   Deze discussie met darwinisten, atheisten, materialisten kan "eeuwig" doorgaan. dit zijn meestal mensen die alleen maar uit zijn op discussie om gelijk te krijgen, wat ze niet krijgen omdat ze geen goede argumenten hebben. Zoals je hierboven ziet, is het een van jouw argumenten dat op losse schroeven staat. Die hoogmoed waarover je het hebt, is dus op jezelf toepasbaar.

Gr Kim

Abou en Anne,

zonder bijbel of koran, ben ik het toch wel met jullie eens.  Misschien noemen we het anders, voor mij is de pracht van het heelal - of in dit geval- de natuur goddelijk, maar heeft de mens er een hele boel van om zeep geholpen.  Ik vond het wel leuk iets aan te halen waar we het allemaal mee eens zijn, hoewel de ene het Allah noemt, de andere God en nog ander Natuur.

Groetjes Kim

Hoe kan iets (volgens het christelijke geloof) buiten God om gebeuren? Als magie bestaat, moet dat toch ook van God komen? Hij is de schepper van alles toch?

Wel, God heeft de duivel geschapen en die macht en vrije wil gegeven. Hij heeft ook de mens geschapen en die macht en vrije wil gegeven. Het is voor de mens echter verboden om macht van de duivel te gebruiken, ook al biedt deze die aan.

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Beste IHAEM, Zijn wij dan niet de Schepping, de geschapene? Bestaan wij dan niet? Kunnen wij mensen andere mensen schapen met wetenschap(ppelijke kennis)?

Nee. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit alles geschapen is. De basis van die aanname zou het bestaan van bijvoorbeeld God moeten zijn en dat is nog niet serieus beargumenteerd, laat staan bewezen.

De evolutietheorie verklaart micro-evolutie, maar waarom spreekt men steeds over een missing link?

De evolutieleer verklaart ook macro-evolutie. Men spreekt over een missing link omdat die er volgens sommigen is.

Kijk over het feit dat ongunstige genetica kan zorgen voor een selectie kan ik me wel in vinden. Maar heeft dit te maken met het onstaan van de eerste organismen? Is de eerste organisme geselecteerd (door zijn/haar anorganische omgeving)? Nee dus, misschien in de toekomst zal de wetenschap in staat zijn dit uit te leggen. Maar dan heb je nog steeds de vraag: "Waarom zijn die eerste organisme onstaan?" Alleen, omdat de omgeving 'gunstig' was? Omdat er aminozuren onstonden? Maar hoe is dat nou mogelijk zonder enig inbreng (van iemand)?

Dit is allemaal onderdeel van de abiogenese en heeft geen fluit te maken met de evolutieleer alszijnde de biologische evolutie. Het waarom van die organismen kan inderdaad het gunstig zijn van de omstandigheden zijn. Ik denk echter dat het concurrentie van verschillende levenloze stoffen is. Richard Dawkins legt dat heel kort uit in "The Selfish Gene".

In eerste instantie geplaatst door Bilal Kimmie zei: Wel als je energie toevoeft: basiswetten van de thermodynamica: enthalpie en entropie.   En denk je kimmie dan die basiswetten zichzelf kunnen vormen? Vast wel, want je glooft in toeval dus eigenlijk is deze vraag van mij voor jou weer een domme vraag. Het gaat mij er niet om om een discussie te winnen.

Dat is duidelijk dat je de discussie niet wilt winnen, want je argumenten zijn al tijden ontkracht en toch blijf je ze gebruiken. Waarom doe je dit? Allah beloont mensen toch niet voor onwaarheden?

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam IHAEM, Ok, jij gelooft niet in een Schepping (want 'het is niet bewezen'), maar in toeval. Best, maar verklaart de evolutietheorie waarom er twee geslachten zijn onstaan? Klinkt dat logisch? Immers, 'simpele' organismen kunnen zichzelf dupliceren! Waarom zou er dan nog een tweede geslacht nodig zijn? Efficientie zeg jij dan. Ok, best. Maar waarom is er dan geen derde geslacht onstaan? Of zelfs meer?

Je vragen zijn geenszins relevant, maar ik wil best een antwoord op die vragen geven. Laat ik voor het verschil in geslacht de mens als voorbeeld nemen, maar ga er dan niet vanuit dat enkel de mens een splitsing in geslacht heeft ondergaan, maar dat meerdere soorten dit analoog hebben ondergaan. De verschillen in gen-expressie die door fouten ontstaan zijn in een vroeg organisme hebben kunnen leiden naar organismen die andere kenmerken vertonen. Kenmerken die wij nu geslachtskenmerken noemen. Bij de mens is in de embryologie bijvoorbeeld veel bekend over de vorming van de geslachtsdelen in een vroeg stadium. Deze cellen die dus zelfreplicerend waren, blijven zelfreplicerend, maar vertonen nu ook kenmerken van verschillend geslacht. Na vele aseksuele delingen zijn er aanpassingen geweest die er voor hebben gezorgd dat de organismen gemeenschap konden hebben. Door de uitwisseling kwam er meer variatie en is de kans op overleven groter. Dit is zo een theorie die ik bedenk, want ik weet niet voor alle verschillen in eigenschappen de huidige theorie.

Best, jij zult dat zeggen dat de genetische variatie voor hogere organismen zo gewaarborgt blijft. Maar is dat nou werkelijk nodig bij evolutie? Bij evolutie overleven toch alleen organismen met de meest gunstige eigenschappen? Dus het is eigenlijk, ieder voor zich.

Een organisme dat het beste aangepast is aan de omgeving heeft het meeste de kans om zich voort te planten en dus zijn genen door te geven. Tevens is het ook niet ieder voor zich. Er zijn evolutionaire strategieen die een groep bijvoorbeeld als beste kunnen volgen. Ook zijn er evolutionaire strategieen die individuen het beste kunnen volgen. Dit allemaal met als gevolg dat de voortplanting het best verloopt.

Twee geslachten lijkt me dan evolutioneel gezien nonsens, immers als men zich dupliceert kan men toch veel meer organismen vormen en dus ook een grote overlevingkans.

Dat is dus NIET zo. Planten die zich aseksueel voortplanten en dus (bijna altijd) gelijke genomen hebben, hebben in principe evenveel kans om te overleven bij veranderende omstandigheden. Een omstandigheid als een grote temperatuurdaling (ijstijd) zal al deze planten tegelijk kunnen uit laten sterven. Door twee geslachten te combineren krijg je een hele shuffle van genen. Dit zorgt dus voor meer variatie en meer overlevingskansen.

Die abstractie klopt eigenlijk, waarom die dingen via die grondwetten/basisbeginselen? Het is duidelijk dat wetenschap die grondwetten van de natuur probeert te doorgronden. Maar zijn die uit zichzelf onstaan? Lijkt mij eerlijk gezegt niet logisch.

We hebben met elkaar afgesproken wat criteria zijn voor het waar zijn van iets of de waarschijnlijkheid van iets. Niemand heeft gesteld dat het uit zichzelf is ontstaan. Voor zover wij nu kunnen waarnemen bestaat de natuur uit wetten. Volgens die principes verlopen heel veel zaken. Op die manier ontstaan dus ook heel veel zaken.
[quote]
Ik moet zeggen dat jij, IHAEM, wel snel mensen beoordeelt. Immers, in een discussie hoort men alleen gedachtes te wisselen, niet gelijk te krijgen (want dat is een debat)./quote]

Nonsens. Ook in een discussie overtuig je mensen van je gelijk. In een discussie gelden alleen strakkere regels dan in een debat. Zo is het mij althans geleerd bij het vak Nederlands.

In eerste instantie geplaatst door Bilal Beste Ihaem, Voor mensen als jij is er ook een Surah geopenbaard: Al-kaafiroon (de ongelovigen)

En voor mensen zoals jij zijn er een paar boeken geschreven:

- Charles Darwin - On the origin of species

- Richard Dawkins - The selfish gene

- Richard Dawkins - The blind watchmaker