In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Voorzover ik weet is de evolutie theorie niet niet volledig bewezen. Ik geloof dat jij en Kimmie dat eens eerder hebben bekend. Logisch gezien dus ook nog geen feit.

Ik heb al gezegd dat het een feit en een theorie is. Je moet elk woord in mijn zin lezen dus ook 'en'.

Niet ieder gedachtenproef kan rationeel zijn: je haalt een paar keer 5 voor een sterke vak van jou, raakt gedemotiveerd en gaat denken dat dat je sterkste vak niet is. Zeer irrationeel.

Waarom is dit irrationeel? Bedenk dat rationaliteit door middel van het verstand tot stand komt. De conclusie kan irrationeel zijn, maar dat laat je niet zien.

Tegenbewijzen, bewijs ze maar. Of moet ik netals jou zeggen dat er geen tegenbewijzen zijn omdat je ze niet bewijst?�

Nee hoor. Jij insinueert dat ik dingen niet bewijs en je haalt daarbij God aan. Ik geef aan dat wanneer je een inhoud geeft aan zo�n begrip dat je het op die manier kunt weerleggen. Het begrip morele vrijheid voor de mens en alwetendheid van god sluiten elkaar uit. Immers wanneer de mens zelf kan kiezen welke handeling hij uitvoert dan betekent dit dat niemand zich er in kan mengen en dat de handeling vooraf niet vastsstond. Stond de handeling wel vast dan viel er immers niets te kiezen. Wanneer in dit geval god alwetend is, hetgeen impliceert dat hij alles weet, dan betekent dit dat geen enkele morele handeling meer vrij staat en in feite alles een soort van determinisme ondergaat. Morele vrijheid bestaat niet met een alwetende god.

Atheisten geven ook een inhoud aan fenomenen en willen daarmee het niet bestaan van God aantonen. Niet zo verschillend.

God bestaat in mijn ogen niet, dus ik kan er moeilijk een inhoud aan geven. Ik zie niet in waar je de bovenstaande bewering vandaan haalt.

< name="AdsSignaller">if(document.body){document.body.off_c omplete = "yes"; window.status = "off_end"; window.status = ""} < name="AdsSignaller">if(document.body){document.body.off_complete = "yes"; window.status = "off_end"; window.status = ""}

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Het is hier dat we mekaar maar niet begrijpen. Ja, maar je begrijpt niet dat de inname van informatie, door het halen van lage punten (in dit geval) emotioneel kan liggen. Dus de totstandkoming is niet geheel van verstand. En als het door verstand was gebracht, dan stel men aan zichzelf te veel eisen, men verwacht teveel. Ik kan je zo zeggen dat te hoge verwachtingen hebben alles behalve verstandig zijn, sterker nog irrationeel zijn. Ik geloof dat je deze levenservaring hebt opgedaan. FOUT! Jij maakt een kleine redenatie hikje. Jij vergeet namelijk dat God niet leeft in Zijn Schepping. God leeft BUITEN tijd en dus weet Hij al alles. Klinkt logisch of niet? De Schepper leeft niet in zijn Schepping. Dus ook niet binnen tijd en weet dus alles (sorry voor de herhaling). Dus valt morele vrijheid een alwetende God niet aan. Probeer maar nog een keer. God weet toch al de antwoord (lolz). Jij begrijpt maar niet dat ook atheisten fenomenen naar hun hand zetten. Immers, atheisten redeneren (irrationeel) dat er geen God kan zijn door het lijden. Dat betekent voor hen (en jou) dat lijden != God (!= = is niet). Dat bedoelde ik ermee. Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden. En Allah Weet Al Alles Salaam(=vrede)

Dat hoeft niet.....Dat hij buiten zijn schepping leeft.

Salaam

IHAEM, leef jij in jouw wetenschappelijke artikels? Of in die kaartenhuis die je hebt gebouwd? Of die tekening? Begrijp je eigenlijk wel dat een Schepper bestaat zonder Schepping? En dat de Schepper dus Schaapt? Uit niets? Want de Schepper heeft toch Zijn Schepping niet nodig heeft, want Hij bestond voor Zijn Schepping. Waarom de Schepper heeft geschapen moet je maar Hemzelf vragen.
Je impliceert weer dat God binnen tijd leeft. En denk je nou werkelijk dat God jou gedachtes niet door en door kent als Hij jou, een onderdeel van de Schepping, ook heeft geschapen?Jij plaatst God in Zijn Schepping. Ik zeg, Schepper != Schepping (wat zelfs lexicaal juist is).
Ik schaam me eigenlijk dat jouw redenatie afzwakt als de Doppler-effect (nadat de geluidsbron is voorbij gekomen natuurlijk). Ok, stel een Schepper veronderstel dat Hij alles weet. Dus alles wat Hij schaapt moet Hij kennis over hebben. Wat is de maximale Schepping? De maximale kennis van de Schepper. Want, kan iemand iets Schepper waarover deze geen kennis bezit? Nee, precies, klinkt niet zo logisch. Laat ik het zo zeggen: wetenschap -> nieuwe techonologie -> nieuwe wetenschap -> nieuwe technologie. Je hebt zeker de keuze om te kiezen, omdat jij als geschapene leeft in de Schepping. Maar omdat jij niet alle kennis bezit oordeel jij met jouw wil. Kun jij jouw bericht hierboven ontkennen? Komop, hou eens op met die atheistische onlogica, natuurlijk heb je het bericht hierboven getikt. Maakte het uit of God het al wist. God weet het toch, Hij leeft buiten Zijn Schepping. Die handeling is zo vrij als het weze moest. Jij hebt toch zelfs de wil om God's bestaan te ontkennen? Ben je dan gedwongen? Omdat God het al weet? Ben je nou ineens op Gods niveau? Kun jij mij dus vertellen wat achter ieder gesloten deur ligt?
Luister, het enige wat ik jou kan zeggen is te beginnen bij het begin. 1 + 1 = 2. Atheisme stelt voor 1 + 0 = 2. Ik heb geen slechte bedoelingen, maar begin maar bij de wortel eer je doorworsteld. Blijf rationeel, je bent ergens in de zee waar ik je niet kan helpen. Help jezelf. Beproef atheisme. Zoals ik mijn geloof, Islam, heb beproefd. Logica + eerlijke eenduidige onschadelijke (zelf)kritiek.
Trouwens ik had eigenlijk een bericht geplaatst over de basis van God - Schepping, maar ik kwam na de ENTER toets erachter dat ik niet ingelogd was. Koste me een half uurtje, maar weest gerust, ik zal het in de nabije toekomst hertypen.
http://www.zefrank.com/athiest/athiest.html, gewoon wat humor.

Tsja Ruud, ik kan alleen zeggen dat dit alleen in congruentie met Schepping gebeurd.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Toch Al Alles
Salaam(=vrede)

< name="AdsSignaller">if(document.body){document.body.off_complete = "yes"; window.status = "off_end"; window.status = ""} Abdulkadir,

Je reactie draait er zoals gewoonlijk weer omheen. Ik stel, samen met meerdere filosofen, dat morele vrijheid niet kan bestaan wanneer er een alwetende god bestaat. Mijn aannames heb ik gemaakt en mijn conclusies.

Aan jou de tijd om mijn aannames te ontkrachten en niet te zeggen dat ik onlogisch redeneer, zonder te zeggen waarom ik onlogisch redeneer. Je kunt gewoonweg niet concluderen dat god alwetend is en dat wij een vrije keus hebben. We kunnen natuurlijk altijd denken dat we morele vrijheid hebben. Dit is een van de problemen van het Duits idealisme. Misschien is het interessant om in een geschiedenisboek er iets over te lezen. Kant, Hegel, Fichte.

 HOW DOES THE COLLAPSE OF THE THEORY OF EVOLUTION DEMONSTRATE THE TRUTH OF REATION?

 

When we ask how life on Earth emerged, we find two different answers:

One is that living things emerged by evolution. According to the theory of evolution, which makes this claim, life began with the first cell, which itself emerged by chance or by some hypothetical natural laws of "self-organization." Again as a result of chance and natural laws, this living cell developed and evolved, and by taking on different forms gave rise to the millions of species of life on Earth.

The second answer is "Creation." All living things came into existence by being created by an intelligent Creator. When life and the millions of forms it takes, which could not possibly have come into existence by chance, were first created, they had the same complete, flawless, and superior design that they possess today. The fact that even the simplest-looking forms of life possess such complex structures and systems that could never have come about by chance and natural conditions is a clear proof of this.

Outside these two alternatives, there is no third claim or hypothesis today regarding how life emerged. According to the rules of logic, if one answer to a question with two alternative possible answers is proved to be false, then the other must be true. This rule, one of the most fundamental in logic, is called disjunctive inference (modus tollendo ponens).

In other words, if it is demonstrated that living species on Earth did not evolve by chance, as the theory of evolution claims, then that is clear proof that they were formed by a Creator. Scientists who support the theory of evolution agree that there is no third alternative. One of these, Douglas Futuyma, makes the following statement:

Organisms either appeared on the earth fully developed or they did not. If they did not, they must have developed from pre-existing species by some process of modification. If they did appear in a fully developed state, they must indeed have been created by some omnipotent intelligence. 4

The fossil record provides the answer to the evolutionist Futuyma. The science of fossils (paleontology) shows that all living groups emerged on Earth at different times, all at once, and perfectly formed.

All the discoveries from excavations and studies over the last hundred years or so show that, contrary to evolutionists' expectations, living things came into existence suddenly, in perfect and flawless form, in other words that they were "created." Bacteria, protozoa, worms, molluscs, and other invertebrate sea creatures, arthropods, fish, amphibians, reptiles, birds, and mammals all appeared suddenly, with complex organs and systems. There are no fossils that show any so-called "transition" between them. Paleontology bears the same message as other branches of science: Living things did not evolve, but were created. As a result, while evolutionists were trying to prove their unrealistic theory, they by their own hands produced proof of creation.

Robert Carroll, an expert on vertebrate paleontology and a committed evolutionist, comes to admit that the Darwinist hope has not been satisfied with fossil discoveries:

Despite more than a hundred years of intense collecting efforts since the time of Darwin's death, the fossil record still does not yield the picture of infinitely numerous transitional links that he expected. 5

 

The Cambrian Explosion is enough to tear down the theory of evolution

The world of living things is divided by biologists into such fundamental groups as plants, animals, fungae etc. These are then subdivided into different "phyla." When designating these phyla, the fact that each one possesses completely different physical structures should always be borne in mind. Arthropoda (insects, spiders, and other creatures with jointed legs), for instance, are a phylum by themselves, and all the animals in the phylum have the same fundamental physical structure. The phylum called Chordata includes those creatures with a notochord or, most commonly, a spinal column. All the large animals such as fish, birds, reptiles, and mammals that we are familiar in daily life are in a subphylum of Chordata known as vertebrates.

There are around 35 different phyla of animals, including the Mollusca, which include soft-bodied creatures such as snails and octopuses, or the Nematoda, which include diminutive worms. The most important feature of these phyla is, as we touched on earlier, that they possess totally different physical characteristics. The categories below the phyla possess basically similar body plans, but the phyla are very different from one another.

 

So how did these differences come about?

Let us first consider the Darwinist hypothesis. As we know, Darwinism proposes that life developed from one single common ancestor, and took on all its varieties by a series of tiny changes. In that case, life should first have emerged in very similar and simple forms. And according to the same theory, the differentiation between, and growing complexity in, living things must have happened in parallel over time.

According to Darwinism, life must be like a tree, with a common root, subsequently splitting up into different branches. And this hypothesis is constantly emphasized in Darwinist sources, where the concept of the "tree of life" is frequently employed. According to this tree concept, one phylum must first emerge, and then the other phyla must slowly come about with minute changes over very long periods of time.

That is the theory of evolution's claim. But is this really how it happened?

Definitely not. Quite the contrary, animals have been very different and complex since the moment they first emerged. All the animal phyla known today emerged at the same time, in the middle of the geological period known as the Cambrian Age. The Cambrian Age is a geological period estimated to have lasted some 65 million years, approximately between 570 to 505 million years ago. But the period of the abrupt appearance of major animal groups fit in an even shorter phase of the Cambrian, often referred to as the "Cambrian explosion." Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, and Paul Chien, in an article based on a detailed literature survey, dated 2001, note that the "Cambrian explosion occurred within an exceedingly narrow window of geologic time, lasting no more than 5 million years."6

Before then, there is no trace in the fossil record of anything apart from single-celled creatures and a few very primitive multicellular ones. All animal phyla emerged completely formed and all at once, in the very short period of time represented by the Cambrian Explosion. (Five million years is a very short time in geological terms!)

The fossils found in Cambrian rocks belong to very different creatures, such as snails, trilobites, sponges, jellyfish, starfish, shellfish, etc. Most of the creatures in this layer have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. These structures are at one and the same time very advanced, and very different.

Richard Monastersky, a staff writer at Science News journal, states the following about the Cambrian explosion, which is a deathtrap for evolutionary theory:

A half-billion years ago, ...the remarkably complex forms of animals we see today suddenly appeared. This moment, right at the start of Earth's Cambrian Period, some 550 million years ago, marks the evolutionary explosion that filled the seas with the world's first complex creatures.7

Phillip Johnson, a professor at the University of California at Berkeley who is also one of the world's foremost critics of Darwinism, describes the contradiction between this paleontological truth and Darwinism:

Darwinian theory predicts a "cone of increasing diversity," as the first living organism, or first animal species, gradually and continually diversified to create the higher levels of taxonomic order. The animal fossil record more resembles such a cone turned upside down, with the phyla present at the start and thereafter decreasing. 8

As Phillip Johnson has revealed, far from its being the case that phyla came about by stages, in reality they all came into being at once, and some of them even became extinct in later periods. The meaning of the emergence of very different living creatures all of a sudden and perfectly formed, is creation, as evolutionist Futuyma has also accepted. As we have seen, all the available scientific discoveries disprove the claims of the theory of evolution and reveal the truth of creation.

In eerste instantie geplaatst door Eelke In eerste instantie geplaatst door gawas In eerste instantie geplaatst door Eelke Je valt in herhalingen Gawas, geen andere argumenten dan "Het is toch overduidelijk"? [/P Dat is  omdat er geen enkele ovetuigende reactie is. Ik denk ook niet dat jij ooit iets overtuigend genoeg vind eerlijk gezegd. Groet, groet Eelke

Als u de werklijkeheid niet overtuigende vindt, kan niemand u helpen hoor.

Ik zie niet in waar die conclusie zomaar vandaan komt? Stel dat er een schepper is, waarom moet het dan direkt Allah zijn? Als ik zeg dat de aarde is uitgespuugd door een groene draak lever ik evenveel bewijzen als jij nu doet voor Allah.

Groet, groet Eelke

SCIENTISTS CONFIRM THE SIGNS OF ALLAH

What we have covered so far shows us that the attributes of the universe discovered by science point to the existence of Allah. Science leads us to the conclusion that the universe has a Creator and this Creator is perfect in might, wisdom and knowledge. It is religion that shows us the way in knowing Allah. It is therefore possible to say that science is a method we use to better see and investigate the realities addressed by religion. Nevertheless, today, some of the scientists who step forth in the name of science take an entirely different stand. In their view, scientific discoveries do not imply the creation of Allah. They have, on the contrary, projected an atheistic understanding of science by saying that it is not possible to reach Allah through scientific data: they claim that science and religion are two clashing notions.

As a matter of fact, this atheistic understanding of science is quite recent. Until a few centuries ago, science and religion were never thought to clash with each other, and science was accepted as a method of proving the existence of Allah. The so-called atheistic understanding of science flourished only after the materialist and positivist philosophies swept through the world of science in the 18th and 19th centuries.

Particularly after Charles Darwin postulated the theory of evolution in 1859, circles holding a materialistic world view started to ideologically defend this theory, which they looked upon as an alternative to religion. The theory of evolution argued that the universe was not created by a creator but came into being by chance. As a result, it was asserted that religion was in conflict with science. The British researchers Michael Baigent, Richard Leigh and Henry Lincoln said on this issue that a century and a half before Darwin, science was not yet divorced from religion and was actually a part of it, its ultimate purpose being to serve it. By Darwin's day, however, science had become detached from religion and defined itself as an absolute rival and alternative to it. These three researchers finally conclude that humanity was from then on forced to make a choice between the two.23

As we stated before, the so-called split between science and religion was totally ideological. Some scientists, who earnestly believed in materialism, conditioned themselves to prove that the universe had no creator and they devised various theories in this context. The theory of evolution was the most famous and the most important of them. In the field of astronomy as well certain theories were developed such as the "steady-state theory" or the "chaos theory". However, all of these theories that denied creation were demolished by science itself, as we have clearly shown in the previous chapters.

Today, scientists who still keep to these theories and insist on denying all things religious, are dogmatic and bigoted people, who have conditioned themselves not to believe in Allah. The famous English zoologist and evolutionist D.M.S. Watson confesses to this dogmatism as he explains why he and his colleagues accept the theory of evolution:

 

If so, it will present a parallel to the theory of evolution itself, a theory universally accepted, not because it can be proved by logically coherent evidence to be true, but because the only alternative, special creation, is clearly incredible.24

What Watson means by "special creation" is Allah's creation. As acknowledged, this scientist finds this "unacceptable". But why? Is it because science says so? Actually it does not. On the contrary, science proves the truth of creation. The only reason why Watson looks upon this fact as unacceptable is because he has conditioned himself to deny the existence of Allah. All other evolutionists take the same stand.

Evolutionists rely not on science but on materialist philosophy and they distort science to make it agree with this philosophy. A geneticist and an outspoken evolutionist from Harvard University, Richard Lewontin, confesses to this truth:

 

It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, so we cannot allow a Divine Foot in the door.25

 

On the other hand, today, just as in history, there are, as opposed to this dogmatic materialist group, scientists who confirm Allah's existence, and regard science as a way of knowing Him. Some trends developing in the USA such as "Creationism" or "Intelligent Design" prove by scientific evidence that all living things were created by Allah.

This shows us that science and religion are not conflicting sources of information, but that, on the contrary, science is a method that verifies the absolute truths provided by religion. The clash between religion and science can only hold true for certain religions that incorporate some superstitious elements as well as divine sources. However, this is certainly out of the question for Islam, which relies only on the pure revelation of Allah. Moreover, Islam particularly advocates scientific enquiry, and announces that probing the universe is a method to explore the creation of Allah. The following verse of the Qur'an addresses this issue;

Do they not look at the sky above them? How We have built it and adorned it, and there are no rifts therein? And the earth - We have spread it out, and set thereon mountains standing firm, and caused it to bring forth plants of beauteous kinds (in pairs). And We send down from the sky blessed water whereby We give growth unto gardens and the grain of crops. And tall palm-trees, with shoots of fruit-stalks, piled one over another. (Surah Qaf, 6-7, 9-10)

 

As the above verses imply, the Qur'an always urges people to think, to reason and to explore everything in the world in which they live. This is because science supports religion, saves the individual from ignorance, and causes him to think more consciously; it opens wide one's world of thought and helps one grasp the signs of Allah self-evident in the universe. Prominent German physicist Max Planck said, "Anybody who has been seriously engaged in scientific work of any kind realizes that over the entrance to the gates of the temple of science are written the words: Ye must have faith. It is a quality which the scientist cannot dispense with.�26

All the issues we have treated so far simply put it that the existence of the universe and all living things cannot be explained by coincidences. Many scientists who have left their mark on the world of science have confirmed, and still confirm this great reality. The more people learn about the universe, the higher does their admiration for its flawless order become. Every newly-discovered detail supports creation in an unquestionable way.

The great majority of modern physicists accept the fact of creation as we set foot in the 21st century. David Darling also maintains that neither time, nor space, nor matter, nor energy, nor even a tiny spot or a cavity existed at the beginning. A slight quick movement and a modest quiver and fluctuation occurred. Darling ends by saying that when the cover of this cosmic box was opened, the tendrils of the miracle of creation appeared from beneath it.27

Besides, it is already known that almost all the founders of diverse scientific branches believed in Allah and His divine books. The greatest physicists in history, Newton, Faraday, Kelvin and Maxwell are a few examples of such scientists.

In the time of Isaac Newton, the great physicist, scientists believed that the movements of the heavenly bodies and planets could be explained by different laws. Nevertheless, Newton believed that the creator of earth and space was the same, and therefore they had to be explained by the same laws. He expanded on this view in his book stating that the perfect system of the sun and planets could only survive under the control and dominance of a mighty and wise being.28

As is evident, thousands of scientists who have been doing research in the fields of physics, mathematics, and astronomy since the Middle Ages all agree on the idea that the universe is created by a single Creator and always focus on the same point. The founder of physical astronomy, Johannes Kepler, stated his strong belief in God in one of his books in which he declared that we, as poor, inadequate servants of God, have to see the greatness of God's wisdom and might and submit ourselves to Him.29

The great physicist, William Thompson (Lord Kelvin), who founded thermodynamics, was also a Christian who believed in God. He had strongly opposed Darwin's theory of evolution and totally rejected it. He explained shortly before his death that when it looks at the origins of life, science certainly confirms the existence of that Great Power.30 

One of the professors of physics at Oxford University, Robert Mattheus states the same fact in his book published in 1992 where he explains that DNA molecules were created by God. Mattheus says that all these stages proceed in a perfect harmony from a single cell to a living baby, then to a little child, and finally to an adolescent. All these events can be explained only by a miracle, just as in all the other stages of biology. Mattheus asks how such a perfect and complex organism can emerge from such a simple and tiny cell and how a glorious HUMAN is created from a cell even smaller than the dot on the letter i. He finally concludes that this is nothing short of a miracle.31

Some other scientists who admit that the universe is created by a Creator and who are known by their cited attributes are:

 

Robert Boyle (the father of modern chemistry)

Iona William Petty (known for his studies on statistics and modern economy)

Michael Faraday (one of the greatest physicists of all times)

Gregory Mendel (the father of genetics; he invalidated Darwinism with his discoveries in the science of genetics)

Louis Pasteur (the greatest name in bacteriology; he declared war on Darwinism)

John Dalton (the father of atomic theory)

Blaise Pascal (one of the most important mathematicians)

John Ray (the most important name in British natural history)

Nicolaus Steno (a famous stratiographer who investigated earth layers)

Carolus Linnaeus (the father of biological classification)

Georges Cuvier (the founder of comparative anatomy)

Matthew Maury (the founder of oceanography)

Thomas Anderson (one the pioneers in the field of organic chemistry)

 

Salaam

Wat ik probeer te zeggen, hey, hey, wacht eens even, er zijn genoeg wetenschapsbladen die ik express niet lees vanwege hun saaiheid, dus dat is geen argument. Verschrikkelijk, omdat het onbekend is? Verschrikkelijk omdat in de Quraan de oorlogsrecht van moslims staat? Nederland heeft toch ook een oorlogsrecht als zij (met uitsterving) wordt bedreigt? En achja, andere doordachte dingen kun en wil je misschien niet begrijpen vanwege jouw westerse achtergrond (een achtergrond is voor ieder mens moeilijk los te laten, zeg ik eerlijk).
Morele vrijheid = 1. Morele vrijheid is afhankelijk van God = 0. (1 = waar, 0 = niet waar), dus volgt jouw conclusie (2 = ook waar, alleen de 0 is onwaar in booleanse logica) Morele vrijeheid bestaat niet vanwege Gods alwetendheid. Deze kan niet, jouw conclusie(2) zijn. Want een van de entiteit is niet waar. Wat wel waar is 1 + 0 = 1, betekent dat mensen morele vrijheid hebben. Immers mensen leven binnen tijd, weten niet wat de toekomst herbergt en kunnen zelfstandig keuzen maken (en begrijpen). De stelling, als God alles weet, dan is er geen morele vrijheid is onterecht. Immers, mensen doen genoeg immorele dingen die God hen anders niet zo toestaan, maar mensen toch laat beslissen over hun eigen leven. Je trekt een goede conclusie, omdat jij verwacht dat Gods alwetendheid jouw morele vrijheid zal beinvloeden/al dan niet bepalen. JIj denkt 1 + 1 = 2, jij denkt dat er een twee '1' is, maar Gods alwetendheid wordt niet bepaald door jouw menselijke definitie ervan. Want jouw definitie zou zeggen dat God binnen tijd leeft, want om het moment dat mensen handelen deze handeling wordt bepaald door God. Waarom zouden er dan nog ongelovigen zijn? Nee, niet omdat God niet bestaat, maar omdat God mensen wilsvrijheid geeft. Dat lijkt mij een rationele tegenhanging ten opzichte van atheisme die niet te ontkennen valt. Het is duidelijke een alternative mogelijke interpretatie van hoe God handelt. God weet wie gelijk heeft. Alleen wij (mensen) nog niet. (Niet sarcastisch bedoelt, maar eerlijk en oprecht)

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Salaam

Neen, je laat zien dat ik vergeten ben je nog iets te vertellen (wat ik een voorgevoel voor had). Namelijk, alles wat een mens wil gebeurt als God het wilt en God wilt het als de mens het wilt. Dus een positieve feedback. Het is dus letterlijk aan de mens de keuze om iets te doen met zijn wil. God zal het dan ook nooit afdwingen noch veranderen. Als er een positieve feedback is dan is er geen reden waarom Gods alwetendheid in de weg zit. Het zit dus gewoon tussen jouw oren. Jij blijft maar geloven dat onze keuzes letterlijk Gods kennis bepalen... Nou, ik zeg, doe je best maar. Ik zeg maar, alles in deze Schepping gebeurt naar gelang Gods kennis, ook de daden van de mens vallen hieronder. Netals een mens een robot niet buiten zijn programmatuur kan programeren. Dit is onlogisch, want een mens kan programeren naar gelang zijn kennis en dus ook het programeren van een robot die zichzelf programeert. Al kun je mij niet volgen, het zit gewoon tussen jouw atheistische oren. Ik kan je niet helpen als je alleen maar naar atheisme durft te luisteren. Moge Gods alwetendheid jouw helpen (al hoef je deze niet).
Voor de rest, de waarheidstabel klopt naargelang mijn hypothese. Jij leeft ook met een hypthese die je weigert te verwerpen (omdat je claimt dat deze niet verworpen kan, eerlijke discussie).

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste (ook al jouw toekomstige reacties, zonder dat jij daarvan weet of jouw wil belemmert)
Salaam(=vrede)

Asalaam alaikoem warahamtul allahi wabaraktu

In naam van Allah de Bramhartige de meest genade volle

Het verstandelijke bewijs voor het bestaan van de Schepper:

Het bewijs voor het bestaan van Allah (SWT) kunnen wij in alles terug vinden. Omdat het bestaan van alle waarneembare dingen een vaststaand feit is en dat alles afhankelijk is van iets anders,wat voor ons een absolute waarheid is. Het is vanzelfsprekend dat alles door een schepper is geschapen, want het feit dat alles afhankelijk is van iets anders betekend dat het geschapen is. Het feit dat alles afhankelijk is betekend dat niets eeuwig is, er moet altijd iets ervoor geweest zijn.

Men kan beweren dat: bepaalde voorwerpen alleen afhankelijk zijn van soortgelijke voorwerpen, want voorwerpen vullen elkaar aan en daarom zijn ze niet afhankelijk.

Deze stelling is fout, want het gaat hier om de bewijsvoering over specifieke soorten van voorwerpen, zoals een pen, een kan of een papier die door een schepper zijn geschapen. Hieruit blijkt dat een voorwerp afhankelijk is van een ander, afgezien van het feit wie de ander is. En dit ander is niet het voorwerp zelf, dit is voor iedereen zintuiglijk waarneembaar. Hiermee is bevestigd dat een voorwerp of een ding die van een ander afhankelijk is niet eeuwig kan zijn en is zeker door een ander geschapen.

Men kan ook beweren dat: een voorwerp die van materie is, alleen materie nodig heeft dus alleen zichzelf nodig heeft en daarom niet afhankelijk kan zijn.

Deze stelling is ook fout want, wanneer wij er van uitgaan dat een voorwerp die van materie is en alleen materie nodig heeft dan is de behoefte zelf van deze materie een behoefte aan iets anders dan de materie zelf. Dus het heeft geen behoefte aan zichzelf, omdat de materie uit zichzelf niet in staat is om de behoefte van andere materie aan te vullen.

Er moet in dit geval iets anders dan de materie zijn die het aan kan  dus het is afhankelijk van een ander en niet van zichzelf. Bijvoorbeeld voor dat het water verdampt is er een hoog temperatuur nodig. Als we er van uitgaan dat de temperatuur en het water van materie zijn dan is de temperatuur op zich niet voldoende om het water te laten verdampen. Maar er is een bepaalde percentage van temperatuur nodig om de verdamping van het water te realiseren. Dit specifieke percentage van temperatuur is hetgeen wat het water nodig heeft om te verdampen. Dit percentage is niet door het water zelf of door de temperatuur opgelegd maar door iets anders dan de materie. Dit maakt de materie helemaal afhankelijk van het percentage.

Derhalve is de materie afhankelijk van een ander die dit percentage vaststelt. De afhankelijkheid van de materie van een andere is in dit geval een vast staand feit en is daarom behoeftig dus door een schepper geschapen.

Op grond hiervan zijn alle zintuiglijk waarneembare dingen die wij beseffen door een schepper geschapen.

De schepper moet eeuwig zijn en geen begin hebben, want als de schepper niet eeuwig is dan is hij een schepsel en kan geen schepper zijn, omdat hij een schepper is moet hij eeuwig zijn. De schepper is absoluut eeuwig.

Wanneer wij bepaalden dingen bekijken waarvan wij het vermoeden hebben dat het een schepper kan zijn, denken wij aan drie mogelijkheden de materie de natuur of Allah. De stelling dat de materie de schepper kan zijn is onjuist, want dat is gebleken uit het feit dat het percentage die de materie nodig heeft om bepaalde zaken tot verandering te brengen door een ander wordt vastgesteld. En daarom is de materie niet eeuwig en wat niet eeuwig is kan geen schepper zijn.

De natuur kan ook niet de schepper zijn, want de natuur is een samenstelling van dingen in het universum die volgens een bepaald systeem functioneren.

De orde van deze dingen ontstaat niet alleen door het systeem zelf, want als deze dingen niet bestaan dan bestaat er ook geen systeem. De orde ontstaat ook niet door de dingen, want door het bestaan van deze dingen ontstaat niet van vanzelfsprekend en automatisch een systeem, en ook door haar bestaan zelf komt geen orde zonder een organisator. En het komt ook niet door de dingen en het systeem want orde komt alleen tot stand door een bepaalde status die op de dingen en het systeem gelegd wordt. Door deze speciale status van het systeem en de dingen ontstaat de orde. De speciale status is op het systeem en de dingen vastgelegd en alleen hierdoor ontstaat de orde. Deze orde komt niet door het systeem en de dingen maar door een ander. Daarom is de natuur alleen in staat om tot beweging te komen door een bepaalde status die op haar door een andere is opgelegd, wat betekent dat de natuur een andere nodig heeft. Dus ook deze is niet eeuwig want wat niet eeuwig is kan geen schepper zijn. Er blijft alleen de schepper over die deze eigenschap heeft en Hij is eeuwig en dat is Allah (swt).

Het bestaan van Allah (swt) is zintuiglijk waarneembaar. En d.m.v. onze zintuigen kunnen wij zijn bestaan beseffen. Want de zintuiglijk waarneembare dingen die wij beseffen zijn behoeftig en deze behoefte verwijst naar de eeuwige, dus naar het bestaan van de schepper.

Hoe meer de mens zich verdiept in de schepsels van Allah (swt) en het universum bestudeert, de tijd en ruimte omcirkeld beseft hij dat hij een klein wezen is ten opzichte van deze bewegende werelden. En beseft ook dat deze werelden draaien volgens vaste en specifieke regels en wetten hierdoor kan men absoluut het bestaan van deze schepper en zijn eenheid en machtigheid beseffen. Ook door het verschil die de mens ziet tussen dag en nacht en het bestaan van de zee�n en rivieren en de sterren. Dit zijn allemaal verstandelijke en sprekende aanwijzingen voor het bestaan van Allah (swt).

"In de schepping van de hemelen en de aarde, in het verschil van nacht en dag, in de schepen die op zee varen met wat nuttig is voor de mensen, in het water dat Allah uit de hemel laat neerdalen om daarmee de aarde te doen herleven nadat zij dood was, in dat Hij allerlei dieren erop heeft verspreid, in het besturen van winden en in de wolken die voortgedreven worden tussen hemel en aarde zijn tekenen voor mensen die verstandig zijn" (Zie vertaling v.d. betekennissen v.d. Koran; soerat Al-bakara; 164)

Het verstand is het gene die het bestaan van Allah (swt) kan beseffen, en het is ook de weg naar het geloof. Daarom heeft de Islam het gebruiken van het verstand verplicht, en om het als arbiter te laten dienen in het geloven in het bestaan van Allah (swt). Derhalve is het bewijs voor het bestaan van Allah (swt) een verstandelijk bewijs.

De eigenschappen van Allah (SWT) :

Het bestaan van Allah (SWT) is zintuiglijk waarneembaar. Alles wat zintuiglijk waarneembaar is kan verstandelijk beredeneerd en onderzocht worden. Hiertegen zijn de eigenschappen van Allah (SWT) niet zintuiglijk waarneembaar, dus niet verstandelijk onderzoekbaar hierdoor zijn we genoodzaakt om de overgeleverde bronnen (Koran, Soennah) te raadplegen.

Het bewijs over een onderwerp kan alleen verstandelijk of overgeleverd zijn.

Verstandelijke bewijs:

Het verstandelijke bewijs is het bewijs die het verstand zelf heeft uitgevonden en bewerkstelligt. Bijvoorbeeld onze stelling: het heelal is begrensd omdat het een geheel van stelsels is en elke geheel is begrensd. Dus het geheel van begrensde delen is vanzelfsprekend begrensd. Als we naar de "begrensde" kijken zien we dat het niet eeuwig is want als het eeuwig zou zijn zou het niet begrensd zijn. Hierdoor is het heelal niet eeuwig dus hij is door een ander geschapen.

Dit is een voorbeeld van een verstandelijk bewijsvoering over het feit dat het heelal geschapen is door een schepper. Het verstand zelf heeft dit uitgevonden en geformuleerd hierdoor noemen we dit een verstandelijke bewijs.

Het is van belang dat we onderscheid maken tussen verstandelijk begrip en bewijs.

Het verstandelijke bewijs zoals we eerder hebben gezegd is de uitvinding van een bewijs van het verstand zelf. Maar het verstandelijke begrip is wat het verstand zelf begrepen heeft en niet wat het verstand bewezen heeft. Het verstandelijke begrip betekent het verstandelijk besef van de betekennissen van een zin m.a.w. de rol van het verstand hier is het begrijpen van iets wat al bestaat of iets wat al uitgevonden is.

Overgeleverde bewijs:

Het overgeleverde bewijs is het bewijs die door Allah (SWT) en Mohammed (VZMH) overgeleverd is m.a.w. Koran, Soennah en hetgeen waar deze twee naar toe wijzen (Idjma'oe Essahabe en Kiyas).

Bijvoorbeeld: het bewijs voor de verplichting om met de Wet van Allah (SWT) te regeren.

"... en wie niet oordeel vellen volgens wat Allah heeft neergezonden dat zijn de ongelovigen." (zie vertaling v.d. betekennissen v.d. Koran soerat Al-Ma'ida; 44)

" ...Oordeel dan tussen hen volgens wat Allah heeft neergezonden en volg hun neigingen niet in afwijking van wat van de waarheid tot jou gekomen is. Voor een iedere van jullie hebben Wij een norm en een weg bepaald..." (Zie vertaling v.d. betekennissen v.d. Koran soerat Al-Ma'ida; 48)

conclusie:

Het onderwerp omtrent verstandelijk of overgeleverd bewijs bepaald het feit van het onderzoeksveld. Wat zintuiglijk waarneembaar is zoals het bestaan van Allah (SWT) is verstandelijke bewijsbaar. Hiertegenover zijn de eigenschappen van Allah (SWT) niet verstandelijk bewijsbaar omdat het verstand de essentie van Allah niet kan waarnemen noch beseffen. Om die reden kan de eigenschappen van Allah (SWT) alleen door een vaststaand (onbetwijfelbaar, onmiskenbaar) overgeleverde bewijs bewezen worden.

Is de Islamitische Credo (Akiedah) puur verstandelijk?

De Islamitische Akiedah is onder te verdelen in twee categorie�n.

1. Wat alleen het verstand bewezen heeft zoals het bestaan van Allah (SWT), dat de Koran Allah's woord is en de profeetschap van Mohammed (VZMH).

2. Wat overgeleverd is zoals het bestaan van Engelen en, Paradijs, Hel etc...

Alhoewel de Islamitische Akiedah overgeleverde delen bevat is het toch verstandelijk omdat de bron (de Koran) die de overgeleverde bewijzen impliceert op het verstand gebaseerd is. Het verstand heeft eerst de geloofswaardigheid van de Koran bewezen. Nadat het verstand de geloofswaardigheid van de Koran vastgesteld heeft, is het mogelijk geworden dit als referentiepunt te nemen.

Walaikoemu salaam warahamtul Allahi wabarakatu

oegti fii Allah Najma

In eerste instantie geplaatst door Hablullah Een gesprek tussen een Imam en pas moslim geworden persoon: Man die moslim is geworden: Imam, ik heb 99 bewijzen gevonden over het bestaan van Allah. Imam: Dan heb jij 99 keer getwijfeld in bestaan van Allah. Wessallaam Alaykeom

Salaam alikum,

De volgorde van het verhaal klopt niet. Volgens mij is dit het verhaal van de groot imam AL-Gazali werld bekende geleerd en filosof die met een oude dame in gespreek ging.

toen antworde de dame : Dan heb jij 99 keer getwijfeld in bestaan van Allah

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Neen, je laat zien dat ik vergeten ben je nog iets te vertellen (wat ik een voorgevoel voor had). Namelijk, alles wat een mens wil gebeurt als God het wilt en God wilt het als de mens het wilt. Dus een positieve feedback. Het is dus letterlijk aan de mens de keuze om iets te doen met zijn wil. God zal het dan ook nooit afdwingen noch veranderen. Als er een positieve feedback is dan is er geen reden waarom Gods alwetendheid in de weg zit. Het zit dus gewoon tussen jouw oren. Jij blijft maar geloven dat onze keuzes letterlijk Gods kennis bepalen...

Weer doe je een bewering zonder dat je dit in een bewijsstructuur brengt. Je conclusie is gebaseerd op aannames die niet duidelijk leiden tot die conclusie. Ik zal toch laten zien dat jouw aannames foutief zijn. De mens, door zijn weinige intelligentie kan in het geval van een morele handeling niet vooruit kijken. Wij weten niet of wij morgen een hatelijk persoon tegen komen. Mochten wij hem tegen komen dan weten we niet of we hem de hand schudden of een klap verkopen. Kortom, de mens heeft geen kijk op de toekomst. Wanneer ik jouw bewering volg dan kan God ook geen kijk op de toekomst hebben, want God is het eens met de beslissing van de mens, maar die beslissing voor morgen is vandaag niet gemaakt en staat vrij. God kan het dus niet weten en is niet alwetend.

RELATIVITY OF TIME AND THE REALITY OF FATE

The foregoing arguments demonstrate that a "three-dimensional space" does not exist in reality, that it is a prejudice completely inspired by perceptions and that one leads one's whole life in "spacelessness". To assert the contrary would be to hold a superstitious belief removed from reason and scientific truth, for there is no valid proof of the existence of a three-dimensional material world.

This fact refutes the primary assumption of the materialist philosophy that underlies evolutionary theory. This is the assumption that matter is absolute and eternal. The second assumption upon which the materialistic philosophy rests is the supposition that time is absolute and eternal. This is as superstitious as the first one.

 

The Perception Of Time

The perception we call time is, in fact, a method by which one moment is compared to another. We can explain this with an example. For instance, when a person taps an object, he hears a particular sound. When he taps the same object five minutes later, he hears another sound. He then perceives that there is an interval between the first sound and the second, and he calls this interval "time." Yet at the time he hears the second sound, the first sound he heard is no more than a bit of information in his memory. The person formulates the perception of "time" by comparing the moment in which he lives with what he has stored in his memory. If this comparison is not made, neither can there be perception of time.

Similarly, a person makes a comparison when he sees someone entering a room through its door and sitting in an armchair in the middle of the room. By the time this person sits in the armchair, the images related to the moments he opens the door, walks into the room, and makes his way to the armchair have been compiled as bits of information in the brain. The perception of time occurs when one compares the man sitting in the armchair with those bits of stored information.

In brief, time comes to exist as a result of the comparison made between a number of illusions stored in the brain. If man had not had memory, his brain would not have made such interpretations and therefore the perception of time would never have been formed. The reason why one determines himself to be thirty years old is only because he has accumulated information pertaining to those thirty years in his mind. If his memory did not exist, he would not be thinking of the existence of such a preceding period of time and he would only experience the single "moment" he was living in.

 

The Scientific Explanation Of Timelessness

Let us try to clarify the subject by quoting explanations by various scientists and scholars on the subject. Regarding the subject of time flowing backwards, the famous intellectual and Nobel laureate professor of genetics, Fran�ois Jacob, states the following in his book Le Jeu des Possibles (The Possible and the Actual):

Films played backward, make it possible for us to imagine a world in which time flows backwards. A world in which milk separates itself from the coffee and jumps out of the cup to reach the milk-pan; a world in which light rays are emitted from the walls to be collected in a trap (gravity center) instead of gushing out from a light source; a world in which a stone slopes to the palm of a man by the astonishing cooperation of innumerable drops of water making it possible for the stone to jump out of water. Yet, in such a world in which time has such opposite features, the processes of our brain and the way our memory compiles information, would similarly be functioning backwards. The same is true for the past and future and the world will appear  to us exactly as it currently appears.³¹

 

Since our brain is accustomed to a certain sequence of events, the world operates not as it is related above and we assume that time always flows forward. However, this is a decision reached in the brain and therefore is completely relative. In reality, we can never know how time flows or even whether it flows or not. This is an indication of the fact that time is not an absolute fact but just a sort of perception.

The relativity of time is a fact also verified by the most important physicist of the 20th century, Albert Einstein. Lincoln Barnett, writes in his book The Universe and Dr. Einstein:

 

Along with absolute space, Einstein discarded the concept of absolute time � of a steady, unvarying inexorable universal time flow, streaming from the infinite past to the infinite future. Much of the obscurity that has surrounded the Theory of Relativity stems from man's reluctance to recognize that a sense of time, like sense of colour, is a form of perception. Just as space is simply a possible order of material objects, so time is simply a possible order of events. The subjectivity of time is best explained in Einstein's own words. "The experiences of an individual," he says, "appear to us arranged in a series of events; in this series the single events which we remember appear to be ordered according to the criterion of 'earlier" and 'later'. There exists, therefore, for the individual, an I-time, or subjective time. This in itself is not measurable. I can, indeed, associate numbers with the events, in such a way that a greater number is associated with the later event than with an earlier one."³²

 

Einstein himself pointed out, as quoted from Barnett's book, that "space and time are forms of intuition, which can no more be divorced from consciousness than can our concepts of colour, shape, or size." According to the Theory of General Relativity, "time has no independent existence apart from the order of events by which we measure it."³³

Since time consists of perception, it depends entirely on the perceiver and is therefore relative.

The speed at which time flows differs according to the references we use to measure it, because there is no natural clock in the human body to indicate precisely how fast time passes. As Lincoln Barnett wrote: "Just as there is no such thing as colour without an eye to discern it, so an instant or an hour or a day is nothing without an event to mark it."³⁴

The relativity of time is plainly experienced in dreams. Although what we see in our dream seems to last for hours, it in fact, lasts for only a few minutes, or even a few seconds.

Let us take an example to further clarify the subject. Imagine that, for a certain unspecified period of time, we are locked up in a room with a single, specially designed window from which we can see the setting and rising of the sun, and that we have a clock by which to judge the passage of time. A few days later, our estimate of the time spent in the room will be based on our periodic clock � watching and our noting of how often the sun rose and set. At the end of our period of confinement, we come to the conclusion that we have spent three days in the room. But then our "captor" reveals that in reality if was only two days. The reason?  The "sun" we had been observing had been artificially projected by a simulation machine and our clock had been regulated to run faster than normal. So our calculations had no meaning.

This example confirms that the information we have about the rate of the passage of time is based on relative references. The relativity of time is a scientific fact also proven by scientific methodology. Einstein's Theory of General Relativity maintains that the speed of time changes depending on the speed of the object and its distance from the centre of gravity. As speed increases, time is shortened, compressed; and slows down as if coming to the point of "stopping".

Let us explain this with an example given by Einstein himself. Imagine twins, one of whom stays on earth while the other goes travelling in space at a speed close to the speed of light. When he comes back, the traveller will see that his brother has grown much older than he has. The reason is that time flows much more slowly for the person who travels at speeds near the speed of light. Similarly, in the case of a space-travelling father and his earth-bound son, if the father was 27 years old when he set out and his son 3, when the father comes back to the earth 30 years later (earth time), the son will be 33 years old, but his father will be only 30.³⁵

It should be pointed out that this relativity of time is caused not by the slowing down or running fast of clocks or the slow running of a mechanical spring. It is rather the result of the differentiated operation periods of the entire material system, which goes as deep as sub-atomic particles. In other words, for the person experiencing it, the shortening of time is not like acting in a slow-motion picture. In such a setting where time shortens, one's heartbeats, cell replications, and brain functions, and so on, all operate more slowly than those of the slower-moving person on Earth, who goes on with his daily life and does not notice the shortening of time at all. Indeed the shortening does not even become apparent until the comparison is made.

 

Relativity In The Qur'an

The conclusion to which we are led by the findings of modern science is that time is not an absolute fact as supposed by materialists, but only a relative perception. What is more interesting is that this fact, undiscovered until the 20th century by science, was imparted to mankind in the Qur'an 14 centuries ago. There are various references in the Qur'an to the relativity of time.

The scientifically-proven fact that time is a psychological perception dependent on events, setting, and conditions is underscored in many verses of the Qur'an. For instance, as started in the Qur'an, the entire life of a person spans a very short time:

 

On that Day He will call you, and you will answer (His Call) with (words of) His Praise and Obedience, and you will think that you have stayed (in this world) but a little while! (Surat al-Isra, 52)

And on the Day when He shall gather them together, (it will seem to them) as if they had not tarried (on earth) longer than an hour of a day: they will recognise each other. (Surah Yunus, 45)

 

In some verses, it is indicated that people perceive time differently and that sometimes people can perceive a very short period of time as a very lengthy one. The following conversation of people held during their judgement in the Hereafter is a good example of this:

 

He will say: "What number of years did you stay on earth?" They will say: "We stayed a day or part of a day: but ask those who keep account." He will say: "You, stayed for only a little while � if you had only known!" (Surat al-Mumenoon, 112-114)

 

In some other verses it is stated that time may flow at different paces in different settings:

 

Yet they ask you to hasten on the Punishment! But Allah will not fail in His Promise. Truly, a day in the sight of your Lord is like a thousand years of your reckoning. (Surat al-Hajj, 47)

The angels and the spirit ascend to him in a day the measure of which is like fifty thousand years. (Surat al-Maarij, 4)

 

These verses are all manifest expressions of the relativity of time. The fact that this result, only recently understood by science in the 20^th century, was communicated to man 1,400 years ago by the Qur'an is an indication of the revelation of the Qur'an by Allah, Who encompasses the whole of time and space.

Many other verses of the Qur'an reveal that time is a perception. This is particularly evident in the stories. For instance, Allah has kept the Companions of the Cave, a believing group mentioned in the Qur'an, in a deep sleep for more than three centuries. When they were awoken, these people thought that they had stayed in that state but a little while, and could not reckon how long they slept:

 

Then We drew (a veil) over their ears, for a number of years, in the Cave, (so that they could not hear). Then We wakened them up so that We might know which of the two parties would best calculate the time that they had tarried. (Surat al-Kahf, 11-12)

Such (being their state), we roused them (from sleep), so that they might question each other. Said one of them, "How long have you stayed (here)?" They said, "We have stayed (perhaps) a day, or part of a day." (At length) they (all) said, "Allah (alone) knows best how long you have stayed here.... (Surat al-Kahf, 19)

 

The situation described in the verse below is also evidence that time is in truth a psychological perception.

 

Or (take) the instance of one who passing by a hamlet, all in ruins and quite desolate, said: "Oh! how shall Allah (ever) bring it to life, now that it is dead?" Therefore, Allah caused him to die for a hundred years, then brought him back to life. Allah asked: "How long did you tarry (thus)?" He said: (Perhaps) a day or part of a day." He said: "No, you have tarried thus a hundred years; but look at your food and your drink; they show no signs of age; and look at your donkey: And so that We may make you a sign to the people, look further at the bones, how We bring them together and clothe them with flesh." When this was shown clearly to him, he said: "I know that Allah has power over all things." (Surat al-Baqara, 259)

The above verse clearly emphasises that Allah, Who created time, is unbound by it. Man, on the other hand, is bound by time: that is ordained by Allah. As in the verse, man is even incapable of knowing how long he remained asleep. This being so, to assert that time is absolute (just as the materialists do because of their distorted mentality), would be very unreasonable.

 

 

Destiny

This relativity of time clears up a very important matter. Relativity is so variable that a period of time, which seems to us like billions of years, may last for only a second in another dimension. Moreover, an enormous period of time extending from the world's beginning to its end may not last even a second but only a fraction of a second in another dimension.

This is the very essence of the concept of destiny- a concept that is not well understood by most people, especially materialists, who deny it completely. Destiny is Allah's perfect knowledge of all events past or future. The majority of people question how Allah can already know events that have not yet been experienced and this leads them to fail to understand the authenticity of destiny. However, "events not yet experienced" are not yet experienced only for us. Allah is not bound by time or space, for He Himself has created them. For this reason, the past, the future, and the present are all the same to Allah; for Him, everything has already taken place and finished.

Lincoln Barnett explains how the Theory of General Relativity leads to this fact in The Universe and Dr. Einstein: According to Barnett, the universe can be "encompassed in its entire majesty only by a cosmic intellect."³⁶ The will that Barnett calls "the cosmic intellect" is the wisdom and knowledge of Allah, Who prevails over the entire universe. Just as we easily see a ruler's beginning, middle, and end, and all the units in between as a whole, Allah knows our entire life span as if it were a single moment, right from its beginning to the end. People experience incidents only when their time comes and they witness the fate Allah has created for them.

It is also important to draw attention to the shallowness of the distorted understanding of destiny prevalent in society. This distorted conviction of fate has engendered the superstitious belief that Allah has determined a "destiny" for every man, but that these destinies can sometimes be changed by people. For instance, in the case of a patient who returns from death's door, people make superficial statements like "He defeated his destiny". Yet, no one is able to change his destiny. The person who turns from death's door does not die because he is destined not to die just then. It is again the destiny of those people who deceive themselves by saying "I defeated my destiny" to say so and maintain such a mindset.

Destiny is the eternal knowledge of Allah and for Allah, Who knows time like a single moment and Who prevails over the whole of time and space, everything is determined and finished in the matter of destiny. We also understand from what is related in the Qur'an that time is one for Allah: some incidents that will seemingly happen to us in the future are related in the Qur'an in such a way as to indicate that they have already taken place long before. For instance, the verses that describe the account that people are to give to Allah in the hereafter are related as events which have already occurred long ago:

 

And the trumpet is blown, and all who are in the heavens and all who are in the earth swoon away, save him whom Allah wills. Then it is blown a second time, and behold them standing waiting! And the earth shines with the light of her Lord, and the Book is set up, and the prophets and the witnesses are brought, and all are judged with fairness, and none are wronged... And those who disbelieve are driven to hell in hordes... And those who keep their duty to their Lord are driven unto the Garden in hordes..." (Surat az-Zumar, 68-73)

 

Some other verses on this subject are:

 

And every soul came, along with a driver and a witness. (Surat al-Qaf, 21)

And the heaven is cloven asunder, so that on that day it is frail. (Surat al-Haaqqa, 16)

And because they were patient and constant, He rewarded them with a Garden and garments of silk. Reclining in the Garden on raised thrones, they saw there neither the sun's excessive heat nor excessive cold. (Surat al-Insan, 12-13)

And Hell is placed in full view for all to see. (Surat an-Naziat, 36)

But on this Day the Believers laugh at the Unbelievers. (Surat al-Mutaffifin, 34)

And the Sinful saw the fire and apprehended that they had to fall into it: no means did they find to turn away from it. (Surat al-Kahf, 53)

 

As is evident, occurrences that are going to take place after our death (from our point of view) are related in the Quran as past events which have already been experienced. Allah is not bound by the relative time frame that we are confined in. He has willed these things in timelessness: people have already performed them and all these events have been lived through and ended. It is stated in the verse below that every event, be it big or small, is within the knowledge of Allah and recorded in a book:

 

In whatever business you may be, and whatever portion you may be reciting from the Qur'an,- and whatever deed you (mankind) may be doing,- We are witnesses to it  when you are deeply engrossed in it. Nor is there hidden from your Lord so much as the weight of an atom on the earth or in heaven. And the least and the greatest of these things are recorded in a clear book. (Surah Jonah, 61)

 

The Worry of the Materialists

The issues discussed in this chapter, namely the truth underlying matter, timelessness, and spacelessness, are, of course quite clear. As stated before, these issues are in no way any sort of a philosophy or a way of thought, but crystal-clear, indisputable scientific truths. In addition to their being a technical reality, the rational and logical evidence also admits of no other alternatives on this point: the universe is an illusory entity with all the matter composing it and all the people living in it. It is a collection of perceptions.

Materialists have a hard time in understanding this issue. For instance, let us return to Politzer's bus example: although Politzer knew that technically he could not step out of his perceptions, he could only admit it for certain cases. That is, for Politzer, events take place in the brain until the bus crash, but as soon as the bus crash takes place, things go out of the brain and gain a physical reality. The logical defect at this point is very clear: Politzer has made the same mistake as the materialist philosopher Johnson who said, "I hit the stone, my foot hurts, therefore it exists" and could not understand that the shock felt after bus impact was in fact a mere perception as well.

The subliminal reason why materialists cannot comprehend this subject is their fear of the fact they will face when they comprehend it. Lincoln Barnett writes that this subject has been "discerned" by certain scientists:

 

Along with philosophers' reduction of all objective reality to a shadow-world of perceptions, scientists have become aware of the alarming limitations of man's senses.³⁷

 

Any reference made to the fact that matter and time are perceptions arouses great fear in a materialist, because these are the only notions he relies on as absolute entities. In a sense, he takes these as idols to worship; because he thinks that he has been created by matter and time (through evolution). When he feels that the universe he thinks he is living in, the world, his own body, other people, other materialist philosophers whose ideas he is influenced by, and in short, everything, are perceptions, he feels overwhelmed by the horror of it all. Everything he depends on, believes in, and take recourse to vanishes suddenly. He feels a desperateness which he, essentially, will experience on Judgment Day in its real sense as described in the verse: "That Day they shall openly show their submission to Allah; and all their inventions shall leave them in the lurch." (Surat an-Nahl, 87)

From then on, this materialist tries to convince himself of the reality of matter, and makes up "evidence" to this end; he hits the wall with his fist, kicks stones, shouts, yells, but can never escape from the reality.

Just as they want to dismiss this reality from their minds, they also want other people to discard it. They are also aware that if the true nature of matter is known by people in general, the primitiveness of their own philosophy and the ignorance of their worldview will be exposed for all to see, and there will be no grounds left on which they can rationalise their views. These fears are the reason why they are so disturbed by the fact related here.

Allah states that the fears of the unbelievers will be intensified in the hereafter. On Judgement Day, they will be addressed thus:

 

One day We shall gather them all together: We shall say to those who ascribed partners to Us: "Where are the partners whom you invented and talked about?" (Surat al-Anaam, 22)

 

Thereupon, unbelievers will bear witness to the disappearance of possessions, children and close circle whom they had assumed to be real and ascribed as partners to Allah: "Behold! how they lie against their own souls! But the (lie) which they invented will leave them in the lurch." (Surat al-Anaam, 24).

 

 

The Gain of Believers

While the reality of matter and time being perceptions alarms materialists, just the opposite holds true for true believers. People of faith become very glad when they have perceived the secret behind matter, because this is the key to all questions. With this key, all secrets are unlocked. One comes to easily understand many issues that were previously difficult to understand.

As previously stated, the concepts of death, paradise, hell, the hereafter and changing dimensions will be explained, and important questions such as "Where is Allah?", "What was before Allah?", "Who created Allah?", "How long will the life in cemetery last?" "Where are heaven and hell?", and "Where do heaven and hell currently exist?" will be easily answered. The kind of system by which Allah created the entire universe from nothingness will be understood. So much so that, with this secret, the questions of "when", and "where" become meaningless, because there will be no time and no place left. When spacelessness is comprehended, it will follow that hell, heaven and earth are all actually at the same place. If timelessness is understood, it will follow that everything takes place at a single moment: nothing is waited for and time does not go by, because everything has already happened and finished.

With this secret uncovered, the world becomes like heaven for a believer. All distressful, material worries, anxieties, and fears vanish. The individual grasps that the entire universe has a single Sovereign, that He changes the entire physical world as He pleases and that all he � the believer � has to do is to turn to Him. He then submits himself entirely to Allah "to be devoted to His service". (Surat 'Ali Imran, 35)

To comprehend this secret is the greatest gain in the world.

Along with this secret, another very important reality mentioned in the Qur'an is unveiled: the fact that  "Allah is nearer to man than his jugular vein." (Surah Qaf, 16). As everybody knows, the jugular vein is inside the body. What could be nearer to a person than his own insides? This is easily explained by the reality of spacelessness. This verse can also be much better understood in terms of this concept.

This is the plain truth. It should be well established that there is no other helper and provider for man other than Allah. There is nothing but Allah; He is the only absolute being in Whom one can seek refuge, appeal to for help, and count on for reward.

Wherever we turn, there is the presence of Allah.

RELATIVITY OF TIME AND THE REALITY OF FATE

The foregoing arguments demonstrate that a "three-dimensional space" does not exist in reality, that it is a prejudice completely inspired by perceptions and that one leads one's whole life in "spacelessness". To assert the contrary would be to hold a superstitious belief removed from reason and scientific truth, for there is no valid proof of the existence of a three-dimensional material world.

This fact refutes the primary assumption of the materialist philosophy that underlies evolutionary theory. This is the assumption that matter is absolute and eternal. The second assumption upon which the materialistic philosophy rests is the supposition that time is absolute and eternal. This is as superstitious as the first one.

 

The Perception Of Time

The perception we call time is, in fact, a method by which one moment is compared to another. We can explain this with an example. For instance, when a person taps an object, he hears a particular sound. When he taps the same object five minutes later, he hears another sound. He then perceives that there is an interval between the first sound and the second, and he calls this interval "time." Yet at the time he hears the second sound, the first sound he heard is no more than a bit of information in his memory. The person formulates the perception of "time" by comparing the moment in which he lives with what he has stored in his memory. If this comparison is not made, neither can there be perception of time.

Similarly, a person makes a comparison when he sees someone entering a room through its door and sitting in an armchair in the middle of the room. By the time this person sits in the armchair, the images related to the moments he opens the door, walks into the room, and makes his way to the armchair have been compiled as bits of information in the brain. The perception of time occurs when one compares the man sitting in the armchair with those bits of stored information.

In brief, time comes to exist as a result of the comparison made between a number of illusions stored in the brain.

 

Hahaha.....Heel leuk verzonnen,maar het is compleete onzin...Tijd is namelijk niet afhankelijk van onze waarneming dan wel het opslaan van informatie in onze hersenen.....Immers.....De realiteit die we zintuigelijk waarnemen is geen Illusie.....Daarbij zal ook zonder onze waarneming de aarde om de zon blijven draaien in een bepaalde tijdsduur.

De aarde draaide immers al om de zon nog voordat wij zelf dit konden waarnemen en aan tijd een begrip gaven,die al terdege als begrip bestond,echter nog onbenoemd was.

Tijd............

Kijk......Het zit zo.........Licht is een puure vorm van energie....Maar tevens is licht ook massa.....In de beroemde formule van Einstein.......E=MC2

Dit wil zeggen dat alle massa op dat moment uit puure energie bestaat met een vast staande snelheid.

In deze vorm kent massa geen tijd.....Energie met deze snelheid is tijdsloos....Alle energie die een laagere snelheid heeft als de lichtsnelheid en dus massa....Kent tijd.....

En omdat veel zaken die wij waarnemen uit massa bestaan is tijd waar te nemen.

Nu zijn er wetenschappers die aannemen dat alles wat we zien puure energie is......Je zou dan zeggen.....Hey als alles puure energie is en dus met de lichtsnelheid beweegt er geen massa zou kunnen bestaan....Maar ja de richting waarin deze energie zich beweegt kent zoals licht echter niet 1 richting maar meerdere.....Hierdoor ontstaan meerdere dimensie's....namelijk in onze waarneming 3 dimensie's + tijd de 4de dimensie.....Dus omdat energie om zichzelf heen spint ontstaat een waarneembaare massa in ruimte/tijd met 4 dimensies.....

Hoofdstuk 8 van 12 hoofdstukken