Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Onderwerp geslotenWaarom Islam?

 Post Reply Post Reply Pagina  <1 345
Schrijver
postpentacost Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 24 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2164
Directe link naar dit bericht Onderwerp: Waarom Islam?
    Geplaatst op: 31 juli 2005 om 05:55
Kimmie schreef:

Ongeloof kan idd een geloof zijn, maar alleen als iemand gelooft dat er
niets waar is van geloven.� Je kan ook gewoon niet geloven in de
letterlijke zin, dan is ongeloof geen geloof.� Nu word ik filosofisch


Kimmie
Is filosofie niet de moeder van alle wetenschap?
Je weet net zo goed als ik dat in de wetenschap niet zozeer de bewijslast
geldt, maar de status van degene die met het materiaal komt. Zo hebben
stellingen binnen de speculatieve wetenschap, waar ik de evolutietheorie
ook maar even toe reken soms de eigenschap van een on wankelbaar
paradigma, voortvloeiend uit de stellingen die ooit door een erkende
grootheid geponeerd zijn. Er moet heel wat bewijslast bij te pas komen
voordat er sprake is van een paradigma shift. De vasthoudendheid (die
grote gelijkenis vertoont met absoluut geloof) aan bepaalde stellingen en
theorieen in de wetenschap kan met zeer onwetenschappelijke
manipulatie en intriges gepaard gaan. Vergeet niet; het betreft vaak zeer
grote ego's met een sterke geldingsdrang.

16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 31 juli 2005 om 09:26
Dat is ze zeker, maar niet altijd even handig in gewone discussie.
Wat betreft dat status vooral uitmaakt voor de wetenschap, daar ben ik het mee oneens.  Status heeft zeker z'n invloed, bv dat als je iets mag publiceren in The Lancet ( tijdschrift met veel status waar je maar met moeite wat binnen krijgt - moet het onderzoek ERG goed voor zijn), krijg je daar status voor, maar het is niet zo dat de kwaliteit van een onderzoek zich laat aflezen aan de status die de wetenschapper voor dat onderzoek had.
Wat evo betreft, ben ik het daar zeker niet mee eens.  Heeft Darwin status gehad door evo?  Ik denk het niet... Hij is alleen verguisd door de gevestigde 'waarden' als kerk ed, maar heeft desondanks volgehouden.  Ondertussen is evo een echte theorie geworden met bergen bewijslast.  Je kan het idd niet rechtsstreeks bestuderen (macro-evo dan) maar dat is niet anders voor astronomie of platentectoniek of zelfs het atoommodel, waar verder niemand over klaagt (omdat ze ook net zo'n berg bewijsmateriaal achter zich hebben).
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
postpentacost Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 24 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2164
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 31 juli 2005 om 16:03
Darwin was het boegbeeld van de seculiere wetenschappers. eindelijk
iemand die al die flauwe kul over God en schepping helemaal op losse
schroeven zet.
En... wie bepaald of een bepaald onderzoek goed genoeg is voor de
Lancet?
Overal spelen belangen en competitie. Ook in de wetenschappelijke
wereld. Ik denk dat er tal van voorbeelden zijn van bevindingen middels
beregoed onderzoek, die niet in de Lancet kwamen. Om triviale redenen.
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
Terug naar boven
Martinuzz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 06 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 833
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 31 juli 2005 om 16:22
In eerste instantie geplaatst door postpentacost

Darwin was het boegbeeld van de seculiere wetenschappers. eindelijk
iemand die al die flauwe kul over God en schepping helemaal op losse
schroeven zet.
En... wie bepaald of een bepaald onderzoek goed genoeg is voor de
Lancet? De redactie, zou ik denken.
Overal spelen belangen en competitie. Ook in de wetenschappelijke
wereld. Ik denk dat er tal van voorbeelden zijn van bevindingen middels
beregoed onderzoek, die niet in de Lancet kwamen. Om triviale redenen. Ik weet niet waar je op doelt, maar ik kan me er evenwel iets bij voorstellen. Een wetenschapper kan er bijvoorbeeld voor kiezen zijn publicatie aan te bieden bij een ander tijdschrift, als hij bang is door afwijzing van The Lancet, ook al is dat ten onrechte. En natuurlijk maakt het simpele feit dat er meerdere tijdschriften met een goede reputatie zijn, dat de beste publicaties niet allemaal in The Lancet komen.
Maar dat doet er toch niet toe? Wat Kimmie zegt is dat het kwaliteit moet hebben om er wel in te komen. (Anders is het ook gauw gedaan met het tijdschrift, natuurlijk.)
Terug naar boven
postpentacost Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 24 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2164
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 augustus 2005 om 04:02
In eerste instantie geplaatst door Martinuzz

In eerste instantie geplaatst door postpentacost

Darwin was het boegbeeld
van de seculiere wetenschappers. eindelijk iemand die al die flauwe kul
over God en schepping helemaal op losse schroeven zet. En... wie
bepaald of een bepaald onderzoek goed genoeg is voor de Lancet?
De redactie, zou ik denken.Overal spelen
belangen en competitie. Ook in de wetenschappelijke wereld. Ik denk dat
er tal van voorbeelden zijn van bevindingen middels beregoed onderzoek,
die niet in de Lancet kwamen. Om triviale redenen. [COLOR=#990000]Ik
weet niet waar je op doelt, maar ik kan me er evenwel iets bij voorstellen.
Een wetenschapper kan er bijvoorbeeld voor kiezen zijn publicatie aan te
bieden bij een ander tijdschrift, als hij bang is door afwijzing van The
Lancet, ook al is dat ten onrechte. En natuurlijk maakt het simpele feit dat
er meerdere tijdschriften met een goede reputatie zijn, dat de beste
publicaties niet allemaal in The Lancet komen.Maar dat doet er toch niet
toe? Wat Kimmie zegt is dat het kwaliteit moet hebben om er wel in te
komen. (Anders is het ook gauw gedaan met het tijdschrift, natuurlijk.)[/
COLOR]


Wat ik bedoel is dat het beoordelen van de kwaliteit van onderzoek
afhangt van verschillende factoren, die niet uitsluitend wetenschappelijk
zijn. Zo is het ook in de wetenschap zo dat "politiek correcte" resultaten
meer aandacht, erkenning en podium krijgen. Het is een illusie dat
wetenschap "waardevrij" beoefend wordt.
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 augustus 2005 om 04:27

DEEL VIII Paleontologie

 

Paleontologie is de wetenschap die onderzoeken in prehistorische vormen van leven op aarde onderzoekt aan de hand van uitgestorven plantensoorten en dierlijke fossielen. De Quran verwijst naar exact ditzelfde idee:

 

Say: Travel in the land and see how (Allah) originated the creation. [29:20]

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  <1 345

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.047 seconden.