Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

evolutie theorie:de big bang

 Post Reply Post Reply Pagina  123 4>
Schrijver
~Zahra~ Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 november 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 713
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote ~Zahra~ Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Onderwerp: evolutie theorie:de big bang
    Geplaatst op: 19 december 2003 om 13:23

asalam aleikum wa rahmatoelahie wa barakatoehoe

In 1929, in het 'California Mount Wilson Observatory', ontdekte een Amerikaanse sterrenkundige met de naam Edwin Hubble, ��n van de grootste ontdekkingen in de geschiedenis van de astronomie. Terwijl hij de sterren observeerde met een gigantische telescoop, ontdekte hij dat het licht van deze sterren verschoof naar het rode gedeelte van het spectrum en dat deze verschuiving groter was, naarmate de ster verder van de aarde verwijderd was. Deze ontdekking had een schrikbarend effect op de wetenschappelijke wereld, omdat volgens de algemeen geaccepteerde regels van de natuurkunde, het spectrum van lichtstralen reizend naar het punt van observatie, naar violet neigde, terwijl het spectrum van lichtstralen die van het observatiepunt af bewogen, naar rood neigde. Tijdens Hubble's observaties, ontdekte hij dat het licht van de sterren naar rood neigden. Dit betekent dat de sterren verder van ons af bewegen.

Spoedig daarna ontdekte Hubble nog een heel belangrijk iets: sterren en melkwegen bewegen niet alleen van ons vandaan, maar ook van elkaar. De enige conclusie die men kan trekken van een universum waarin alles van elkaar vandaan beweegt, is dat het universum constant expandeert, het universum zet uit.

�(Gedenk) de Dag waarop Wij de hemelen oprollen, zoals het oprollen van het perkament om op te schrijven: net zoals Wij de eerste schepping begonnen zullen Wij haar herhalen, als een belofte die Wij op Ons namen. Voorwaar, Wij zullen het doen.� (Nederlandse vertaling van Soerah 21, aya 104)

Om dit beter te begrijpen, kan men het universum voorstellen als het oppervlak van een ballon die opgeblazen wordt. Net zo als de punten van het ballonoppervlak van elkaar bewegen wanneer je de ballon opblaast, zo ook bewegen de objecten in de ruimte van elkaar af, als de ruimte blijft uitzetten.

Eigenlijk was dit al, een korte periode voor Hubble, theoretisch ontdekt door Albert Einstein, die wordt beschouwd als de grootste wetenschapper van de eeuw. Einstein concludeerde na berekeningen die hij maakte in theoretische natuurkunde, dat het universum niet stabiel kon zijn. Hoe dan ook, hij legde deze theorie aan de kant, om niet in conflict te komen met de rest van de wetenschappelijke wereld, die de 'static universe model' in die tijd in het algemeen accepteerden. Later zou Einstein toegeven dat deze beslissing, om de theorie voor zichzelf te houden, de grootste fout in zijn carri�re was. Vervolgens werd de theorie van Einstein bewezen door Hubble's waarnemingen, en het werd een feit dat het universum expandeert.

Wat is nu belangrijk aan het feit dat het heelal uitzet, voor het bestaan van het heelal?
Het uitzetten van het universum impliceert, dat als het terug in de tijd kon reizen, dan zou het universum bewijzen dat het van origine ontstaan is uit ��n enkel punt. De berekeningen laten zien dat dit 'enkele punt', wat alle materie van het universum omvatte, een volume van nul had en een oneindige dichtheid.

Het heelal kreeg zijn bestaan door een explosie van dit punt met nul volume. Deze grote explosie dat het begin van het heelal markeert, kreeg de naam 'Big Bang' (de oerknal) en de theorie werd zo genoemd.

Het moet vermeld worden, dat een 'nul volume' een theoretische uitdrukking is. Wetenschap kan het begrip 'niets', dat buiten het bevattingsvermogen van de mens ligt, defini�ren, maar alleen door het uit te drukken als 'een punt met nul volume'. In oprechtheid, 'een punt zonder volume' betekend 'niets'. Het universum is 'iets' geworden uit 'niets'. Met andere woorden, het is geschapen.

De Big Bang theorie laat ons zien dat in het begin alle objecten in het heelal, ��n deel waren en toen zijn gescheiden. Dit feit, welke is onthuld door de Big Bang theorie, was al verklaard in de Qor-aan, 14 eeuwen geleden, toen mensen een heel beperkte kennis hadden over het universum:

�Weten degene die ongelovig zijn niet dat de hemelen en de aarde als een gemengde massa waren en dat Wij hen beide daarop splitsten en dat Wij alle levende dingen uit het water maakten? Geloven zij niet?� (Nederlandse vertaling van Soerah 21, aya 30)

Zoals wordt verklaard in dit vers, is alles, zelfs de 'hemelen en de aarde' die nog niet geschapen waren, geschapen met de Big Bang, met de oerknal, vanuit dat ene punt, en gevormd tot het huidige universum, door scheiding van elkaar.

Als we de verklaring van dit vers uit de Qor-aan vergelijken met de Big Bang theorie, dan zien we dat zij volledig overeenkomen met elkaar. Hoe dan ook, de Big Bang werd pas ge�ntroduceerd als een wetenschappelijke theorie in de 20ste eeuw.

De expansie (uitzetting) van het heelal is ��n van de meest belangrijke bewijzen dat het heelal is geschapen uit niets. Ofschoon dit feit pas ontdekt werd door de wetenschap in de 20ste eeuw, Allah (SWT) heeft ons al ge�nformeerd over deze realiteit in de Qor-aan, die 1400 jaar geleden aan de mensheid werd geopenbaard:

�En Wij hebben de hemel met een grote macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn zeker Machtigen.� (Nederlandse vertaling van Soerah 51, aya 47)

Het zoeken naar alternatieven voor de Big Bang theorie.

Het is duidelijk dat de Big Bang theorie bewijst, dat het universum is 'gecre�erd uit niets', met andere woorden, dat het is geschapen door Allah (SWT). Om deze reden bleven astronomen die overtuigd waren van de materialistische filosofie, zich verzetten tegen de Big Bang theorie, om zo hun eigen gedachtegang overeind te houden. De rede van deze moeite werd verklaard in de volgende woorden van A.S. Eddington, een van de opmerkelijkste materialistische natuurkundige: 'Filosofisch gezien, is het idee van een abrupt begin van alles, tot aan het huidige evenwicht van de Natuur, weerzinwekkend voor mij'.

Sir Fred Hoyle was een van diegene die werd gestoord door de Big Bang theorie. In het midden van de 20ste eeuw verdedigde Hoyle een theorie, 'steady-state' genaamd. Deze theorie was gelijk aan de 'constant universe model', die ontstond aan het eind van de 19de eeuw. De �steady-state� theorie beweerde dat het heelal zowel oneindig groot is en voor eeuwig in bestaan. Met het enige zichtbare doel, dat van het steunen van de materialistische filosofie, was deze theorie totaal verschillend met de Big Bang theorie, welke de bewering bevat dat het heelal een begin had. Degene die de steady-state theorie verdedigden, waren voor lange tijd tegen de Big Bang. De wetenschap, hoe dan ook, werkte hen tegen.

Sommige wetenschappers zochten voor manieren om alternatieven te ontwikkelen.
In 1948 kwam George Gamov met een ander idee betreffende de Big Bang. Hij verklaarde dat nadat de vorming van het heelal door een grote explosie, een soort van stralingsoverschot moest zijn ontstaan in het universum, als overblijfsel van deze explosie. Bovendien zou deze straling gelijkmatig verspreid moeten zijn door het heelal. Dit bewijs dat 'moest bestaan' werd snel gevonden.

Meer bewijs: 'cosmic background radiation'.

In 1965 ontdekten twee onderzoekers, Arno Penzias en Robert Wilson, deze golven per toeval. Deze straling, 'cosmic background radiation' genaamd, bleek niet van een bepaalde bron te komen, maar meer de hele ruimte te doordringen. Dus was het duidelijk dat de hittegolven die gelijkmatig door de gehele ruimte straalden, overblijfselen waren van de begin fases van de Oerknal. Penzias en Wilson werden onderscheiden met een Nobelprijs voor hun ontdekking.

In 1989 zond de NASA de Cosmic Background Explorer (COBE) satelliet de ruimte in, voor onderzoek naar deze straling. Het duurde slechts 8 minuten voordat de gevoelige scanners van deze satelliet, de metingen van Penzias en Wilson bevestigde. De COBE vond de overblijfselen van de grote explosie die plaats vond in het begin van het universum.

Gedefinieerd als de grootste astronomische ontdekking aller tijden, bewezen deze bevindingen duidelijk de Big Bang theorie. De bevindingen van de COBE 2 satelliet, welke in de ruimte werd gebracht na de COBE satelliet, bevestigde ook de berekeningen, gebaseerd op de Big Bang.

Een ander belangrijk bewijs voor de Big Bang is de hoeveelheid waterstof en helium in de ruimte. Volgens de laatste berekeningen begreep men dat de waterstof-helium concentratie in het heelal op dit moment, in verhouding staat met de theoretische berekeningen van de waterstof-helium concentratie, overgebleven direct na de Big Bang. Als het universum geen begin zou hebben en als het universum altijd al bestaan zou hebben, zou het bestanddeel waterstof al compleet zijn opgebruikt en omgezet zijn in helium.

Al deze fascinerende bewijzen zijn de reden dat de Big Bang theorie is aanvaard door de wetenschappelijke gemeenschap. Het Big Bang model was het laatste model dat door de wetenschap is bereikt, betreffende de vorming en het begin van het heelal.

De 'steady-state' theorie verdedigend, aan de zijde van Fred Hoyle, omschreef Dennis Sciama de laatste positie die men had bereikt, nadat al het bewijs voor de Big Bang bekend was. Sciama verklaarde dat hij deelgenomen had in een verhitte discussie tussen verdedigers van de 'steady-state' theorie en diegene die deze theorie testen in de hoop het te weerleggen. Hij voegde er aan toe dat hij de 'steady-state' theorie verdedigde, niet omdat hij het als waarheid achtte, maar omdat hij wilde dat het de waarheid was. Fred Hoyle was tegen alle bezwaren die als bewijs tegen deze theorie begonnen te ontpoppen. Sciama vervolgd zijn toespraak met het toegeven dat hij in eerste instantie achter Hoyle stond, maar toen de bewijzen zich opstapelden, moest hij toegeven dat het spelletje van de 'steady-state' theorie over was en dat de theorie moest worden verworpen.

Prof. George Abel van de Universiteit van California, verklaarde ook dat recentelijk beschikbaar bewijs laat zien dat het heelal zo'n biljoen jaar geleden ontstaan is door de Big Bang. Hij geeft toe dat hij geen andere keus heeft dan de Big Bang theorie te accepteren.

Met de overwinning van de Big Bang, werd het concept van 'eeuwige materie', dat de basis vormt van de materialistische filosofie, op de afvalhoop van de geschiedenis gegooid. Wat was er dan voor de Oerknal en wat was die kracht dat het heelal tot �iets� bracht met deze grote explosie toen er nog �niets� bestond? Deze vraag duidt zeker (in de woorden van Arthur Eddington; het 'filosofisch ongunstige' feit voor de materialisten) op het bestaan van de Schepper. De beroemde athe�stische filosoof Antony Flew, geeft het volgende commentaar over deze kwestie:

In het algemeen is toegeven goed voor de ziel. Ik wil daarom beginnen met toegeven dat de athe�st beschaamd moet zijn door de hedendaagse kosmologische overeenstemming over de huidige informatie. Het lijkt erop dat de heelaldeskundigen wetenschappelijke bewijzen leveren voor dat wat St. Thomas beweerde niet filosofisch te bewijzen zou zijn; namelijk dat het universum een begin heeft. Zo lang als het heelal eenvoudig wordt gezien als een voorwerp, niet alleen zonder eind maar ook zonder begin, dan rest heel gemakkelijk zijn redeloos bestaan te bepleiten, en om het even wat, wordt gevonden als zijnde het meest fundamentele hoofdkenmerk. Dit zou dan geaccepteerd worden als de ultieme verklaring. Ofschoon ik geloof dat dit nog steeds correct is, is het zeker niet noch gemakkelijk, noch comfortabel om in deze positie te blijven in het licht van de Big Bang theorie.

Vele wetenschappers die zich niet blindelings betitelen als athe�sten, hebben toegegeven aan een rol van een Almachtige Schepper in de Schepping van het universum. Deze Schepper moet een 'wezen' zijn, Die zowel materie als tijd geschapen heeft, maar Zelf onafhankelijk is van beide. De bekende astronoom Hugh Ross heeft dit te zeggen:

Als het begin van tijd gelijktijdig is aan het begin van het heelal, zoals de ruimte theorie zegt, dan moet de 'reden' van het heelal een soort van 'bestaan' zijn, opererend in een tijddimensie dat compleet onafhankelijk is en moest het al bestaan voordat de tijddimensie van het heelal bestond. Deze conclusie is ontzettend belangrijk om te begrijpen Wie God is en wat God is en wat God niet is. Het zegt ons dat God niet het heelal is, noch dat God aanwezig is in het universum.

Materie en tij zijn geschapen door de Almachtige Schepper, Die onafhankelijk is aan deze begrippen. Deze Schepper is Allah, God, de Heer van de hemelen en de aarde.

Subtiel evenwicht in de ruimte.

Werkelijk, de Big Bang heeft meer problemen veroorzaakt voor de materialisten dan bovengenoemde bekentenissen van de athe�stische filosoof Antony Flew. De Big Bang bewijst niet alleen dat het heelal ontstaan is uit niets, maar ook dat het geschapen is op een hele goede, georganiseerde, systematische en gecontroleerde manier.

De Big Bang nam plaats met een explosie van een 'punt' dat alle materie en energie van het hele universum bevatte en de verspreiding in de ruimte naar alle richtingen met een verschrikkelijke snelheid. Uit deze materie en energie, is een groot evenwicht gekomen dat melkwegen, sterren, de zon, de aarde en alle andere hemellichamen bevat. Bovendien werden er wetten gevormd, wetten van de natuurkunde, welke dezelfde zijn waar ook in het universum en deze wetten veranderen niet. Al deze zaken geven een perfecte orde aan, ontstaan na de Big Bang.

Explosies brengen hoe dan ook, geen orde. Alle waarneembare explosies richten schade aan, ze breken af, ze vernietigen wat aanwezig is. Bijvoorbeeld de explosies van de atoombom en de waterstofbom, mijngassen, vulkanische explosies, natuurgas explosies, zonexplosies: zij hebben allemaal vernietigende effecten.

Als er aan ons een explosie ge�ntroduceerd zou worden, die een getailleerde orde als resultaat zou hebben - bijvoorbeeld, als een explosie onder de grond een perfect kunststuk zou vormen, of een gigantisch paleis, of imposante huizen - dan zouden we concluderen dat er een 'bovennatuurlijke' ontdekking achter deze explosie moet zitten, en dat al deze stukjes die verspreid zijn door de explosie zo gemaakt zijn dat zij op een zeer gecontroleerde manier bewegen.

Het citaat van Sir Fred Hoyle, die zijn fout accepteerde na jaren van tegenstand tegen de Big Bang theorie, laat deze situatie heel goed zien:

De Big Bang theorie bevat het feit dat het heelal begon met een enkele explosie. Maar, zoals we hierboven kunnen zien, vernietigd een explosie alleen maar materie, terwijl de Oerknal op een mysterieuze manier het tegenovergestelde effect tot gevolg had, het samengaan van materie in de vorm van melkwegstelsels.
Terwijl hij verklaard dat de vorming van orde door de Big Bang tegenstrijdig is, interpreteerde hij zeker de Big Bang met een materialistische bevooroordeelde kijk en nam aan dat het een 'ongecontroleerde explosie' was. Hoe dan ook, hij was het die in werkelijkheid tegenstrijdig werd, door het maken van zo'n verklaring, door zo simpel het bestaan van een Schepper af te wijzen. Als er een grote orde zou ontstaan met een explosie, dan zou men van het concept van een 'ongecontroleerde explosie' moeten afzien, en zou men moeten accepteren dat de explosie buitengewoon gecontroleerd was.

Een ander aspect van deze zeer bijzondere orde die in het heelal gevormd is door de Big Bang, is de schepping van het 'bewoonbare universum'. De condities voor de vorming van een bewoonbare planeet zijn er ontzettend veel en zo complex, dat het onmogelijk is te denken dat dit gevormd is per toeval.

Paul Davies, een beroemd professor in theoretische natuurkunde, berekende hoe 'fijn-afgestemd' de uitzetting na de Big Bang was, en hij kwam tot een geweldige ontdekking. Volgens Davies: als de snelheid van de uitzetting na de Big Bang anders zou zijn geweest, zelfs in de verhouding van ��n op de biljoen x biljoen, dan was er geen bewoonbaar hemellichaam gevormd geweest:

Zorgvuldige metingen plaatsen de snelheid van de expansie heel dicht bij een kritische waarde, welke het heelal laat ontsnappen aan zijn eigen zwaartekracht en voor altijd expandeert. Een beetje langzamer en het heelal zou ineenstorten, een beetje sneller en het kosmisch materiaal zou al lang geleden compleet zijn verspreid. Het is interessant om precies te kijken naar hoe subtiel de snelheid van de uitzetting is geregeld, waardoor het precies op de lijn valt tussen twee catastrofes; een beetje langzamer zou een ramp betekenen en ook een beetje sneller zou de ondergang van het heelal tot gevolg hebben. Wanneer in de tijd I S (de tijd dat het patroon van de uitzetting al stabiel vastgesteld was) de uitzettingssnelheid een verschil met de werkelijke snelheid had van meer dan 10-18, dan zou dat voldoende zijn geweest om het subtiele evenwicht te verstoren. De explosieve kracht van het heelal klopt precies met een ongelooflijke nauwkeurigheid ten opzichte van zijn eigen aantrekkingskracht. De Big Bang was niet, klaarblijkelijk, zomaar een oude explosie, maar een explosie met een voortreffelijk geregelde omvang.

De natuurkundige wetten die begonnen te gelden na de Bib Bang, veranderden totaal niet. Zelfs niet na 15 biljoen jaar. Bovendien kloppen deze wetten volgens berekeningen zo helder, dat zelfs een millimeter verschil van hun huidige waarden, kan resulteren in de vernietiging van de hele structuur en opbouw van het heelal.

De bekende natuurkundige Prof. Stephen Hawking, verklaard in zijn boek 'A Brief History of Time', dat het heelal is bepaald volgens berekeningen en evenwicht, zo subtiel afgesteld, dat wij ons dat nauwelijks kunnen voorstellen. Hawking verklaarde met betrekking op de uitzetting van het heelal:

Waarom begon het 'groeien' van het heelal zo dicht tegen de kritische snelheid van uitzetting, die een
scheiding maakt van modellen die ineenstorten en modellen die voor altijd blijven expanderen, zo, dat zelfs nu nog, tien duizend miljoen jaar later, het nog steeds expandeert, dicht op diezelfde kritische snelheid? Als de snelheid van expansie, ��n seconde na de Big Bang, een verschil had gehad, zelfs een fractie van honderd duizend miljoen, dan zou het heelal zijn ineengestort, zelfs voor dat het zijn huidige grootte bereikt zou hebben.

Paul Davies legt ook het onvermijdelijke resultaat uit, voortkomend uit dit ongelooflijk precieze evenwicht en bedachtzaamheid:


Het is moeilijk je te verzetten tegen de indruk van de huidige structuur van het heelal, dat heel duidelijk heel gevoelig is voor kleine veranderingen in de cijfers, dat het eerder doordacht moet zijn�..
De klaarblijkelijk wonderbaarlijke overeenstemming van de getalswaarde dat de natuur heeft bepaald voor haar fundamentele onveranderlijkheid, moet het meest fascinerend bewijs bevatten voor het hoofdbestanddeel van kosmisch ontwerp.

In relatie met hetzelfde onderwerp, een Amerikaanse professor van astronomie, George Greenstein, schreef in zijn boek 'The Symbiotic Universe':

Als we alle bewijzen onderzoeken, komt drangmatig de gedachte in de mens op, dat een bovennatuurlijke kracht - of, beter gezegd Kracht - betrokken moet zijn.

�Degene Die de hemel heeft geschapen in lagen. Jij ziet in de schepping van de Erbarmer geen onevenwichtigheid. Kijk dan nog een keer, zie jij een afwijking? Kijk dan nog eens twee maal, jij zult jouw ogen nederig neerslaan, terwijl zij vermoeid zijn.� (Nederlandse vertaling van Soerah 67, aya 3+4)

Volgende maand gaan we kijken (In Shaa Allah) naar de orde die in het universum heerst, waardoor er leven mogelijk is.

Waarschuwing:

Ook al zijn al deze feiten, Wonderen en Tekenen voor ons moslims nog zo�n duidelijke bewijzen dat Allah (SWT) bestaat, en dat Hij Degene is Die alles geschapen heeft, en dat de Heerschappij aan Hem toebehoort; voor de ongelovige zullen deze bewijzen niet overtuigend zijn. Allah (SWT) zegt Zelf in de Edele Qor-aan:

�En al zouden Wij Engelen tot hen neergezonden hebben en zouden de doden tot hen gesproken hebben en zouden Wij alle zaken v��r hen verzameld hebben, dan nog zouden zij niet geloven, tenzij Allah het wilde, maar de meesten van hen zijn onwetend.� (Nederlandse vertaling van Soerah 6, aya 111)

�En als Wij voor hen een poort van de hemel zouden openen, waardoor zij dan zouden kunnen blijven opstijgen. (Dan) zouden zij zeker zeggen: �Voorwaar, ons gezichtsvermogen is beneveld; wij zijn zelfs een betoverd volk.� (Nederlandse vertaling van Soerah 15, aya 14+15)

Dus wees niet teleurgesteld of bedroefd en ga zeker niet twijfelen aan de kracht van deze bewijzen. Het ligt niet aan ons dat de ongelovigen ze niet accepteren, maar aan de ongelovigen zelf.

Allahoe Akbar

asalam aleikum wa rahmatoelahi wa barakatoehoe

deze tekst is overgenomen uit:  wij moslims

Men sluit de ogen van de doden behoedzaam; niet minder behoedzaam moet men de ogen van levenden openen.
Terug naar boven
Paul Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 19 november 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 143
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Paul Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 20 december 2003 om 02:09

...Waarom zou je ontkennen dat dit waar is? Al deze dingen kunnen toch hand in hand gaan met de Islaam, zij moet enigzins aangepast worden, maar het Christendom is ook zo vaak aangepast.

Paul

Welcome to where time stands still
Terug naar boven
~Zahra~ Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 november 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 713
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote ~Zahra~ Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 20 december 2003 om 02:47

...Ook al zijn al deze feiten, Wonderen en Tekenen voor ons moslims nog zo�n duidelijke bewijzen dat Allah (SWT) bestaat, en dat Hij Degene is Die alles geschapen heeft, en dat de Heerschappij aan Hem toebehoort; voor de ongelovige zullen deze bewijzen overtuigend zijn.

Het grootste gedeelte van de ongelovigen,zal dit niet als' bewijs' zien Paul.

Men sluit de ogen van de doden behoedzaam; niet minder behoedzaam moet men de ogen van levenden openen.
Terug naar boven
Paul Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 19 november 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 143
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Paul Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 december 2003 om 00:28

Zahra, neem bv, de Big Bang is het punt waarop god alles maakte, dit is toch gewoon acceptabel door gelovigen?

Paul

Welcome to where time stands still
Terug naar boven
~Zahra~ Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 november 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 713
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote ~Zahra~ Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 december 2003 om 12:30
ja,maar geloof in een god die alles heeft doen ontstaan en natuurwetenschappen schijnen voor sommigen moeilijk te combineren te zijn...heb ik me laten vertellen...
Men sluit de ogen van de doden behoedzaam; niet minder behoedzaam moet men de ogen van levenden openen.
Terug naar boven
Enceladus Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 19 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 13
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Enceladus Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 december 2003 om 20:24

"In fact the belief in Natural Selection must at present be grounded entirely on general considerations [faith and theorizing] . . When we descend to details, we can't prove that no one species has changed . . nor can we prove that the supposed changes . . nor can we prove that the supposed changes are beneficial, which is the groundwork of the theory. Nor can we explain why some species have changed and others have not."�*Charles Darwin, letter to Jeremy Bentham, in Francis Darwin (ed.), Charles Darwin, Life and Letters, Vol. 3, p. 25.

Terug naar boven
Paul Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 19 november 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 143
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Paul Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 december 2003 om 21:25

Is "Allah heeft aslles gemaakt," dan wel een goed andwoord?

Het is een makkelijk andwoord die op erop is gebaseerd dat mensen een makelijke uitweg zochten, zoals ik al zei voor hetzelfde geld zijn wij knakworstjes die een virtual reality spel spelen, het is net zo mogelijk als dat een god alles heeft gemaakt, er zitten geen gaten.

Er zitten uiteraard gaten in de evolutie theorie, maar daarom zijn er wetenschappers, 500 jaar geleden dacht men dat de aarde het middelpunt van het universum was, door onderzoek (Galileo Galilei) is het tegendeel bewezen.

Paul

Welcome to where time stands still
Terug naar boven
Enceladus Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 19 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 13
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Enceladus Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 december 2003 om 22:04

Wetenschap vereist ook inzicht

Terug naar boven
Fedor Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 17 januari 2004
Locatie: Denmark
Online status: Offline
Berichten: 50
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Fedor Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 19 januari 2004 om 12:47

Francis Crick geeft helemaal niet toe dat het DNA niet kon zijn ge�volueerd! Je moet wel ff lezen wat er staat! Hij schrijft heel duidelijk dat het onwaarschijnlijk lijkt en dat het wordt beschreven (door anderen) als goddelijk ingrijpen. Het zou me niet verbazen dat hij de tekst er direkt na ervoor argumenteert dat het wel theoretisch mogelijk is. Het lijkt in elk geval sterk op dat het citaat uit zijn verband is gerukt.

Bovendien hoeft het leven helemaal niet met DNA begonnen te zijn, maar is het waarschijnlijker dat het met RNA of met een ander polymeer is begonnen. RNA bezit namelijk de eigenschappen van zowel DNA als prote�nen en kan derhalve zelfstandig funktioneren.

 

Terug naar boven
MrMaRouaN Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 43
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote MrMaRouaN Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2004 om 12:27

Salam oe3aleikoem,

Dames en heren,

Ik geloof ik dat de mens een bepaalde vorm van evolutie heeft meegemaakt. Maar dat is niet de evolutietheorie die we hedendaags voorgescholteld krijgen. Dat de mens is ontstaan en een soort broer is of wat dan ook van de aap. Neen dat geloof ik niet!

Tuurlijk is het zo dat als je in een bepaald heet land gaat wonen in Afrika en daar veel nageslacht voortbrengt en dan heb ik het over een lange periode dat dan de huidskleur van je nageslacht zal gaan veranderen. Kijk maar naar zwarte mensen die kwamen toch dacht ik uit Afrika. En een vogel bijv met een bepaalde vorm die hij nodig heeft om te overleven. Als hij op een plek komt en daar ook nageslacht voortbrengt. En die plek is een hele andere omgeving dan waar hij eerst zat. Dat zijn lichaamsvorm zich ook gaat aanpassen aan die omgeving. Ja dat soort Evolutie geloof ik wel. Maar om nou te zeggen dat we van Apen afstammen of wat dan ook . Mijn voorvaders waren geen apen dat is 1 ding wat voor mij zeker is

En dat het heelal zich uitzet dat is toch bewezen volgens bovenstaande informatie.Maar waar naartoe zet het zich uit? Zit daar nog meer ruimte ofzo?En achter die ruimte zit ook nog eens ruimte??? Is er geen begin of een eind?

En dan denk ik dat onze hersenen tot een bepaald punt kunnen functioneren en sommige dingen kunnen we niet verklaren omdat onze hersens dat gewoon niet aankunnen. En dan kom je op het punt Geloof. Geloof jij of Geloof je niet? Ik Geloof wel dat Allah sbwt alles heeft geschapen en Hij heeft de Macht over Alle Dingen. De Islam vraagt ook zijn aanhangers studie te doen als zij dingen niet kunnen verklaren. Doe een onderzoek. Vergaar dus kennis als je bepaalde dingen niet snapt. Dat vindt ik ook mooi aan de islam. Je hoeft niet alles klakkeloos over te nemen. Als je dingen niet begrijpt dan kan je dat voor jezelf onderzoeken. En dat doe ik ook. Ik vraag dingen en probeer antwoorden op mijn vragen te krijgen. En zolang ik die niet heb blijf ik doorgaan. Het is een makkelijk excuus door te zeggen. Ach joh bullsh*t allemaal. Maar dan heb je nog steeds geen bevredigend antwoord op je vraag. Ik heb wel islamitische ouders die ook praktiseren. Dat betekent bidden 5x per dag. Eerlijk werk verrichten. Kortom je gewoon bezig houden met de Goede Zaak. Toen ik jong was toen heb ik zelf dingen moeten onderzoeken en lezen. Ik heb zelf kennis vergaard want mijn vader bidde toen niet eens. En ik ben tot de conclusie gekomen dat ISLAM goed bij mij past.

 

Wa Salamm

 

Wa salammmmmmm
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2004 om 17:58
In eerste instantie geplaatst door MrMaRouaN

 

Tuurlijk is het zo dat als je in een bepaald heet land gaat wonen in Afrika en daar veel nageslacht voortbrengt en dan heb ik het over een lange periode dat dan de huidskleur van je nageslacht zal gaan veranderen. Kijk maar naar zwarte mensen die kwamen toch dacht ik uit Afrika. En een vogel bijv met een bepaalde vorm die hij nodig heeft om te overleven. Als hij op een plek komt en daar ook nageslacht voortbrengt. En die plek is een hele andere omgeving dan waar hij eerst zat. Dat zijn lichaamsvorm zich ook gaat aanpassen aan die omgeving. Ja dat soort Evolutie geloof ik wel. Maar om nou te zeggen dat we van Apen afstammen of wat dan ook . Mijn voorvaders waren geen apen dat is 1 ding wat voor mij zeker is

Heb je het hier nu over Lamarkisme?... 

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
MrMaRouaN Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 43
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote MrMaRouaN Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2004 om 20:02
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door MrMaRouaN

 

Tuurlijk is het zo dat als je in een bepaald heet land gaat wonen in Afrika en daar veel nageslacht voortbrengt en dan heb ik het over een lange periode dat dan de huidskleur van je nageslacht zal gaan veranderen. Kijk maar naar zwarte mensen die kwamen toch dacht ik uit Afrika. En een vogel bijv met een bepaalde vorm die hij nodig heeft om te overleven. Als hij op een plek komt en daar ook nageslacht voortbrengt. En die plek is een hele andere omgeving dan waar hij eerst zat. Dat zijn lichaamsvorm zich ook gaat aanpassen aan die omgeving. Ja dat soort Evolutie geloof ik wel. Maar om nou te zeggen dat we van Apen afstammen of wat dan ook . Mijn voorvaders waren geen apen dat is 1 ding wat voor mij zeker is

Heb je het hier nu over Lamarkisme?... 

 

Nee

Wa salammmmmmm
Terug naar boven
marhaba Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 22 december 2003
Locatie: Belgium
Online status: Offline
Berichten: 634
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote marhaba Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 03 juli 2004 om 11:09

Assalaam

hier mss een interessante link:http://home.hccnet.nl/e.de.ruiter/links.html

allahou akbar, thabitna ya rabi fi hada dien, wa rfa3na yarabbi fi 3illiyin, wa h 'shourna ya rabbi fi lkawmi nadjiin, ya allah, ya mawlana!soubhaanak .
bezoek ook: www.moslim.net
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 juli 2004 om 06:56
In eerste instantie geplaatst door MrMaRouaN

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door MrMaRouaN

 

Tuurlijk is het zo dat als je in een bepaald heet land gaat wonen in Afrika en daar veel nageslacht voortbrengt en dan heb ik het over een lange periode dat dan de huidskleur van je nageslacht zal gaan veranderen. Kijk maar naar zwarte mensen die kwamen toch dacht ik uit Afrika. En een vogel bijv met een bepaalde vorm die hij nodig heeft om te overleven. Als hij op een plek komt en daar ook nageslacht voortbrengt. En die plek is een hele andere omgeving dan waar hij eerst zat. Dat zijn lichaamsvorm zich ook gaat aanpassen aan die omgeving. Ja dat soort Evolutie geloof ik wel. Maar om nou te zeggen dat we van Apen afstammen of wat dan ook . Mijn voorvaders waren geen apen dat is 1 ding wat voor mij zeker is

Heb je het hier nu over Lamarkisme?... 

 

Nee

Hoi,

daarom vroeg ik het even.  Het klonk namelijk wel zo, maar vermoedde al dat het niet zo was.  Je haalde er op geen enkel moment genen of mutaties bij nl, enkel dat de nakomelingen van een dier zich aanpassen aan de omgeving.  Maar ik denk dat over lamarkisme zowel creationisten als evolutionisten het eens zijn  Mag ook eens he

Groetjes Kim

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
ChimChim Bekijk dropdown
Newbie
Newbie
Avatar

Lid geworden: 05 juli 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 12
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote ChimChim Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 juli 2004 om 12:33

Kimmie, ik geloof dat MrMaRouaN wil zeggen dat hij wel kleinschalige evolutie (ook wel micro-evolutie genoemd) kan accepteren, maar niet gemeenschappelijke afstamming, hetgeen het gevolg is van macro-evolutie. Toch wijzen allerlei gegevens op gemeenschappelijke afstamming van niet alleen mens en aap, maar van al het leven. Wellicht dat MrMaRouaN daar nog geen kennis van heeft genomen?

 

Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 juli 2004 om 12:58

Wat mij betreft, mag hij het dan ook micro-evolutie noemen  Maakt het wat handiger discussieren.  Maar ik vind het sowieso altijd raar als je wel in micro-evolutie gelooft, maar niet in macro-evolutie (tenzij je ervan uit gaat dat de aarde maar 10.000 jaar oud is of zo)

Kim

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
dropveter Bekijk dropdown
Newbie
Newbie
Avatar

Lid geworden: 07 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 3
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote dropveter Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 oktober 2004 om 08:28
In eerste instantie geplaatst door ~Zahra~

...Ook al zijn al deze feiten, Wonderen en Tekenen voor ons moslims nog zo�n duidelijke bewijzen dat Allah (SWT) bestaat, en dat Hij Degene is Die alles geschapen heeft, en dat de Heerschappij aan Hem toebehoort; voor de ongelovige zullen deze bewijzen overtuigend zijn.

Het grootste gedeelte van de ongelovigen,zal dit niet als' bewijs' zien Paul.

 

Aangepast door de mensen zelf ja.

 

 

De Bijbel, Thora en de Koran Komen van de hand van dezelfde God.

 

De Koran is het laatste omvattende boek...in de zin van: 3 maal is scheepsrecht, als jullie mensen het nu NOG niet snappen......

Terug naar boven
kethiba Bekijk dropdown
Newbie
Newbie
Avatar

Lid geworden: 27 augustus 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 33
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote kethiba Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 november 2004 om 13:05
In eerste instantie geplaatst door Paul

Is "Allah heeft aslles gemaakt," dan wel een goed andwoord?

Het is een makkelijk andwoord die op erop is gebaseerd dat mensen een makelijke uitweg zochten, zoals ik al zei voor hetzelfde geld zijn wij knakworstjes die een virtual reality spel spelen, het is net zo mogelijk als dat een god alles heeft gemaakt, er zitten geen gaten.

Er zitten uiteraard gaten in de evolutie theorie, maar daarom zijn er wetenschappers, 500 jaar geleden dacht men dat de aarde het middelpunt van het universum was, door onderzoek (Galileo Galilei) is het tegendeel bewezen.

Paul

 

 

Daarom zij er wetenschappers??Wat doen die wetenschappers volgens jou precies? Je moet niet uit het oog verliezen dat wetenschap slechts gebaseerd is op menselijke bedachte wetten als gevolg van waarnemingen van bepaalde natuurverschijnselen. HOe  vaak die wetten ook maar 'goed' toepasbaar zijn en lijken te kloppen, het zal nooit iets absoluuts kunnen zijn. Omdat de mens zwak is en nooit alle kennis zal kunnen omvatten. Zo zijn er beperkingen waarvan we ons bewust zijn, bijv. we kunnen nooit alles zien, tot de atomen maar er komt elke keer een quarks deeltje bij en elke keer verandert het atoommodel,. En er zullen ook wel beperkingen zijn waarvan wij niet eens bewust zijn dat ze er zijn. Dus misschien denken we over duizend jaar met nieuwe waarnemingen en menselijke gedachte weeer wel dat de aarde het middelpunt, dat weet je niet, of wel?

'God heeft alles geschapen'is zeker niet zomaar een makkelijke uitweg. Wetenschap en geloof ligt niet zo ver van elkaar als je denkt. Als gelovige ga je op zoek naar kennis en besef ,met de koran als leidraad ,in het proces. De koran dient dan als hulp bij de manier van benaderen van zulke problemen. Maar wat moeilijk is voor de ongelovige is dat je daarbij de koran als heilig en onbetwistbaar moet zien. VOor een gelovige klopt een menselijke theorie bij voorbaat niet (ongeacht de waarnemingen) als deze in strijd is met iets wat in de koran staat. Verder gaat een gelovige op dezelfde wijze om met wetenschappelijke benaderingen als een ongelovige, allleen heeft de laatste de koran niet als leidraad. Er zitten zeker gaten in de evolutie theorie, elke keer wordt er een waarneming gedaan waardoor deze telkens aangepast wordt(misschien komen we uiteindelijk toch wel bij het scheppingsverhaal;)Maar ik gebruik voor studie en wetenschappelijke korte termijn stituaties ook de theorie, maar ik zie de evolutie theorie zeker niet als iets absoluuts en dat de reden van de menselijke bestaan is en dat we per direct toevallig ontstaan zijn uit een primair visje en meer niet. De mens is meer dan toevallige genetisch drift.

Terug naar boven
elice Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 04 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 132
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote elice Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 november 2004 om 10:50
Ik snap niet de onvrede van bv. MrMaRouaN om te geloven dat we in onze
evolutie wel van een aapachtige soort zouden afstammen. Er worden
wereldwijd steeds weer nieuwe skeletten gevonden die het raadsel steeds
meer ontrafelen (de opvolging van soorten). Wat is daar zo erg aan? Ik
heb nooit de behoefte gevoeld om mij beter te voelen als enig ander
product op aarde of het nou apen, vogels, bergen of wat dan ook zijn.
Waarom zou je willen denken dat je als mens een hoger schepsel zou
zijn? Ik denk dat dit eerder in strijd is met religie. De meeste religies
pleiten juist voor nederigheid, volgens mij ook de Islam. Als ik naar
aapachtigen (bv. chimansees) van nu kijk vind ik het prachtige dieren die
ontzettend zorgzaam en geduldig met elkaar en hun kinderen omgaan. Ik
zou het helemaal niet erg vinden als onze voorouders hier ook op leken.
Ik heb laatst ook een nogal merkwaardige opmerking van een student
gehoord, die zij ook zei ze uit de Koran had gehaald. Namelijk: dat op
een dag ook de dieren zouden spreken.
Ik was verbijsterd: wat dacht je dat ze nu doen? Dieren praten allang met
elkaar, maar natuurlijk niet in mensentaal. Wat zou de meerwaarde voor
dieren zijn om de mensentaal te spreken! We zouden eerder eens kunnen
"luisteren" naar wat zij te zeggen hadden. Dan zou het milieu er nu niet
zo belabberd aan toe zijn. Ik vond die uitspraak wel heel duidelijk maken
dat zij graag de mens als belangrijkste wezen (mens als middelpunt van
het heelal?) zag, waaraan de andere dieren zich zouden willen optrekken.
Mensen, echt wij zijn maar een zandkorreltje..
Terug naar boven
Patrick_ Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 16 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 4
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Patrick_ Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 november 2004 om 08:56

Even een vraagje over de opening van deze topic.

Waarom staat er in deze soerah 'Wij' en niet Allah?

Terug naar boven
Abou Jabir Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 1813
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abou Jabir Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 november 2004 om 11:52
In eerste instantie geplaatst door Patrick_

Even een vraagje over de opening van deze topic.

Waarom staat er in deze soerah 'Wij' en niet Allah?

zie deze topic: http://www.islaammail.com/iforum/forum_posts.asp?TID=1920&am p;KW=wij%3F%3F%3F

Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Ruud Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 februari 2005 om 09:30

(Subtiel evenwicht in de ruimte.

Werkelijk, de Big Bang heeft meer problemen veroorzaakt voor de materialisten dan bovengenoemde bekentenissen van de athe�stische filosoof Antony Flew. De Big Bang bewijst niet alleen dat het heelal ontstaan is uit niets, maar ook dat het geschapen is op een hele goede, georganiseerde, systematische en gecontroleerde manier.

De Big Bang nam plaats met een explosie van een 'punt' dat alle materie en energie van het hele universum bevatte en de verspreiding in de ruimte naar alle richtingen met een verschrikkelijke snelheid. Uit deze materie en energie, is een groot evenwicht gekomen dat melkwegen, sterren, de zon, de aarde en alle andere hemellichamen bevat. Bovendien werden er wetten gevormd, wetten van de natuurkunde, welke dezelfde zijn waar ook in het universum en deze wetten veranderen niet. Al deze zaken geven een perfecte orde aan, ontstaan na de Big Bang.

Explosies brengen hoe dan ook, geen orde. Alle waarneembare explosies richten schade aan, ze breken af, ze vernietigen wat aanwezig is. Bijvoorbeeld de explosies van de atoombom en de waterstofbom, mijngassen, vulkanische explosies, natuurgas explosies, zonexplosies: zij hebben allemaal vernietigende effecten.

Als er aan ons een explosie ge�ntroduceerd zou worden, die een getailleerde orde als resultaat zou hebben - bijvoorbeeld, als een explosie onder de grond een perfect kunststuk zou vormen, of een gigantisch paleis, of imposante huizen - dan zouden we concluderen dat er een 'bovennatuurlijke' ontdekking achter deze explosie moet zitten, en dat al deze stukjes die verspreid zijn door de explosie zo gemaakt zijn dat zij op een zeer gecontroleerde manier bewegen. )

Even more recently, NASAs COBE satellite was able to detect cosmic microwaves eminating from the outer reaches of the universe. These microwaves were remarkably uniform which illustrated the homogenity of the early stages of the universe. However, the satillite also discovered that as the universe began to cool and was still expanding, small fluctuations began to exist due to temperature differences. These flucuatuations verified prior calculations of the possible cooling and development of the universe just fractions of a second after its creation. These fluctuations in the universe provided a more detailed description of the first moments after the Big Bang. They also helped to tell the story of the formation of galaxies which will be discussed in the next chapter. 

Er schijnt meer materie als anti-materie te zijn,dus er lijkt een onevenwichtigheid te zijn.Deze onevenwichtigheid tussen materie en anti-materie zorgde er voor dat het heelal kon ontstaan.

 

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote gawas Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 23 juni 2005 om 04:17

A-Er schijnt meer materie als anti-materie te zijn,dus er lijkt een onevenwichtigheid te zijn.Deze onevenwichtigheid tussen materie en anti-materie zorgde er voor dat het heelal kon ontstaan.

B-Er schijnt meer geloof als anti-geloof te zijn,dus er lijkt een onevenwichtigheid te zijn.Deze onevenwichtigheid tussen geloof en anti-geloof zorgde er voor dat uw heelal kon ontstaan.

B is aannemelijker dan A

Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote IHAEM Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 24 juni 2005 om 06:49
In eerste instantie geplaatst door gawas

A-Er schijnt meer materie als anti-materie te zijn,dus er lijkt een onevenwichtigheid te zijn.Deze onevenwichtigheid tussen materie en anti-materie zorgde er voor dat het heelal kon ontstaan.

B-Er schijnt meer geloof als anti-geloof te zijn,dus er lijkt een onevenwichtigheid te zijn.Deze onevenwichtigheid tussen geloof en anti-geloof zorgde er voor dat uw heelal kon ontstaan.

B is aannemelijker dan A

Kom nou toch. Wanneer je het wetenschappelijk bekijkt, hetgeen eigenlijk in deze thread zou moeten, dan zou je tot de conclusie komen dat elk metafysisch concept per definitie minder aannemelijk is dan elk wetenschappelijk concept. Een theorie met empirische achtergrond is wetenschappelijk gezien aannemelijker.

Terug naar boven
Malcolm X Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 992
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Malcolm X Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 24 juni 2005 om 07:26
Salaam Aleikum,

Excuus dat ik er even tussenkom. Even een sidenote:

In eerste instantie geplaatst door Paul

Er zitten uiteraard gaten in de evolutie theorie, maar daarom zijn er wetenschappers, 500 jaar geleden dacht men dat de aarde het middelpunt van het universum was, door onderzoek (Galileo Galilei) is het tegendeel bewezen.


Paul



In de Quran is het duidelijk uit op te maken dat de aarde niet plat is. Dus als het gaat om het westen en de rest van de wereld dan is het inderdaad pas tot 500 jaar geleden. De islamitische wereld wist dit al eerder. Daar was Galileo dus niet voor nodig om ons dit te leren.

En hier is een goede link waar alles over deze topic beschreven staat. Zoals de expansie van de universum en andere dingen die al in de Islam duidelijk waren. http://www.ontdekislam.nl/wonderen1.php

Ik kan wel knippen en plakken, maar ik refereer liever gelijk naar de bron.

Salaam Aleikum,

Malcolm X
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Eelke Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 24 juni 2005 om 10:49
Een klein stukje van de genoemde site:

Hebben Wij de aarde niet als een bed uitgespreid? En de bergen als pinnen? (Koran 78:6-7)
Met andere woorden, bergen nagelen de platen aan de aardkorst vast, door zich op de bevestigingspunten van deze platen, boven en onder het aardoppervlakte, uit te strekken. Op deze manier bevestigen zij de aardkorst en voorkomen zij dat deze over de magmalaag of tussen de platen gaat zwerven. Kortom, we kunnen de bergen als spijkers zien die stukken hout vasthouden.


en dan even verder

En je zal de bergen zien en denken dat zij solide zijn, maar zij zullen voorbij gaan zoals wolken voorbij gaan. (Koran 27:88)
Deze beweging van de bergen wordt veroorzaakt door de beweging van de aardkorst waar ze op staan. De aardkorst 'drijft' op de mantel, die een grotere dichtheid heeft. Het was aan het begin van de 20ste eeuw dat voor het eerst in de geschiedenis, een Duitse wetenschapper, Alfred Wegener, de gedachte uitte dat de continenten van de aarde, toen ze gevormd werden, met elkaar verbonden waren, en dat ze daarna in verschillende richting afgedreven zijn, en zich dus van elkaar scheidden, terwijl ze van elkaar afdreven.


Eerst zeggen dat ze de aardkortst op z'n plek houden als pinnen en daarna vrolijk doorgaan met de aardkortst beweegt.

Kan iemand mij dit misschien even uitleggen?

Groet, groet Eelke
Terug naar boven
Soldier Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 12 maart 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 104
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Soldier Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 25 juni 2005 om 06:26

Hallo Eelke,

In eerste instantie geplaatst door Eelke

Eerst zeggen dat ze de aardkortst op z'n plek houden als pinnen en daarna vrolijk doorgaan met de aardkortst beweegt.

Kan iemand mij dit misschien even uitleggen?

Ik neem aan dat ook jij weet hoe bergen ontstaan. Doordat de platen verschuiven gaat de ene laag onder de grond en de andere laag komt naar boven, zodat de berg ontstaat.

78:6-7 Hebben Wij de aarde niet als een bed gespreid? En de bergen als palen opgezet?

Als palen opgezet betekent in eerste instantie al dat er naast datgene wat je ziet boven, ook nog eens een stuk onder de grond moet zijn, dat je niet kan zien. Ook bij pinnen is dit het geval.

21:31 En Wij hebben op aarde onwrikbare bergen geplaatst, opdat zij niet met hen (de mensen) zouden beven; en Wij hebben er wijde wegen gemaakt, opdat zij de juiste richting zouden volgen.

De bergen zorgen ervoor dat ze de bevingen opvangen, die ontstaan uit de bewegingen van de magma-laag. Mochten zich geen bergen laten ontwikkelen en de beide lagen hard tegen elkaar ingaan zouden er altijd enorme aardbevingen ontstaan.

27:88 En gij ziet de bergen en gij denkt ze onbewegelijk terwijl zij als de wolken voorbijgaan. Dit is Allah's werk Die alles volmaakt heeft geschapen. Voorwaar, Hij is goed op de hoogte van hetgeen gij doet.

Deze verzen geven duidelijk aan dat de aardoppervlak in beweging is. Dat er, door het ontstaan van de bergen, veel minder aardbevingen zijn. Daarnaast kan je er ook uit opmaken dat er naast het berg wat je kan zien, nog een "berg" onder de grond ligt, aangezien ze als palen, of pinnen, zijn opgezet.

Dit zijn al 14 eeuwen oude tekenen van de Almachtige voor degenen die er lering uit willen trekken.

31:10 Hij heeft de hemelen geschapen zonder enige voor u zichtbare pilaren en Hij heeft op aarde hechte bergen gemaakt opdat zij niet beven met u, en Hij heeft er allerlei dieren over verspreid. Wij hebben water uit de wolken nedergezonden en hebben allerlei edele soorten daarin (de aarde) doen groeien.

Ook het feit dat de aarde rond is kan je uit de Qur'aan opmaken.

Sommigen nemen vers 78:6 aan als bewijs dat de Qur'aan zou beweren dat de aarde plat was...

78:6 Hebben Wij de aarde niet als een bed gespreid?

De wereldoppervalk bestaat uit 6/7 deel uit water. 1/7 deel is de aarde. Zou deze aarde dan niet onder het waterspiegel kunnen komen als het anders gespreid was? Dat zou heel makkelijk kunnen, maar de aarde is zo gespreid dat er 1/7 deel hoger ligt dan de omgeving (lees: waterspiegel). De aarde is dus dusdanig gespreid dat we erop kunnen leven. Als je het woordje bed vergelijkt met de wereld, zie je dat de aarde (lees: bed) hoger ligt dan de waterspiegel (lees: omgeving). Een uitmuntende vergelijking!

Daarnaast geeft de Qur'aan duidelijke hints dat de aarde rond is, met een extra teken!

55:17-21 De Heer der twee Oosten en de Heer der twee Westen! Welke van de gunsten van uw Heer wilt gij dan ontkennen? Hij heeft de twee zee�n gescheiden, die elkander eens zullen ontmoeten. Daartussen is een versperring geplaatst welke zij niet kunnen passeren. Welke van de gunsten van uw Heer wilt gij dan ontkennen?

Hier staat zeer duidelijk dat er ook een andere kant bestaat, aangezien je twee oosten en twee westen hebt. De twee zeeen zullen elkaar ooit ontmoeten, voor de mensheid. Als de aarde niet rond zou zijn, zouden deze twee zeeen elkaar nooit kunnen ontmoeten!

Maar in een andere vers gaf Allah al aan dat dat reeds gebeurd is.

27:61 Hij Die de aarde tot een rustplaats maakte, er rivieren in plaatste en er hechte bergen op zette en een dam tussen de beide zee�n? Is er een God naast Allah? Neen, de meesten hunner (willen) het niet weten.

Aangezien Hij al die dam tussen de twee zeeen heeft gezet, betekent het dus dat de mensheid er zelf ooit nog achter moest komen dat deze twee zeeen elkaar ontmoeten. Daarnaast geeft deze vers aan dat de wateren van de zeeen zich niet met elkaar mengen, maar zich gescheiden houden van elkaar. Diegene die dit feit ontdekte (kaptein Costeau) heeft zichzelf meteen ter aarde geworpen en zich onderworpen aan de Heer der werelden, nadat hij erachter kwam dat dit al 14 eeuwen geleden als teken naar de mensheid was gezonden door de Almachtige.

Laa ilahe illallah Muhammedu'rasulallah!

30:58 Waarlijk, Wij hebben in deze Koran allerlei gelijkenissen voor de mensen gegeven; voorzeker, als gij hun een teken brengt, zullen de ongelovigen zeggen: "Gij zijt slechts leugenaars."

Ik nodig iedereen uit om zijn geloof te verversen: ESHEDU EN LAA'ILAHE ILLALLAH WA ESHEDU ENNE MUHAMMEDEN ABDUHU WA RASULUHU.

Ik getuig dat er geen God bestaat naar Allah (DE GOD), en ik getuig dat Muhammed (sav) zijn dienaar en profeet is!

Terug naar boven
riffie Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 21 juni 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 28
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote riffie Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 26 juni 2005 om 13:05

salaam oulekoum

profeet salla allah hoe alehi wassalam heeft gezegt: de aarde is slechts een gevangenis voor de gelovige en een paradijs voor de ongelovige.

met andere woorden maaak je niet druk laat die ongelovige maar discussieren over aarde en natuur etc en hou jullie je maar bezig met allah swt.

wa salaam oulekoum

Terug naar boven
Malcolm X Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 992
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Malcolm X Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 26 juni 2005 om 14:14
Salaam Aleikum,

Maar broeder, de Islam zegt ook ga op zoek naar kennis. Er zijn nog veel dingen die nog kunnen leren en daarom wordt wetenschap ook door de islam aangemoedigd. Als de islam zegt dat er voor elke ziekte een medicijn is, dan betekent dit dat we er dus naar op zoek moeten gaan.
Dat de niet moslims hierover discussieren betekent dus niet dat het nutteloos is. Je hebt gelijk als je zegt dat sommige discussies geen nut hebben wanneer dit niet op wetenschappelijk niveau is of dat je je eigen kennis er niet mee kunt verrijken. Maar dat de profeet vzmh dit heeft gezegd betekent niet dat je dit als aanleiding moet gaan gebruiken om jezelf niet verder te ontwikkelen en dat je dus stopt met het vergaren van kennis.

Salaam Aelikum,

Malcolm X
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Eelke Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 27 juni 2005 om 01:08

In eerste instantie geplaatst door Soldier

De bergen zorgen ervoor dat ze de bevingen opvangen, die ontstaan uit de bewegingen van de magma-laag. Mochten zich geen bergen laten ontwikkelen en de beide lagen hard tegen elkaar ingaan zouden er altijd enorme aardbevingen ontstaan.

En waar denk je dat die aardbeving in azie vandaan kwam? Dat was omdat de plaat van de indische oceaan onder de bergen van zuid-azie verdwijnt. Leg me anders eens uit welke dempende eigenschap bergen zouden hebben?

Groet, groet Eelke

Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  123 4>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.125 seconden.