Hoofddoek is taboe in Nederland 

AMSTERDAM - Het NOS Journaal laten presenteren door een moslimvrouw met hoofddoek? Geen denken aan! De 5921 deelnemers aan onze Stelling van de Dag laten er geen twijfel over bestaan: de hoofddoek is taboe in Nederland. We willen in meerderheid (60%) in winkels, banken en gemeentehuizen bij voorkeur niet worden geholpen door vrouwen met een hoofddoek. Voor de klas wordt zij al helemaal niet getolereerd; dat kan echt niet, vindt ruim driekwart van de mensen.

Net als Denemarken, waar de verschijning van tv-presentatrice Asmaa Abdol-Hamid voor veel opschudding zorgt, is Nederland niet gediend van een journaallezeres m�t hoofddoek.

Evenveel mensen zouden ook geen verkoopster met een hoofddoek aannemen, al beschikt zij over dezelfde capaciteiten als iemand zonder hoofddoek. Om over een minister met een hoofddoek maar helemaal te zwijgen. Dat ziet 82% beslist niet zitten. "In openbare functies wordt een neutrale houding verwacht", aldus een reactie. "Een vrouw die een hoofddoek draagt, moet haar haar bedekken, omdat ze geen lustobject mag zijn voor een man. Heel discriminerend en doodeng. Pas wanneer (moslim)mannen ook een hoofddoek gaan dragen, vind ik het ok�", laat deze lezer weten.

Een ander verklaart: "Ik wil niet geconfronteerd worden met dit symbool van de onderdrukking van de vrouw." Eenderde van de deelnemers is het met hem eens. Volgens 28% is de hoofddoek net als kruisje, keppeltje en davidsster een religieuze uiting, maar voor ruim een kwart benadrukt hij vooral het verschil tussen islam en westerse culturen.

Provocatie

"Ik zie het dragen van hoofddoeken en boerka's zuiver als provocatie" , zegt deze deelnemer. "Het geeft blijk van de onwil om zich in het gastland aan te passen aan de daar geldende normen." Een ander merkt op: "We hebben ons op ons werk te houden aan de regels van onze baas en binnen dit land aan de regels van de regering." Over dat aanpassen zijn de meeste deelnemers het wel eens. Zo vindt bijna driekwart van de mensen het ook kwalijk als moslims geen hand geven, maar groeten door bijvoorbeeld een hand op het hart te leggen. Een vijfde van de mensen maakt het niet uit op welke manier er wordt gegroet, als er maar respect is voor de ander.

Voor de helft van de respondenten staat de hoofddoek op ��n lijn met de boerka. Bijna eenderde keurt de boerka wel meer af dan de hoofddoek, maar van die hoofddoek houden zij evenmin. Bijna unaniem (92%) vindt men het terecht dat de Amsterdamse wethouder Aboutaleb vrouwen geen uitkering meer wil geven als ze vanwege hun boerka geen werk kunnen vinden. Aanzienlijk kleiner is het aantal mensen (61%) dat vindt dat die maatregel ook zou moeten gelden wanneer men door andere uiterlijkheden, zoals piercings, tatoeages of een kruisje werkloos is.

Kledingeisen

Van bijna iedereen (98%) mag een werkgever kledingeisen stellen. "Ik zit bij de receptie van een accountantskantoor en mag, als het 30 graden is, ook geen blote armen hebben. En we mogen ook geen spijkerbroek aantrekken!" aldus deze lezeres. Een boerka kan volgens 90% beslist niet in een openbare functie. Net als de capuchon over het hoofd (62%), de hoofddoek (55%), het blotebuikentruitje (43%) en de hanenkam (35%). Over het blotebuikentruitje zijn vrouwen overigens negatiever dan mannen. Eenvijfde van de deelnemers vindt dat we ons niet zo druk moeten maken om iets onschuldigs als de hoofddoek. "Het gaat de 'mens' �nder de hoofddoek, niet om de hoofddoek zelf." En: "Vrijheid van godsdienst is een groot goed. Wij moeten ervoor waken dat deze gerespecteerd wordt."

Het helpt ook niet...

Mijn zoon kwam in het ziekenhuis ook met een vooroordeel,ook al zag de verpleegkundige er gewoon standaard uit.Is het het hoofddoekje niet dan is het straks wel de naam of kleur van huid of accent.....

Het eenigste wat helpt is tijd en op elkaar in praten,maar zelfs dat helpt niet bij alle mensen.

tja, t is grappig dat mensen kritiek hebben op de islam en onze Profeet saws, terwijl hij de eerste was die vrijheid van godsdienst predikte. de Joden en Christenen mochten hun geloof vrij uiten in een islamitisch samenleving en genoten bescherming onder de moslims en werden vrijgesteld van dienstplicht.wat mooi was die tijd. dit heeft niemand ooit kunnen nabootsen. deze hoofddoekkwestie is weer een bewijs dat het niet kan worden nagebootst. en hoofddoek dragen is niet alleen een manier van kleiding het heet "geloofspraktisering". t is niet provocatie en het is ABSOLUUT GEEN onderdrukking. grappig dat mensen dat roepen en als je ze vraagt wat islam nou eigenlijk is blijven ze met mond vol tanden staan.en kunnen ze hoogstens roepen dat we 5 keer per dag bidden. t is een wonder als ze dat weten trouwens.dus hoe kunnen ze dan gelijk beweren dat het onderdrukking is?

mvg

We leven in Nederland en er zijn hier homos dus wij willen ze in onze eigen gemeenschap de moslims niet hebben(hebben we gelukkig ook niet) de kafirs die zijn ons een zorg al zijn het homos, vuuraanbidders dat doet ons niet veel.

Homo's komen in elke gemeenschap voor dus ook onder de Moslims.

das een goeie beredenering, maar draait het even om. je zei boven dat moslims niet moelijk moeten doen om die cartoons en mensen de vrijheid moeten geven, als zij zelf niet in hun vrijheid beperkt willen worden. ik draai het effe om.waarom beperken deze mensen de vrijheden van moslims terwijl ze voor zichzelf dit recht opeisen? ik zie het eerder zo. makes more sense to me.

correctie: dit beweert een groepering van de moslims. dus wederom mijn vraag: waarom wordt er weer gewezen naar de islam??islam en moslims zijn twee verschillende dingen.ik snap niet dat mensen dat steeds maar niet willen zien. net zoals het christendom en christenen niet 1 en hetzelfde is.

Waneer ik bv.... Bepaalde rechtse gedachtes bij moslims aanstip,probeerd men mij de mond te snoeren.Zijn er bewijzen voor rechtse gedachten onder bepaalde moslims,dan sluit men deze moslims plots buiten het geloof.Tevens roepen wederom moslims op dat broeders broeders zijn......

Als broeders broeders zijn,wie zijn deze broeders dan?

Islamisering

Veel kerkelijke leiders zijn het er over eens dat alleen een tijd van vervolging de kerk kan zuiveren van de kwalen van oppervlakkigheid verdeeldheid en lauwheid. Die tijd lijkt nu aangebroken met de opkomst van de militante islam. Vanaf de koloniale tijd tot in de jaren 70 leed de islam aan een minderwaardigheidscomplex.
 
Daarna kwam het islamltlsch reveil en nu lijken de rollen omgekeerd. De christenen lijden aan een minderwaardigheidscomplex. Lijdzaam zien zij toe hoe de moslims de belangrijke posities in de samenleving van de christenen overnemen en daardoor hun stempel op de samenleving drukken.
 
De christenen worden langzamerhand in een dhimmi-positie gedrukt (Dhimmi's, zo worden in streng islamitische landen de christenen en de Joden genoemd; Zij worden gedoogd, maar hebben een tweederangs status.) (Bitte tun sie einen David stern da drauf.)
 
De dhimmi-mentaliteit hebben zij al. Sinds 1966 worden er regelmatig kerken verwoest; van 1991 tot 1996 op Java alleen al 281. Al die tijd keken de christenen lijdzaam toe. Zelfs nadat er in 1996 315 kerken verwoest zijn, hoor je de christenen nauwelijks protesteren.
Het is voor christenen heel moeilijk om een boekhandel te beginnen. Militante moslims eisen dat er in zo'n boekwinkel meer islamitische boeken dan christelijke worden verkocht zo niet dan zorgen zij er wel voor dat de toko gesloten wordt.(Juden unerwunscht) Toch doet bijna niemand zijn mond open. Het liefst blijft men zich koesteren in de vervlogen droom van de Pancasila.
 
Met het toegenomen zelfbewustzijn van de moslims hebben zij ook meer invloed gekregen op het regeringsbeleid in de jaren 50 en 60 namen politiek bewuste moslims de term moslimstaat vaak in de mond maar door de harde onderdrukking onder president Soeharto zijn die geluiden verstomd.
 
Het streven naar een moslimstaat is er echter niet minder om geworden, integendeel, alleen probeert men dat doe nu op een bedekte manier te bereiken.
Bijvoorbeeld door be�nvloeding van de heersende elite. In 1990 richtte president Soeharto's vertrouweling Habibie de Indonesische Vereniging van Moslim Intellectuelen (ICMI) op. Deze islamitische denktank werd al gauw de motor achter het islamiseringsproces. In 1991 ging de nominaal islamitische president Soeharto op bedevaart naar Mekka. Sinds de verkiezingen van 1995 heeft hij echte concessies gedaan aan de militante islamieten. Vanaf dat moment wordt de islam sterk van overheidswege bevorderd.
 
Christenen klagen erover dat overal moskee�n verrijzen, ook op plaatsen waar helemaal geen moslims wonen. In alle openbare gebouwen zijn grote ruimten uitgespaard voor de islam Dit alles wordt betaald door de staat.
 
Het verbod op het dragen van hoofddoekjes tijdens het werk en op school is opgeheven. Het onderwijs is ge�slamiseerd. De islamitische rechtbanken hebben meer bevoegdheid gekregen. Het is veel gemakkelijker voor een christen om mosllm te worden dan andersom.(Ein Fuhrer ein folk ein glauben....)
 
Het wordt steeds moeilijker om een vergunning te krijgen voor de bouw van een kerk.(Fur Juden nicht erlaubt) De overheid is nauwelijks opgetreden tegen de kerk vernielingen.(Cristalnacht) Is een kerk eenmaal vernield, dan is het lang niet zeker dat hij ook weer opgebouwd mag worden.(Totalen erlossung)
Er worden steeds minder visa van zendelingen verlengd.
Nieuwe worden al bijna helemaal niet meer verstrekt. Moslims worden voorgetrokken bij hun studie en bij sollicitaties naar overheidsfuncties.(Sie sollen ihren David stern tragen bitte...) 

Het valt niet mee

Er wordt vaak beweerd dat het wel meevalt en dat de rellen van 1996 niet religieus waren, maar etnisch en sociaal/politiek.
 
Onder de arme bevolking heerst afgunst ten opzichte van de rijke Chinezen, waarvan de superrijken deel uit maken van de regeringskliek. De rellen zouden bedoeld zijn tegen de Chinezen en hun bezittingen. En onder de Chinezen zijn weer veel christenen. Hier valt tegenin te brengen dat van de 5 a 6 miljoen Chinezen in Indonesi� 20 procent christen zijn en de overigen voor het grootste deel boeddhist. Tijdens al die rellen is er maar ��n boeddhistische tempel in vlammen opgegaan. Bovendien waren van al de getroffen kerken er maar een paar Chinese kerken bij.
 
Wel is het zo dat de christenen en de Chinezen steeds vaker als zondebok moeten dienen voor opgekropte gevoelens tegen de regering. Boze tongen beweren dat deze regering soms expres rellen uitlokt tegen de christenen. Zo blijft de regering buiten schot, krijgt de gefrustreerde bevolking een uitlaatklep en de fundamentalisten de schuld. De sterkste oppositie komt namelijk van de fundamentalisten.
 
Indonesi� heeft toch al een slechte reputatie op het gebied van de mensenrechten in 1965 verdwenen na een mislukte staatsgreep in enkele maanden twee miljoen vermeende communisten.(Abfuhren und abschiessen bitte...) De meesten werden vermoord de rest verdween in de gevangenis. Een derde deel van de katholieke bevolking van het geannexeerde Oost-Timor (150 a 200.000 mensen) is in de jaren '76 / '77 uitgeroeid. In het overwegend christelijke Irian Jaya is tot op de huidige dag sprake van een culturele volkerenmoord en het streng islamitische Atjeh wordt met grof geweld onder de duim gehouden.(Bitte erklaren sie das mal....) 

In het rood..... Zo zie je maar weer,het komt blijkbaar aan bijde kanten voor...

En deze zin ook....

"Wir haben es nicht gewusst.""und... "Ist nicht meine sache..."

deze broeders blijven idd wel mijn broeders, ondanks het verschil van opvatting over bepaalde zaken. ze blijven echter mijn broeders omdat ze inAllah en Zijn Profeet saws geloven. net zoals jij mijn medemens bent ook al geloof je in iets anders en ook al geloof je in helemaal niks. dit is wat mijn geloof mij altijd heeft geleerd immers. wat ik probeerde duidelijk te maken is dat ik ziek, zwak en misselijk wordt van het beschuldigende vingertje jegens de islam, als een groepering die dit geloof aanhangt iets beweerd of doet. ik heb tig dingen gehoord en gezien die onder het mom van het christendom zijn gedaan, maar ik moet echt eerlijk zeggen, ik heb nooit maar dan ook nooit gedacht dat zulke personen hun inspiratie vanuit hun geloof halen. ik heb hun geloof nooit de schuld gegeven.dus daarom word ik er zooooo moe van als dat wel bij de islam wordt gedaan.

en islam intolerant?dat heb ik nog nooit gehoord. bepaalde mensen die het aanhangen ja zijn soms intolerant, maar nogmaals, niet de islam. waarom reageerte r niemand op het stukje wat ik heb geschreven over hoe de Profeet saws handelde in zijn tijd?is dat intolerantie?ik zie dat niet. ik beweer nu toch ook niet dat heel nederland intolerant is aan de hand van bovenstaand artikel?nee, dat beweer ik niet. ik denk dat de mensen die aan dit omderzoek hebben meegedaan daar zo over denken en niet heel nederland. want er worden wel percentages genoemd maar van wat? van 100 mensen?van 50 mensen?van 1000 mensen? er leven miljoenen mensen hier in nederland. en ik ken er heel veel die niet zo denken. dus daarom ga ik ze niet allen over 1 kam scheren. nogmaals omdat mjn geloof mij heeft geleerd dit niet te doen.dus waarom wordt het wel bij de islam gedaan?

gr