In eerste instantie geplaatst door Zwaluw In eerste instantie geplaatst door alzukar In eerste instantie geplaatst door Zwaluw De deur sluiten met Allah. De deur open rammen met Allah. De realiteit vertrappen met Allah. Met zo'n uitdrukking trap je wel een open deur in. Er is een gebied beste Zwaluw waar wetenschap en religie samenvloeien en zich tastend naar ��n, gezamenlijk, antwoord toewerken. Het is de vraag of zij samen ooit tot dat antwoord zullen kunnen komen. Waar een vragende gelovige (!) eindigt met "Allah", "God", "Schepper" etc. eindigt de vragende wetenschapper (!) met "Ik weet 't (nog) niet". Er is een gebied in het menselijk denken beste Zwaluw waar al deze uitdrukkingen synoniem worden. Dat gebied bevindt zich ver boven het strijdtoneel waar reli-orthodoxen en dialectisch-materialisten elkaar trachten te vloeren. In woord of, desnoods, met geweld. Je bedoelt het gebied van de godsdienstwaanzin?

Nee Zwaluw. Een gebied de godsdienst voorbij, en daarmee ook alle waanzin dienbetreffend.

Salamoe alaikoem wa Rahmatoellahie wa Barakatoe, beste broeders en zusters!
                                   Vrede mijn beste mede mensen!

Weet je wat ik grappig vind? Dat als een moslim met een stuk komt dat waarschijnlijk de bewijs levert voor het bestaan van Allah en een niet-moslim een beetje tegen werkt. En dan gaat de moslim broeder/zuster keihard aanvallen,
en zeggen ja je bent bang en ontkennend etc. en dan gaat de niet-moslim in verdediging etc etc.

Wat heeft dat voor zin, laat ze uit praten, jij bent degene die iets hier duidelijk wil maken. Dus als het niet meteen geaccepteerd wordt, probeer het dan nog een keer en nog een keer en nog eens keer. En laten we dat kinderachtige gedoe voor ons zelf houden AUB! Ik lees hier echt steeds van die rare teksten: nee jij! nee jij nee jij bent ontkennend etc! Geprezen zij Allah.

Maak je putn duidelijk, met vriendelijkheid, met respect.
Het is moeilijk om iemand op een andere gedachte te brengen, want wat voor jou waarheid is, is voor hem/haar datgene de waarheid waarin hij geloof.

En het moet natuurlijk van 2 kanten komen. Als we nou eens een contract tekenen, dat we niet niemand voor ontkennend, schijterd, ongelovig etc etc uit maken, maar alleen discusseren over hetgene waar we het over hebben, dan zouden we veel verder zijn met elkaar dan nu!!!

 

In eerste instantie geplaatst door Zwaluw Er is geen keihard bewijs. Erger nog, er is geen enkel bewijs. Plus het praatje over ieders waarheid: Lariekoek!

tuurlijk jonge.

en waar geloof jij dan in ? evolutietheorie ? gaan we morge wakker worden als kangoeroes ?

wat zit  je nu te zeike over geen bewijs, jij hebt geen verstand van wetenschap als je dit zegt. met zo'n praatjes bewijs je gewoon hoe dom je bent, je argumenten zijn steeds op de man, het gaat nooit over het onderwerp zelf, je atheistische gedachten bewijzen gewoon dat je niet in staat bent om op een hoger niveau na te denken en te redeneren.

ik zag je ergens zeggen: "wetenschap in de koran: lariekoek"
dan heb je een aantal zaken opgesomd die in de koran staan maar waarom ze lariekoek zijn heb ik nergens gelezen......

de big bang een natuurverschijnsel, vissen kruipen uit de zee en gaan op het land leven, opeens springen er apen uit de grond die mensen worden........LARIEKOEK

In eerste instantie geplaatst door Zwaluw Er is geen keihard bewijs. Erger nog, er is geen enkel bewijs. Plus�het praatje over ieders waarheid: Lariekoek! �

Een keiharde waarheid is dat we in de schepping, op (sub-)atomair niveau een aantal primitieve ordeningsbeginselen waarnemen die kennelijk al besloten lagen in de singulariteit waaruit materie, tijd en plaats zouden zijn ontsproten. Zonder deze beginselen is organisatie van hogere orde, in enigerlei vorm, en toeval of niet, uitgesloten. Vraag is of er een Schepper is die zich, bij voortduring, met de zaken van hogere orde bemoeit. Z�lf geloof ik daar niet in, maar dat wil niet zeggen dat ik niets geloof.
Voor de meer �chte gelovigen dan ik kan zijn het volgend, sterkend, filmpje:
http://www.kids4truth.com/watchmaker/watch.html

Er was geen schepping.

In eerste instantie geplaatst door moslimboy212 en waar geloof jij dan in ? evolutietheorie ? (...) opeens springen er apen uit de grond die mensen worden......

Denk jij werkelijk dat de ET dat inhoud? Mag ik u eens een goed wetenschappelijk boek aanraden? Jongens toch.

Eerder heb ik in deze discussie -tussen al het heen-en-weergeroep door, gelezen dat er een punt zou zijn waar wetenschap en religie samenkomen (Alzukar zei dat geloof ik). Ik vind dat nogal vaag en misschien zelfs zweverig. Zoals ik daarvoor heel geduldig had uitgelegd (in hetzelfde postje waar ik brandhout maak van Abdul-Khaliq's stelingen), is wetenschap een constructie, die een verklaring biedt voor allerlei natuurfenomenen die we rondom ons zien, een verklarend kader, als het ware.
Er wordt gestart vanuit een aantal waarnemingen die men (nog) niet begrijpt . Er wordt -binnen het wetenschappelijk kader- een stelsel van mogelijke verklaring bepaald, die aan de basis zouden kunnen liggen van het fenomeen, en deze hypotheses worden getoetst. Een belangrijk gegeven binnen de wetenschap is dat elke hypothese falcifieerbaar is, met andere woorden, er moet een testresultaat mogelijk zijn die de hypothese omver kan werpen, anders heeft het geen zin de hypothese te testen.

Daarom is een hypothese als "God heeft dat gedaan / gemaakt / vernietigd" per definitie zinloos in een wetenschappelijke context, WANT NIET FALCIFIEERBAAR.
De wetenschap doet GEEN uitspraken over God (en kan dat ook niet doen), religie en wetenschap zijn twee absoluut gescheiden zaken.

Zo ook is de Koran geen wetenschappelijk werk. Er kunnen wel wat verzen instaan die met de natte vinger, vanuit ons huidig wetenschappelijk inzicht, met veel fantasie te interpreteren zijn als wetenschappelijke voorspellingen, maar laten we eerlijk zijn: de wetenschap is er niks mee. Is het zo moeilijk te aanvaarden dat de Koran, De Bijbel, GEEN exact wetenschappelijke werken zijn, maar veeleer interessant zijn omwille van hun niet-exacte inhoud?

Ik heb intussen het ellenlange -en behoorlijk saaie- filmpje van de openingspost gedownload en half bekeken. Wat me onmiddellijk opviel is dat het stijf staat van de wetenschappelijke onjuistheden, onweteschappelijke veronderstellingen, en zweverige vaagheden. Het doet me heel hard denken aan een typische creationisten-argumentatie. Als je er maar een mooi filmpje rond maakt en veel moeilijke woorden gebruikt hebben de meeste mensen niet door dat het rommel is.
Voor een doorsnee wetenschapper is na 10 seconden al duidelijk dat het filmpje gebakken lucht is.
Stel jullie voor: als ik morgen begin aan een verklarende documentaire van de koran, waarin ik enkele verzen volgens mijn eigen visie uitleg, en daarmee stel dat de koran onomstotelijk bewijs levert dat christenen gemiddeld intelligenter zijn dan moslims. Jullie zouden me, als Korankenners, erg snel ontmaskeren als bedrieger, niet? Wel dan.

In eerste instantie geplaatst door Juan In eerste instantie geplaatst door moslimboy212 en waar geloof jij dan in ? evolutietheorie ? (...) opeens springen er apen uit de grond die mensen worden...... Denk jij werkelijk dat de ET dat inhoud? Mag ik u eens een goed wetenschappelijk boek aanraden? Jongens toch. Eerder heb ik in deze discussie -tussen al het heen-en-weergeroep door, gelezen dat er een punt zou zijn waar wetenschap en religie samenkomen (Alzukar zei dat geloof ik). Ik vind dat nogal vaag en misschien zelfs zweverig. Zoals ik daarvoor heel geduldig had uitgelegd (in hetzelfde postje waar ik brandhout maak van Abdul-Khaliq's stelingen), is wetenschap een constructie, die een verklaring biedt voor allerlei natuurfenomenen die we rondom ons zien, een verklarend kader, als het ware. Er wordt gestart vanuit een aantal waarnemingen die men (nog) niet begrijpt . Er wordt -binnen het wetenschappelijk kader- een stelsel van mogelijke verklaring bepaald, die aan de basis zouden kunnen liggen van het fenomeen, en deze hypotheses worden getoetst. Een belangrijk gegeven binnen de wetenschap is dat elke hypothese falcifieerbaar is, met andere woorden, er moet een testresultaat mogelijk zijn die de hypothese omver kan werpen, anders heeft het geen zin de hypothese te testen. Daarom is een hypothese als "God heeft dat gedaan / gemaakt / vernietigd" per definitie zinloos in een wetenschappelijke context, WANT NIET FALCIFIEERBAAR. De wetenschap doet GEEN uitspraken over God (en kan dat ook niet doen), religie en wetenschap zijn twee absoluut gescheiden zaken. Zo ook is de Koran geen wetenschappelijk werk. Er kunnen wel wat verzen instaan die met de natte vinger, vanuit ons huidig wetenschappelijk inzicht, met veel fantasie te interpreteren zijn als wetenschappelijke voorspellingen, maar laten we eerlijk zijn: de wetenschap is er niks mee. Is het zo moeilijk te aanvaarden dat de Koran, De Bijbel, GEEN exact wetenschappelijke werken zijn, maar veeleer interessant zijn omwille van hun niet-exacte inhoud? Ik heb intussen het ellenlange -en behoorlijk saaie- filmpje van de openingspost gedownload en half bekeken. Wat me onmiddellijk opviel is dat het stijf staat van de wetenschappelijke onjuistheden, onweteschappelijke veronderstellingen, en zweverige vaagheden. Het doet me heel hard denken aan een typische creationisten-argumentatie. Als je er maar een mooi filmpje rond maakt en veel moeilijke woorden gebruikt hebben de meeste mensen niet door dat het rommel is. Voor een doorsnee wetenschapper is na 10 seconden al duidelijk dat het filmpje gebakken lucht is. Stel jullie voor: als ik morgen begin aan een verklarende documentaire van de koran, waarin ik enkele verzen volgens mijn eigen visie uitleg, en daarmee stel dat de koran onomstotelijk bewijs levert dat christenen gemiddeld intelligenter zijn dan moslims. Jullie zouden me, als Korankenners, erg snel ontmaskeren als bedrieger, niet? Wel dan.

evolutietheorie is onzin. het kan gewoon niet dat een aap in een mens veranderd ( wat eerst een vis was). al die boeken over ET en filmpjes en documentaires zijn zoals je het voor de koran zei: "Als je er maar een mooi filmpje rond maakt en veel moeilijke woorden gebruikt hebben de meeste mensen niet door dat het rommel is."

archeologen vinden een staartbeen en een scheenbeen en opeens weten ze hoe het eruit zag, wat het at, hoe het omging met zijn soortgenoten,..... noem je dat niet met de natte vinger genomen ?

In eerste instantie geplaatst door moslimboy212 evolutietheorie is onzin. het kan gewoon niet dat een aap in een mens veranderd ( wat eerst een vis was).blablabla...

Het onderwerp van deze discussie is NIET de evolutietheorie (die jij overduidelijk niet begrijpt, maak het niet genanter dan het al is). Als je wil discussi�ren over evolutie, mag je gerust inpikken in die andere thread ("dinosaurussen in de koran"), maar ik kan je aanraden eerst een goed boek over het onderwerp te lezen (en dan bedoel ik niet de Koran).

In eerste instantie geplaatst door Zwaluw Toch is bij jou elke logica ver te zoeken, Moslimboy212. Maakt ook niet uit, daar ben je moslim voor, toch?

wat kom je hier eigenlijk doen ? een beetje belachelijke commentaar geven ? jonge je bent echt zielig, heb je niets beters te doen, misschien is er wel een doof persoon die je gesprekken intressant vind........

In eerste instantie geplaatst door Juan Hoela, lange tenen! Het zij zo. Ik ben inderdaad niet diegene die de regels ("tactieken"? waar haal je het!) voor een faire discussie heb gemaakt, net zoals ik de regels van de logica niet heb uitgevonden. Je maakt de keuze geen argumenten aan te dragen en hier de discussie te be�indigen. Dan kan ik niet anders concluderen dan dat je die argumenten niet hebt, en dat ik je post voldoende ontkracht heb (kijk goed, d�t is "uit de tent lokken"!). Jammer, het valt me tegen van je, maar het verbaast me niet. Mag ik aannemen dat dit ook is gebeurd wat betreft onze vorige discussie?

Ha die Juan,

Mijn excuses voor het late reageren (daar heb jij soms ook last van ).

Nee joh, lange tenen zijn het niet, die worden enkel geraakt als je onbeschoft wordt. Ik laat mij enkel door jou niets wijsmaken.


Groet, Abdul-Khaliq
 

Het Evangelie, begrepen naar zijn allegorische betekenis, is een baanbrekend sociaal-wijsgerig (mens-)wetenschappelijk werk.

In eerste instantie geplaatst door Juan Ik zei dat overigens niet over de Koran, wel over de mensen die de Koran selectief interpreteren en beweren er op die manier wetenschappelijke uitspraken mee te doen, die ze in een mooi filmpje kunnen gieten voor mensen zoals jij.

 
laat zo'n argumenten dan ook maar bij je als je deftig wil discussieren

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq Asalaam Alaikum, De creatie van het universum. http://www.harunyahya.com/download/download.php?id=18917 (engelstalig) Xvid bestand benodigd om te kunnen afspelen in je media speler. Hier te downloaden: http://download.divxmovies.com/XviD-1.1.2-01112006.exe (is een bestandje om divx films te kunnen kijken) Wa Salaam

Salaam aleikoum

Wat een groot bestand, ben 'm aan het downloaden. Barak Allah fiek.

Geef anders eens een voorbeeld van wat je precies bedoelt Alzukar, dan kunnen we daarop verder, 'beperkt gezichtsveld of niet' (blijkbaar kun je hier niet posten zonder direct van die leuke eigenschappen toegedicht te krijgen, leuk).

Is dat je voorbeeld?