Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Opinie

 Post Reply Post Reply
Schrijver
Whatalies Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 10 augustus 2011
Online status: Offline
Berichten: 195
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Whatalies Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Onderwerp: Opinie
    Geplaatst op: 21 februari 2012 om 16:57
OPINIE - Hafid Bouazza − 21/02/12, 09:40
De Britse shariageleerde Haitham al-Haddad (R) en GroenLinks-tweede kamerlid Tofik Dibi (L) nemen vrijdagavond deel aan een discussieavond in De Balie in Amsterdam. © ANP

VK OPINIE Door in debat te gaan met imam Haitham Al-Haddad, op zijn voorwaarden, helpen westerlingen een beschimmelde religie in leven te houden. Dat betoogt schrijver Hafid Bouazza.

  • De Britse shariageleerde Haitham al-Haddad (R) , Tofik Dibi (2eR), tweede kamerlid van Groenlinks, journalist van de Pers Kustaw Bessems (2eL) en directeur van De Balie Yoeri Albrecht(L) nemen deel aan een discussieavond in De Balie in Amsterdam.
    De Britse shariageleerde Haitham al-Haddad (R) , Tofik Dibi (2eR), tweede kamerlid van Groenlinks, journalist van de Pers Kustaw Bessems (2eL) en directeur van De Balie Yoeri Albrecht(L) nemen deel aan een discussieavond in De Balie in Amsterdam. © anp
  •  Een vrouw van debat uitsluiten? Oké. Een moslim buitensluiten? Brand en racisme  
De islamitische lente is weer aangebroken. Het dort en verlept en schreeuwt weer lustig en roestig in de altijd dynamische wereld van de religie aller religies. Waar zal ik eens beginnen? Dat de islamitische lente ook in Nederland is aangebroken? Nee, deze lente breekt hier allang niet meer aan, hoeft dat niet eens te doen, omdat zij al geruime tijd als kasplantje wordt verbouwd.

De boeren die deze groei mogelijk maken zijn niet eens moslims zelf - moslims zijn niet creatief - maar de zogenaamde verdedigers van het vrije woord: Yoeri Albrecht (directeur van De Balie) en Kustaw Bessems (journalist bij De Pers), die ik altijd heb gewaardeerd. Het komt nu echter op mij over alsof Kustaw Bessems de rol van de negeradvocaat op zich wil nemen die Ku Klux Klanners verdedigde. En Yoeri Albrecht blijkt een opportunist. Niks mis mee. Met beide gevallen niet. De Balie leeft bij gratie van moslimbol-aaierij - allo's vinden ze dolletjes daar - en Bessems denkt blijkbaar dat een spugende imam het bij spugen houdt.

Moslims zijn niet creatief, maar wel goed in het overnemen van termen en trucjes. Zolang ze hun beschimmelde religie maar in leven kunnen houden (al was het maar met een gesubsidieerde fietspomp). Westerlingen helpen wel een handje. Toen ze eenmaal het woord 'debat' leerden kennen, werd hun bekeringsdrang gebracht onder de term 'debat'. In een onvergetelijke zin schreef Bas Heijne hierover dat moslims met iedereen in debat wilden, behalve met zichzelf. Voor 'debat' kan men ook 'discussie' invullen.

Verbale munitie
Nu heeft Bessems de islamitische studentenvereniging die de misvormende en geestelijk misvormde imam Haitham Al-Haddad heeft uitgenodigd ook al voorzien van nieuwe verbale munitie. Hij sprak over 'censuur vooraf' en ziet! - de muzelmannenstudentenvereniging heeft het in haar verdediging van de uitnodiging van de snelbewegende schildpad over... 'censuur vooraf'. Hij beweegt snel om vrouwen te ontwijken, maar is gevangen in zijn zandbedekte schild.

Censuur vooraf? Even los van de censuur vooraf van de islam zelf (dit mag niet en dat mag niet), wat dacht men van de voorwaarden die de besneden hond van een uitgenodigde imam had gesteld? Geen ongesluierde vrouwen aan de tafel waaraan hij in 'debat' ging. Het gaat mijn verbeeldingskracht te boven: als de meest vernederde bevolkingsgroep ter wereld, de vrouwen, wordt buitengesloten van zichtbaarheid (boerka) of 'debat', dan is dat plotsklaps het verdedigen van uitingsvrijheid, gewillig geholpen door mannen die ons willen doen geloven dat zij ons voor iets nog gevaarlijkers willen behoeden.

In werkelijkheid gaat het er natuurlijk om zich te profileren aan de hand van intellectuele redelijkheid. Yoeri en Kustaw spelen graag voor Voltaire (Yoeri's pruik hing al een beetje scheef) in een tijd waarin niet Voltaire zelf gevaar loopt, maar juist het slachtoffer van hun tegenstander - de vrouw. Vermeende tegenstander moet ik zeggen, want het blijft een ouwejongenskrentenbroodgedoe. Een vrouw buitensluiten van 'debat'? Oké. Een moslim buitensluiten? Brand en racisme.

Er is geen enkele rechtvaardiging voor het toegeven aan de wensen en voorwaarden van deze sh*te Al-Haddad. Zelfs superioriteitsvertoon van de kant van een directeur en een columnist heeft hier niet gewerkt. Het was een beschamend schouwspel. Waarom waren Yoeri en Kustaw niet solidair met de presentatrice van De Halve Maan? Of is dat gay? Hier is machismo aan het werk.

Slappe hap
Dit wil niet zeggen dat ik presentatrice Naeeda Aurangzeb ontzie. Ze is moslima en een ongesluierde en ongetwijfeld vrijgevochten moslima, maar haar plaats ruimen voor het zogenaamde belang van het zogenaamde debat toonde alleen maar aan dat zij impliciet toegaf dat zij een 'debat' tussen twee mannen belangrijker vond dan het basale, natuurlijke recht van de vrouw om nergens te worden buitengesloten. Voor geen enkel debat. Voor niks. Het was een nederlaag. Slappe hap. Een geestelijke besnijdenis.

En ze mocht ook nog alleen maar 'academische' vragen stellen van de Palestijnse kobold. 'U kon mijn imam zijn', smeekte ze nog. Hij was haar imam. Dat ze dat niet zag. Beroep doen op iemands begrip is het begin van een verloren zaak. Ze had ook nog eens geprobeerd aan tafel te mogen blijven zitten door erop te wijzen dat ze moslima is. In de verte zwaait een verscheurde witte vlag.

Vrijgevochten, ammehoela. Het enige waar een vrouw zich van kan vrij vechten is van de islam zelf, maar ja dan heb je geen kooi meer. Gelukkig is daar nog altijd de traliebewaarder met slecht geknipte baard en een hoofd vol wormkronkelige aberraties. Welke worm zat in welke appelaar, overigens? Die imam zag er fallisch genoeg uit.

Het is om je rot te schamen. En niks ergers dan plaatsvervangende schaamte, want dat is schaamte dubbelop. Moslims hebben hun schaamtecultuur als verzachtende omstandigheid voor doodslag en fraude (glijmiddel voor het sodemieteren van rechters); Nederlandse welwillenden en ongesluierde moslima's zien dat schaamrood als de appels van een open 'debat'. Je zou er bijna een boerka van gaan dragen.

Een Arabisch spreekwoord luidt: 'Wie de ezel n..kt,  moet leren hinniken.' Maar het gemekker duurt voort.

Hafid Bouazza is dichter en schrijver.







Aangepast door Whatalies - 21 februari 2012 om 18:20
Terug naar boven
mohammad48 Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 16 augustus 2011
Locatie: marocco
Online status: Offline
Berichten: 209
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote mohammad48 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 februari 2012 om 17:12
Ik heb het debat gezien. 
Als je iemand uitnodigt, die bekend staat omwille van zijn onverzoenlijke ideeën, zorg dan tenminste dat je voorbereid bent op zijn komst en over de nodige kennis beschikt om weerwoord te bieden. 
Een gemiste kans voor de gematigde moslim en weer een punt meer bij voor de niet-gematigde moslim die in dit debat duidelijk het pleit heeft gewonnen. 
Spijtig.
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 februari 2012 om 21:36
BismiLlaah,

Ik heb het debat ook gezien maar kon het nauwelijks een debat noemen. De Sheikh werd van allerlei kanten aangevallen. Hem werd constant de mond gesnoerd en hij werd onrespectvol bejegend.Het was gewoonweg een persoonlijke aanval jegens de Islaam, maar in dit geval jegens de sheikh. Ze probeerde hem gewoon persoonlijk onderuit te halen maar dat is hen niet gelukt. De aandacht werd constant op hem bevestigd en niet op de Islaam zelf. Hij werd steeds uitgelokt op een slimme en sluwe manier door steeds een ander punt aan te halen om de sheikh van elke aantijging af te leiden. Als hij niet aan tafel wil zitten met een ongesluierde vrouw dan is dat zijn goed recht. Iedereen zit toch altijd te zanniken in dit land over vrijheid van mening etc. Hij heeft duidelijk van te voren aangegeven dat hij dat niet wenste, en als men het er niet mee eens was dan hadden ze hem ook niet moeten uitnodigen voor hun programma! (met alle respect voor Naima, ze was het er wellicht misschien niet mee eens maar heeft het wel gerespecteerd en heeft plaatsgenomen bij het publiek. In tegenstelling tot Ebru die maar zat te schreeuwen en te blerren en als provocatie aan tafel ging zitten.Ze heeft zichzelf echt vierkant voor paal gezet. Vooral toen de sheikh zei dat de moeder 3 maal meer recht heeft dan de vader, schreeuwde ze: Ik wil niet meer rechten, ik wil dezelfde rechten?! ) De enige die nog een beetje "beleefd"was was Dhr Dibi. De moslim man heeft in de Islaam ook kledingvoorschriften waar hij zich aan dient te houden, maar ho maar dat hier iets over werd vermeld.

Wat ik overigens ook hondsbrutaal vondt, was die ene clown naast Tofik die op een gegeven moment zei: "Ik heb niks te maken met jouw islamic finance. Hoe haalt hij het in zijn botte kop om op zo'n wijze andermans religie te beledigen? Het zegt totaal niets over de Islaam maar over hoe deze clown in elkaar zit. En waarom kregen alleen ex-moslims in publiek het woord?

En kennelijk kennen sommige mensen hun eigen boeken niet goed genoeg. Men moest eens weten wat voor walgelijke zaken er in de bijbel en thora staan over vrouwen. Maar daar hoor je niemand iets over zeggen! Als men de ware Islaam wil leren kennen dan dient men zich terug te keren naar de Qoraan en de Sunnah door de juiste bronnen na te lezen. En dan pas een oordeel te vestigen. De Islaam is een universele religie en is gekozen voor de mens door de Schepper der Hemelen en Aarde. Hij heeft de mens geschapen, Hij kent de mens het beste en Hij heeft het allerbeste met de mens voor. Daarom heeft Hij regels opgesteld zodat men een goed leven zal leiden in de wereld en in het hiernamaals. Het is aan de mens zelf of Hij deze regels wil volgen of niet. Er is immers geen dwang in het geloof.

Indien de islaam echt vrouwonvriendelijk zou zijn, waarom zouden talloze vrouwen over de hele wereld VRIJWILLIG kiezen om deze prachtige religie te belijden? Ik heb genoeg gezegd, blijkbaar geldt de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie niet meer in het ooit zo "tolerante"Nederland.

Moge Allaah ons allen Leiden, Ameen.
O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Surah 24:35 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2012
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 53
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Surah 24:35 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 00:36
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

BismiLlaah,

Ik heb het debat ook gezien maar kon het nauwelijks een debat noemen. De Sheikh werd van allerlei kanten aangevallen. Hem werd constant de mond gesnoerd en hij werd onrespectvol bejegend.Het was gewoonweg een persoonlijke aanval jegens de Islaam, maar in dit geval jegens de sheikh. Ze probeerde hem gewoon persoonlijk onderuit te halen maar dat is hen niet gelukt. De aandacht werd constant op hem bevestigd en niet op de Islaam zelf. Hij werd steeds uitgelokt op een slimme en sluwe manier door steeds een ander punt aan te halen om de sheikh van elke aantijging af te leiden. Als hij niet aan tafel wil zitten met een ongesluierde vrouw dan is dat zijn goed recht. Iedereen zit toch altijd te zanniken in dit land over vrijheid van mening etc. Hij heeft duidelijk van te voren aangegeven dat hij dat niet wenste, en als men het er niet mee eens was dan hadden ze hem ook niet moeten uitnodigen voor hun programma! (met alle respect voor Naima, ze was het er wellicht misschien niet mee eens maar heeft het wel gerespecteerd en heeft plaatsgenomen bij het publiek. In tegenstelling tot Ebru die maar zat te schreeuwen en te blerren en als provocatie aan tafel ging zitten.Ze heeft zichzelf echt vierkant voor paal gezet. Vooral toen de sheikh zei dat de moeder 3 maal meer recht heeft dan de vader, schreeuwde ze: Ik wil niet meer rechten, ik wil dezelfde rechten?! ) De enige die nog een beetje "beleefd"was was Dhr Dibi. De moslim man heeft in de Islaam ook kledingvoorschriften waar hij zich aan dient te houden, maar ho maar dat hier iets over werd vermeld.

Wat ik overigens ook hondsbrutaal vondt, was die ene clown naast Tofik die op een gegeven moment zei: "Ik heb niks te maken met jouw islamic finance. Hoe haalt hij het in zijn botte kop om op zo'n wijze andermans religie te beledigen? Het zegt totaal niets over de Islaam maar over hoe deze clown in elkaar zit. En waarom kregen alleen ex-moslims in publiek het woord?

En kennelijk kennen sommige mensen hun eigen boeken niet goed genoeg. Men moest eens weten wat voor walgelijke zaken er in de bijbel en thora staan over vrouwen. Maar daar hoor je niemand iets over zeggen! Als men de ware Islaam wil leren kennen dan dient men zich terug te keren naar de Qoraan en de Sunnah door de juiste bronnen na te lezen. En dan pas een oordeel te vestigen. De Islaam is een universele religie en is gekozen voor de mens door de Schepper der Hemelen en Aarde. Hij heeft de mens geschapen, Hij kent de mens het beste en Hij heeft het allerbeste met de mens voor. Daarom heeft Hij regels opgesteld zodat men een goed leven zal leiden in de wereld en in het hiernamaals. Het is aan de mens zelf of Hij deze regels wil volgen of niet. Er is immers geen dwang in het geloof.

Indien de islaam echt vrouwonvriendelijk zou zijn, waarom zouden talloze vrouwen over de hele wereld VRIJWILLIG kiezen om deze prachtige religie te belijden? Ik heb genoeg gezegd, blijkbaar geldt de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie niet meer in het ooit zo "tolerante"Nederland.

Moge Allaah ons allen Leiden, Ameen.


Beste AmmatoelAziz,
Vanwaar je agressief taalgebruik in bovenstaande?
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 07:44
Kun je misschien wat specifieker aangeven bij welke woordkeuze jij mij aggressief vindt? Wellicht kan ik jouw vraag dan beantwoorden inscha Allaah.
O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
mohammad48 Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 16 augustus 2011
Locatie: marocco
Online status: Offline
Berichten: 209
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote mohammad48 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 09:27
salaam aleikoum AmmatoelAziz,


Indien de islaam echt vrouwonvriendelijk zou zijn, waarom zouden talloze vrouwen over de hele wereld VRIJWILLIG kiezen om deze prachtige religie te belijden? Ik heb genoeg gezegd, blijkbaar geldt de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie niet meer in het ooit zo "tolerante"Nederland.

Moge Allaah ons allen Leiden, Ameen.

Amien.
Er is ook niets mis met de Islam. Maar misschien is er wel iets mis met sommige moslims? 
Misschien hebben moslims minder taqwa dan destijds?

Veel meisjes, vrouwen voelen zich aangetrokken door de Islam en door de mooie dingen die ze er in vinden.
Diezelfde meisjes en vrouwen kunnen zich ten zeerste bedrogen voelen als ze uit hun naïviteit en idealisme ontwaken en de realiteit van de praktijk moeten ondergaan. 
Gebroken harten zien we in de moskeeën nadat ze in een islamitisch huwelijk zijn gestapt en na enkele maanden door die vrome broeder, al dan niet zwanger, in de steek worden gelaten voor een mooiere of leukere naïeve moslima. 
Afgezien van het feit dat ze al dan niet moet aanvaarden dat haar man een tweede huwelijk zou afsluiten waar ze geen enkele inspraak bij heeft.

Zonder te willen veralgemenen kan ik uit ervaring zeggen dat niet alles rozengeur en maneschijn is.
En Allaah weet het beter.
Terug naar boven
Surah 24:35 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2012
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 53
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Surah 24:35 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 09:31
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Kun je misschien wat specifieker aangeven bij welke woordkeuze jij mij aggressief vindt? Wellicht kan ik jouw vraag dan beantwoorden inscha Allaah.


Ik doe een greep: aanvallen, slim, sluw, zaniken, blèren, provocatie, schreeuwen, hondsbrutaal, clown, botte kop, walgelijk.

Verder vind ik ook dat ze de sheikh niet hadden moeten uitnodigen.
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 13:41
Dat is dan jouw mening:

Ik ga een poging doen om jou vragen oftwel woorden te beantwoorden:

aanvallen- 3 tegen een vindt ik een aanval
slim en sluw waren ze zeker oftwel sneaky in mijn opinie
zanniken is een ander woord voor doordrammen en de man niet uit laten praten
bleren is wat Ebru deed ze zat maar te schreeuwen aan tafel en was voor geen enkele reden vatbaar.
provocatie is wat Ebru deed simpelweg omdat ze hem op zijn plek wou zetten door ingesluierd aan tafel te gaan zitten.
schreeuwen zie zanikken.
hondsbrutaal is wat de man was door onrespectvol te spreken over andermans religie. Je hoeft het niet met de ander eens te zijn maar respecteer de ander tenminste om zijn denkwijze of geloofsovertuiging.
Clown is iemand die een ander wil laten lachen en dat is wat beide heren hebben gedaan door zichzelf vierkant voor schut te laten zetten.
Botte kop is misschien wel niet de juiste woordkeuze ik had het anders kunnen formuleren, maar dat ter zijde. Wat hij zei wat erg bot.
En walgelijk vindt ik het zeker, misselijkmakend zelf.

Leuk dat je dat vindt, maar hij is wel geweest en heeft zich kalm en rustig gehouden integenstelling tot de anderen die mee hebben gedaan aan het debat.


O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 13:50
In eerste instantie geplaatst door mohammad48

salaam aleikoum AmmatoelAziz,


Indien de islaam echt vrouwonvriendelijk zou zijn, waarom zouden talloze vrouwen over de hele wereld VRIJWILLIG kiezen om deze prachtige religie te belijden? Ik heb genoeg gezegd, blijkbaar geldt de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie niet meer in het ooit zo "tolerante"Nederland.

Moge Allaah ons allen Leiden, Ameen.

Amien.
Er is ook niets mis met de Islam. Maar misschien is er wel iets mis met sommige moslims? 
Misschien hebben moslims minder taqwa dan destijds?

Veel meisjes, vrouwen voelen zich aangetrokken door de Islam en door de mooie dingen die ze er in vinden.
Diezelfde meisjes en vrouwen kunnen zich ten zeerste bedrogen voelen als ze uit hun naïviteit en idealisme ontwaken en de realiteit van de praktijk moeten ondergaan. 
Gebroken harten zien we in de moskeeën nadat ze in een islamitisch huwelijk zijn gestapt en na enkele maanden door die vrome broeder, al dan niet zwanger, in de steek worden gelaten voor een mooiere of leukere naïeve moslima. 
Afgezien van het feit dat ze al dan niet moet aanvaarden dat haar man een tweede huwelijk zou afsluiten waar ze geen enkele inspraak bij heeft.

Zonder te willen veralgemenen kan ik uit ervaring zeggen dat niet alles rozengeur en maneschijn is.
En Allaah weet het beter.


Alhamdulilah er is zeker niks mis met de Islaam. De Islaam is perfect tot in de puntjes. Ik ben het  zeker met je eens dat er wel degelijk veel mis is in onze Ummah. Kijk maar wat er vandaag de dag gebeurd in de wereld wat onderdrukking betreft etc. De moslims van vandaag de dag kun je absoluut niet gaan vergelijken met o.a. de profeet Salla Allaahoe aleyhie wa salaam, de metgezellen of de tabi3ien. Wij hebben de Dunya ingeruild voor Al Aakhirah terwijl hun streven slechts was om het woord van Allaah de Verhevene te verkondigen.

Dat soort zaken gebeuren helaas, maar ik ga niet alle zusters over een kam scheren. Wellicht heeft ook de man een aandeel in het hele gebeuren, door de Islaam zelf niet zuiver na te leven maar wel van zijn vrouw verwachten dat zij zich houdt aan de voorschriften. Wa Allaahoe A3lem.

Bedoel je dat het leven geen rozengeur en maneschijn is? Dat is het zeker niet. Het is een beproeving waarin je wordt getest met verschillende zaken, verlies van dierbaren, rijkdom, gezondheid etc. Maar AlhamduLilah daar is de Islaam voor. Houvast in het leven, de leidraad om een goed leven te kunnen leiden zowel hier als in al aakhirah zoals ik al in mijn bovengenoemde post aangaf.

Khayr inscha Allaah.

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 13:53
Ik ben overigens vergeten terug te groeten, mijn excuses.

Wa Aleikoem assalaam wa ra7matu Allaahi wa Barakatuhu
O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Whatalies Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 10 augustus 2011
Online status: Offline
Berichten: 195
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Whatalies Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 16:41
Ik ben groot voorstander van het vrije woord. Dit unieke westerse principe is verantwoordelijk voor het mogen bouwen van moskeeën, andere geloven te mogen uitoefenen, etc.

Ook al haddad heeft het recht zijn misselijke ideeën tot uiting te brengen. Eenzelfde ruimte die hij neemt zal hij mij nooit geven. Slechts zijn bekrompen waarheid is de waarheid, gelijk hitler, Hoessein, assad, khaddafie, Stalin, pol pot, etc.

We weten wat er van geworden is.

Radicale moslims die het westen verfoeien, lijken zich Geen moment bewust dat zij hun abjecte ideeën mogen uiten omdat ze in het westen wonen.






Aangepast door Whatalies - 29 februari 2012 om 18:52
Terug naar boven
mohammad48 Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 16 augustus 2011
Locatie: marocco
Online status: Offline
Berichten: 209
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote mohammad48 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 februari 2012 om 19:43
Salaam aleikoum wa rahmatullahi wa barakatuh,

De Islam komt van Allaah swt en is dus volmaakt.

De interpretatie van de Boodschap komt van de mens die de Boodschap niet altijd trouw is maar zijn begeerte er in kan vermengen. 
Je zal wel bedoelen dat de dunyaa voor velen onder ons belangrijker is geworden dan aakhira?
Streven naar macht, geld, worden belangrijker dan het streven opdat het Woord van Allaah het hoogste zou worden.
Dat is al eeuwen zo geweest en het is zelfs vrij snel na het overlijden van onze Profeet vzmh begonnen.
Getuige hiervan is de hadith uit al-Bukhari:

Volume 9, Book 88, Number 228:

Narrated Abu Al-Minhal:

When Ibn Ziyad and Marwan were in Sham and Ibn Az-Zubair took over the authority in Mecca and Qurra' (the Kharijites) revolted in Basra, I went out with my father to Abu Barza Al-Aslami till we entered upon him in his house while he was sitting in the shade of a room built of cane. So we sat with him and my father started talking to him saying, "O Abu Barza! Don't you see in what dilemma the people has fallen?" The first thing heard him saying "I seek reward from Allah for myself because of being angry and scornful at the Quraish tribe. O you Arabs! You know very well that you were in misery and were few in number and misguided, and that Allah has brought you out of all that with Islam and with Muhammad till He brought you to this state (of prosperity and happiness) which you see now; and it is this worldly wealth and pleasures which has caused mischief to appear among you. The one who is in Sham (i.e., Marwan), by Allah, is not fighting except for the sake of worldly gain: and those who are among you, by Allah, are not fighting except for the sake of worldly gain; and that one who is in Mecca (i.e., Ibn Az-Zubair) by Allah, is not fighting except for the sake of worldly gain."

Wat we vandaag meemaken is dat er niet alleen buiten de Ummah fitnah bestaat maar ook binnen de Ummah en dat de Ummah zich is gaan opsplitsen in groepen waarbij iedere groep tevreden is met wat ze hebben. Zie 30/32

Ik bedoel dat het huwelijk dat de helft van het geloof zou moeten zijn niet langer die status draagt maar eerder als een futiliteit wordt bekeken en soms even snel wordt ontbonden als het was aangegaan.

Met de rozengeur en maneschijn had ik het specifiek over het huwelijk en de vele misbruiken van vertrouwen die er vooral door de broeders gemaakt worden die zeer tolerant staan tegenover hun zwakten maar bij de vrouw niet het minste zwakte verdragen die hun eer schade zou kunnen toebrengen.
Het eergevoel van sommige mannen neemt soms absurde proporties aan.

Het leven is te nemen zoals Allaah swt het voor iedere mens voorzien heeft. Elhamdulillaah. 

Allaah weet het beter.



Terug naar boven
Surah 24:35 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2012
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 53
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Surah 24:35 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 maart 2012 om 00:07
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Dat is dan jouw mening:

Ik ga een poging doen om jou vragen oftwel woorden te beantwoorden:

aanvallen- 3 tegen een vindt ik een aanval
slim en sluw waren ze zeker oftwel sneaky in mijn opinie
zanniken is een ander woord voor doordrammen en de man niet uit laten praten
bleren is wat Ebru deed ze zat maar te schreeuwen aan tafel en was voor geen enkele reden vatbaar.
provocatie is wat Ebru deed simpelweg omdat ze hem op zijn plek wou zetten door ingesluierd aan tafel te gaan zitten.
schreeuwen zie zanikken.
hondsbrutaal is wat de man was door onrespectvol te spreken over andermans religie. Je hoeft het niet met de ander eens te zijn maar respecteer de ander tenminste om zijn denkwijze of geloofsovertuiging.
Clown is iemand die een ander wil laten lachen en dat is wat beide heren hebben gedaan door zichzelf vierkant voor schut te laten zetten.
Botte kop is misschien wel niet de juiste woordkeuze ik had het anders kunnen formuleren, maar dat ter zijde. Wat hij zei wat erg bot.
En walgelijk vindt ik het zeker, misselijkmakend zelf.

Leuk dat je dat vindt, maar hij is wel geweest en heeft zich kalm en rustig gehouden integenstelling tot de anderen die mee hebben gedaan aan het debat.




Waarvoor staat deze sheikh volgens jou?
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 maart 2012 om 12:33



[/QUOTE]

Waarvoor staat deze sheikh volgens jou?
[/QUOTE]

Waarom vraag jij naar mijn mening over de sheikh? Is dat relevant?
Wat ik spijtig vindt is dat de sheikh persoonlijk wordt aangevallen, alsof hetgeen hij verteld niet vanuit een islamitisch perspectief is, maar alsof hij spreekt vanuit eigen begeerte. Hij tracht uit te leggen wat de islaam inhoudt maar de kans wordt hem niet geboden. Zaken worden volledig uit hun context gerukt, men sprak over het feit dat de man 2 maal meer erft dan de vrouw. Maar zonder uitleg en wat de wijsheid daarachter is. Het klopt indd dat de vrouw minder erft dan de man, want de vrouw mag haar erfenis alleen voor zichzelf houden. Terwijl de man daarentegen zijn deel dient uit te geven aan zichzelf en zijn gezin. Er is een zuivere islaam en dat is het volgen van de Qoraan en de Sunnah en het begrip van de vrome voorgangers. (zie vorige post van broeder Mohamed waarin hij aanhaald dat de Ummaah is opgesplits in 73 sekten:
De Boodschapper van Allaah (sal Allaahoe `alayhi wa sellem) heeft gezegd: "De joden zullen zich opsplitsen in éénenzeventig groeperingen, de christenen zullen zich opsplitsen in tweeënzeventig groeperingen en mijn Oemmah (gemeenschap) zal zich opsplitsen in drieënzeventig groeperingen, allen zijn in het Hellevuur behalve één." Daarop vroegen de metgezellen: "En wie is die (ene) groep dan O Boodschapper van Allaah?" Hij antwoordde: "Degenen die zijn op datgene waarop ik en mijn metgezellen vandaag de dag op zijn."

(Overgeleverd door ibn Maadjah, nr.3993, en el-Albaanie heeft hem sahieh verklaard)

En men heeft het constant over de gematigde en niet gematigde moslim. We spreken hier niet over degenen die worden aangeduid in de bovengenoemde hadith. Maar we spreken over degene die zichzelf moslims noemen en claimen de Qoraan en de Sunnah te volgen en het pad van de profeet salla Allaahoe aleyhie wa salaam en de metgezellen. Of je volgt de islaam volledig zonder eigen interpretatie en extremisme maar de middenweg. Maar je moet niet hetzelfde gaan doen zoals de Joden en Christenen hebben gedaan. Hetgeen je bevalt volgen en hetgeen je niet bevalt weglaten. Daar is in de Islaam geen ruimte voor. Want dan impliceer je dat de Islaam niet volmaakt is terwijl de boodschapper pas is gestorven totdat de Islaam compleet is geopenbaard.

Moge Allaah ons allen leiden, ameen.



Aangepast door AmmatoelAziz - 02 maart 2012 om 23:32
O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Whatalies Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 10 augustus 2011
Online status: Offline
Berichten: 195
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Whatalies Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 maart 2012 om 23:08
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz






Waarvoor staat deze sheikh volgens jou?
[/QUOTE]

Waarom vraag jij naar mijn mening over de sheikh? Is dat relevant? Ja, jij verdedigt een uiterst controversieel figuur. Waarom? 
Wat ik spijtig vindt is dat de sheikh persoonlijk wordt aangevallen, alsof hetgeen hij verteld niet vanuit een islamitisch perspectief is, maar alsof hij spreekt vanuit eigen begeerte.Zijn begeerte is macht, over indidividu, samenleving en vrouw in het bijzonder. Is dat islamitisch? Hij tracht uit te leggen wat de islaam inhoudt maar de kans wordt hem niet geboden. Juist het vrije Westen geeft mensen als hij het recht van spreken. Zou ik ooit eenzelfde recht van hem krijgen? Zaken worden volledig uit hun context gerukt, men sprak over het feit dat de man 2 maal meer erft dan de vrouw. Maar zonder uitleg en wat de wijsheid daarachter is. Het klopt indd dat de vrouw minder erft dan de man, want de vrouw mag haar erfenis alleen voor zichzelf houden. Terwijl de man daarentegen zijn deel dient uit te geven aan zichzelf en zijn gezin. Er is een zuivere islaam en dat is het volgen van de Qoraan en de Sunnah en het begrip van de vrome voorgangers. (zie vorige post van broeder Mohamed waarin hij aanhaald dat de Ummaah is opgesplits in 73 sekten:
De Boodschapper van Allaah (sal Allaahoe `alayhi wa sellem) heeft gezegd: "De joden zullen zich opsplitsen in éénenzeventig groeperingen, de christenen zullen zich opsplitsen in tweeënzeventig groeperingen en mijn Oemmah (gemeenschap) zal zich opsplitsen in drieënzeventig groeperingen, allen zijn in het Hellevuur behalve één." Daarop vroegen de metgezellen: "En wie is die (ene) groep dan O Boodschapper van Allaah?" Hij antwoordde: "Degenen die zijn op datgene waarop ik en mijn metgezellen vandaag de dag op zijn."

(Overgeleverd door ibn Maadjah, nr.3993, en el-Albaanie heeft hem sahieh verklaard)

En men heeft het constant over de gematigde en niet gematigde moslim. We spreken hier niet over degenen die worden aangeduid in de bovengenoemde hadith. Maar we spreken over degene die zichzelf moslims noemen en claimen de Qoraan en de Sunnah te volgen en het pad van de profeet salla Allaahoe aleyhie wa salaam en de metgezellen. Of je volgt de islaam volledig zonder eigen interpretatie en extremisme maar de middenweg. Maar je moet niet hetzelfde gaan doen zoals de Joden en Christenen hebben gedaan. Hetgeen je bevalt volgen en hetgeen je niet bevalt weglaten. Daar is in de Islaam geen ruimte voor. Want dan impliceer je dat de Islaam niet volmaakt is terwijl de boodschapper pas is gestorven totdat de Islaam compleet is geopenbaard.

De discussie gaat niet over jodendom of christendom. Hou je bij de discussie. Wil je mogelijk wel een gesprek voeren over het falen van bijv. Het christendom, dan nodig ik je uit. Ik verzoek je vriendelijk dan ook het falen van de islam te bespreken. Lijkt me redelijk.
Moge Allaah ons allen leiden, ameen.

Groet

[/QUOTE]
Terug naar boven
mohammad48 Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 16 augustus 2011
Locatie: marocco
Online status: Offline
Berichten: 209
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote mohammad48 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 02 maart 2012 om 00:38
Beste Whatalies,

Na het debat in zijn totaliteit nog eens te hebben bekeken moet ik zeggen dat de sheikh naar mijn gevoel geen woord verkeerd heeft gezegd. 

De vrouw heeft zich mijns inziens een beetje belachelijk gemaakt. Het enige waar ze met haar actie op kon hopen was dat de man opstapte maar hij bleef kalm. Zij niet. 

Nogmaals wil ik benadrukken dat als je in debat wil gaan met iemand zoals deze sheikh dat je minstens goed op de hoogte moet zijn van datgene waarover je met hem wil spreken. 

Ik heb veel onwetendheid en onkunde vastgesteld. En zoals de man terecht opmerkte, probeerde men woorden in zijn mond te leggen. 

Hij was niet onredelijk maar zette zich gewoon in voor zijn geloof en overtuiging. 
Dat moet kunnen in een land waar vrijheid van mening geldt en de enige manier om er tegen in te gaan dat is door aan te tonen dat hij zich vergist aan de hand van een goede repliek en door een betere kennis van zaken.

Ik heb al meer onredelijkheid bij andere sprekers gezien.

En ik ben het, als moslim, zeker niet met hem eens over de ganse lijn. 

Maar als ik hem daarover zou willen ondervragen dan zou ik dat met de juiste argumenten en de juiste bewijzen doen die hij dan ook zou kunnen begrijpen omdat ze van de Islam zelf zijn en waarvoor hij dan zijn beste kennis zou moeten bovenhalen om mijn eventuele fouten in redenering aan te tonen.
Niemand is verplicht om het met de ander eens te zijn. 
Wij kunnen van mening verschillen en toch elkaar blijven respecteren.
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 02 maart 2012 om 12:47
In eerste instantie geplaatst door Whatalies

In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz






Waarvoor staat deze sheikh volgens jou?


Waarom vraag jij naar mijn mening over de sheikh? Is dat relevant? Ja, jij verdedigt een uiterst controversieel figuur. Waarom?
Dat is dat jouw opinie dat de sheikh controversieel is, ik verdedig hem niet als persoon maar ik verdedig hetgeen hij heeft gezegd met onderbouwing. Je doet alsof de man spreekt vanuit zijn eigen persectief, maar de sheikh heeft duidelijk gezegd (maar kreeg helaas geen gehoor) dat hij het licht van de Islaam met anderen wenst te delen. Dat anderen hem als extreem bestempelen is niet zijn probleem, dat is het probleem van de mensen die niet open staan voor andermans geloofsovertuiging en hem totaal niet respecteren en de zaken volledig uit hun context rukken.

Wat ik spijtig vindt is dat de sheikh persoonlijk wordt aangevallen, alsof hetgeen hij verteld niet vanuit een islamitisch perspectief is, maar alsof hij spreekt vanuit eigen begeerte.Zijn begeerte is macht, over indidividu, samenleving en vrouw in het bijzonder. Is dat islamitisch? Nogmaals dat is jouw persoonlijke mening over de beste man. Je doet precies hetgeen waar anderen hem van beschuldigen. Jouw waarheid moet meteen de waarheid van anderen zijn en je tracht je mening op te dringen aan anderen. (wellicht bedoel je het niet zo, maar zo komt het wel over)Als je wil weten wat de islaam zegt over individu,samenleving en de vrouw in het bijzonder, pak dan de bronnen erbij zoals de Qoraan en de Sunnah en kom dan spreken over begeerte en macht.  Hij tracht uit te leggen wat de islaam inhoudt maar de kans wordt hem niet geboden. Juist het vrije Westen geeft mensen als hij het recht van spreken. Zou ik ooit eenzelfde recht van hem krijgen? O jee moet hij het "vrije Westen"nu op zijn blote knieeen gaan danken dat zij hem recht van spreken geven? Doe niet zo belachelijk. Hij heeft andere ook hetzelfde recht gegeven tijdens het debat. Zij hebben ook hun mening kunnen verkondigen.   Zaken worden volledig uit hun context gerukt, men sprak over het feit dat de man 2 maal meer erft dan de vrouw. Maar zonder uitleg en wat de wijsheid daarachter is. Het klopt indd dat de vrouw minder erft dan de man, want de vrouw mag haar erfenis alleen voor zichzelf houden. Terwijl de man daarentegen zijn deel dient uit te geven aan zichzelf en zijn gezin. Er is een zuivere islaam en dat is het volgen van de Qoraan en de Sunnah en het begrip van de vrome voorgangers. (zie vorige post van broeder Mohamed waarin hij aanhaald dat de Ummaah is opgesplits in 73 sekten:
De Boodschapper van Allaah (sal Allaahoe `alayhi wa sellem) heeft gezegd: "De joden zullen zich opsplitsen in éénenzeventig groeperingen, de christenen zullen zich opsplitsen in tweeënzeventig groeperingen en mijn Oemmah (gemeenschap) zal zich opsplitsen in drieënzeventig groeperingen, allen zijn in het Hellevuur behalve één." Daarop vroegen de metgezellen: "En wie is die (ene) groep dan O Boodschapper van Allaah?" Hij antwoordde: "Degenen die zijn op datgene waarop ik en mijn metgezellen vandaag de dag op zijn."

(Overgeleverd door ibn Maadjah, nr.3993, en el-Albaanie heeft hem sahieh verklaard)

En men heeft het constant over de gematigde en niet gematigde moslim. We spreken hier niet over degenen die worden aangeduid in de bovengenoemde hadith. Maar we spreken over degene die zichzelf moslims noemen en claimen de Qoraan en de Sunnah te volgen en het pad van de profeet salla Allaahoe aleyhie wa salaam en de metgezellen. Of je volgt de islaam volledig zonder eigen interpretatie en extremisme maar de middenweg. Maar je moet niet hetzelfde gaan doen zoals de Joden en Christenen hebben gedaan. Hetgeen je bevalt volgen en hetgeen je niet bevalt weglaten. Daar is in de Islaam geen ruimte voor. Want dan impliceer je dat de Islaam niet volmaakt is terwijl de boodschapper pas is gestorven totdat de Islaam compleet is geopenbaard.

De discussie gaat niet over jodendom of christendom. Hou je bij de discussie. Wil je mogelijk wel een gesprek voeren over het falen van bijv. Het christendom, dan nodig ik je uit. Ik verzoek je vriendelijk dan ook het falen van de islam te bespreken. Lijkt me redelijk.

Heb ik dat gezegd dat de discussie gaat over het joden of crhistendom? Nee, leg mij dus in dit geval ook geen woorden in de vingers. Dank je wel. Ik geef je slechts een koekje van eigen deeg. Jij houdt je ook niet echt bij de discusssie en valt de sheikh persoonlijk aan, zonder in eerste instantie te weten waar de man over spreekt. Jouw mening is namelijk niet relevant. Misschien moet je je huiswerk voortaan wat beter doen en beter bij de les blijven.  Het falen van de Islaam heb ik al reeds aangekaart zie vorige post. Mensen volgen de Islaam niet meer zoals het echt hoort en hebben het wereldse leven ingeruild voor het eeuwige leven. Maar dat betekent niet dat we niet vertrouwen op Allaah de Verhevene dat de Islaam uiteindelijk zal zegevieren. Want Zijn woord is waarheid. (Als gemeenschap dient je hier uiteraard ook voor te werken)

Moge Allaah ons allen leiden, ameen.

Groet

Doei!

[/QUOTE]
[/QUOTE]
O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 02 maart 2012 om 12:49
In eerste instantie geplaatst door mohammad48

Beste Whatalies,

Na het debat in zijn totaliteit nog eens te hebben bekeken moet ik zeggen dat de sheikh naar mijn gevoel geen woord verkeerd heeft gezegd. 

De vrouw heeft zich mijns inziens een beetje belachelijk gemaakt. Het enige waar ze met haar actie op kon hopen was dat de man opstapte maar hij bleef kalm. Zij niet. 

Nogmaals wil ik benadrukken dat als je in debat wil gaan met iemand zoals deze sheikh dat je minstens goed op de hoogte moet zijn van datgene waarover je met hem wil spreken. 

Ik heb veel onwetendheid en onkunde vastgesteld. En zoals de man terecht opmerkte, probeerde men woorden in zijn mond te leggen. 

Hij was niet onredelijk maar zette zich gewoon in voor zijn geloof en overtuiging. 
Dat moet kunnen in een land waar vrijheid van mening geldt en de enige manier om er tegen in te gaan dat is door aan te tonen dat hij zich vergist aan de hand van een goede repliek en door een betere kennis van zaken.

Ik heb al meer onredelijkheid bij andere sprekers gezien.

En ik ben het, als moslim, zeker niet met hem eens over de ganse lijn. 

Maar als ik hem daarover zou willen ondervragen dan zou ik dat met de juiste argumenten en de juiste bewijzen doen die hij dan ook zou kunnen begrijpen omdat ze van de Islam zelf zijn en waarvoor hij dan zijn beste kennis zou moeten bovenhalen om mijn eventuele fouten in redenering aan te tonen.
Niemand is verplicht om het met de ander eens te zijn. 
Wij kunnen van mening verschillen en toch elkaar blijven respecteren.


Ik sluit mij hierbij aan. Barak Allaahoe feek.
O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Whatalies Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 10 augustus 2011
Online status: Offline
Berichten: 195
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Whatalies Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 maart 2012 om 19:10
In eerste instantie geplaatst door mohammad48

Beste Whatalies,

Na het debat in zijn totaliteit nog eens te hebben bekeken moet ik zeggen dat de sheikh naar mijn gevoel geen woord verkeerd heeft gezegd. Beste Mohammad, indien gewenst wil ik wel een aantal uitspraken van de sheik tonen.

De vrouw heeft zich mijns inziens een beetje belachelijk gemaakt. Het enige waar ze met haar actie op kon hopen was dat de man opstapte maar hij bleef kalm. Zij niet. M.i. Maakt de sjeikh zich stevig belachelijk door vooraf de perverse eis te stellen dat hij niet met ongesluierde vrouwen aan tafel wilde zitten. 

Nogmaals wil ik benadrukken dat als je in debat wil gaan met iemand zoals deze sheikh dat je minstens goed op de hoogte moet zijn van datgene waarover je met hem wil spreken. Dat begrijp ik. De sjeikh diende benaderd te worden op onze westerse waarden en normen, die ver afstaan van zijn middeleeuwse gedachtengoed.

Ik heb veel onwetendheid en onkunde vastgesteld. En zoals de man terecht opmerkte, probeerde men woorden in zijn mond te leggen. 

Hij was niet onredelijk maar zette zich gewoon in voor zijn geloof en overtuiging. die ik verwerpelijk vind. 
Dat moet kunnen in een land waar vrijheid van mening geldt en de enige manier om er tegen in te gaan dat is door aan te tonen dat hij zich vergist aan de hand van een goede repliek en door een betere kennis van zaken. Daar raak je een kern. Mocht deze man ooit macht krijgen, en god behoede het, dan zullen velen de mond gesnoerd worden. Hij zal mensen rechten ontzeggen die hij zelf neemt.
Die houding noem ik hypocriet en duivels.

Ik heb al meer onredelijkheid bij andere sprekers gezien.

En ik ben het, als moslim, zeker niet met hem eens over de ganse lijn. 

Maar als ik hem daarover zou willen ondervragen dan zou ik dat met de juiste argumenten en de juiste bewijzen doen die hij dan ook zou kunnen begrijpen omdat ze van de Islam zelf zijn en waarvoor hij dan zijn beste kennis zou moeten bovenhalen om mijn eventuele fouten in redenering aan te tonen.
Niemand is verplicht om het met de ander eens te zijn. 
Wij kunnen van mening verschillen en toch elkaar blijven respecteren. Lastig om zijn opvattingen te respecteren.
Neemt niet weg dat hij van mij alle recht heeft totale onzin uit te kramen.
Terug naar boven
mohammad48 Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 16 augustus 2011
Locatie: marocco
Online status: Offline
Berichten: 209
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote mohammad48 Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 maart 2012 om 21:27
Beste Whatalies,

In eerste instantie geplaatst door Whatalies

In eerste instantie geplaatst door mohammad48

Beste Whatalies,

Na het debat in zijn totaliteit nog eens te hebben bekeken moet ik zeggen dat de sheikh naar mijn gevoel geen woord verkeerd heeft gezegd. Beste Mohammad, indien gewenst wil ik wel een aantal uitspraken van de sheik tonen.
Zijn uitspraken zijn voor zijn rekening waarvoor ik niet kan verantwoordelijk gesteld worden.

De vrouw heeft zich mijns inziens een beetje belachelijk gemaakt. Het enige waar ze met haar actie op kon hopen was dat de man opstapte maar hij bleef kalm. Zij niet. M.i. Maakt de sjeikh zich stevig belachelijk door vooraf de perverse eis te stellen dat hij niet met ongesluierde vrouwen aan tafel wilde zitten. 
Helemaal niet. Het is zijn overtuiging dat hij niet met ongesluierde vrouwen aan tafel wil zitten. Ook zal hij haar waarschijnlijk geen hand geven. 
Door dat als voorwaarde te stellen voor zijn komst heeft men de kans gehad om daar al of niet gehoor aan te geven. 
Men heeft gekozen om hem toch een kans te geven om zijn mening te verkondigen nadat hij door de universiteit al was geweigerd. 
Men had hem ook kunnen weigeren om dezelfde redenen. 
Maar toch is de Balie en zijn gasten er waarschijnlijk van uit gegaan dat men de sheikh eens lekker aan de tand ging voelen en zijn ideeën belachelijk kon maken. 
Het is hen niet gelukt. Ze hebben alleen bewezen dat er geen reden is om de man de toegang tot het grondgebied te ontzeggen. 

Nogmaals wil ik benadrukken dat als je in debat wil gaan met iemand zoals deze sheikh dat je minstens goed op de hoogte moet zijn van datgene waarover je met hem wil spreken. Dat begrijp ik. De sjeikh diende benaderd te worden op onze westerse waarden en normen, die ver afstaan van zijn middeleeuwse gedachtengoed.
Neen, de sheikh diende met kennis van zaken gewezen te worden op bepaalde zaken die hij volgens hen (en er waren verschillende moslims, of ex-moslims aanwezig) verkeerd interpreteert en waarover andere meningen kunnen bestaan.
Het mogen verschillen in een mening, als moslims, zonder daar zware consequenties aan te verbinden zou al een groot succes geweest zijn. 
Nu heb ik zijn moslimbroeder (Dibbi) alleen horen zeggen: 'you are a clever man'
Ja, inderdaad, iets wat van hen niet kon gezegd worden. 

Ik heb veel onwetendheid en onkunde vastgesteld. En zoals de man terecht opmerkte, probeerde men woorden in zijn mond te leggen. 

Hij was niet onredelijk maar zette zich gewoon in voor zijn geloof en overtuiging. die ik verwerpelijk vind. 
Iedereen is vrij. Er is geen dwang in de godsdienst. 
Niemand kan of mag gedwongen worden om te geloven. En niemand kan of mag gedwongen worden om niet te geloven.
Dat moet kunnen in een land waar vrijheid van mening geldt en de enige manier om er tegen in te gaan dat is door aan te tonen dat hij zich vergist aan de hand van een goede repliek en door een betere kennis van zaken. Daar raak je een kern. Mocht deze man ooit macht krijgen, en god behoede het, dan zullen velen de mond gesnoerd worden. Hij zal mensen rechten ontzeggen die hij zelf neemt.
Die houding noem ik hypocriet en duivels.
Het is niet aan de orde. En alleen God kan beslissen of het ooit aan de orde komt. 
Als de meesten van een bevolking het eens zijn met iemand dan kan hij misschien de macht krijgen. Als de meesten tegen hem zijn dan kan hij alleen de macht grijpen of behouden op een onrechtvaardige wijze. 

Ik heb al meer onredelijkheid bij andere sprekers gezien.

En ik ben het, als moslim, zeker niet met hem eens over de ganse lijn. 

Maar als ik hem daarover zou willen ondervragen dan zou ik dat met de juiste argumenten en de juiste bewijzen doen die hij dan ook zou kunnen begrijpen omdat ze van de Islam zelf zijn en waarvoor hij dan zijn beste kennis zou moeten bovenhalen om mijn eventuele fouten in redenering aan te tonen.
Niemand is verplicht om het met de ander eens te zijn. 
Wij kunnen van mening verschillen en toch elkaar blijven respecteren. Lastig om zijn opvattingen te respecteren. Ik ken zijn diepste gevoelens en wensen niet.
Neemt niet weg dat hij van mij alle recht heeft totale onzin uit te kramen.
Als ik het niet met hem eens ben over iets dan zal ik het hem ook zeggen als ik daartoe de kans krijg en op een manier die hij kan begrijpen. 
Vr. groet.
Terug naar boven
 Post Reply Post Reply

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.140 seconden.