salaam alekum

ik heb altijd ergens mee gezeten.

het klopt toch dat er duizenden jaren dinosaurussen bestonden?zo ja wat was hun doel?en waarom zijn ze er geweest?ik snap het niet.

inshalla kan een van jullie mij helpen

salaam alekum broeder,

ja ik denk dat het geen invloedt heeft gehad op ons, maar niets wat Allah maakt is overbodig!voor elke schepping is er een doel. vandaar dat ik benieuwd was . . . 

inshalla kan iemand ons helpen

Asalaamu 3alaikum wa Ra7matulahi wa Barakatuhu zie hieronder een fatwa over Dinosauri�rs.

------------------------------------------------------------ ------

Salaam alaikom,

misschien een hele domme vraag maar wat zegt de Islam eigenlijk over Dinosaurussen? Dus over hun bestaan enzo. Ik vroeg me dit gewoon af . Adam en Eva waren de eerste op aarde, waren er toen ook dino's? Ik weet het is een rare vraag, maar ik probeer de puzzelstukjes op hun plekken te leggen.

Alvast bedankt.
Salaam alaikom


Antwoord

Dinosauri�rs zijn dieren uit een ver verleden. De Koran heeft zelfs van de huidige dieren ook alleen maar een paar bij naam genoemd. Vraag je jezelf ook af waarom de Koran de kangaroe�s, giraffes, luipaarden, leeuwen, katten, hennen, kakkerlakken en vliegen etc. niet bij naam noemt.
Gesproken over het verleden, De Koran heeft zelfs de namen van meer dan 123.000 vroegere profeten niet genoemd. Begrijp alstublieft dan de Koran geen encyclopedie is van alle levende wezens. Het is boek bedoeld als leiding voor de mensheid. De fenomenen, ontwikkelingen, gebeurtenissen of aanwezigheden die speciaal genoemd worden in de Koran, zijn slechts bedoeld om de mensheid uit te nodigen om na te denken over de Kunde en Kracht van de Maker. Over het doel van Zijn creatie en het uiteindelijke einde van het leven en de verantwoordelijkheid van menselijke wezens.

De dingen die niet specifiek genoemd zijn bij naam, worden ondervangen door de Koran door omschrijvingen te geven van algemene aard. De woorden van de hierna volgende verzen omvatten alle dieren die niet specifiek bij naam genoemd worden:

"Zoudt gij Hem willen inlichten over hetgeen Hem op aarde onbekend was? Of is het slechts een ledig gezegde? 13:33

"En er is geen beest dat op de aarde kruipt, noch een vogel die op zijn vleugels vliegt, of zij vormen gemeenschappen, zoals gij" . 6:38

"Ook mensen, beesten, vee zijn van verschillende kleur". 35:28

"En in de schepping van uzelf en alle medeschepselen, die Hij verspreidt (over de aarde), zijn tekenen voor een volk dat zekerheid van geloof wil hebben". 45:4

Zeg: "Trek op aarde rond en zie hoe Allah de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt." Waarlijk, Allah heeft macht over alle dingen". 29:20

"Vraag hun (de ongelovigen) of zij moeilijker zijn te scheppen, dan andere (dingen) die Wij hebben geschapen". 37:11

Door S. Abdullah Tariq uit http://www.islamicvoice.com/ - www.islamicvoice.com

Het zelfde doel als voor alle levende wezens en planten,

Namelijk "voortplanten".

Salam Aleikum,

Maar dat heeft nix opgeleverd  want er is er geen meer over...

Dan is ook mijn vraag, was de mens er toen ook al??? het klinkt misschien heel dom, maar wat schiep Allah het aller aller eerst, de mens, dier of beiden tegelijkertijd???

En oja Ubaydah zei dat de Qur'an geen encyclopedie is, en niet alles erin wordt genoemd, dus zullen er ook buitenaardse wezens zijn???

ma3a salama

dat zeg jij, maar door het uitsterven van de dinosauriers, hebben andere soorten de mogelijkheid gekregen om zich verder te ontwikkelen.
Zouden de dinosauriers niet uitgestorven zijn,dan zou de fauna er waarschijnlijk heel anders hebben uitgezien, en de ontwikkeling van de mens in zijn huidige vorm veel onwaarschijnlijker zijn.

En over de vraag wat was er eerder de mens of de dinosaurier?
De dinosaurier was er veeeeeeel eerder.De mens is relatief gezien pas net op de aarde.

vr.gr Akbash

In eerste instantie geplaatst door Martinuzz misschien hadden ze wel net iets teveel brains, zodat hun vermogens om grote dingen te bewerkstellingen of grote schade aan te richten toenamen, maar hadden ze er toch te weinig van om er verstandig genoeg mee om te gaan om elkaar te laten leven..  zoiets misschien?

De huidige inzichten geven geen blijk van het onderling uitmoorden van de dino's.

Groetjes Kim

PS: Nog even over de eerste post, dino's hebben vele tientallen miljoenen jaren geleefd, ergens tussen 130 miljoen en 50 miljoen jaar geleden.

Salaam,

Mensen doe geen uitspraken over het onbekende. Alleen Allah (swt) weet waarom dat Hij ze heeft laten uiitsterven. En voor degenen  die het niet wisten ; moslims geloven niet in de "evolutietheorie".

Het zou dapper zijn wanneer er vanuit de moslimhoek ook theistische evolutionisten zouden zijn. De evolutieleer doet geen uitspraken over het wel of niet bestaan van een entiteit, in tegenstelling tot wat veel mensen denken.

Salam Aleikum,

Helemaal gelijk in broeder abdoe_allah --->(Allah)

Wat ik ook grappig vind als je je het gaat hebben over buitenaardse wezens. Zelf denk ik dat ze niet bestaan (Llah a3lem) want Allah heeft profeten naar de mens en jinn gestuurd, dus wat zouden de aliens zijn dan.

Ik vind het wel mysterieus dat het niet wordt beschreven in de Qur'an en dat het voo ons dus een raadsel is, zie daar maar eens uit te komen, tenzij het er wel in voor komt!

ma3a salama

Salam Aleikum,

Maar ik had ook ergens gehoord dat er op wereld 40 ... zijn die op jou lijken. Dus elk persoon heeft 40 mensen (denk ik) die op jou lijken, maar het lijkt mij wel sterk dat die 40 zich hier op aarde bevinden!???

Llah a3lem

ma3a salama

Salaam,

Wij stammen toch van Adam en Eva af  en niet van apen? De evolutietheorie is maar een  theorie en je hebt wetenschappers die het nonsens vinden.

Voor meer info zie; http://www.evolutiondocumentary.com/ - http://www.evolutiondocumentary.com/

Beste Salahdin, ik zie aan je bericht dat je er geen kaas van gegeten hebt
De evolutie theorie is niet zo maar een theorie!
De uitkomst van al het wetenschappelijk onderzoek op dit gebied bevestigen unaniem, onafhankelijk van elkaar, deze theorie.
Dit in grote tegenstelling tot diegene die de evolutie theorie afwijzen zonder wetenschappelijke aantoonbare bewijzen, maar puur uit religieuze overwegingen.
Dat je er geen kaas van gegeten hebt blijkt wel uit je zin: "Wij stammen toch van Adam en Eva af  en niet van apen?"
Zo onderhand moet toch iedereen wel weten, en zeker als je over dit onderwerp wil discuseren, dat de evolutie theorie nergens beweert dat de mens van de aap zou afstammen, maar dat alles erop wijst dat de mens en de aap een gezamelijke voorouder zouden hebben gehad.
En dat is toch heel wat anders.

vr.gr Akbash
 

Het verbaasde me al niet meer dat het weer van dat Harun Yahya-gedoe was, blijkbaar de bron van alle onzin.  Maar goed, ik heb maar 5 minuten gekeken (moet zo weer studeren), maar daaruit werd de eerste fout duidelijk, en ik vermoed dat het ook de centrale fout is.  Er wordt immers aangenomen dat omdat de natuur en het heelal erg mooi zijn, God bestaat.  Geen bewijs, nee, enkel een bewering die dus op geen  wetenschappelijk bewijs steunt en die van daaraf aan als absolute waarheid wordt aangenomen.  Tja, verwacht dan niet dat zoiets wetenschappelijk serieus kan worden genomen...

Je eerste zin klopt. Enkele zinnen daarna kloppen niet. De evolutieleer zegt niets over het ontstaan van het heelal of de evolutie daarvan. De jaarindeling heeft er ook niets mee te maken. Het gaat enkel om biologische evolutie in de evolutieleer.

Akbash,

Ik ben al een redelijke tijd bezig met het weerleggen van dit soort onzin, maar de meeste religieuzen willen het maar niet tot zich laten doordringen. Het wordt ook verkeerd met de paplepel ingegoten en daardoor ontstaan erge problemen.

Je inleidende zin was: Islam en evolutieleer gaan heel goed samen.

Normaal gesproken werkt iemand vanuit die zin verder, maar dat was in dit geval totaal niet aan de orde.

In eerste instantie geplaatst door abdoe_allah   ja, je hebt gelijk...ik had het nogal slecht onder woorden gebracht. Ik hoop dat het nu wel duidelijk is.

Helemaal duidelijk.

Je moet maar eens verder kijken als je tijd hebt naar het gedeelte dat de evolutietheorie weerlegt, het begin is maar een soort inleiding.

Het is geen schande om geen expert te zijn in alle vakgebieden en zeker niet als het gaat over foute, onlogische en totaal nutteloze theorien die nergens op trekken. Adam en Eva warende eerste MENSEN op aarde en de apen hebben er verder niks mee te maken.  

Het probleem daarbij is dat als de inleiding al onzin is, je enorm weinig zin hebt de rest te zien.  het zou trouwens niet de eerste Harun Yahya zijn die k zie, k moet nog altijd lachen als ik aan zijn 'aorta VEIN' denk.
Maar goed, als jij mij kan bewijzen dat God bestaat (die 'docu' slaagde er blijkbaar niet in), wil ik best de rest bekijken...  En geen dogma's aub, maar wetenschap.

Als je die stelling aanhangt, moet je daar ook een uitleg voor hebben.  Waarom zou evolutie fout, onlogisch, etc zijn, of zeg je alleen maar voorgekauwde dingen na zonder verifieren?  Met WETENSCHAPPELIJKE argumenten dus.  Jij mag de 'tegens' zeggen, dan hou ik me bezig met he weerleggen en de pro's.
Groetjes Kim

Wat je als eerste zeg, daar ben ik het voledig mee eens, maaar wat daarna komt......
daaruit blijkt weer duidelijk dat je geen expert bent, in ieder geval niet op dat vakgebied.

groetjes Akbash

Salahdin is dus een voorbeeld van een persoon die het maar niet kan of wil bevatten. Het is bijzonder onwaarschijnlijk, omdat er geen bewijs voor is, dat Adam en Eva de eerste mensen (homo sapiens) op aarde waren. Dat hij dit blijft volhouden is pure doctrine vanuit zijn geloof en kan dus om die reden verworpen worden.

Jullie denken te veel na over hetgene dat je niet kan bevatten.
En de evolutie-theorie is onzin. Kan echt niet.

Is gebaseerd op racistische gedachten enz...

Kim: kijk de documentaire dan toch nog maar eens goed.

Selam aleykum

De krokodil,haai en de schildpad bv......

euhmm, dit: 

http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=132 - http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=132

selam aleykum

Uiteindelijk zal dan een soort die afhankelijk van een ander soort dat verdrukt wordt zelf ten onder gaan.Door voedsel gebrek bv..... Hierdoor kan het andere soort zich ook weer ontwikkelen.

Neem als voorbeeld maar eens de kat en de muis....

Bij heel veel muizen kunnen er meer katten geboren worden,zij hebbben genoeg voedsel.Maar....Neemt het aantal katten te veel toe en de muizen te veel af,raakt de balans tussen bijde dieren ontregeld,waardoor er weer meer katten van honger dood gaan.Als katten dan moeten vechten voor hun bestaan zullen de sterkere het winnen van de zwakkere

ja, maar hij heeft toch veel van de hedendaagse racistische gebeurtenissen een wieg gegeven. Hitler was ook be�nvloed de de domheid van Darwin.

Selam aleykum

Neem nu die man die de grond van de kolonisten opkoopt,deze moslim laat zien wat goede werken zijn in het belang van de Palestijnen.

Waar blijft het gevolg van andere rijken ?

Je gaat hier gigantisch mee de fout in zoals zovelen die niet daadwerkelijk het werk van Darwin hebben gelezen. Darwin heeft geschreven dat de struggle for life bij de mens al is afgelopen. De struggle for life die is misbruikt door verschillende personen.

De domheid die jij aanhaalt is wel datgene dat geldt als paradigma binnen de huidige wetenschap. Overigens zou ik graag een keer goede argumenten voor die domheid willen die ik niet ineens uit mijn hoofd kan weerleggen.

Anne,

Heb je wel goed gezocht? Daarmee doel ik niet op het afgaan van internetsites, maar het daadwerkelijk bestuderen van boeken.

In eerste instantie geplaatst door Anne Ik heb een boek over de evolutietheorie die men gebruikt bij de studie biologie. Wat ik bijvoorbeeld grappig vond was dat kritiek daarin 'religieuze aanvallen' werd genoemd.

Welk boek is dat?

Wat mij betreft, is dat prima, mits in de lessen godsdienst op een school die dus godsdienstlessen geeft (bv niet in het gemeenschapsonderwijs - maar dat is waarschijnlijk een belgische opdeling).  In wetenschapslessen kan niet omdat het simpelweg geen wetenschap is.  Ik weet dat jij evolutie niet heel erg wetenschappelijk vindt, en dat is jouw mening, maar wat is er voor bewijs voor creatie?  In het hele evolutie-creatiedebat blijft men maar terugkomen op het (proberen) ontkrachten van evolutie, maar men zou eens een keer op zoek mogen naar positief bewijs voor creatie...
Maar eerlijk gezegd -en ik spreek nu voor katholiek belgie- denk ik niet dat veel scholen dat willen.  Het katholiek onderwijs in belgie gaat nl niet letterlijk van het scheppingsverhaal uit.  Ik heb de schepping altijd onderwezen gekregen als een symbolisch verhaal (zelfs op de catechese voorafgaand op mijn vormsel, dus buietn school), en vind het prima zo.

...

Kimmie Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Geslacht: vrouw Locatie: Belgie Berichten: 1468 Status is Offline

Geplaatst op: 28 oktober 2004 om 14:17 | IP Genoteerd http://www.islaammail.com/iforum/edit_post.asp?M=Q&PID=24834&TPN=3"> salahdin schreef: . Voor meer info zie; http://www.evolutiondocumentary.com/ - http://www.evolutiondocumentary.com/ Het verbaasde me al niet meer dat het weer van dat Harun Yahya-gedoe was, blijkbaar de bron van alle onzin.  Maar goed, ik heb maar 5 minuten gekeken (moet zo weer studeren), maar daaruit werd de eerste fout duidelijk, en ik vermoed dat het ook de centrale fout is.  Er wordt immers aangenomen dat omdat de natuur en het heelal erg mooi zijn, God bestaat.  Geen bewijs, nee, enkel een bewering die dus op geen  wetenschappelijk bewijs steunt en die van daaraf aan als absolute waarheid wordt aangenomen.  Tja, verwacht dan niet dat zoiets wetenschappelijk serieus kan worden genomen...

hoi, ik weet niet of je wel of niet een geloof hebt,

maar voor god heb je geen bewijs nodig, als je gelovig bent dan voel je god, en als je dat niet bent niet. maar de meeste mensen die ongelovig zijn, zijn ook niet gek, ze willen zich zelf hoog houden, en maken er van dat ze er een bewijs voor nodig hebben. hieruit is ook de evolutie teorie ontstaan, het kraakt aan alle kanten maar toch nemen ze het aan als bewijs. lekker makkelijk kunnen zij weer door gaan met het nutteloze leven, en hoeven ze zich niet schuldig te voelen.

In de Heilige Koran spreekt Allah over de menselijk embryologische ontwikkelingsstadia:

En wij hebben de mens uit een uittreksel van leem geschapen.
Daarna maakten Wij hem een druppel in een welverzekerde rustplaats.
Daarop maakten wij de druppel tot een `alaqah ,
waarop Wij de `alaqah tot een mudghah maakten,
waarop Wij de mudghah tot beenderen maakten,
waarop wij de beenderen bekleedden met vlees.
Daarna brachten Wij hem voort als een nieuw schepsel.
Gezegend dus zij Allah, de Beste der schependen".  

 (Koran 23:12-14)

Letterkundig gezien heeft het Arabisch woord `alaqah drie betekenissen:

1.  bloedzuiger
2.  opgehangen ding
3.  bloedklomp.

Als we een bloedzuiger vergelijken met het embryo in het `alaqah stadium, vinden we een gelijkenis tussen deze twee, zoals we in figuur 1 kunnen zien.
In dit stadium krijgt het embryo ook voeding uit het bloed van de moeder, zoals het geval is met de bloedzuiger, die zich met het bloed van anderen voedt. 

De tweede betekenis van het woord `alaqah is "opgehangen ding".
Dat is wat we zien in figuur 2 en 3, de ophanging van het embryo, tijdens het `alaqah stadium, in de baarmoede

In eerste instantie geplaatst door Anne Over het bewijs... als je de E. theorie zou moeten verdedigen in een rechtbank, hoe sterk is je zaak? "En is er iemand die een getuigenis wil afleggen over het bestaan van God?" "Ja hier!"

Winnen zou ik zeggen.  In een rechtzaak is vaak ook niet alles bekend, maar als het bewijs een bepaalde kant uitwijst en het behoorlijk overvloedig is, tja...

In eerste instantie geplaatst door Anne "Meneer, ik heb hem niet gezien maar ik kan wel een getuigenis afleggen van zijn bestaan. Er zijn dingen gebeurd die ik anders niet kan verklaren. Ik heb God trouwens wel een keer gevoeld. In mijn gezicht. Die begon opeens extreem te tintelen, alsof het in brand stond, maar het voelde best prettig."

Hoe kan je weten dat dat God was?  Ik bedoel, ik krijg dat ook wel eens, meerbepaald in emotionele situaties of na inspanning.

Anne, misschien wil God dat je de waarheid (de islam) zal kennen via het christendom, en het bewijs is dat je hier in een islamitische forum ben terecht gekomen

mooie ervaring trouwens!

Dank je voor het delen van deze sterk spirituele ervaring.  Dit vertelt inderdaad veel over waarom jij gelooft dat God bestaat, even ons meningsverschil daarover in het midden latend.
Ik vind het trouwens ook een erg mooie bijbeltekst.  Dit klinkt misschien stom, maar ik heb hier een RPG-spel (op pc dus) waarbij de mages een spiritual armor kunnen oproepen, en dat gaat net zoals jij het vertelt.  Een stel prachtige witte vleugels die zich om het personage sluiten.  Nu ja, is heel wat anders natuurlijk, maar zo zie ik het nu ook helemaal voor me bij jou.

In eerste instantie geplaatst door Anne Over het bewijs... als je de E. theorie zou moeten verdedigen in een rechtbank, hoe sterk is je zaak? "En is er iemand die een getuigenis wil afleggen over het bestaan van God?" "Ja hier!"

Het strafrecht hanteert ook niet de wetenschappelijke methode.

En overigens, wanneer we de betrouwbaarheid van een gelovige moeten waarderen op een schaal van 1 tot 10 dan is de 1 dichterbij dan de 10. Zie de vele sites van gelovigen waar gewoon onzin wordt gepredikt.

Beide  Zijn allebei D & D engines.  En een tip: baldur's gate 2 (shadows of amn) met de uitbreiding 'throne of bhaal'.

In eerste instantie geplaatst door Anne Er is ook direct bewijs.Er zijn nu nog dieren die niet veel veranderd zijn door de tijd. Dat past precies in mijn theorie van evolutie. Maar klopt die daarom ook? "Waneer heeft u God voor het eerst gezien en waneer voor het laatst?" "Meneer, ik heb hem niet gezien maar ik kan wel een getuigenis afleggen van zijn bestaan. Er zijn dingen gebeurd die ik anders niet kan verklaren. Ik heb God trouwens wel een keer gevoeld. In mijn gezicht. Die begon opeens extreem te tintelen, alsof het in brand stond, maar het voelde best prettig."

Hij heeft mij 2 x uit de put gehaald en ik heb 2 x de haan laten kraaien.  Ik ben nog niet klaar dus....

In eerste instantie geplaatst door Anne Ik begon met Icewind Dale, toen Shadows Of Amn (met uitbreiding) toen Icewind Dale II. Ik vond Shadows Of Amn niet zo geweldig. (met die Minsc he haha) Het was een beetje langdradig met heel veel zijwegen enzo, ik ben meer fan van Icewind Dale met zijn 'Spine of the world'... Is iets sfeervoller naar mijn mening. Haha we gaan weer lekker OT.

Ik vind BD net leuk door al die side-quests  En Minsk is idd niet zo leuk, maar don't you just love Boo?

("You and I and Boo... Hamsters and rangers everywhere! Rejoice!")

Yep...Letterlijk in bijbelse zin....Sinds die tijd snap ik ook waar dat haanje voor diend op de kerktoren.