De aanklacht is terecht. Ondanks dat ik de reactie uit de islamitische wereld(weliswaar geregiseerd, maar toch) weinig volwassen vind, is de aanklacht terecht.

Het is de enige vorm waarin beschaving vorm kan krijgen: middels een onafhankelijke rechtspraak.

Vrienden,

Even voor de duidelijkheid: een aanklacht wordt gedaan door het Openbaar Ministerie. Er is hier vooralsnog sprake van aangifte. En daarmee al snel terecht, want wanneer iemand het als godslastering beleefd, heeft hij alle recht om daar aangifte van te doen.

De vraag is dus eigenlijk meer: vinden jij en ik of er sprake is van godslastering? En in twee instantie: vinden jij en ik of godslastering strafbaar zou moeten zijn?

Persoonlijk laat ik oordelen over aardse zaken het liefst over aan aardse rechters, en oordelen over religieuze zaken aan Hem.

Hoewel ik altijd een chronisch brandende liesjeuk van Wilders krijg, kan ik deze ene actie niet zonder meer afkeuren. Het is in de Nederlandse journalistieke praktijk nu eenmaal gebruikelijk om nieuwswaardige zaken zo open en helder mogelijk te publiceren zodat een ieder voor zichzelf tot een mening kan komen. Aangezien de Nederlandse media dat in het geval van de Deense cartoons maar mondjesmaat deden, moest een ieder met veel moeite op zoek naar de cartoons op het internet.

Dat was me overigens inmiddels al wel gelukt voordat Wilders ze publiceerde (ook ik wilde weten waar het nu precies over ging voordat  een mening kon vormen). Met andere woorden: Wilders heeft dus eigenlijk alleen maar de bereikbaarheid van de cartoons vergroot; van publicatie kun je nauwelijks spreken.

Daarbij heeft Wilders zich nog beperkt ook. Een veel bredere (en oudere) serieuze en objectieve studie naar afbeelding van de profeet zvmh door de eeuwen heen laat zien dat de profeet zvmh op vele andere plaatsen en tijden is afgebeeld, vaak met veel goedbedoelde respect (bijvoorbeeld door middeleeuwse moslim schilders), soms op de meest domzinnig kwetsende manieren.MOSLIM VRIENDEN LET OP: Wanneer u niet geconfronteerd wilt worden met afbeelding van de profeet zvmh, klik dan niet op onderstaande link. Laat u alstublieft niet door mij verleiden tegen uw oprechte geloof in! http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/ - http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

Naar mijn gevoel heeft iedereen het recht om zich gekwetst te voelen. En het is in weze niet erg om je gekwetst te voelen. Het is een bevestiging van je liefde voor iets of iemand. Je reactie op die kwetsuur dient echter subsidiair en proportioneel te zijn. De reactie op in Denemarken geaccepteerde vormen van satire kan dan ook nooit geweld zijn. Daarnaast lijkt het me bovendien een interne nationale affaire waarbij de mening van rest van de wereld, zeker buiten de EU, eigenlijk nauwelijks relevant is. Wanneer je je zo laat kennen, als een aantal (al dan niet opgeruide) moslims nu doet, rijst bij mij de vraag hoeveel vertrouwen in het oordeel, de macht, de liefde en de vergevingsgezindheid van Hem je eigenlijk hebt.

Wanneer in een land op democratische wijze de afbeelding van de profeet zvmh wordt verboden, dan is dat het goed recht van de meerdeheid van de bevolking van dat land. Dat zullen alle inwoners en bezoekers van dat land moeten respecteren. Andere landen mogen daar best over in discussie, maar daar houdt het ook wel mee op. Andersom geldt dat wanneer het in een democratisch land niet verboden is om de profeet zvmh af te beelden, dan zullen ook daar alle inwoners en bezoekers dit moeten accepteren. Andere landen mogen daarover in discussie, maar ook daar houdt het voor hen op.

Het oordeel is aan Hem.

vriendelijk groet,

Monothe�st.

Wilders heeft het volste recht de cartoons te plaatsen. Dat je hem een sukkel noemt omdat hij zeurt over tientallendreigmails vind ik nogal sukkelig. De ware sukkels zijn degenen die de dreigmails sturen.

De discussie die hier gevoerd wordt heeft een foute invalshoek. Wilders wordt in de beklaagdenbak gezet.

De onschuldige staat voor het volkstribunaal. De werkelijke dader lopen vrij rond.

Er zijn een paar uitdrukkingen in het nederlands voor deze actie van Wilders en de gevolgen daarvan:

- "de kat op het spek binden"; Wilders plaatste die cartoons nad�t van te voren duidelijk geworden was dat daar opschudding over zou ontstaan, niet in de laatste plaats omdat hij die cartoons plaatste. Wilders staat bekend als fel anti-moslim, en de gretigheid waarmee hij zich ook een plaatsje in dit "debat" forceert doet aan opdringerigheid alleen onder voor zijn flashy haardracht.

- "wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten"; Wilders wist dus van te voren dat er comotie zou ontstaan als hij met die cartoons aan de haal ging, sterker nog; dat was ook zijn bedoeling. Iedereen kende die cartoons immers al en dat hij ze ook even op zijn weblog zette had dus geen journalistieke waarde of enige andere bedoeling dan te provoceren. Als je provoceert en daar wordt vervolgens op gereageerd is het belachelijk om te doen alsof je de gebeten hond bent.

Dat Wilders mee wil doen aan het debat over de grenzen van vrije meningsuiting en het moedwillig kwetsen van anderen is natuurlijk zijn goed recht, dat maakt hem geen sukkel. Wat hem wel een sukkel maakt is dat hij de kat op het spek bindt en vervolgens klaagt dat de kat ervan eet, en dat hij op een hete kachel gaat zitten en vervolgens vol gekwetst onbegrip gaat klagen over de blaren die hij eraan overhoudt.

Ik verdenk Wilders van psycho-masochisme: hij kickt op dreigmails en (negatieve) publiciteit. Hij zoekt het bewust op, en niet zoals sommigen zeggen om nederlandse waarden en normen te verdedigen, want nederlanders gaan altijd zo prat op hun tolerantie en dat is ��n ding waar je Wilders niet van kan beschuldigen. Daarbij stapt hij uit de VVD waarin hij qua politieke invloed veel meer had kunnen betekenen dan in zijn solo-project dat er vooral voor dient om alle media aandacht op hem persoonlijk gevestigd te krijgen. Daarom heeft hij zijn eenmanspartij ook naar zichzelf vernoemd: hij kan er geen genoeg van krijgen.

Groetjes,

Amier.

Ja, het is onverstandig wat hij doet. Ben ook absoluut geen fan van hem.

Neemt niet weg dat hij volledig binnen de grenzen van de wet opereert. De wetten van onze democratie.

Ben je het niet met hem eens. Prima. Discussieer en probeer op grond van argumenten zijn ongelijk aan te geven. Nog ontevreden? Stap naar de rechter.

Assalamoe3leikoem en Hallo,

De aanklacht is zeer zeker terrecht!

De aanklacht is terecht. Iedereen heeft het recht een zaak te beginnen.

Wilders zal de zaak echter nooit kunnen verliezen.

Dat is dan jouw mening Peter Pan, meningen verschillen...

Aboe Jaja heeft een  tegenreactie op zijn site geplaatst : ) En reken er nu maar op dat mensen het nu geen vrijheid van meningsuiting vinden maar beledigend

Voor degenen die ze nog niet heeft gezien hier een link:

http://www.maghrebmagazine.nl/2006/02/05/ael-komt-ook-met-cartoons/ - http://www.maghrebmagazine.nl/2006/02/05/ael-komt-ook-met-ca rtoons/

Ja, Engeltje, daar sluit ik me graag bij aan.

Ik moet toegeven dat ik bij het zien van tenminste 2 van de "tegen-cartoons" een glimlach niet kon onderdrukken. En volgens mij is dat ook niet erg. Want ondanks de verschrikkelijke historische feiten, gaat het bij een cartoon vooral om de boodschap van de tekenaar. En het knappe van cartoonisten is dat ze dat nog in een glimlach kunnen verpakken ook. Dat is volgens mij ook de kracht van een cartoon. JUIST als je een glimlach voelt en vervolgens denkt "ooooooh, dat is errug", komt de boodschap het hardst aan, omdat je dan als mens met je eigen vooringenomenheid, deformatie of misschien zelfs wel hypocritie wordt geconfronteerd. Dit is denk ik vergelijkbaar met cabaret.

Daarnaast hoeft natuurlijk niet elke cartoon even geslaagd te zijn. Ik vond een aantal van de "tegen-cartoons" smakeloos of een beetje dom. Maar dat vond ik van een aantal van de Deense ook.

groeten,

Monothe�st

Humor is geweldig. Ik kan intens lachen om de cartoons die nu verschijnen als reactie op. Weinig creatief, maar toch. Ik steek er geen vlag meer voor in brand, ik val er geen land meer om binnen.

Probleem is je eigen waarheid niet als betrekkelijk te kunnen zien. Het relativeert.

Abou Jajajajajajajajajajajaj......!!!!!

Ik vind de cartoons van de AEL van het zelfde soort als die van de deense spotprenten. Respectloos!!!

Deze twee vind ik wel leuk:

De uitzendkrachten van de regimes in Iran en Syrie?

Alle gematigden aller naties verenigt u.

Stop de hetzes tegen het westen, stop de hetzes tegen de islam.

De media, van oost tot west werken naar een apocolyptische climax toe, aangestuurd door incompetente politici en fanatici.

Wie durft, mee te gaan in de 'strijd' tegen de leugen?

Beste allen,

Ik respecteer de Nederlandse rechtspraak, maar accepteer deze niet. Ga dus ook geen aanklacht indienen noch ga ik de straat op om te protesteren.

Ik wil hiermee ook zeggen dat ik de cartoons niet typerend vind voor onze geliefde Profeet (vrede zij met hem).

Beste Peter Pan,

Ik geloof niet in een 'strijd' tegen de leugen, omdat ik in het volgende geloof:

De waarheid zal altijd overwinnen met of zonder onze 'strijd'!

Wel aardig bedoeld, dat geef ik je mee.

Beste Postpentacost en Peter Pan,

Geboren en getogen in Nederland geeft mij 'het recht van spreken' om het volgende te zeggen: 'Nederland is mijn land'.

Tevens heb ik buiten dit gegeven ook van Allah de Verhevene,  recht op het stukje grond genaamd Nederland/Holland/The Netherlands ofwel Pays-Bas. Aangezien de aarde voor de hele mensheid is geschapen en niet alleen voor 'ene Jan' of 'Pietje'. Maar dat even terzijde.

Ik leef hier in Nederland en heb me te houden aan de wetgeving van Nederland, maar dit wil niet zeggen dat ik de Nederlandse Wetgeving accepteer als Universele Wetgeving voor de gehele mensheid. Dit omdat ik van mening ben dat alle andere wetgevingen krom zijn, m.u.v. de Islamitische wetgeving.

Tot slot: Uiteraard zullen jullie het niet met me eens zijn, maar dat hoeft ook niet, want ik ben hier niet om mijn gelijk te halen, maar enkel en alleen om zaken te verduidelijken.

Gegroet.

Tja de heer Wilders gelooft niet dat er een God is die je kunt lasteren omdat Hij niet bestaat en dat is zijn goed recht.

Ik geloof dat je God niet kunt lasteren omdat Hij wel bestaat.

Echte Godslastering is medemensen bedreigen en vermoorden omdat JIJ vindt dat je JOUW God moet verdededigen.

Je claimt God voor eigen doel. Dat is Godslastering.

Ik schrijf geen wet voor. Ik geef slechts een voorbeeld wat ik onder Godslastering versta.

SORRY HOOR IK VIND HET ROND UITBELACHELIJK DAT ER MOSLIMS ZIJN DIE ALS REAKTIE OP DE DE NEP CARTOONS JODEN GAAN ZITTEN TE BELEDIGEN,

SORRY HOOR IK VIND HET OOK NIET KUNNEN DAT ZE ONSE PROFEET DE BESTE MAN TER WERELD ZITTE TE BELEDIGEN, MAAR DAT IS WEER EEN BLIJKSEL VAN HUN ONWETEND HEID, EN DAN GAAN ER EEN STELLETJE MOSLIMS NET ZO DOEN ALS HUN,

DUS MET ANDERE WOORDEN ZIJN ZE NET ZO ALS HUN.

BOYCOTTEN IS GENOEG JE HOEFT GEEN ANDERE MENSEN TE BELEDIGEN DIE ER IN DEZE ZIN NIKS MEE TE MAKEN HEBBEN. MOGE ALLAH DE GENE EEN LES LEREN DIE ONZE PROFEET DURFT TE BELEDIGEN AMIEN,

EN LAAT ALLAH ONZE 'DOMME' MOSLIMS EENS WAT KENNIS GEVEN AMIEN.

DE AANKLACHT IS TERECHT. NIET ZO ZEER WEGENDS DEZE AKTIE MAAR HIJ MAG BEST VAN MIJ AAN GEKLAAGD WORDEN, MAAR DAN VOOR MENSEN LASTERING.

 ALS HIJ MINISTER VOOR DE DIEREN WAS GEWEEST HADDEN DIE HET OOK ZWAAR TE VOORDUREN EEN AAP DIE EEN BANAAN ZOU ETEN ZOU AL EEN ZWAREN BANANORIST GEWEEST ZIJN.

VERDER DIEN IK EEN AANKLACHT IN BIJ ALLAH DIE IS VELE MALEN STERKER ...

Asalaam Aleikum,

Ik zou niet eens de moeite nemen om hem aan te klagen ongeacht of het al dan niet terecht is wat hij doet. Figuren als Wilders spinnen alleen maar garen door dit soort publiciteit. ALLAH SWT zal uiteindelijk over ieder mens oordelen op de dag des oordeels.  Wat bedoel je trouwens met een  bananorist?.....een banaanterrorist?een aapje met explosieve banaantjes?

Salaam.

Waar moet ik zijn als ik een aanklacht bij Allah in wil dienen?

Waar moet ik zijn als ik een aanklacht bij Allah in wil dienen?

IN SUDJOED.