Twee coalitiesoldaten gesneuveld in Afghanistan Uitgegeven op woensdag 14 juni 2006 om 09:27:50, bijgewerkt om 10:39:54

javascript MM_openBrWindow'/print/240489','print','width=500,height=500,scrollbars=1'">

http://www.nieuws.nl/alert/240489">

(Novum/AP) - Bij gevechten op verschillende plaatsen in Afghanistan zijn twee coalitiesoldaten gesneuveld, heeft het Amerikaanse leger woensdag meegedeeld.

Een Amerikaan kwam om toen een bevoorradingskonvooi dinsdagmiddag werd aangevallen in het district Musa Qala in de zuidelijke provincie Helmand. De troepen moesten in dekking gaan tot er Britse versterkingen kwamen.

Een tweede coalitiesoldaat sneuvelde bij gevechten in de oostelijke provincie Kunar, nabij de grens met Pakistan. Hier vechten naast Amerikaanse eenheden Afghaanse soldaten.

Ruim 11.000 Amerikaanse, Britse, Canadese en Afghaanse coalitie-eenheden maken zich op voor een offensief tegen Taliban en andere extremisten in de vier zuidelijke provincies Kandahar, Helmand, Zabul en Uruzgan. Het offensief zal zich concentreren op de schuilplaatsen en uitvalsbases van opstandelingen in het gebergte in het zuiden van Uruzgan en het noordoosten van Helmand. Het wordt verreweg de grootste militaire operatie in Afghanistan sinds de val van het Taliban-bewind in 2001.

Een Britse  terrorist  is in de Zuid-Afghaanse provincie Helmand gedood.

Ook deze Britse soldaat was op uitnodiging van de democratisch gekozen regering van Karzai aldaar.

die zin lees ik zoooveel:
maken zich op voor een offensief tegen Taliban en andere extremiste

hoe komt het toch dat er steeds weer kinderen en vrouwen tussen die extremiste en Taliban zit? je ziet altijd wel een donkere man met een baard en een geweer in zijn hand. maar nooit een vrouw met een hoofddoek met kalasjnikovs in haar handen,of een kind met een bom op zijn lijf! waarom worden ze dan vermoord tijdens dat offensief. -,-

Beste Moslimboy, ik kan me je boosheid best voorstellen. Maar je gaat voorbij aan het argument van mij: de strijd tegen de taliban is een strijd van de afgaanse regering tegen de taliban. Deze regering Karzai is GEKOZEN!!!

(Ik raad je aan het boek "De borduursters van Herat"te lezen. Hierin wordt duidelijk de geschiedenis van Afganistan uiteengezet, alsook de misdaden van de taliban. Er wordt geschreven over de culturele vernietiging van het land, de teloorgang van het onderwijs, de totale onderddrukking van de vrouw. Er wordt het verhaal verteld van (en door) Khalil Hassani, folteraar van de taliban. Hij verteldt dat  hij de ruggengraat van mannen brak om ze vervolgens op hun hoofd te laten staan.)

Kom nu niet met de standaard opmerking dat het een marionettenregering is. Dat vind ik te gemakkelijk en goedkoop.

Tot slot wil ik je erop wijzen dat de taliban er bewust voor kiest onder de burgers te begeven. Burgers worden soms gedwongen hun aanwezigheid te accepteren. Deze burgers vormen het menselijke schild tegen mogelijke aanvallen.

Ga ik daarmee akkoord met de dood van onschuldige mensen? Nee, het is verschrikkelijk. Zij verdienen een veel beter lot.

hmm, waar in mijn post zie je dat ik voor de Taliban opkom?

ik ben totaal tegen ze,na alles wat ze hebben gedaan ( en nog steeds doen). maar hetgeen wat ik bedoel is dat de invallers (m.a.w de westerlingen) echt geen moeite gaan doen om zo weinig mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. als ze een kindercreche voor moeten opblazen om toch die terrorist te doden,is er niemand die ze kan tegenhouden

ja  de terrorsten  moeten eruit klaar dan  valllen ook geen doden .

Waarschijnlijk doel jij op de amerikanen. Als zij eruit zijn dan zouden er geen doden vallen?

Beste Taqwaa, ik vind het erg naief dit te veronderstellen. Irak zal, door het ontstaan van een machtsvacuum, vervallen in een burgeroorlog. Het aantal slachtoffers zal vele malen groter zijn dan nu het geval is.

Het concept wat je nu ziet heet.... "Breng de oorlog op het gebied van je vijand"

Dat betekent dat de frontlinie op grondgebied van je tegenstander ligt en niet op die van jezelf.Strategisch gezien betekent dat een voordeel hebben op je tegenstander.

Vanuit de opstandelingen gezien.... Is hun enigste verdediging,die van het schuilen in steden en bergen,aangezien een oorlog op open terein,een snelle overwinning voor de Amerikanen zou betekenen.

De tactiek die de taliban strijders nu gebruiken heet.. `Hit and run` Deze tactiek kan uiterst effectief zijn,als men voldoende natuurlijke of niet natuurlijke beschutting heeft en zich snel uit de voeten kan maken.Vaak worden deze tactieken gebruikt op convooien.Dat zijn vaak licht gepanserde eenheden en vrachtwagens.

Maar als ik me niet vergis ziet Afghanistan voor een groot gedeelte er zo uit....

En zoals je kan zien bied dat weinig beschutting,waneer je je moet terugtrekken.

En met de moderne wapens die er tegenwoordig zijn,is dit een verloren strijd voor de taliban....En het zal veel moslims het leven kosten.

En de gewone man/vrouw krijgt de rekening van beide partijen.

Zoals altijd.

Het materieel van de strijdkrachten van de Taliban staat in schril contrast tot de uitrusting van de Amerikaanse troepen, de modernste militaire machine van de wereld. De luchtmacht van de Taliban zou bestaan uit vijf of zes verouderde Russische Mig-toestellen, bestuurd door rijkelijk betaalde Pakistaanse piloten. Het lijkt volgens militaire experts weinig waarschijnlijk dat die in de gegeven omstandigheden de neiging zouden voelen om veel weerstand te bieden. Daarnaast beschikken de Taliban nog over een paar dozijn helikopters.

De luchtafweer bestaat voornamelijk uit oudere Russische kanonnen. Maar daarnaast hebben de Taliban nog Amerikaanse Stinger-luchtafweerraketten die ze destijds van de CIA kregen om tegen de Sovjet-militairen te vechten. Sommige Amerikaanse experts denken dat de meeste van die Stingers niet echt meer bruikbaar zijn omdat de houdbaarheidsdatum is verstreken. Maar de planners houden er nog wel rekening mee dat ze werken.

Artillerie hebben de Taliban wel. Het conflict dat ze uitvochten met de tegenstanders binnen Afghanistan werd dikwijls beslecht door het inzetten van zwaar geschut. Het zwaarste kanon, van Russische makelij, in het arsenaal heeft het eerbiedwaardige kaliber van 220 mm. Ter vergelijking: het Belgische leger beschikt over een standaardkanon van 155 mm. Maar de granaten voor die erg grote kanonnen zijn zeer duur. Analisten twijfelen eraan of de Taliban wel voldoende munitie hebben om die artilleriestukken ten volle in te zetten.

De tanks van de Taliban zijn evenmin van aard om de Amerikaanse eenheden veel problemen op te leveren. Het zijn stokoude Russische T-54 en T-62 tanks. De cijfers verwijzen naar de jaartallen waarin dat tankmodel het levenslicht zag. Dit type tank en de veel modernere T-72's van het Iraakse leger werden tijdens de Golfoorlog door de Amerikaanse militairen massaal vernietigd.

De beste verdediging van de Taliban is het ruige land. Afghanistan is grotendeels bergachtig, met prachtige panorama's, maar uiterst moeilijk terrein voor een conventionele militaire operatie. Hoe moeilijk dat was mochten de Sovjet-militairen in de jaren '80 aan den lijve ondervinden. Met hit and run tactieken konden de Afghaanse guerillastrijders het de Sovjets enorm lastig maken.

Daarom is het onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse militairen een grootscheepse invasie met zwaar materieel plannen. Gerichte acties tegen de groepen van Osama bin Laden en tegen de Taliban-strijders zullen er wellicht wel volgen. Voor zulke operaties zijn de lichte elitetroepen die de jongste weken werden gemobiliseerd veel beter geschikt dan klassieke pantserinfanteriebataljons of tankeenheden.

Die lichte eenheden worden ondersteund door helikopters en vliegtuigen.Lichte tanks,lichte panzervoertuigen en vrachtwagens zijn in deze strijd kwetsbaar.De stinger raketten vormen de grootste opstakel,maar dat zal tijdelijk zijn,aangezien die niet meer geleverd worden aan de taliban.Hiermee krijgen de Amerikanen een sterk overwicht in de lucht elke `Hit and run` tactiek zal dan ook gepaard gaan met veele verliezen bij de tegenstander.Meede omdat de Amerikanen ook over infrarood systemen beschikken.....

en waarom sturen ze dan geen blauwhelmen zoals in congo? de blauwhelmen moet rust tot orde brengen en mogen in geen geval geweld gebruiken,is dat misschien niet handiger?

Uit welke landen moeten die blauwhelmen dan komen?

de VN ?

Dat zal door weinig moslimlanden als acceptabel gezien worden.

Ander voorstel?

Misschien wel als je een VN leger samenstelt uit moslims zelf.Maar ik heb niet het gevoel dat daar echt animo voor is.Het gaat in de moslim wereld er vooral om dat geen westerse troepen op Islamitisch land rondloopt,daarom is het juist goed als de niet in oorlog verkeerende moslim landen militairen ter beschikking stellen om de orde in die 2 landen te herstellen.Het zou er in iedergeval al voor kunnen zorgen,dat minder mensen zich laten opjuinen om de wapens op te pakken,omdat de orde voor 100% wordt gehouden door moslims zelf.

Politiek gezien mag dit VN leger absoluut geen inmenging met zich meebrengen,dit moet gewoon aan de burgers van bijde landen zelf overgelaten worden.Zo kan er dan ook nooit beweerd worden,dat regeringen onder druk van andere landen geplaatst zijn.Nog Westers nog Islamitisch.

De dood,geweld en onderdrukking moet op de eerste plaats bestreden worden.

En eerlijk gezegd vind ik dat de vroome moslims,in deze zaken ook zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen.Het excuus dat men dan moslim broeders zou moeten doden,mocht dit zich voordoen,weegt niet af tegen het geweld en de onderdrukking die men nu toelaat,met de Koran in de hand.

Moslims hebben tot nu toe, behalve dood en verderf zaaien, collectief nagelaten om vredestroepen te sturen.

Dat willen ze ook niet. Eigenlijk vinden ze de situatie zoals die nu is wel heel prettig.

Islam en vrede? Laat me niet lachen.

en weer kraam je onzin uit je nek.

zijn het de moslims die op andermans grondgebied komen?
zijn het de moslims die elk land waar het snelstgroeinde religie heerst beschuldigen van kernwapens? waar er trouwens geen zijn!
zij het de moslims die onschuldige geestelijke leiders in een gevangenis steken?

even denken........nee,islam en vrede is een feit,maar vanaf er een debiele leider zijn grondgebied wilt vergroten of een bepaald volk wil uitroeien, dan is het opeens allemaal goe zolang de moslims maar niet terugvechten?

wel eerlijk moet ik zeggen

Je hebt de neiging alle misstanden in moslimlanden volledig te bagatelliseren. In mijn artikel eronder verwijs ik even fijntjes naar de misdaden in moslimlanden. Ik maak daarbij het vergelijk tussen het aantal dode Palestijnen (waarvan ik vind dat elke gedode Palestijn er 1 teveel is. Tevens vind ik dat Israel grove fouten maakt m.b.t. het Palestijnse vraagstuk) en het aantal dode die op conto van moslimlanden geschreven kunnen worden.

Lees het, pak je calculator en schiet dan ook eens met woorden op je medebroeders.

Het zou je sieren.

De hypocrisie tot stilte gebracht?

het gaat niet om je artikel,maar het gaat erom dat jullie steeds de gedachte hebben dat islam en oorlog synoniemen zijn,en dat is niet waar,begrijp het toch eens gewoon.

2500 Amerikaanse doden in Irak

Uitgegeven: 15 juni 2006 15:43

Volgens de telling van het Pentagon beloopt het aantal Amerikaanse gewonden bijna 18.500. Het aantal Iraakse doden is eerder door onder meer mensenrechtengroepen geschat op enkele tienduizenden.

In eerste instantie geplaatst door Ruud In eerste instantie geplaatst door Khabir In eerste instantie geplaatst door Ruud In eerste instantie geplaatst door Khabir Er is maar een oplossing. Het leger van God ((allah)) moet (USA= United Satanic Army) en zijn bondgenoten van de aardbol wegvegen. Ik weet niet of je het wel door hebt,maar momenteel worden er moslims geveegd door het westen en ze vegen zelf aardig mee... Het heeft geen enkele zin...  Dat is nou wat ik wilden horen van een westeling "momenteel worden er moslims geveegd door het westen". ze vegen aardig mee. (ze) zijn geen moslims volgens de Heilige Koran. Wie niet? Het leger en politie van Irak niet,die de orde wil herstellen?Nee meneer zarqawi,die komt vast  in de hemel.

Niet alles wat de media zegt is juist over meneer Zarqawi. Allah wie er naar de hemel of hel gaat daar kunnen wij geen verdere uitspraken over doen.  Ik vind de misdaden die deze man volgens de Europese media heeft begaan afschuwelijk.

Wat zal de wereld fantastisch zijn zonder Ameirkanen, Engelsen, Israeliers. En om de tent goed schoon te maken, voegen we er Spanje, Nederland, Rusland, Polen, Denemarken, Frankrijk en Duitsland er nog even bij. Dat ruimt lekker op, en de wereld zal huilen van geluk.

het zou Utopia zijn

maar spijtig genoeg is dat maar een mythe

Ook dan zullen er mensen zijn die anderen mishandelen, verkrachten en vermoorden.

Helaas is dit inherent aan de menselijke natuur.

Selamun aleykum

mensen voor we allemaal onzin gaan vertellen over het gebeure met teroristen, moeten we eerst weten wie de teroristen zijn! zijn het daad werkelijk de moslims, de extreeme moslims, off.......amerika? daarom vraag ik een ieder A.U.B om naar de volgende te kijken, ik hoop dat het een beetje duidelijk wordt waar die vervloekte amerika mee bezig is....

http://www.youtube.com/watch?v=L-8U81HBjrg - http://www.youtube.com/watch?v=L-8U81HBjrg

selamun aleykum

Helemaal mee eens. De moslim geeft alhier nogal gemakkelijk aan dat er sprake zou zijn van westerse propaganda.Als het echter ergens mogelijk is voor de media in vrijheid onderzoek te doen, dan is dat juist in het Westen. Waar heeft de media nauwelijks ruimte om tot onderzoek over te gaan? Juist, in islamitische landen.

Daar komt bij dat complottheorieen altijd ontstaan na dergelijke drama's. En het Midden Oosten staat bol van de complottheorieen.

Als ik hier reacties zie van o.a. Khabir, dan is het heel correct heel wantrouwend naar de islam te kijken. Khabir staat in zijn gedachtengoed zeker niet alleen!

Het filmpje kan net zo goed op de grote propagistische hoop gegooid worden. Heel speculatief.

Kan er dus niet veel mee.

Dat er de mogelijkheid bestaat voor de media om in vrijheid onderzoek te doen wil nog niet gelijk ook zeggen dat het goed wordt gedaan en dat er dus ook helemaal geen propaganda zou kunnen onstaan bij/door de Westerse media. Het ��n sluit het ander niet uit.

Wat versta jij onder �Islamitische�  landen? Ik ken geen enkel land die de Islamitische wetgeving 100% naleeft, dus in hoeverre zijn bepaalde landen waar jij op doelt nu � Islamitisch�?

Misschien wel net zo vol als hier in het Westen.

Wat betreft Khabir�s uitspraken:

Grappig terwijl je altijd verzen aanhaalt uit de Koran, terwijl jij toch ook wel moet weten dat wij niet kunnen weten of iemand naar de hel of naar het Paradijs toe gaat. Wie ben jij om te zeggen dat Abu Mus3ab Al Zarqawi naar de hel zou gaan? Weet jij meer dan wij weten? Kun je dan ook gelijk aangeven waar ik volgens jou terecht zou komen?

Je zegt zelf dat wij niet weten en niet bepalen of iemand uiteindelijk naar de �hemel�  gaat maar vervolgens zeg je wel dat hij volgens de Koran naar de hel zou gaan? Hoe weet jij tot welke bepaalde categorie mensen hij zal behoren? Dat zou ik graag willen weten.

Gayr InchaAllaah!!!

Groetjes,

Marocaantje

Hi Peter Pan,

Ik wil even snel op de bovenstaande reageren. Hetgeen ik had geschreven was niet voor jou bedoeld maar voor Khabir. Misschien dat ik het wat onduidelijk heb neergezet. Mijn fout. Mijn excuses hiervoor. Ik zal dus op hetgeen jij hebt geschreven niet ingaan omdat het niet voor jou was bedoeld. Nogmaals, mijn fout.

Groetjes,

Marocaantje

Ok, groetjs,

PP

wat is het nu eigenlijk eerst zeg je dit: Islam en vrede? Laat me niet lachen en dan zeg je weer dat het maar complottheorie�n zijn.

het is het 1 of het ander.

Alhamdulilah.

Twee arrogante soldaten van de bezetters zijn vermoord.

Moge Allah de overwinning aan de moslims geven.Amien

En daarvoor gemarteld. We zijn goed bezig! Hoeveel staat het nu?

Either you are with us or against us??

Marocaantje