Bijbel = wetboek?
Gedrukt van: Islaam.nl Forum
Categorie: Islaam in Nederland
Forum naam: Islaam Algemeen
Forum beschrijving: Algemene zaken over de Islaam
URL: http://www.islaam.nl/forum/forum_posts.asp?TID=7799
Gedrukt op: 05 mei 2024 om 01:10
Onderwerp: Bijbel = wetboek?
Geplaatst door: ABTT
Onderwerp: Bijbel = wetboek?
Geplaatst op: 06 januari 2007 om 16:31
|
Hallo, ik vroeg me af of de bijbel die jij daar in je hand hebt als wetboek kan fungeren? Is het verplicht om hem als wetboek te laten fungeren? En ik wijs niet op 'denk maar aan de geschiedenis' of iets dergelijks. Tuurlijk kan godsdienst misbruikt worden. Maar, stel jij, als lezen, want ik denk wel dat alle lezers dolgraag een staat willen die puur 100% op Zijn boek gebaseerd is. Alleen hoor ik hier en daar dat de Bijbel geen wetboek is, maar eerder als een soort Licht wordt gezien. Mijn vraag is dus: Kan je een staat laten opreizen die puur gebaseerd is op regels van de Bijbel? Is het aangeraden om zo'n staat op te bouwen? Met andere woorden, uit de regels die uit de Bijbel zijn? Wie zou de leider zijn? Verkozen door het volk of verkozen door een bepaald aantal mensen die weten wat zij willen en wat ze van elkaar willen en dat ze elkaar kennen? Etc,... etc,... gegroet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Antwoorden:
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 06 januari 2007 om 17:05
Hallo ABTT Heb je het tegen mij? Het is in de praktijk gebleken dat het heel link is om een staat te baseren op een door God ge�inspireerd boek dat voor dat doel gereduceerd is tot een wetboek... Want wie zal idd degene zijn die volmaakt die wetten interpreteert en ook nog eens volmaakt toepast. M.i. zijn zowel de Bijbel als de Koran ongeschikt om als wetboek voor een staat te fungeren. Wel kunnen mensen uit een samenleving de Bijbel of de Koran hanteren als een richtsnoer en voor zover het de Bijbel betreft als een leidraad naar verlossing en eeuwg leven. De bijbel is zoveel meer dan een wetboek; het is idd een lamp die het levenspad kan verlichten. ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 06 januari 2007 om 23:20
Hoi,
ja, onder andere... Maar ook tegen andere moslims mochten ze iets willen melden...
 bedankt, maar dat antwoord had ik verwacht  Maar jij als Christen, mocht je de kennis hebben van heel de bijbel, dus mocht je een scholar zijn (en ook de 50 dagen van het leven van Jezus (vrede zij met hem) als kennis hebben). Zou jij graag een staat willen opzetten en deze kunnen leiden? Zou jij bepaalde zaken rechtvaardigen volgens de wetten van de Bijbel? Er staan toch duidelijk wetten in de Bijbel? Of hangt het af in welke tijd we leven? Als jij die mogelijkheid hebt? Als er morgen een brief in jouw postbus steekt van jij bent koning en alles staat tot jouw beschikking, plus daarbovenop bezit jij de kennis. Dus niet denken van 'Yes!' zoveel geld. Maar eigenlijk 'eindelijk kan ik regeren volgens de bijbel'. Dus dat bestaat dan niet, afgezien van het verleden? Aangezien het verleden eigenlijk niet gebaseerd is op de Bijbel, maar op menselijke handelingen. Wat zou jij doen, als individu. Jij kan dezelfde vraag aan mij stellen in verband met als ik koning was enzovoorts, maar nu vraag ik het aan jouw insha-Allah. groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 07 januari 2007 om 10:21
|
Nou, als ik koning zou zijn, dan zou het allemaal een stuk beter worden natuurlijk Maar nee; ik zou mezelf kennende bedanken voor de eer. Misschien wel in de eerste plaats omdat zoveel macht bij mij niet in goede handen is en het meest van alles vrees ik de hoogmoed. Ook een scholar, een toptheoloog zou ik niet willen zijn om dezelfde reden tenzij dat die kennis mij brengt tot het voortdurend inzicht dat ik niets weet, niet ben en niets kan tenzij dat Gods Geest het in mij uitwerkt. Maar daar hoef ik geen scholar voor te zijn. Als ik mezelf er toe zet God te willen ontmoeten, dan wordt dat inzicht meer mijn deel naarmate ik besef krijg van Gods Heerlijkheid en Genade. Deze wereld is in mijn ogen een verloren zaak. Er valt niets aan te redden tenzij dat de mensheid door Goddelijke inwerking plotsklaps tot inkeer komt en het stugge harde en ongelovige hart inlevert voor een hart dat God kent en slechts Liefde produceert. Pas als Jezus terugkomt, dan zal die wereld werkelijkheid kunnen worden omdat die Koning volmaakt is en met bovennatuurlijke macht en een onstuitbare Liefde zal regeren. Daar zie ik dus naar uit. Er is trouwens in deze tijd een man die deze gelegenheid kreeg. Ik geloof dat George W Bush een oprecht Christen was die door God bij zijn kuif gepakt is om zijn leven op orde te brengen. Hij vond kennelijk de combinatie van serieus Christelijk geloof en politieke macht in deze dolle wereld een goede mogelijkheid om God meer tot zijn recht te laten komen. Vele serieuze Christenen moeten gedacht hebben:"eindelijk een wedergeboren Christen aan het roer, nu zal alles beter worden..." Maar er zijn in en buiten de VS vele krachten die op uitbuiting en onderdrukking uit zijn. En er zijn ongelofelijke provocaties zoals 9/11. En de uitdrukking dat macht corrumpeert is steeds waar gebleken... Het Koninkrijk van God en politieke macht van deze werled gaan niet samen. Arme broeder Bush...  Maar jij ABTT, hoe denk jij over deze zaak. Zie jij jezelf als koning met absolute macht? en wat zou jij doen? ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: Priscilla
Geplaatst op: 07 januari 2007 om 10:57
|
Ik denk niet dat dat mogelijk is. Het is wel ��n keer gebeurd, in Israel, en toen was dat op direct bevel en leiding van God. En God greep ook steeds in wanneer het fout liep. Dat zou dus wel moeten gebeuren om het te laten werken. Maar met het nieuwe testament erbij zou het in zo'n staat bijvoorbeeld verboden moeten zijn om naast je vrouw naar andere vrouwen te kijken om ze te begeren. Maar wie ben ik om daar straffen op te zetten? Zoiets is gewoon niet goed en niet verstandig, maar je kunt het toch niet verbieden? Als mensen God niet willen gehoorzamen kan ik ze echt niet dwingen. Als ik dat zou doen zullen die mensen juist helemaal nooit een band met God krijgen. Ze zullen zich er juist extra tegen afzetten. Kijk naar Amerika, waar soms ook te weinig vrijheid is voor niet-gelovigen. Dan krijg je zulke dingen: http://blasphemychallenge.com/ - uitdaging om een filmpje te maken waarin je God verwerpt . |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 07 januari 2007 om 13:31
|
Bizar filmpje; daar moeten zwaar gefrustreerde zielen achter zitten of..... ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: alzukar
Geplaatst op: 07 januari 2007 om 17:29
|
Of misschien zijn ze wel door de Heilige Geest bevangen
|
Geplaatst door: Priscilla
Geplaatst op: 07 januari 2007 om 17:36
| Het ironische is dat ze echt nooit vergeving zullen ontvangen als ze op deze manier de deur op slot doen voor God die aanklopt. |
Geplaatst door: alzukar
Geplaatst op: 07 januari 2007 om 17:53
Misschien zijn ze alleen maar anti-farizee�sch 
|
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 08 januari 2007 om 02:14
Halllo,
Allah weet het als best. Ze zien zichzelf nog als heel jong (dat zijn ze ook), feesten enzo... Je moet ze gewoon om leiding vragen, want ooit worden ze oud.
Hm,... aan wie zou jij die macht geven dan? Volgens mij aan de Paus toch? Omdat jij vind dat hij ervoor geschikt is? Waarom is hij ervoor geschikt? Omdat hij de kennis heeft?  Snap je naarwaar ik toe wil? Ik probeerde een scenario te cre�ren waarbij jij jezelf als paus ziet. Mocht het zijn dat je hem als een heel mooi voorbeeld ziet om een staat te leiden. Je mocht je trouwens ook niet alleen voelen bij het regeren, je mocht alle kardinalen en aartsbischoppen van de wereld naar jouw toe roepen, gewoon om een bepaalde situatie te cre�ren, nl. regeren volgens de regels van de Bijbel.Je moet ook weten: Wat als de inwoners ook dolgraag daar om vragen, ze willen het! Ze willen het eigenlijk in Real Life ook wel, alleen laten ze er niets van horen. Het hart is zo zwart dat het zelfs bang is om te zeggen: 'Ik wil regeren volgens de... [bijbel]'. Ik heb mijn vraag anders gestelt en deze zal ik onderaan zetten, insha-Allah.
goeie opmerking,
Nouw, dat is een andere scenario Je vraagt ofdat ik mezelf zie als koning met absolute macht zie,... dat klinkt eng. Je moet je feitelijk zien of jezelf ziet als koning, niet met absolute macht, maar eerder met de macht om via de regels van de bijbel te regeren. Er is absoluut niets engs aan toch? En je moet daarvoor helemaal niet de absolute macht zien, inwoners mogen vertrekken en komen.Je begon zonet over Bush, stel je hebt een afspraak met hem en jij hebt de gelegenheid om hem alles te vertellen. Zonder dat jij hem een klap verkoopt voor al zijn daden en misstappen . Maar toen ik zei 'alle middelen om een staat te leiden', bedoelde ik ook als je de mensen daarvoor hebt, bijvoorbeeld: Bush, de Paus etc... allemaal in 1 team
Dus volgens jouw, als jij de macht in handen had, dan zou jij dus geen staat opzetten die volgens de regels van de bijbel geregeerd wordt? Ik zou nog graag aan de doemdenkers vertellen dat ze de geschiedenis niet naar voren moeten halen, kruistochten en mensen onderdrukken terwijl de kerkleiders in roem leven. Neen, niet zo'n beeld, wel via het beeld van de bijbel. Al de liefde die daarin zit, maar ook de regels die daarmee gepaard gaan. Ik weet dat het ver te zoeken is in dit tijdperk vooral voor het christendom. Zoals net postpentacost aan mij vroeg in mijn situatie, dan kan ik jullie toch wel vertellen: voor de islaam, daar heb ik nog een realistisch beeld van, mocht de shari'a 100% worden ingevoerd. De vraag van 'Bijbel=wetboek?" rees bij mij vooral op toen ik mensen tegenkwam die de bijbel niet als een wetboek zagen. Ze zien het eerder zoals postpentacost het heeft beschreven. Mij zul je niet horen klagen. Wat ik wel graag zou willen weten is ofdat de wetten die in de bijbel staan toegepast moeten worden? Dus vroeg ik me af hoe jullie omgaan met die wetten? Of tellen ze niet meer mee? Moet ik een voorbeeld geven van die wetten? Je kunt de wetten ook algemeen aannemen, natuurlijk, maar er zijn toch ook duidelijke wetten? Ik zal naar aanleiding van postpentacost mijn vraag anders stellen, insha-Allah; 'wil jij een staat gebaseerd op de Bijbel heel graag zien?' Een staat die bijbels wetten toepast, maar dan moet je weer niet gaan denken aan alles grauw etc... Laat de geschiedenis voor wat het is Wij hebben continue kritiek op elke regeringsleider, daarom dat ik de vraag zal uitbrieden.Zou jij een staat nu, op dit moment willen zien oprijzen die gebaseerd is op de Bijbel, met volgende voorwaarden: - alle inwonende mensen gaan akkoord, zowel christenen als niet-christenen. - de staat voor 100% niet dezelfde toer opgaat als de geschiedenis heeft bewezen - afgezien van het feit dat Jezus (vrede zij met hem) terug zal keren om de perfecte staat te laten oprijzen. Groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 08 januari 2007 om 06:07
|
Eerst even een misvatting uit de weg ruimen. Ik heb niets met de Paus. Hij is trouwens geen regeringsleider in de zin van een wereldlijke macht, maar de kerk heeft zich in het verleden wel vaak verbonden met wereldlijke macht. Het grootste bezwaar dat ik tegen het instituut Paus heb, is dat hij door de Kerk neergezet wordt als de plaatsvervanger van Jezus; ook nog eens in een bepaald opzicht onfeilbaar... Vanuit het evangelie klopt dit helemaal niet. De plaatsvervanger van Jezus is de Heilige Geest. Verder denk ik dat je me niet goed begreep. Geen mens is in staat op deze aarde als een volmaakte koning te heersen noch een volmaakte staat te vestigen die gebaseerd is op de koran of op de bijbel. Dat is een illusie, dus daar houd ik mij verder niet mee bezig. Wellicht denk jij dat die staat er komt als de sharia 100% toegepast wordt. Maar dat is onmogelijk. Want degene, wie dat ook is, die die sharia moet handhaven, is altijd een onvolmaakt mens, dus er zal een onvolmaakte sharia zijn. Voorbeelden te over.... nigeria, afghanistan, pakistan, etc. En bovendien zijn de meeste mensen van deze wereld er terecht van overetuigd dat de sharia niet volmaakt is. ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 08 januari 2007 om 06:57
|
hoi, een mens mag toch een droom hebben, postpentacost? ja of neen? Je antwoord zal heus wel ja zijn, en in die droom. Wat zou jij dan dromen? Dat: - de bijbel als wetboek toegepast zien worden (1) of - de bijbel als individueel worden toegepast (2) Dat laatste vind ik gevaarlijk, want stel dat er mensen zijn die goddelijk ge�nspireerd geraken door de bijbel. Zoals A7med Deedat (ra7imahu'Allah) ooit vertelde: "Dief breekt in, verslaat de man, vrouw gilt en jaagt de dief weg. Vader zegt tegen zijn zoon, haal een mes, we gaan de hand van mijn vrouw afhakken." Dus met andere woorden valt keuze 2 weg en krijg je 2 andere keuzes in je droom: - de bijbel als wetboek toegepast zien worden (door de heersende macht: zeer rechtvaardig - denk aan de droom) of - de bijbel is geen wetboek, maar een leidraad (aanvaard de liefde van Jezus, Jezus is God, etc...) - of een derde geheime keuze is of je het me misschien helder kunt verduidelijken/uitleggen? groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: Priscilla
Geplaatst op: 08 januari 2007 om 09:23
|
Onlogisch om dan maar tegen de Heilige Geest tekeer te gaan.
Het is niet dat ik er het slechtste van verwacht, maar het is gewoon onmogelijk. Je zou wel een regering kunnen opzetten volgens de wetten van het oud-testamentische Isra�l, maar in het nieuwe testament staan juist veel wetten die het hart aangaan en niet alleen je daden. Deze zijn dus helemaal niet te controleren en dat maakt ze denk ik ook juist zo puur. Een regering volgens de oud-testamentische wetten is volgens het nieuwe testament ook helemaal niet nodig, het doel is bereikt, Jezus heeft ze vervuld. |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 08 januari 2007 om 10:04
Hoi, Priscilla
Ik heb mijn vraag anders gesteld, ze stond juist boven je post, groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 08 januari 2007 om 13:58
|
ABTT, houdt het er maar op dat de Bijbel o.a. een leidraad is; juist voor het individu en daardoor voor de hele mensheid. God heeft op onnavolgbare wijze zijn Woord in de Bijbel neergelegd. Zo kan elk woord uit de Bijbel rechtstreeks tot mijn hart spreken en antwoord geven op actuele vragen, wijsheid verschaffen, troost bieden en zelfs de toekomst voorspellen. Door het een wetboek te maken wordt het Woord van God gereduceerd tot een pakket ingewikkelde regeltjes, waar niemand goed mee om zal kunnen gaan. Maar vertel eens waar je heen wilt met dit topic? ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 04:13
|
hoi,
hmm, ...*kijkt naar de titel*... misschien wil ik weten ofdat de Bijbel als wetboek voor een staat kan fungeren?
groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 05:10
|
Beste ABTT, In mij komt nu even de vraag op wat je onder "wetten" en "wetboek" verstaat. Je kunt een wet zien als een pakket gedetailleerde regeltjes. Je kunt het ook zien als een principe; een wetmatigheid. Zo zijn natuurwetenschappers voortdurend bezig te ontdekken dat de hele schepping onderworpen is aan een stelsel van "natuurwetten". Je zit nu dit te lezen en als plotseling iemand de stoel onder je vandaan zou trekken, dan word je pijnlijk geconfronteerd met de wet van de zwaartekracht. En zo op het oog is alle materie onvermijdelijk onderworpen aan het principe dat alle materie door de aarde aangetrokken wordt. Dit lijkt een onverbiddelijke wet, waaraan alles, dode materie en levende wezens, aan onderworpen is. Maar als je een beetje verder kijkt dan je neus lang is, dan ontdek je dat er nog andere principes/wetten zijn die de wet van de zwaartekracht tarten. Zo is er de wet van de middelpuntvliedende kracht, die in werking treedt als je de aarde veel sneller rond zou draaien. Dan zie je dat materie zich juist van het middelpunt verwijdert. En aangezien de wet van de zwaartekracht te maken heeft met de hoeveelheid massa, is er ook nog eens de zon die op zijn beurt alle materie inclusief de aarde naar zich toe trekt... en wat zal de zon weer aantrekken incl het baarbij behorende stelsel. Er kunnen dus wetten zijn die aan elkaar tegengesteld lijken te zijn, maar gelukkig voor ons is er in dat spel van wetmatigheden een zeker evenwicht. God heeft van oorsprong het principe vastgelegd volgens welke de mens zou leven: God liefhebben met heel je hart en met heel je ziel en met heel je verstand en met al je kracht en je naast liefhebben als jezelf. Dit is ahw. de moeder van alle leefwetten. Als we volgens dat principe zouden leven dan zouden er geen andere wetten nodig zijn. Zo leefde de mens Adam en Eva in het paradijs. Er kwam echter roet in het heerlijke eten, wegens de nieuwsgierigheid van de mens. Zo raakte de mens hopeloos verstrikt in een andere wetmatigheid; het principe van goed en kwaad. Door de vele dilemma's die dit principe oproept en door de ontstane afstand tov. God raakte de mens er steeds meer toe geneigd het kwade te doen. Het werd een dodelijke zwakte in onze genen; de erfzonde... Heel veel later maakt God via Mozes nog eens duidelijk wat het basisprincipe is: "De Heer, onze God, is de enige Heer; heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Het op een na belangrijkste is dit: Heb uw naaste lief als uzelf. Er zijn geen geboden belangrijker dan deze." De mensen konden natuurlijk niets met dit principe, bedorven als ze waren door de erfzonde, maar ze kregen daardoor wel in de gaten hoever ze van het liefdesprincipe en van God afgedwaald waren. De "mindset" van de mens was niet het principe van de liefde, maar het principe van goed en kwaad geworden. Dus was het noodzakelijk dat God de mens duidelijk maakte wat er allemaal bij kwam kijken als ze volgens dat principe een leven wilden leiden dat enigszins heel in de verte in de buurt kwam van het oorspronkelijke principe. Als we ons rechtstreeks door de Liefde laten leiden, dan is er vrede met God. Nauwgezet de wetten van Mozes volgen zou ook iets teweeg kunnen brengen dat op die vrede leek, maar die wetten maken de oprechte mensen tegelijkertijd duidelijk dat ze volgens de wetten van Mozes wegens hun onvermogen nooit het paradijs kunnen terug verdienen. Zo is er dus het gegeven dat de mens door de zondeval van God losgeraakt is en niet in staat is om volgens het Liefdesprincipe te leven. Tevens is duidelijk dat de mens niet in staat is om door punctueel de wetten van Mozes (of van Mohammed) te volgen het paradijs terug te verdienen. De Joden konden het in ieder geval niet. En tenzij dat je hypocriet bent en gelooft dat een Jood slechter is dan jij; als je diep in je eigen hart kijkt dan weet je dat jij ook niet het paradijs kunt verdienen door alle denkbare regeltjes stipt na te volgen. Je zult steeds weer geconfronteerd worden met een groot tekort... Gods wijsheid is onmeetbaar ver verheven boven het beste inzich van mensen. Zodanig zelfs dat de wijsheid van God in de ogen van de mensen dwaasheid lijkt. Want dat God dat hele gedoe met de wetten zou gebruiken om de mensen ervan te overtuigen dat ze te bedorven zijn om iets goeds tot stand te brengen, dat kan je niet bedenken. En dat God dan ook nog eens een deel van Zichzelf mens zou laten worden om tot de dood toe wel die Liefdeswet te vervullen dat is menselijkerwijs gesproken te dwaas voor woorden. Isa hoefde niet voor zichzelf die Liefdeswet te vervullen, maar heeft dat voor jou en mij, in jouw plaats en mijn plaats gedaan. Hier loopt je verstand op stuk, toch? En dat is maar goed ook, want je verstand is verziekt door het principe van goed en kwaad. Geleerden van welke religie dan ook, die zo op hun verstand vertrouwen dat hun verstand de maat is geworden van alle dingen, zullen nooit verder komen dan het Evangelie als dwaasheid, of zelfs als shirk te zien. Hun verstand is immers hun God... Maar degenen die met dankbaarheid aanvaarden dat Isa voor hen de Liefdeswet vervuld heeft, die hebben vrede met God en een onbelemmerde toegang tot het Paradijs. Zo zie je dat er verschillende wetmatigheden zijn, die ons behoorlijk in verwarring kunnen brengen. De Bijbel of de Koran als wetboek zullen daarom ontoereikend zijn net zoals alle andere wetboeken. Maar het Evangelie, dat immers de Liefdeswet centraal stelt en Degene die deze Wet voor de mensheid vervuld heeft , dat zou de leidraad/het principe voor alle mensen moeten zijn. Dan is ook gelijk duidelijk wie de Koning is die de mensen aan deze leidraad houdt. Ik hoop dan ook dat zij die in dat vervulde werk van Isa geloven met alles wat in hen is de wereld vanuit het Liefdesprincipe voor Isa zullen veroveren. ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: alzukar
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 05:40
Ze gaan m.i. niet tegen de Heilige Geest tekeer (dat k�n namelijk helemaal niet) maar, en heel radicaal, dat geef ik toe, tegen een zekere categorie van mensen/dwingelands. Maar was Jezus z�lf niet een radicaal pur-sang?
|
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 07:02
|
Daarom zei Hij ook dat lastering van de Heilige Geest onvergeeflijk is ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 14:09
Is jezus volgens het christendom de heilige geest zelf niet? Of vergis ik me? ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 15:58
|
Jezus en de Heilige Geest maken deel uit van de Goddelijke eenheid. Maar meestal hebben we het over Jezus, als mens. De heilige Geest is Geest en kan de mens vervullen, maar zal zelf nooit mensn worden. Ingewikkeld? Valt wel mee als je niet probbert het rekenkundig en met menselijke logica te benaderen. ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 16:17
|
Neeh, alle respect naar jouw toe, ik wil niemand beledigen of kwetsen, maar je zei net "Daarom zei Hij ook dat lastering van de Heilige Geest onvergeeflijk is " Ik ga er dan vanuit dat 'Hij' = 'Jezus' en dan zeg je dat Hij zei dat het onvergeeflijk is 'lastering van de Heilige Geest', maar Hij (jezus) is zelf de heilige geest? groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: Priscilla
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 16:44
|
Wat zeggen ze nou precies? Als de Heilige Geest bestaat wil ik niets met hem te maken hebben. Het is wel degelijk gericht op de Heilige Geest, anders hadden ze beter iets kunnen zeggen van: "Ik keer me tegen de kerk en haar leiders, maar of de leer van de bijbel klopt laat ik in het midden." Jezus was wel radicaal, maar niet om het radicaal-zijn. Recalsitrantie was niet zijn doel. Anders kun je elke vorm van radicaal optreden wel rechtvaardigen.
Ik begrijp niet precies wat je wil zeggen. Als de bijbel individueel toegepast moet worden kan iemand niet de bijbel op een ander toepassen. Dan zou hij de bijbel namelijk niet meer alleen op zichzelf, dus individueel, toepassen. |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 09 januari 2007 om 17:15
|
hallo, ik bedoel eerder 'individueel' op de manier van 'ik ben ge�nspireerd door God', dus feitelijk ieder interpretteert zelf hoe ze bepaalde verzen moeten toepassen. Heb je ooit die van A7med Deedat gezien met die christelijke soldaten van Zuid Afrika? Hij vertelde tegen hun dat als er een inbreker was en hij versloeg de vader, en als de moeder luid schreeuwde zodoende dat de inbreker bang werd en wegliep. Achteraf zegt de vader tegen zijn zoon, breng mij een mes, we gaan de hand van jouw moeder afhakken. Iedereen begint zo raar te kijken en A7med Deedat (Moge Allah hem barmhartig zijn) vertelt tegen hun, wat als ik vertel dat ik goddelijk ge�nspireerd ben? Die soldaten konden niet meer volgen en hij gaf hun de bijbel en vertelde dit dit en dit. Dat bedoel ik met wettelijk = bijbelse wetten. Of individueel zoals ik net heb verteld. groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 10 januari 2007 om 02:36
Nou benader je het t�ch rekenkundig ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 10 januari 2007 om 05:03
haha, onbedoeld. laat maar, ik houdt het simpel ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: alzukar
Geplaatst op: 10 januari 2007 om 05:07
|
Iedere menselijke voorstellingswijze van de Schepper schiet tekort. T�ch hebben wij met die Schepper te maken, en om die reden zullen we, hoe dan ook moeten komen tot, voor ons mensen, enigszins te vatten en werkbare begrippen daaromtrent. "Aanhaken" heet dat, en we baseren ons daarbij op onze menselijke ervaringswereld, k�nnen niet anders dan dat. Aldus komen we, bijvoorbeeld, tot wel 99 wonderschone benamingen van Allah. Ik las ze een keer op dit forum, gaf aan dat ik ze mooi vond, en verdacht de Moslims er geen moment van dat zij DUS wel 99 verschillende goden aanbidden. Ik zie die 99 benamingen als evenzovele kralen van een spiriteel rijgsnoer die, een voor een in gedachten genomen, de mens langs mystieke weg tot grote innelijke overgave en daarmee tot rust kunnen brengen. Geen van die kralen echter IS Allah. En zo ligt dat ook bij de "Triniteit", een, in feite, mystiek denkschema dat, m�t het Evangelie, talloze mensen vertroost, onwrikbaar doet vertrouwen op- en gaan voor- een betere wereld waarin de Liefde, die kracht ons van de Schepper gegeven, ons allen zal verenigen.
|
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 10 januari 2007 om 05:49
Heel mooi geformuleerd, alzukar!  ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 10 januari 2007 om 06:09
|
Hallo, is de bijbel nouw een wetboek of niet sory, postpentacost, maar ik vind je bovenstaande post die de wetten uitlegt, een beetje politiek. Daar houdt ik niet zo van Wat is jouw mening Alzukar wat betreft of de bijbel een wetboek is? PS: ik wil er niet op ingaan op die 99 goden, is veels te offtopic. groet, ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
Geplaatst door: postpentacost
Geplaatst op: 10 januari 2007 om 06:51
|
Er is een gezegde dat luidt als vogt: "the devil is a legalist"... ------------- 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16) |
Geplaatst door: alzukar
Geplaatst op: 10 januari 2007 om 16:13
WEE U SCHRIFTGELEERDEN: OVER DEZE MENSEN ZAL EEN STRENGER VONNIS WORDEN UITGESPROKEN (Marcus 12,38-40). WEE OOK U, WETGELEERDEN: GIJ BOUWT DE GRAVEN VAN DE PROFETEN, MAAR UW VADEREN HEBBEN HEN GEDOOD (Lucas 11,46-47). En zo denk ik daar ook over. Die man (Jezus) had het t�en al heel goed door. En zo is het n�g... |
Geplaatst door: ABTT
Geplaatst op: 11 januari 2007 om 05:01
|
oke, oke, ik heb het al door, never mind  ------------- Constantijn: 315 Milaadiya Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |