ok ik heb niet de hele discussie gevolgd maar heb gereageerd op de openingspost, dus dan zet ik het hier:
Ik vind het hypocriet, het is namelijk puur een kwestie van de schijn op houden. Mensen willen plotseling niet meer geconfronteerd worden met de religie van anderen, vooral de islam en dus de hoofddoek schijnt storend te zijn maar om geen onderscheid te maken wordt de boel gecamoufleerd met een algeheel verbod op religieuze symbolen. Ik zie er het nut niet van in, het is slechts een beperking van de vrijheden van gelovige mensen.
Je mag alles uitdragen in je kleding; je muzikale voorkeur, je modieuze voorkeur, je stemming, maar wanneer het aankomt op religie is het ineens een ander geval. Het zou de neutraliteit van bepaalde functies in twijfel trekken e.d. dus geen uiterlijke kenmerken meer. In het geval van de hoofddoek is dat zeer ingrijpend aangezien het veel meer is dan een uiting van je geloof, het is een mate van bedekking.
Het is belachelijk om te verwachten van mensen dat ze hun geloof voortaan maar thuis op het nachtkastje laten liggen, het zit in je! Als een moslim voor haar werk haar hoofddoek af zou zetten omdat dat verwacht wordt ivm de neutraliteit dan is dat je reinste hypocrisie aangezien de moslima met het afzetten van haar hoofddoek echt niet ineens moslim-af is, ze blijft moslim in hart en nieren. Daarbij kan iemand zonder religie en de uiterlijke kenmerken daarvan ook bepaalde voorkeuren hebben die zijn/haar neutraliteit aantasten, maar zolang dat voor de buitenwereld niet zichtbaar is, schijnt dat geen probleem te zijn. Dat zit dus echt scheef.
|