Salamoen Aleykoem

Yes! Dus dat betekent dat het bij mij sneller zal gaan. Ik wil juist dat het sneller gaat.

Salamoen Aleykoem

Maar ik ben nog 17 en ik heb nog geen baard. Alleen wat haardjes.(Mag ik 'em misschien ff lenen van je???)

Salamoen Aleykoem

Ik heb nu helaas nog niet een echte baard maar op mijn wangen komen er heel vaag een beetje. En het ziet er niet goed uit zo klein beetje dus ik scheer nog wel maar ik wil vragen. Heeft het scheren effect voor later een baardgroei. Misschien dat je baard minder snel gaat groeien ofzo. En ook had ik gehoord dat wanneer je nooit scheert en al gelijk van jongs af aan een baard laat dan gaat je baard mooi recht. Dan ben ik dus te laat.

Wa alaikom salaam,

Me toon is toch rustig en relaxed? Wat is er mis mee?

Wat betreft de 4 rechtscholen: Dit kun je niet zien als 'verdeeldheid'. Iedereen mag een rechtschool volgen wat hij/zij wilt. Er zijn geoorloofde standpunten binnen de wetscholen. Ze worden dus door elkaar gerespecteerd. Lees een boek anders dat uitlegt waarom er verschillen in fiqh zijn.

De metgezellen van de profeet (vrede zij met hem) hadden ook verschillende standpunten. Maar ze waren dus echt niet verdeeld en waren 1 ummah. Ze verdeelden zich dus niet onder verschillende groepen.

Dat was wel het geval toen sektes zoals de kharijieten ontstonden. Of de overdreven shia. Of mensen die de grondsbeginselen van de islam aantasten waardoor ze buiten de islam stonden. De leugenprofeten bijvoorbeeld. Of mensen die de profeet (vrede zij met hem) verwerpen.

talfiq, oftewel, kiezen wat je wilt tussen de 4 rechtscholen is in beperkte mate toegestaan. De geleerden hebben hiervoor richtlijnen gesteld. Zoals ik al zei kun je neit de wudhu volgens 1 rechtschool verrichten, en bidden volgens een andere wetschool. Dat is namelijk niet de pad van taqwa. De wetscholen komen voor 75% overeen met elkaar.

De wahabi's en de salafi's zijn 1 groepering. Er zijn een aantal verschillen, maar ook vele overeenkomsten.

Waar het om gaat is dat er niet nieuwe sektes ontstaan. Dat gebeurt wel hier waardoor er ineens uit het niets nieuwe standpunten ontstaan die voorheen geen basis hadden in de islam.

Wa Alaikom salaam

Wat nou er achter sta? Ben jij soms een zelfverklaarde imam? Wie ben jij? Ben jij gespecialiseerd in de hadith-wetenschappen? Weet jij hoe je werkelijk een hadith hoort te interpreteren zodat het niet tegenstrijdig is met de quran en de hadith? Heb je kennis van de arabische taal om zo misverstanden te voorkomen? Kun je over een bepaald onderwerp alle bewijzen verzamelen vanuit de quran en de soennah? Ik dacht het NIET. Dus je verhaal valt in duigen aangezien er genoeg bewijs is voor de fatwa's.

Grappig dat jij mij beschuldigt dat ik quranverzen uit haar context zet. Je doet alsof een madhab geen consistentie uitdraagt en dat het gammelt van alle kanten en dat diezelfde madhabs niet rationeel uit te leggen zijn en te beredeneren zijn vanuit de quran en de soennah. Daar is NIKS van waar.

Je hoort als moslim de quran en de soennah te volgen op een correcte manier. De oelema hoeven niet per se bij de naam genoemd te worden aangezien zij ook de quran en de soennah volgen.

Verder heb je het over 'grondsbeginselen'. Je weet blijkbaar niet dat je toch een niet-moslim of een ernstig dwalende moslim (zoals de shi'ieten) kunt zijn, ook al kom je niet aan de aqida van het geloof. De ahmadiyya hebben dezelfde 'grondbeginselen' maar zijn wel niet-moslims. Kom dus niet met scheve interpretaties.

Iedereen volgt Allah en zijn boodschapper. Dus ik weet hoe je daarbij komt dat anderen de mensen volgen. In de tijd van de profeet (vrede zij met hem) stuurde hij Muadh ibn Janbal naar andere gebieden om de mensen in het geloof te onderwijzen. Hij was dus in feite een mufti. Volgden de mensen hem of Allah? Wees dus niet zo vaag.

Dat is wel zo. Kom met bronnen. De mutazila waren nooit dominant geweest. Een caliph nam alleen de mutazila denkwijze aan en wilde dat de gewone mensen dat ook aannamen. Verder doe je alsof de islam grote verdeeldheid kent. Dat is neit zo. De mutazila verschillen in theologisch opzicht. Niet qua praktijk. Er waren zelf hanafitische mutazilieten. De ashariyya aqida is daarnaast een correct geloof. En dat is een aqida dat een oordeel velt over filosofische kwesties. Dus het heeft niks met regeltjes te maken. De ahsariyya en de maturudi aqida zijn allebij juist. Ze worden door de volgers van de madhabs geaccepteerd.

Je haalt dus irrelevante zaken erbij.

Door wie? Door orientalisten? En de ijtihaad is gedeeltelijk gesloten. Het staat namelijk vast dat er over bepaalde zaken een consensus bestaat en dat je daar geen verandering in kunt brengen.

Wie zou kafir worden genoemd? Waar haal je dat vandaan? Iedereen prijst Imam Abu Hanifa. Zelfs de salafi's doen dat. Hij was een absolute mujtahid en daar bestaat geen meningsverschil over. Dus ik zou graag jouw bron weten. En wat bedoel je met ontwikkeling? Moeten we de islam gaan veranderen ofzo? De islam heeft juist aan de ontwikkeling bijgedragen. Zelfs in die eeuw. Check maar wat ze in diezelfde eeuw hebben voortgebracht. Qua deen en wetenschappelijk opzicht.

En de vier wetscholen hebben elkaar nooit vervolgd. Je vat zaken verkeerd op. De 4 madhabs hebben ontelbare geleerden voortgebracht die soms verkeerde uitspraken deden. De 4 madhabs respecteren elkaar en de geschiedenis bewijst dit. Ik snap niet waar je dit vandaan haalt. Bron?

Ik bid inderdaad op de hanefi manier, maar soms ook op de malik en shafi manier als mijn pet daar naar staat. Soms zelfs een mix van die drie. Alleen de hanbal manier eigenlijk nooit, niet om het een of ander maar gewoon, het komt er niet van.

Blijkbaar weet je niet wat je doet. Als je wudhu verricht op de hanafi manier, dan verricht je het gebed op de hanafi manier. Talfiq....oftewel kiezen wat je wilt tussen de 4 wetscholen is niet toegestaan. Alleen zeer beperkt.

Oh en net zei je dat je niks moet volgen waar je geen 'weet' van hebt. Volgens mij weet je zelf niet meer wat je zegt en denk je dat je behoorlijk slim bent. Als je tegen de consensus van de moslimgemeenschap indruist dan bega je nogmaals kufr. En ben je een dwalende 'moslim'. Probeer je nou een of andere nieuwe sekte te beginnen ofzo? Hoe heet die sekte van jou en heb je al volgelingen?

Waar heb jij het over? Je doet nu weer alsof de islam een moeilijk relgiie is waarvan de richtlijnen niet duidelijk zijn. En dat jij als gewone mens een of ander oordeel kunt vormen.

Je bent in feite niets anders dan Irshad Manji. Jij probeert ijtihad tot de belangrijkste bron van de islam te maken. En vanuit jouw opzicht probeer je de quran en de soennah te interpreteren zodat jouw lusten bevredigd worden. Je bent erg verkeerd bezig.

Weet dat de islam tegen onnodig meningsverschil is. En tegen het ontstaan van nieuwe sektes. De quran getuigt dit.

6:159. Degenen, die scheiding in hun godsdienst maken en zich in secten verdelen - gij hebt met hen niets uitstaande. Hun zaak rust in Allah's handen dan zal Hij hen bekend maken met hetgeen zij deden.

Ook zijn de gelovigen 1 natie en horen we ons vast te houden aan het koord van Allah.

Iedereen mag zijn verstand gebruiken zolang dat niet tegen de islam indruist. Jij druist met jouw sektarische interpretatie tegen de islam. EN hier geef je zelf toe dat je zaken van anderen overneemt. Dus jouw eerdere argument betreft het aannemen waarvan je geen kennis van hebt slaat werkelijk nergens op. En zelfs jij zegt dat expliciet in je stukje omdat jij zelfs kennis aanneemt van anderen. Verder is jouw laatste uitspraak onjuist..

Ehm, denk nog een keer eens na. Wajib betekent dat je de desbetreffende gebruik verplicht meot volgen. Je hoort het te volgen, doe je dat niet, dan verval je in zonde. Dat is de definite van wajib.

Zeer aanbevelenswaardig is sunnah muwakkadah. De sterke sunna's zoals je die in het gebed tegen komt. Het te vaak missen van dit soort sunnah's zorgt er ook weer voor dat je in zonde vervalt.

Waar haal ik het vers uit zijn context? Besef je wel wat ik zeg? Waar zeg ik dat een moslim niet zelf mag beredeneren en alles blindelings moet volgen? Feit blijft dat diezelfde mujtahids ook beredeneren en tot een geoorloofde fatwa uitkomen dat door de moslimgemeenschap wordt gevolgd. Jij als leek, hoort dat te accepteren en moet vervolgens niet met een duivelse interpretatie komen die nooit eerder is voorgekomen. Ik zeg simpelweg dat oelama wel degelijk tot een oordeel kunnen komen, en dat jij daar als beginneling, de fatwa's van deze personen moet volgen en niet met je eigen onzin moet komen opdraven. Dat zegt de vers namelijk.

Je mag zeggen wat je wilt, zolang dat maar strookt met de islam. Op het moment dat je dat niet doet , bega je een fout aangezien ijtihad weggelegd is voor geleerden. Niet voor gewone mensen als jij. Zou dat niet zo zijn dan zouden we ontelbare geleerden hebben met elk een eigen visie op de islam.

Vertel me eens welke fiqh boeken je hebt gelezen? En vertel me gelijk erbij waarom je zo zou gaan denken? De geleerden kunnen inderdaad een meningsverschil hebben. Maar jij, wiens kennis beneden peil is, kan en mag niet een oordeel vormen op basis van jouw capabele verstand. Wees dus niet zo hoogmoedig.

wa alaikom salaam

Salaam,

zoals ik al zei; ik neem alleen argumenten over als ik er achter sta. Uit welke stroming die argumenten voortkomen maakt in principe niet uit, zolang ze de grondbeginselen van de islam niet ontkennen zoals b.v. de Ahmadiyya doen. Daar hoef je geen alim voor te zijn, dat is je morele plicht als moslim want de koran zegt: "En geloof niet waar je geen kennis van hebt". Dus een madhab volgen of verwerpen omdat andere geleerden dat doen zonder het zelf te kunnen beredeneren is in beginsel on-islamitisch.

Salamoen Aleykoem

OK bedankt. En ik wil je het volgende vragen(je weet waarschijnlijk veel erover): vandaag nog zij een marokkaanse vriend van mij: "mijn imaam heeft gezegd dat van de vier medheps Malaki de andere drie heeft geleerd. Die andere drie zijn leerlingen van hem geweest"

Nou wil ik vragen klopt dit en waarom bidden hanefi's anders dan bijvoorbeeld de Malaki's?

Salamoen Aleykoem

"Het is hoogtswaarschijnlijk dat jij het gebed verricht op de hanafi manier. Ook doe jij wudhu op hen manier, zul je de hadj verrichten zoals de 4 wetscholen het voorschrijven en zul je talloze zaken aan andere moeten vragen en zul je je met jouw capabele verstand er niet uitkomen."

Sjonny wil je iets duidelijker zijn hier? Ik behoor namelijk ook tot de hanafi en daarom vraag ik het. Was dit positief bedoelt of probeer je te zeggen dat we verkeerd zijn? sorry dat ik 'et vraag maar ik kon het niet afleiden uit je bericht.

Alvast bedankt,

Salaam,

ik vind een baard helemaal niet lelijk, waarom denk je dat? Iedereen die er een wil dragen moet dat vooral doen. Allah swt heeft het alleen niet verplicht gesteld.

Wassalam.

Assalamu alaikum,

grappig dat oude topics door nieuwe leden toch nog gelezen worden. Beste Sjonny, ik heb de argumenten van niemand overgenomen tenzij ik er achter sta. En dat doe ik door ze te beredeneren. Natuurlijk is mijn redenatie vermogen beperkt, maar dat is het redenatievermogen van iedereen, en mijn overgave is een persoonlijke zaak waar geen sekte of geleerde iets mee te maken heeft. Ik vind het alleen leuk en leerzaam om er over te discussieren op het forum. En geloof het of niet, maar ik steek behoorlijk wat op van de reacties van broeder Al Yaqeen en zijn geestverwanten (voor wat betreft de baard en het geloof bedoel ik in dit geval).

Ik neem aan dat je met "sekte" de 'koranieten' bedoelt? Nou, maak je geen zorgen hoor, ik geloof in de ene God net als jij, ik bid waarschijnlijk net als jij en vast net als jij, geef zakaat net als jij en ga insha Allah op hadj net als jij. Dat zijn de vijf zuilen waarop mijn geloof is gebasseerd en ik volg geen enkele sekte; niet de koranieten maar ook de wahabis niet.

Wassalam,

Amier.

Amier,

Zo te zien heb je de argumenten van een sekte (als kafir verklaard door de gehele moslimummah) overgenomen.

Ik adviseer je niet om je als een geleerde te gedragen. Ook adviseer ik je om verzen niet uit hun context te plaatsen. Je begaat namelijk een aantal fouten. Jouw kennis m.b.t. de bekwame mensen(die een geleerdheid van 1400 jaar hebben) is een druppel water in de oceaan. Vrees Allah....

Bismillahi Rahmaani Rahiem

Salamoen 'ala mani taba'al hoeda, wa laa 'oedwaana illa 'ala dhaalimien,

Broeder Amier,

Ten eerste deze Da'wah zoals terug komt in de hadith van Irbaad ibnoe Saariah staat boven tijd en plaats en is niet slechts een saudische aangelegenheid. Het is nogmaals het Pad van de Boodschapper (vrede zij met hem) en de Sahaabah en wie hen opvolgden tot aan de Dag des Oordeels. Jou uitspraak dat het vers (al-Hashr-7) slechts op de Fa� slaat is direct in tegenstrijd met de hadith die ik eerder noemde van Ibn Mas'oed. Graag je reactie hierop.

Er kwam eens een vrouw naar Ibn Mas^coed en zei: �Jij die zegt: Moge Allah de Naamisaah en Moetanammisah vervloeken!� Hij zei: ,,Ja.� Waarop zij antwoordde: ,,Ik heb het Boek van Allah van het begin tot eind gelezen, maar ik heb er niet in gevonden wat jij zegt.� Hij antwoordden: ,,Zou je het (echt) hebben gelezen, dan had je het gevonden. Wat betreft het lezen van:

�En wat de Boodschapper jullie geeft, neemt dat. Maar wat hij jullie verbiedt, onthoudt jullie daarvan."

Zij zei: �Zeker (dat heb ik gelezen).� Hij antwoordde: ,,Ik heb de Boodschapper van Allah horen zeggen: ,,Moge Allah de Naamisaah en Moetanammisah vervloeken!�                                    (al-Boechari en Moeslim)

Of heb jij in deze meer kennis dan deze geeerde Sahaabi? Dit vindt je overigens ook in de Tafsier van Ibn Kathier bij de tafsier op dit vers onder het kopje het bevel om de Boodschapper (vrede zij met hem) te volgen in alle geboden en verboden. Lees ook al-Djaami'oe al-Ahkaamil Qoer'aan van Qoertoebi deel 17 en 18 blz 13 (Tafsier van dit vers) daaruit komt wederom hetzelfde naar voren. 

Niemand behalve God heeft dus het alleenrecht op interpretatie

�En Wij deden aan jou de Vermaning neerdalen om aan de mensen duidelijk te maken wat aan hen neergezonden is, opdat zij zullen nadenken.�                                                                         (Soerat an-Nahl :44)

De tibyaan (verduidelijking) is aan de Profeet (vrede zij met hem). Waarom ontneem jij hem hier dit recht? Zie ook:

�En Wij hebben aan jou (O Mohammed) het Boek slechts doen neerdalen om hen duidelijk te maken waarin zij verschillen en als Leiding en Barmhartigheid voor een volk dat gelooft."                                                                              (Soerat an-Nahl: 64)

Verder moet je de discussie graag zuiver houden en laat groeperingen als Ikhwaanoe Moeslimien hierbuiten. Dit is namelijk een hele andere discussie. Ook een verbod een boycot op bepaalde merken is een totaal andere discussie. Laten we het hebben over de plaats van de Soennah in de Islam. 

Graag zou ik nogmaals van je willen begrijpen wie dan bepaald wanneer een uitspraak van de Profeet (vrede zij met hem) gedaan is als gewone persoon en wanneer als Profeet? En om toch nog even terug te komen op de verplichting van de baard: wat doe je dan met de uitspraak van de Profeet (vrede zij met hem):

�Wat betreft mijn Heer (Allah), verheven en gezegend is Hij, Hij heeft mij bevolen om mijn baard (met rust) te laten en mijn snor bij te knippen.�                                                    (Hassan verklaard door al-Albaani)

Vanwaar de willekeur, of geloof je dat een vrouw ook dan haar wenkbrauwen mag epileren?

Bismillahi Rahmaani Rahiem

Salamoen 'ala mani taba'al hoeda, wa laa 'oedwaana illa 'ala dhaalimien,

Broeder Amier,

Voor de tafsier zou ik je toch willen adviseren om niet uit je eigen Hawaa' te gaan speculeren maar om de standaardwerken van de grote geleerden van deze oemmah, zoals Ibn Kathier, Imam Qoertoebi of bijv as-Sa'di te raadplegen. Dat voorkomt veel slappe gepraat.

Laat ik eerst wat onduidelijkheden bij jou weghalen. De ware betekenis van de Shahaadah is dat niets of niemand het recht heeft aanbeden te worden, behalve Allah (Dus ook geen Mohammed, vrede zij met hem), en dat de manier waarop wij Allah moeten aanbidden dient te geschieden volgens het voorbeeld van de Profeet (vrede zij met hem).

Waar haal jij de nieuwe notie vandaan dat Mohammed (vrede zij met hem) met twee petten op heeft geleefd. Een als Profeet (vrede zij met hem) en de ander als gewone persoon. En wie bepaald dan wanneer hij als de ene persoon heeft gepraat en de andere keer als andere persoon, Jij? Dit is pure onzin. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):

�Neen, bij jouw Heer, zij geloven niet totdat zij jou laten oordelen over waar zij over van mening verschillen en dan in zichzelf geen weerstand vinden tegen wat jij oordeelde, en zij aanvaarden (het dan) volledig.�                  (Soerat an-Nisaa� :65)

Waar vindt jij hier een voorbehoud van Allah aan de gehoorzaamheid aan de Profeet!? Mohammed (vrede zij met hem) sprak niet uit eigen mening. En zeker niet op plaatsen waar hij ons bevelen oplegt.

�Bij de ster wanneer zij valt. Jullie metgezel dwaalt niet en hij is niet misleid. En hij spreekt niet uit begeerte. Het is niets anders dan een Openbaring die aan hem geopenbaard is. Onderwezen aan hem door een machtige in kracht (Djibriel).�        (Soerat an-Nadjm: 1-5)

Mohammed sprak, in tegenstelling tot jou, niet uit eigen begeerten. Allah zegt immers (interpretatie van de betekenis):

�En als hij (Mohammed) een paar woorden had verzonnen in Onze Naam, dan zouden Wij hem met kracht gegrepen hebben. En dan zouden Wij zijn hartsl*gader doorgesneden hebben.� En niemand van jullie zou dat voor hem kunnen verhinderen.�                             (Soerat al-Haaqqah: 44-47)

Weet je dan niet dat het een moslim niet betaamt om nog een andere mening te hebben als Allah en de Boodschapper al een oordeel daarover hebben geveld (de baard om maar eens een voorbeeld te noemen, om toch bij de topic te blijven):

�En het past een gelovige man en een gelovige vrouw niet, wanneer Allah en zijn Boodschapper een zaak hebben besloten, om een andere keuze te maken in hun zaak. En wie Allah en Zijn Boodschapper niet gehoorzaamt, waarlijk, hij verkeert in duidelijke dwaling.�                                                                      (Soerat al-Ahzaab: 36)

Beweer je werkelijk van Allah te houden dan heb je geen andere keuze dan het voorbeeld van de Profeet (vrede zij met hem) te volgen:

Salaam alaika,

broeder Yaqeen begint zijn sabr te verliezen en te schelden: ya Jahil. Tevens impliceert hij dat Mohammed Goddelijk was door zijn woord gelijk te stellen met het woord van God. Ik zeg dat het woord van de profeet voor zover geen openbaring, zoals in de baard kwestie (om het on-topic te houden), niet het woord van God is omdat het geen koran is. Zeggen dat het wel het woord van God is plaatst de profeet Mohammed vzmh naast Allah swt, hetgeen het toekennen van gelijken naast God betekend; shirk dus. De door Yaqeen aangehaalde verzen vertellen ons in bepaalde gevallen de profeet als voorbeeld te nemen, niet dat alles wat hij zei Goddelijk was.

�Wie de Boodschapper gehoorzaamt, waarlijk, hij gehoorzaamt Allah.�  (Soerat an-Nisaa�: 80)

Natuurlijk, ar-Rasoel, de Boodschapper die Gods woord verkondigt middels de koran. Zijn daden en uitspraken buiten de koran zijn dus niet God's woord. Waarom zou Mohammed een verbod op het schrijven van ahadith hebben ingesteld? Om verwarring tegen te gaan.

Hallo allemaal,

om heel eerlijk te zijn heb ik hier niet zoveel aan toe te voegen, maar eerder een vraagje. Ik ben nog niet zo heel lang moslima, maar ik wordt soms echt overspoeld door alle meningen en waarheden. Ik bedoel: iedereen weet wat de waarheid is en ik weet alleen maar waar ik me gevoelsmatig bij thuis voel. Hoe weten jullie wie wie is die een fatwa doet? Ik bedoel, zelfs deze mensen spreken elkaar tegen. En met alle respect, er stond ergens dat die mensen de hele dag alleen maar de Qoran bestuderen, maar dat vind ik ook een beetje eng. (Niet negatief), maar je bent als moslim toch lid van de ummah, je moet je daar dan toch ook mee bemoeien en praktische goede dingen doen, dan alleen maar theoretiseren? Verder vraag ik me af hoe jullie al deze dingen weten? Zijn jullie als moslim opgevoed? Krijg je deze lessen in de moskee? Ik wil graag ook dieper in op dingen, maar ik krijg moeilijk toegang tot goede boeken. Veel dingen zijn ook weer aanhalingen van allerlei mensen en zo. Ik vind dat echt heel erg moeilijk. Maar ik lees hier gewoon wel en probeer het wel, maar ik leer echt niet veel dingen. Ik hoop dat ik dat nog wel kan leren. Verder schrik ik van de manier waarop iedereen commentaar op iedereen heeft. Het gaat toch om je persoonlijke imaan? Daar moet je respect voor hebben. Van daaruit kun je toch discussieren. Oprecht geloof is het allerbelangrijkste voor God, de rest is een (goede) bijzaak. Maar dat kan ik dus ook weer niet onderbouwen, dusse... 

Groetjes happylady