Assalamu alaikum,

grappig dat oude topics door nieuwe leden toch nog gelezen worden. Beste Sjonny, ik heb de argumenten van niemand overgenomen tenzij ik er achter sta. En dat doe ik door ze te beredeneren. Natuurlijk is mijn redenatie vermogen beperkt, maar dat is het redenatievermogen van iedereen, en mijn overgave is een persoonlijke zaak waar geen sekte of geleerde iets mee te maken heeft. Ik vind het alleen leuk en leerzaam om er over te discussieren op het forum. En geloof het of niet, maar ik steek behoorlijk wat op van de reacties van broeder Al Yaqeen en zijn geestverwanten (voor wat betreft de baard en het geloof bedoel ik in dit geval).

Ik neem aan dat je met "sekte" de 'koranieten' bedoelt? Nou, maak je geen zorgen hoor, ik geloof in de ene God net als jij, ik bid waarschijnlijk net als jij en vast net als jij, geef zakaat net als jij en ga insha Allah op hadj net als jij. Dat zijn de vijf zuilen waarop mijn geloof is gebasseerd en ik volg geen enkele sekte; niet de koranieten maar ook de wahabis niet.

Wassalam,

Amier.

Salaam,

ik vind een baard helemaal niet lelijk, waarom denk je dat? Iedereen die er een wil dragen moet dat vooral doen. Allah swt heeft het alleen niet verplicht gesteld.

Wassalam.

Salamoen Aleykoem

"Het is hoogtswaarschijnlijk dat jij het gebed verricht op de hanafi manier. Ook doe jij wudhu op hen manier, zul je de hadj verrichten zoals de 4 wetscholen het voorschrijven en zul je talloze zaken aan andere moeten vragen en zul je je met jouw capabele verstand er niet uitkomen."

Sjonny wil je iets duidelijker zijn hier? Ik behoor namelijk ook tot de hanafi en daarom vraag ik het. Was dit positief bedoelt of probeer je te zeggen dat we verkeerd zijn? sorry dat ik 'et vraag maar ik kon het niet afleiden uit je bericht.

Alvast bedankt,

Salamoen Aleykoem

OK bedankt. En ik wil je het volgende vragen(je weet waarschijnlijk veel erover): vandaag nog zij een marokkaanse vriend van mij: "mijn imaam heeft gezegd dat van de vier medheps Malaki de andere drie heeft geleerd. Die andere drie zijn leerlingen van hem geweest"

Nou wil ik vragen klopt dit en waarom bidden hanefi's anders dan bijvoorbeeld de Malaki's?

Salaam,

zoals ik al zei; ik neem alleen argumenten over als ik er achter sta. Uit welke stroming die argumenten voortkomen maakt in principe niet uit, zolang ze de grondbeginselen van de islam niet ontkennen zoals b.v. de Ahmadiyya doen. Daar hoef je geen alim voor te zijn, dat is je morele plicht als moslim want de koran zegt: "En geloof niet waar je geen kennis van hebt". Dus een madhab volgen of verwerpen omdat andere geleerden dat doen zonder het zelf te kunnen beredeneren is in beginsel on-islamitisch.

Wa Alaikom salaam

Wat nou er achter sta? Ben jij soms een zelfverklaarde imam? Wie ben jij? Ben jij gespecialiseerd in de hadith-wetenschappen? Weet jij hoe je werkelijk een hadith hoort te interpreteren zodat het niet tegenstrijdig is met de quran en de hadith? Heb je kennis van de arabische taal om zo misverstanden te voorkomen? Kun je over een bepaald onderwerp alle bewijzen verzamelen vanuit de quran en de soennah? Ik dacht het NIET. Dus je verhaal valt in duigen aangezien er genoeg bewijs is voor de fatwa's.

Grappig dat jij mij beschuldigt dat ik quranverzen uit haar context zet. Je doet alsof een madhab geen consistentie uitdraagt en dat het gammelt van alle kanten en dat diezelfde madhabs niet rationeel uit te leggen zijn en te beredeneren zijn vanuit de quran en de soennah. Daar is NIKS van waar.

Je hoort als moslim de quran en de soennah te volgen op een correcte manier. De oelema hoeven niet per se bij de naam genoemd te worden aangezien zij ook de quran en de soennah volgen.

Verder heb je het over 'grondsbeginselen'. Je weet blijkbaar niet dat je toch een niet-moslim of een ernstig dwalende moslim (zoals de shi'ieten) kunt zijn, ook al kom je niet aan de aqida van het geloof. De ahmadiyya hebben dezelfde 'grondbeginselen' maar zijn wel niet-moslims. Kom dus niet met scheve interpretaties.

Iedereen volgt Allah en zijn boodschapper. Dus ik weet hoe je daarbij komt dat anderen de mensen volgen. In de tijd van de profeet (vrede zij met hem) stuurde hij Muadh ibn Janbal naar andere gebieden om de mensen in het geloof te onderwijzen. Hij was dus in feite een mufti. Volgden de mensen hem of Allah? Wees dus niet zo vaag.

Dat is wel zo. Kom met bronnen. De mutazila waren nooit dominant geweest. Een caliph nam alleen de mutazila denkwijze aan en wilde dat de gewone mensen dat ook aannamen. Verder doe je alsof de islam grote verdeeldheid kent. Dat is neit zo. De mutazila verschillen in theologisch opzicht. Niet qua praktijk. Er waren zelf hanafitische mutazilieten. De ashariyya aqida is daarnaast een correct geloof. En dat is een aqida dat een oordeel velt over filosofische kwesties. Dus het heeft niks met regeltjes te maken. De ahsariyya en de maturudi aqida zijn allebij juist. Ze worden door de volgers van de madhabs geaccepteerd.

Je haalt dus irrelevante zaken erbij.

Door wie? Door orientalisten? En de ijtihaad is gedeeltelijk gesloten. Het staat namelijk vast dat er over bepaalde zaken een consensus bestaat en dat je daar geen verandering in kunt brengen.

Wie zou kafir worden genoemd? Waar haal je dat vandaan? Iedereen prijst Imam Abu Hanifa. Zelfs de salafi's doen dat. Hij was een absolute mujtahid en daar bestaat geen meningsverschil over. Dus ik zou graag jouw bron weten. En wat bedoel je met ontwikkeling? Moeten we de islam gaan veranderen ofzo? De islam heeft juist aan de ontwikkeling bijgedragen. Zelfs in die eeuw. Check maar wat ze in diezelfde eeuw hebben voortgebracht. Qua deen en wetenschappelijk opzicht.

En de vier wetscholen hebben elkaar nooit vervolgd. Je vat zaken verkeerd op. De 4 madhabs hebben ontelbare geleerden voortgebracht die soms verkeerde uitspraken deden. De 4 madhabs respecteren elkaar en de geschiedenis bewijst dit. Ik snap niet waar je dit vandaan haalt. Bron?

Ik bid inderdaad op de hanefi manier, maar soms ook op de malik en shafi manier als mijn pet daar naar staat. Soms zelfs een mix van die drie. Alleen de hanbal manier eigenlijk nooit, niet om het een of ander maar gewoon, het komt er niet van.

Blijkbaar weet je niet wat je doet. Als je wudhu verricht op de hanafi manier, dan verricht je het gebed op de hanafi manier. Talfiq....oftewel kiezen wat je wilt tussen de 4 wetscholen is niet toegestaan. Alleen zeer beperkt.

Oh en net zei je dat je niks moet volgen waar je geen 'weet' van hebt. Volgens mij weet je zelf niet meer wat je zegt en denk je dat je behoorlijk slim bent. Als je tegen de consensus van de moslimgemeenschap indruist dan bega je nogmaals kufr. En ben je een dwalende 'moslim'. Probeer je nou een of andere nieuwe sekte te beginnen ofzo? Hoe heet die sekte van jou en heb je al volgelingen?

Waar heb jij het over? Je doet nu weer alsof de islam een moeilijk relgiie is waarvan de richtlijnen niet duidelijk zijn. En dat jij als gewone mens een of ander oordeel kunt vormen.

Je bent in feite niets anders dan Irshad Manji. Jij probeert ijtihad tot de belangrijkste bron van de islam te maken. En vanuit jouw opzicht probeer je de quran en de soennah te interpreteren zodat jouw lusten bevredigd worden. Je bent erg verkeerd bezig.

Weet dat de islam tegen onnodig meningsverschil is. En tegen het ontstaan van nieuwe sektes. De quran getuigt dit.

6:159. Degenen, die scheiding in hun godsdienst maken en zich in secten verdelen - gij hebt met hen niets uitstaande. Hun zaak rust in Allah's handen dan zal Hij hen bekend maken met hetgeen zij deden.

Ook zijn de gelovigen 1 natie en horen we ons vast te houden aan het koord van Allah.

Iedereen mag zijn verstand gebruiken zolang dat niet tegen de islam indruist. Jij druist met jouw sektarische interpretatie tegen de islam. EN hier geef je zelf toe dat je zaken van anderen overneemt. Dus jouw eerdere argument betreft het aannemen waarvan je geen kennis van hebt slaat werkelijk nergens op. En zelfs jij zegt dat expliciet in je stukje omdat jij zelfs kennis aanneemt van anderen. Verder is jouw laatste uitspraak onjuist..

Ehm, denk nog een keer eens na. Wajib betekent dat je de desbetreffende gebruik verplicht meot volgen. Je hoort het te volgen, doe je dat niet, dan verval je in zonde. Dat is de definite van wajib.

Zeer aanbevelenswaardig is sunnah muwakkadah. De sterke sunna's zoals je die in het gebed tegen komt. Het te vaak missen van dit soort sunnah's zorgt er ook weer voor dat je in zonde vervalt.

Waar haal ik het vers uit zijn context? Besef je wel wat ik zeg? Waar zeg ik dat een moslim niet zelf mag beredeneren en alles blindelings moet volgen? Feit blijft dat diezelfde mujtahids ook beredeneren en tot een geoorloofde fatwa uitkomen dat door de moslimgemeenschap wordt gevolgd. Jij als leek, hoort dat te accepteren en moet vervolgens niet met een duivelse interpretatie komen die nooit eerder is voorgekomen. Ik zeg simpelweg dat oelama wel degelijk tot een oordeel kunnen komen, en dat jij daar als beginneling, de fatwa's van deze personen moet volgen en niet met je eigen onzin moet komen opdraven. Dat zegt de vers namelijk.

Je mag zeggen wat je wilt, zolang dat maar strookt met de islam. Op het moment dat je dat niet doet , bega je een fout aangezien ijtihad weggelegd is voor geleerden. Niet voor gewone mensen als jij. Zou dat niet zo zijn dan zouden we ontelbare geleerden hebben met elk een eigen visie op de islam.

Vertel me eens welke fiqh boeken je hebt gelezen? En vertel me gelijk erbij waarom je zo zou gaan denken? De geleerden kunnen inderdaad een meningsverschil hebben. Maar jij, wiens kennis beneden peil is, kan en mag niet een oordeel vormen op basis van jouw capabele verstand. Wees dus niet zo hoogmoedig.

wa alaikom salaam

Wa alaikom salaam,

Me toon is toch rustig en relaxed? Wat is er mis mee?

Wat betreft de 4 rechtscholen: Dit kun je niet zien als 'verdeeldheid'. Iedereen mag een rechtschool volgen wat hij/zij wilt. Er zijn geoorloofde standpunten binnen de wetscholen. Ze worden dus door elkaar gerespecteerd. Lees een boek anders dat uitlegt waarom er verschillen in fiqh zijn.

De metgezellen van de profeet (vrede zij met hem) hadden ook verschillende standpunten. Maar ze waren dus echt niet verdeeld en waren 1 ummah. Ze verdeelden zich dus niet onder verschillende groepen.

Dat was wel het geval toen sektes zoals de kharijieten ontstonden. Of de overdreven shia. Of mensen die de grondsbeginselen van de islam aantasten waardoor ze buiten de islam stonden. De leugenprofeten bijvoorbeeld. Of mensen die de profeet (vrede zij met hem) verwerpen.

talfiq, oftewel, kiezen wat je wilt tussen de 4 rechtscholen is in beperkte mate toegestaan. De geleerden hebben hiervoor richtlijnen gesteld. Zoals ik al zei kun je neit de wudhu volgens 1 rechtschool verrichten, en bidden volgens een andere wetschool. Dat is namelijk niet de pad van taqwa. De wetscholen komen voor 75% overeen met elkaar.

De wahabi's en de salafi's zijn 1 groepering. Er zijn een aantal verschillen, maar ook vele overeenkomsten.

Waar het om gaat is dat er niet nieuwe sektes ontstaan. Dat gebeurt wel hier waardoor er ineens uit het niets nieuwe standpunten ontstaan die voorheen geen basis hadden in de islam.

Salamoen Aleykoem

Ik heb nu helaas nog niet een echte baard maar op mijn wangen komen er heel vaag een beetje. En het ziet er niet goed uit zo klein beetje dus ik scheer nog wel maar ik wil vragen. Heeft het scheren effect voor later een baardgroei. Misschien dat je baard minder snel gaat groeien ofzo. En ook had ik gehoord dat wanneer je nooit scheert en al gelijk van jongs af aan een baard laat dan gaat je baard mooi recht. Dan ben ik dus te laat.

Salamoen Aleykoem

Maar ik ben nog 17 en ik heb nog geen baard. Alleen wat haardjes.(Mag ik 'em misschien ff lenen van je???)

Salamoen Aleykoem

Yes! Dus dat betekent dat het bij mij sneller zal gaan. Ik wil juist dat het sneller gaat.