Dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat de Islaam het snelst groeiende wereldgodsdienst is.

Hier hebben jullie een link naar een site die een beeld geeft van de aantallen mensen die in elk land wonen. http://wereld.klup.nl/

Kijk voor de grap maar eens naar de aantallen mensen in China en India.

In China alleen wonen al meer mensen dan er moslims op aarde zijn.

Wanneer je bij groei het uitgangspunt neemt van puur aantallen mensen dan is de Islam niet de snelst groeiende.

Wanneer je als uitgangspunt neemt het percentage tenopzichte van de eigen aantallen dan is de Islam de snelst groeiende religie van de grootste wereld religies. Dat wil zeggen ten opzichte van het Christendom Hindoeisme en Boedisme.

Dat is logisch want in aantallen is de Islam bv kleiner dan de katholieke kerk.

Zelfs wanneer het aantal nieuwe gelovigen hetzelfde is is het percentage van de kleinste groep dus altijd hoger.

Wannneer je de invloed van de religie in de wereld als uitgangspunt neemt dan is de Islam verreweg de allerkleinste.

De druk op de ortodoxe ideen van de Islam in de wereld en binnen de Islam zelf is zo groot dat jaarlijks het percentage strenge gelovigen slinkt.

Dit is mede veroorzaakt door het onvermogen van deze ideeen de welvaart  en ontwikkeling van mensen te waarborgen.

Van de 800 of 900 miljoen moslims op deze wereld is hooguit 10 % orthodox.

Het idee dat de Islam aan het radicalizeren is is gewoon nergens op gegrond.

Groepen die aanslagen plegen zijn er altijd al geweest.

Het is wel zo dat de daden van deze groeperingen gebruikt kunnen worden als een pretex voor het scheppen van nieuwe ordeningen.

Maar de eigen invloed van zo een groepering is minder dan minimaal in het wereld gebeuren.

De aanslag die het begin inluidde van de eerste wereldoorlog had bv niks te maken met de reden dat er een oorlog moest uitbreken maar was wel de pretex.

Op dit moment worden organisaties als Hama's elqaida etc gebruikt om een sfeer van angst te scheppen voor mensen die er part nog deel aan hebben.

alleen voor de ordinaire reden de vrijheden van mensen te beteugelen, de autoriteit van overheden te radicaliseren en als afleiding voor de afbraak van sociale rechten.

Het is om misselijk van te worden:-(

Het zou beter zijn dat de mensen zich eens gingen afvragen met welk doel deze dingen aan het gebeuren zijn.

salaam oulikoum,

Je beredenering klopt van geen kanten. Dus jouw god heeft geen controle over onze keuzes, dan kun je hem ook niet almachtig noemen.

oulikoum asalaam,

Salaam Aleykoum

Beste Batle for Peace

Je zegt dat je Allah Swt niet kan zien zoals bedoeld word in Genesis.

Maar volgens mij wordt daar mee bedoeld dat Jakob God heeft leren kennen.

Salam

Muqaddam

Waarom telt Indonesie het meest aantal moslims? En niet Saoedie Arabie of een ander land. In de tijd na Mohammed saw werd er veel handel gedreven met landen zoals Indonesie over zee. En de moslims die daar toen kwamen waren RECHTVAARDIG en deden niemand kwaad. En gaven het goede voorbeeld. Daardoor zijn Indonesiers ook bekeerd door dit gedrag van die vrome moslims.

salem haleykoum,

In bijde(beide) landen ligt het aantal Moslims procentsgewijs het hoogst.

Nu sla je toch echt de hamer op de kop, indonesi� telt absoluut de meeste moslims, maar procentueel telt het verreweg niet de meeste moslims(80%) en in saoedie arabi� is 99% moslim. Het is ook wel goed te verklaren, indonesi� heeft te maken gehad met vele invloeden van buiten, vandaar dat het percentage lager ligt dan bij landen zoals saoedie arabi�

ik snap niet dat a en B verhaal helemaal, mss bedoel je hiermee de ouders, zoja, je zegt:

denk je nou echt dat de moslims huizen binnenvallen en aan het letten op de opvoeding van de kinderen hoe die moet zijn??? want je zegt moeten, moeten, kom op zeg, waar haal jij dat vandaan.

als er een paar moslims geweest zijn die de islam gebruikten om de macht te hebben, kan wel, maar om te dwingen te geloven, onmegelijk, de moslims van nu in Indonesie zijn voortgekomen uit de overtuigende indonesische moslims (vrijwillig bekeerlingen). Allah heeft ze geleid, alle lof aan Allah.

<<Remco schreef:

" De Islam is al lange tijd in Indonesie, en de Islam is daar gekomen (net als in alle andere van oudsher Islamitische landen) met geweld. Veldslagen tegen mensen die niks deden, Boedhisten die in de pan werden gehakt, Boedhisten hebben dat nooit uitgelokt, Boedhisten bedienen zich namelijk niet van geweld. Islam is niet zo vredelievend als jou is verteld, pak een geschiedenisboek die op deze onderwerpen en periode ingaat en je vind feitjes over het bloed dat werd vergoten tijdens de expansie van de Islam. Zonder die expansie was de Islam nooit geweest wat het nu is.">>

Beste Remco

De Islam kwam niet rechtstreeks uit Arabi�, maar werd overgedragen door islamitisch-Indische kooplieden. Deze kooplieden uit Gujarat (Voor-Indi�) en Perzi� vestigden zich aan de kusten van de Indonesische eilanden, daar predikten ze de Islam en stichtten kleine Moslimkernen die zich langzaam en VREEDZAAM uitbreidde.(en tuurlijk zijn er incidenten geweest maar die zijn er overal) De Islamisering van Indonesi� is een proces dat eeuwen geduurd heeft en dat zich nog in onze tijd voortzet. Een aanslag op een discotheek op Bali helpt echt niet mee aan Islamisering van Indonesi� want geloof je nou echt dat mensen moslim worden door een aanslag? Remco  luister,als je ooit een geschiedenisboek zou hebben opengeslagen dan zou je weten wie de Indonesi�rs hebben opgelicht en met geweld hebben onderdruk..... DE "CHRISTELIJKE" NEDERLANDERS

muqaddam

[/QUOTE]

Expansie van de Islam is gepaart gegaan met veel geweld, dat kan je simpelweg niet ontkennen. De Islamitische wereld ontkent het maar dat betekent niet dat het niet zo is. Geweld is er overigens nog steeds in de Islamitische wereld. Elke dat worden er mensen gedood of het ziekenhuis in geslagen in landen als Iran en Pakistan, simpelweg omdat ze geen Moslim zijn. Vele zijn uit angst daarvoor maar bekeert tot de Islam.

Ik denk dat je het over het ottomaanse rijk (islamitische kalifaat) hebt. Die hebben inderdaad veel landen veroverd (bezet) waaronder grotendeels noord-afrika en westelijke delen van Azie. Niemand werd gedwongen zich tot de Islam te bekeren. Er leefden grote groepen christenen en joden in Pelestina en verspreid over het kalifaat die hun eigen godsdienst mochten belijden. Uiteraard ging dat in combinatie met allerlei soorten wetten maar, die heb je tegenwoordig ook als je van buitenlandse afkomst bent in Nederland. De Islam heeft grotendeels zijn expansie te danken aan de vele handelsroute die er beschikbaar waren in die tijd. Vele moslims hebben hun geloof verspreid via deze handelroute die tot diep in midden afrika liepen. Mocht je nog steeds overtuigdt zijn van je beweringen dan zou ik graag een voorbeeld willen van een invasie van de moslims, die je geschiedkundig kunt onderbouwen.

Het Christendom heeft zijn eerste expansie zonder geweld gehad. Misschien ken je ze uit de Bijbel, de reizen van de apostelen die het geloof verspreiden. Het enige geweld dat daarbij aanwezig was was geweld tegen hun. De Kruistochten zijn zeer geweldadig geweest, maar die waren weer niet bedoelt om het geloof te verspreiden. Het doel van de kruistochten was het heilige land bevrijden van de Moslims omdat dit land volgens de Bijbel (en ook de Koran) toebehoort aan de Joden. Tijdens de kolonisatie is de expansie van het Christendom vrijwillig en met geweld gepaart gegaan. Dit verschilde overigens weer per land, Nederland bijvoorbeeld gaf helemaal niks om verspreiding van het geloof (anders was Indonesie nu wel christelijk geweest). Maar een land als Spanje vond het geloof weer belangrijker en daar gebruikten ze dus ook wel geweld bij. Voor de rest zijn er al 2000 jaar zogenaamde zendelingen actief die het Christendom verspreiden, deze mensen dragen en droegen denk ik het meest bij aan de verspreiding omdat ze overal kwamen ook waar het voor machthebbers oninteressant was. Deze zendelingen gebruiken geen geweld omdat het niet mag en ze hebben er niet eens de mogelijkheden toe.

Leg jij dan eens uit waarom de kruisvaarders allerlei christelijke staten hadden gesticht in oa syrie en andere landen in noord afrika en in palestina. En wat deden de christenen in Spanje in de 11de eeuw toen ze de mogelijkheid zagen om hun godsdienst uit te breiden d.m.v geweld naar zuidelijke richting.

 Maar er is inderdaad geweld gebruikt bij de verspreiding van het Christendom, dat kan ik niet ontkennen en wil ik ook niet ontkennen. Dit geweld is alleen pas later in het geloof geslopen toen het staatsgodsdienst werdt van het Romeinse Rijk en tegenwoordig is het er weer uit verdwenen (op een heel enkel geval na). Bij de Islam zit het geweld er al veel eerder in. In de hoogtijdagen is het zo goed als afwezig geweest en nu is het weer terug in de vorm van terrorisme en dictatoriale staten.

Jij noemt de acties van de vrijheidstrijders terroristisch, ik noem ze een vergeldingsactie tegen de vijand.

oulikoum asalaam,