Assalamu alaikum,

ik wil niet teveel inhoudelijk op deze discussie ingaan, maar ik heb wel iets te zeggen op twee opmerkingen van zuster Imaan; namelijk over de Saudische ulema en over Abdoel Jabbar vd Ven.

Ten eerste: de Saudische geleerden hebben de Ahmadiyya's tot kafir verklaard. Nu is het zo dat de Saudische ulema praktisch iedereen tot kafir, afvallige of Ahl al Bida verklaren die niet hun eigen sektarische opvattingen over de islam en de soenna volgen, namelijk de opvattingen van hun sheich Ibn Abdul Wahhab. Daarom worden de Saudische ulema ook "Wahhabiyya" genoemd, iets waar ze het zelf niet mee eens zijn; zij noemen zichzelf liever Ahl al Soenna wa'l Djama'a of Selefie e.d, overigens ook titels die ons niet door Allah subhan wa t'ala zijn geleerd en waar de Saudische sheichs ook geen alleenrecht op hebben, want de volgers van de vier erkende soennitische wetscholen (Hanafi, Shafi, Malik en Hanbal) noemen zichzelf ook zo, en toch worden die tot de "Ahl al Bida" gerekend door de Saudische geleerden, al is het maar omdat alle vier de madhahib tasawwuf erkennen als een onderdeel van islam, iets wat de "Wahhabies" verafschuwen.

Er zijn voor zover ik weet twee stromingen binnen de Ahmadiyya beweging: de ene ziet Mirza Ghulam als profeet, en de tweede ziet hem als "vernieuwer", net zoals de Saudische ulema Ibn Abdul Wahhab als vernieuwer zien. De Lahore tak ziet Mirza Ghulam als vernieuwer voor zover ik weet, en niet als profeet. Het zou best kunnen dat ook zij de grenzen van wat toelaatbaar is binnen de islam overtreden, dat weet ik niet, maar dat de Saudische ulema hen koefaar noemen zegt dus niet zoveel gezien hun traditie met takfir.

Ten tweede: Abdoel Jabbar zegt in zijn artikel dat hij bang is dat hij zou worden aangevallen door Ahmadiyya's die volgens hem gewelddadig en fysiek gevaarlijk zijn. Maar de praktijk leert dat Ahmadiyya's niet degenen zijn die aanslagen plegen, die andere moslims vermoorden omdat ze "afvallig" zouden zijn, die in enorme toespraken andere moslims uitmaken voor alles wat maar slecht en lelijk is en die moslims van andere stromingen en sekten bedreigen. Het zijn vaak juist die moslims die zich de "enige echte Ahl al Soenna wa'l Djama'a" noemen die zich schuldig maken aan dergelijk gedrag, denk aan Mohammed B. en zijn kameraadjes of Al Zarqawi die er zijn hand niet voor omdraait om bommen te laten ontploffen tussen een menigte moslims. Maar lees ook de gemiddelde "selefie" site maar eens; vaak bevat zo'n website (zoals selefipublikaties.com of allaahuakbar.net) een enorme blacklist met zogenaamd afvallige geleerden (zelfs Yusuf Qardawi staat op die lijsten!) en stromingen die kafir, afvallig of ahl al bida zouden zijn, zoals de egyptische moslimbroeders, de hizb ut tahrir, de deobandi's (waaronder de taliban), alle tariqats, de tabligh organisaties en iedere beweging of stroming die niet enkel en alleen naar Ibn Taymiyya en leerlingen, Ibn Abdul Wahhab en de Saudische ulema luisteren.

Je kunt de Ahmadiyya's vast veel dingen verwijten wat hun geloofsleer betreft, maar niet dat ze geweldadig zijn en andere moslims aanvallen en bedreigen. De pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet in dit geval, waarbij ik me afvraag of de pot niet v��l zwarter is dan de ketel.

Wassalam.

Dat is inderdaad zo, er moeten duidelijke bewijzen zijn over de beweringen van een individu, wil je iemand individueel een kafir noemen.

Het is wel zo dat je in het algemeen kan stellen dat als iemand het eens is met de zaken in het artikel en het audiobestandje, je hem als een kaafir kan noemen.

Amier,

bedankt voor je wijze woorden.
Het feit dat de Ulama's Ahmadiyya's tot kaafir verklaren betekent voor mij ook niks.Zij verklaren bijna iedereen die anders dan hun denkt tot kaafir.
En ik heb eerder de scheidingslijn tussen een moslim en een kaafir beschreven aan de hand van de woorden van de Heilige Profeet Mohammed (vzmh). Wie zijn die Ulama's dan?

Daarnaast ben ik je erkentelijk dat je inziet dat Ahmadiyya beweging helemaal geen agressieve beweging is. Integendeel, Mirza Ghulam Ahmad was ��n van de eerste die meer dan 100 jaar geleden zei dat de Islamitische Djihaad, in de context van verspreiding van de Islam, met de pen gevoerd moet worden en niet met het zwaard zoals de Islamitische geleerden van toen dachten.

Maar ik wacht de reacties van overige forum-bezoekers af om te zien wat het probleem is betreffende Ahmadiyya's...

Wassalaam beste 3abd Arra7maan,

Salaam aleikoum

Amier, in de loop der jaren zijn er diverse groepen ontstaan. En het overgrote deel van de Saudische geleerden behoort niet tot beide groepen. Je hebt een groep die iedereen kaafir noemt en je hebt een groep die iederen bid3a noemt. De geleerden in Saudi Arabi� behoren tot geen enkele van deze twee.

Vele geleerden buiten Saudi Arabi� zeggen dat tasawwuf en tawassul zeker bid3a is. Niet iedereen wordt kaafir genoemd door alle geleerden, tenzij het in de Koran of hadith staat.

"Dan moeten de zaken in het artikel en audiobestandje wel waar zijn he?"

Ik geloof een broeder op zijn woord en twijfel niet aan de intenties van eenieder. Ik heb de boeken zelf niet onderzocht en dat is wel de enige wijze om te zien of hij de waarheid spreekt.

Ik zal enkele vragen stellen;

Is ghulam een profeet?
Is er zoiets als een gewapende djihaad in zelfverdediging?, bijv de britten in India.
Bestaan djinns?

Essalaamo Alaikom/ GoedenDag,

G.F.M, Wat een onzin allemaal. Sorry hoor. Maar wat dient een Moslim te volgen? Allah Soebhaanahoe Wata3aala en zijn laatste boodschapper Mohammed Salla Allahoe Alaihie Wasallam, Of is het de bedoeling dat iedereen een eigen beweging vormt? Werkelijk. Is het stoer als je bij een bepaalde beweging hoort of wat is precies de bedoeling? Ag, Ik snap hier niets van en ik wil er ook niets van snappen.

Wassalaamo Alaikom/ De Groeten

Ik heb dan even nog een vraagje aan jou G.F.M.

Is volgens �jullie� (aanhangers van de Ahmadiya beweging) de hijaab verplicht voor een vrouw?

Ik had namelijk onlangs de voorzitter / woordvoerder (weet niet precies wat hij is) gezien van de Ahmadiyya beweging op tv en die beweerde namelijk dat hij nergens in de Heilige Koran kon terugvinden dat een hijaab verplicht zou zijn voor een moslima.

Dus ik ben benieuwd hoe jij hierover denkt.

Groeten,

Marocaantje

Ni3met,

ik weet niet waarom het nodig is om zo een toon aan te slaan.
Uiteraard moeten we Allah aanbidden en zijn laatste profeet (vzmh) erkennen en volgen. Ik heb ook nooit gezegd dat het de bedoeling is om allerlei groeperingen te vormen.

Zoals je zelf waarschijnlijk ook weet zijn er verschillende interpretaties en standpunten omtrent geloofs zaken. Zo vormt elke groep moslim met dezelfde denkwijze een stroming/groep. Maar dat wil nog niet zeggen dat je elkaars vijand bent. Je kan toch van mening verschillen? Zo ruimdenkend is de Islam wel. De Profeet Mohammed (vzmh) heeft zelf aangegeven dat er groeperingen zullen ontstaan.

Trouwens het zijn de Ulama's die Ahmadiyya's tot kaafir bestempelen omdat zijn van mening verschillen omtrent bepaalde zaken. Zij zijn dus bezig verdeeldheid te creeeren.

Het is dus niet de bedoeling om een eigen beweging te starten.
Maar door een eigen beweging/stroming te hebben maak je ook geen ruzie.
We zijn allemaal moslims. Ik zie dus niet in waarom je zo een, naar mijn mening, dramatische tekst moet plaatsen.

Ik bedoelde de voorman van de Lahore-groep Hikmat Mahawat Khan.

Deze man bedoel ik:

Groeten,

In eerste instantie ging het volgens mij eerst om de niqaab en daarna ging hij verder praten over de hijaab. Dit was volgens hem niet verplicht in de Islaam en hij vond het ook nog belangrijk om er even bij te vermelden dat zijn vrouw dus ook geen hijaab draagt.

Dit kan ervoor zorgen om enige misverstanden te voorkomen & natuurlijk duidelijkheid verschaffen.

In mijn bericht heb ik nergens gezet dat dit de reden zou moeten zijn waarom de Ahmaddiya�s afgedwaald en/of kafirs zouden moeten zijn.

Marocaantje

Ok maar marocaantje,

ik heb ergens het gevoel dat jij die Lahore Ahmadiyya's als afgewdwaalde moslims ziet. Ik kan het fout hebben...mijn excuses dan.

Maar heb ik het fout?