�Jezus zijn drie grootmoeders van vaderskant en moederskant waren hoeren en overspeligen, uit dat bloed is Jezus voortgekomen.� (Rohany Khazain, Openbaringen Mirza Ghulam, deel 11, blz 291; blz 9, appendix) zie gescande pagina

�Jezus had de neiging naar hoeren toe, misschien door zijn voorouderlijke relaties met hoeren...� (Rohany Khazain, Openbaringen Mirza Ghulam, deel 11, blz. 291) zie gescande pagina

Allah (SWT) is duidelijk wat er met dit soort leugenaars moet gebeuren:

Alsdan bracht zij het kind tot haar volk. Dit zeide: "O Maria, gij hebt iets vreemds gedaan." "O Zuster van A�ron, uw vader was geen verdorven man noch was uw moeder een onkuise vrouw." (Quran 19:27-28)

En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders. (Quran 24:4)

En er is nog veel meer:

De stichter van Ahmadiyya Mirza Ghulam Ahmad  noemt Jezus zoon van Maria (alaihi salaam) een alcoholist, immoreel, leugenaar, bedrieger, zondig etc etc etc etc. Hier het voorbeeld van de alcoholist Jezus (alaihi salaam). Naudhubillah!!!

�Wat was het karakter van de Messias volgens u? Een alcoholist en vraatzuchtig persoon. Geen vrome aanbidder en geen aanbidder van de waarheid. Hij was arrogant ...�   (Noer al-Quran, Rohany Khazain, (Openbaringen Mirza Ghulam) deel 9, blz 387; Andjam Atham, blz 5 appendix)

(en en en� sorry het lukt mij niet meer om dit nog verder te typen, te schunzig en wreed) Broeder Abou Jabir gaf op de eerste pagina al aan wat MGA nog meer te vertellen had. Toen reageerde je nog niet, misschien wil je dat nu wel, nu je het allemaal zelf kan lezen. De meeste ahmadiyya's worden bewust dom gehouden en wordt hun mondjesmaat kennis verstrekt. Pas wanneer ze uit het hol ontsnappen, gaat een nieuwe wereld voor ze open en zo komen de echte verhalen naar buiten.

Hier mijn antwoorden op de bovengestelde vragen:

1) Absoluut.

2) De koran is niet te vergelijken met de ahahdith, omdat de koran Gods openbaring aan Mohammed vzmh is, en de ahadith overleveringen en verhalen zijn. De ahadith hoeven niet altijd in het licht van de koran geinterpreteerd te worden omdat er ook ahadith zijn die niets met de koran of zijn boodschap te maken hebben, maar die gewoon wetenswaardigheden vertellen over het leven van de profeet vzmh of de sahaba. Daar waar de ahadith uitspraken doen over bijvoorbeeld geloofsleer, moeten ze absoluut in het licht van de koran geinterpreteerd worden omdat de koran het Woord van God is, wij naar het Woord van God moeten oordelen (zie o.a. soera 6, aya 114, 115) en het Woord van God en Zijn tekenen dienen te geloven en te volgen (zie o.a. soera 45, aya 6).

3) Daarvoor is voor zover ik weet geen directe aanwijzing te vinden in de koran, maar soera Maryam, aya 33 wordt vaak als dalil gegeven. Isa alaihi salaam zal in ieder geval weer tot leven gewekt worden.

4) Het probleem met die hervormers is een beetje dat er geen etiketjes op hun voorhoofd geplakt staan waarop staat "hervormer". Zo nemen jullie Mirza Ghulam als mudjdaddid, de wahhabi's nemen Ibn Abdul Wahhab als mudjaddid, de nurcu's nemen Sa�d Nursi als mudjaddid... wie zal het zeggen? Misschien zijn er verschillende mudjaddid's op dezelfde tijd maar op verschillende plekken in de wereld. Feit is dat er talloze mensen zijn en zijn geweest die mudjaddid genoemd werden of zichzelf zo noemden, die volgelingen hadden en vijanden. Ik geloof niet dat de koran iets zegt over specifieke personen die "zullen komen" om als hervormer te dienen. Ik hou me er niet zo mee bezig.

Wassalam.

Voor wat betreft het laatste gedeelte; het weer tot leven wekken, kan het betekenen dat hij weer tot leven wordt gewekt op de Laatste Dag zoals alle mensen dan weer tot leven worden gewekt, het kan ook betekenen dat hij v��r de Laatste Dag weer tot leven wordt gewekt.

Het moeilijke is dat er verscheidene ayaat zijn die het hebben over de dood van Isa a.s., zoals soera Al Imraan vers 55 en soera Maryam vers 33 zoals ik hierboven aanhaalde, maar in soera Al Imraan, vers 55 staat:

"Toen God zei: 'O Isa, Ik laat jou sterven en Ik zal jou tot Mij opheffen en Ik zal tot de opstandingsdag hen die jou volgen stellen boven hen die ongelovig zijn. Dan zal jullie terugkeer tot Mij zijn en zal Ik tussen jullie oordelen over dat waarover jullie het oneens waren."

Hier staat dus duidelijk dat Allah ta'ala Isa alaihi salaam liet sterven en vervolgens ophief naar de hemel, maar er staat niet dat hij gekruisigd en vermoord is. Soera An Nisa, aya 157, 158 laten zelfs letterlijk zien dat Isa alaihi salaam niet gekruisigd en vermoord is, maar dat dat de mensen werd gesuggereerd. Het gedeelte van bovenstaande aya "Ik zal tot de opstandingsdag hen die jou volgen stellen boven hen die ongelovig zijn" suggereerd wel dat Isa a.s. pas op of vlak voor de Laatste Dag weer tot leven wordt gewekt, omdat pas op de Opstandingsdag geoordeeld gaat worden over "dat waar jullie het oneens over waren". Allahu alam natuurlijk, dit zijn mijn eigen gedachten.

Wassalam.

Assalamu alaikum broeder 3abd Arra7maan,

volgens Maududi betekent "mutawaffi" (van de stam "tawaffa") zoiets als "nemen" of "ontvangen"; de "ziel nemen". Hij interpreteerd het als het opnemen van Isa a.s. tot God omdat de joden plannen hadden hem te vermoorden zoals ze ook andere profeten hadden vermoord.

In Tanwir al Miqbas min Tafsir Ibn Abbas lees ik in het engels: "(And remember) when Allah said: O Jesus! Lo! I am gathering thee and causing thee to ascend unto Me, and am cleansing) saving (thee of those who disbelieve) in you (and am setting those who follow you) follow your Religion (above those who disbelieve) with strong argument and triumph (until the Day of Resurrection) then I shall make you to die after descent; it is also said this means: I shall make your heart die to the love of the life of this world. (Then unto Me ye will (all) return) after death, (and I shall judge between you as to that wherein) in religion (ye used to differ) to argue."

Fred Leemhuis gebruikt in zijn vertaling van de koran het woord "sterven", daarom gebruikte ik het ook, ook omdat in soera Maryam, vers 33 wel direct naar het sterven van Isa a.s. en zijn opstanding verwezen wordt. In de uitleg van Ibn Abbas wordt dat zo vetaald in het engels: "(Peace on me the day I was born) safety to me from Satan's touch when I was born, (and the day I die) and safety to me from the compression of the grave when I die, (and the day I shall be raised alive) when I am resurrected alive from the grave!" wat mij trouwens wel een erg vrije vertaling lijkt als ik de arabische tekst van de koran ernaast hou. Dan is Leemhuis letterlijker in zijn vertaling. Maar het zegt inderdaad niet direct dat Isa a.s. gestorven is, maar ook niet dat hij niet gestorven is. 

Soera 4:159 wordt in Tanwir al Miqbas min Ibn Abbas als volgt uitgelegd: "(There is not one of the People of the Scripture) the Jews and Christians (but will believe in him) in Jesus, that he was not a sorcerer, Allah, His son or His partner (before his death) after the soul of Jesus expires, that is after he comes down again and then dies after every single Jew in their time, (and on the Day of Resurrection he) Jesus (will be a witness against them) through delivery of the message."

Maududi zegt over deze kwestie in zijn Tafheem ul Quran: "Here Allah has told the fact of the matter. The Qur'an explicitly states that the Jews did not succeed in putting Jesus to death and that Allah raised him to Himself, but it is silent about the nature and details of the matter and does neither say explicitly whether Allah raised him body and soul together from the earth to some place in heaven, nor that he died like other mortals and only his soul was raised to heaven. Therefore, on the basis of the Qur'an neither aspect can be definitely denied or affirmed. But a study of the style clearly shows that whatever be the nature of being raised in any case Allah certainly treated the Prophet Jesus in an extraordinary way. The following considerations lead to the conclusion that the incident was extraordinary:
First, the belief in the ascension of the Prophet Jesus, body and soul together, was already prevalent among the Christians, and was one of the causes which misled a large section of them to believe in his divinity. But, inspite of it, the Qur'an not only has not clearly refuted it but has used the same word "ascension" for the incident that the Christians use for it. Had it not been an extraordinary incident factually the Qur"an would not have used such ambiguous words as help support a doctrine of the divinity of Jesus.
Second, had Allah meant by the words used in verse 158 that "Allah caused his death", or that "Allah raised him in rank", more explicit words would have been used. In the first case, more appropriate words would be: "No doubt they did not slay him nor crucified him but Allah rescued him alive from them and then gave him natural death", and in the second: "The Jews intended to dishonour him by crucifixion, but Allah raised him very high in rank", as have been used in tire case of the Prophet Idris: "And We raised him to a high position". (Maryam, XlX : 57).
Third, if the incident related here meant merely the natural death of Christ, the words, "And Allah is All-Powerful and All-Wise", after it would be meaningless. These words can be appropriately used only in connection with some extraordinary manifestation of the power and wisdom of Allah.
The only argument that can be cited in support of the interpretation of verse 158 that Jesus died a natural death is the use of the word mutawaffika in verse 55 of A1-`Imran, in connection with the incident. But as we have explained in the corresponding E.N. 51, the word is not explicit in the meaning of natural death but can be applied both to take the soul and to take the body and soul together. As there is scope for both the interpretations in this word, its use cannot refute the above mentioned arguments against the meaning: "Allah caused his death". Those who insist on this interpretation argue that there is no other instance in which tawaffa might have been used for the seizure of both body and soul together. This is meaningless, for this is the only incident of its kind in the whole human history. The only thing to be considered is whether this word may lexically be used in this sense or not. If it can be used, we have to face the question: Why does the Qur'an not use a direct word for death instead of a word which is liable to support the doctrine of Ascension, which its turn, has given rise to the doctrine of the divinity of Jesus'? The use of this word is a clear proof that there was something extraordinary about the incident. Above all, the doctrine of Ascension is further strengthened by the Traditions according to which the Prophet Jesus, son of Mary, will come again to the earth before the Resurrection and fight the Dajjal. (These Traditions have been cited in the Appendix to the commentary of Surah AIAhzab). These categorically prove the second coming of Jesus. Therefore, it would be snore rational to believe that he is living somewhere in the universe before this second coming than that he lies dead and buried somewhere before his advent." Dus dat de koran niet onomstotelijk duidelijk maakt of Isa a.s. met lichaam en ziel is opgenomen tot God, of alleen zijn ziel en dat zijn lichaam een natuurlijke dood is gestorven, maar aangezien de koran geen direct woord voor "dood" gebruikt in verband met Isa a.s. is het het meest rationeel en aannemelijk dat hij op de een of andere manier leeft voor hij voor de tweede keer zal komen, in plaats van dat hij ergens dood en begraven ligt voor deze gebeurtenis.

Vandaar dus mijn reactie aan GFM over wat ik denk van de wederkomst van Isa a.s, en de kwestie van of hij dood is of niet. Maar voor de discussie of Mirza Ghulam nou de reincarnatie van Isa a.s. was lijkt me dit niet erg relevant. En sowieso is het meer een theologische zaak en niet iets wat veel invloed zou moeten hebben op de dagelijkse praktijk van het geloof. Normaal hou ik me niet zo heel veel met dit soort issue's bezig, alleen bij gelegenheid zoals nu, en het is wel erg interessant natuurlijk. Ik hou me zelf altijd liever bezig met hoe ik als moslim moet en kan leven op deze aarde, in deze tijd en tussen deze mensen met alle moeilijkheden van het dagelijks leven.

Wassalam.

Er is veel te doen over vers 3:55.
Ik heb enkele vragen over deze vers.
Lees de onderstaande tekst aub goed door:

3:55
Toen God zeide: "O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen tot de laatste dag over hen doen zegevieren die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgeen waarin je verschilde.

De sleutel-woorden in deze vers zijn 1)doen sterven en 2)opheffen.
De woorden in vervoegde vorm vanuit de vers zijn in het arabisch:
1) mutawaffika
2) wa rafi�uka

Infinitief + betekenis van de woorden:
1) wafat (dood of wegnemen van de ziel)
2) rafa (verheffen)

We beginnen met het woord 'wafat'. 
Men zegt dat 'wafat' in dit geval geinterpreteerd moet worden als doen slapen of dromen en NIET als doen sterven.
En dat moet omdat in de versen 39:42 en 6:60 'wafat' wordt vertaald als doen slapen.
In deze versen (39:42 en 6:60) gaat het om het wegnemen van de ziel als de mens slaapt. Er wordt in beide versen duidelijk gemaakt dat het om mensen gaat die slapen! Ik vind het dus erg vreemd dat je deze versen nodig hebt om 3:55 te interpreteren waar het helemaal niet om slapen gaat.

Ik interpreteer het woord 'wafat' hier WEL als doen sterven.
Dit betekent dus dat Allah zal Jezus doen sterven en niet de Joden (zoals aangegeven in vers 4:157). Het is dus volledig in overeenstemming met 4:157. Jezus wordt niet gedood door de Joden maar Allah bepaalt wanneer.Dit wordt hier duidelijk gemaakt. In deze vers wordt dus niet de dood zelf van Jezus beschreven maar er wordt gezegd dat Allah zal bepalen wanneer de dood Jezus zal treffen. Snap je??
Je moet het woord 'wafat' dus wel als doen sterven interpreteren.
En ik heb alle reden om dat te doen, ik hoef geen verzen aan te halen waar het over slapen gaat. Er zijn genoeg versen waar het woord 'wafat'wordt gebruikt om aan te tonen wat zijn betekenis is:
Ik zal je een paar geven:

2:234 En diegenen uwer, die sterven en vrouwen achterlaten......
3:193 ....en doe ons sterven met de rechtvaardigen.
4:15 ....totdat de dood haar achterhaalt,.....
4:97 Voorwaar de engelen zullen tot hen die ze doen sterven.....
6:61 wanneer de dood tot een uwer komt.....
7:126 ....doe ons sterven terwijl wij Moslims zijn.
10:46 ....of als Wij u doen sterven.....
10:104 ....maar ik aanbid Allah Die u doet sterven.....

Er zijn nog veel meer als je wilt kan je ze rustig opzoeken:
12:101, 13:40, 16:28, 16:32, 16:70, 39:42, 40:67, 40:77, 47:27.

Het woord wordt zoals je ziet zooo vaak gebruikt en iedere keer wordt het vertaald als, de dood, doen sterven. Maar bij de vers (3:55) weigert men 'wafat' als doen sterven te vertalen.
Dat was het woordje 'wafat', we zijn namelijk nog niet klaar.

Nu blijft het woord 'rafa' over.
Men weigert in eerste instantie het woord 'wafat' te interpreteren zoals het hoort maar nu doet men dat ook met 'rafa', het tweede sleutel-woord in de vers. 
Veel moslims denken dat 'rafa'(opheffen) betekent dat Jezus in fysieke hoedanigheid, dus lichamelijk naar Allah werd geheven.
Maar dat is NIET het geval. Met opheffen wordt hier bedoelt dat Jezus in SPIRIUALITEIT en EER zal worden opgeheven.
Hij zal niet op een oneerbiedige manier dood gaan aan het kruis. Allah zal Jezus doen sterven op een waardige manier. En niet aan het kruis door de Joden. In overeenstemming met vers 4:157 wat men ook zogenaamd als "bewijs" aanvoerd om de terugkomst van de profeet Jezus te bewijzen.
  
Dat is de juiste interpretatie van het woord 'rafa'.
Wederom zal ik mijn interpretatie onderbouwen en bewijzen vanuit de Koran.
In de volgende versen wordt het woord 'rafa' vertaald als:

43:32 ...en Wij verheffen sommigen hunner boven anderen in
graden
94:4 En uw roem niet verheven?

De profeet Ibrahiem heeft een verheven status.
6:83 ....Wij verheffen graadsgewijze...

De profeet Idris heeft een verheven status
19:57 En Wij verhieven hem tot een hoge plaats.

Goede dienaars van Allah worden verheven in status
6:165 ...Hij heeft sommigen uwer in rang boven anderen
verheven.

En zo zijn er meer versen:
7:176, 56:3, 35:10 en 24:36.

Neem nou bijvoorbeeld vers 19:57. Het gaat hier om de profeet Idris.
Het zelfde woord 'rafa'wordt gebruikt. Maar nu interpreteer je 'rafa'niet zoals je dat bij Jezus doet. Of is Idris ook lichamelijk naar boven opgeheven????
Het is duidelijk dat het woord 'rafa' in 3:55 niet geinterpreteerd moet worden als lichamelijke verheffing! Dat doe je bij Idris en de andere versen toch ook niet????

Nog een punt om de bewijsvoering van de terugkomst van Jezus te weerleggen is:
In 3:55 wordt gezegd:
Toen God zeide: "O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen tot de laatste dag over hen doen zegevieren die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgeen waarin je verschilde.

Je ziet dat er duidelijk wordt gezegd dat Jezus word opgeheven tot Allah!
(O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen)
Dus Jezus wordt niet naar de hemel opgeheven maar naar Allah!
Jezus is dus niet in de hemel want dat wordt hier niet gezegd.
Maar hoe kan Jezus tot Allah opgeheven worden Murat????
Zit Allah op 1 plaats? Zit hij op een troon waar Jezus bij hem is? Bevindt Allah zich op een fysieke plaats aangezien Jezus met lichaam en al is verheven??
Nee want Allah is alom vertegenwoordigd. Allah is Overal!
Wil je zeggen dat Jezus nu ook alom vertegenwoordigd is????

2:115. En aan Allah behoort het Oosten en het Westen; waarheen gij u ook wendt, daar zal het Aangezicht van Allah zijn. Zeker, Allah is Alomvattend, Alwetend.

8:24. O, gij die gelooft, geeft gehoor aan Allah en de boodschapper wanneer Hij u roept, opdat Hij u leven moge geven en weet, dat Allah tussen een man en zijn hart komt en dat Hij het is tot Wie gij zult worden vergaderd.

50:16. En voorzeker, Wij hebben de mens geschapen en Wij weten alles wat zijn Ik hem toefluistert. En Wij zijn nader tot hem dan zijn halsader.

Nee, de juiste interpretatie is zoals ik je eerder aangegeven heb dat Jezus verheven zal worden in status (ra'fa) en een waardige dood (mutawafikka) zal ondervinden. Het woord 'wafat'kan dus gewoon als doen sterven worden geinterpreteerd. De dood zal dus op een waardige manier intreden en dan zal Jezus worden verheven naar een hogere status in plaats van dood gaan aan het kruis waar de joden hem hadden opgehangen en mishandeld. En zo zal Allah Jezus zuiveren van alle valse beschuldigingen.

Ik haal tientallen verzen aan, ik kijk naar de arabische betekenissen van sleutelwoorden, plaats woorden in hun context en ik gebruik de bron der bronnen...de Koran. Dit alles om 1 vers (3:55) uit te leggen. Ik heb nog tientallen andere verzen om te bewijzen dat de Profeet Jezus niet terug kan komen maar dit is voor nu voldoende. Ik wil me voorlopig beperken tot 3:55 omdat deze zo vaak wordt aangehaald door de mensen op deze Forum.

Als Mirza Ghulam Ahmad gestoord is en onzin praat...dan moet het heel makkelijk zijn om zijn bewijsvoering te weerleggen.
Ik zou zeggen ga je gang.....ik ben benieuwd.

------------------------------------------------------------ ---------------------------------

Graag een INHOUDELIJKE reactie.....op de interpretatie van 3:55.

Luister, van mij mag je geloven wat je wil; dat is tussen jou en God, en ik zal je niet uitschelden of aanvallen ofzo vanwege je overtuigingen, zolang je dat niet ook bij mij doet. Zo leert Allah swt ons dat in de koran, en dat is de enige juiste houding voor een moslim.

Ik hou wel van theologische discussies, en deze is interessant en leerzaam, in ieder geval wel voor mij en volgens mij ook voor anderen inclusief jezelf.

Wat ik soms wel een beetje storend vind in een discussie, is iemand die te vaak naar de bekende weg vraagt. En in dit geval vind ik dat jij dat doet. Ik zal het verduidelijken. Ik heb aangeven dat als Isa al zou zijn weergekeerd �n weer gestorven, de voorspelling van soera An Nisa vers 159 niet zou kloppen. Om te weten wat ik daarmee bedoel, hoef je alleen die betreffende aya te lezen. Daar staat namenlijk dat er geen van mensen van het Boek zal zijn (Ahl al Kitab) die niet in Isa a.s. zou geloven voor hij overleden zou zijn.

Welnu, de mensen van het Boek, daarmee worden christenen en joden bedoelt en joden geloven niet in het profeetschap, laat staan het messiasschap, van Isa alaihi salaam. Daaruit kun je concluderen dat �f Isa a.s. niet is gestorven zoals 3abd Arra7maan zei, of dat hij destijds wel is gestorven maar nog niet opnieuw opgestaan en gestorven. En aangezien Mirza Ghulam wel al is overleden en de joden nog steeds niet in Isa a.s. geloven, mag je aannemen dat �f de koran niet klopt, of dat Mirza Ghulam geen reincarnatie van Isa was. Ik geloof dat de koran w�l klopt, en geen fouten bevat.

Wassalam.