In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Ok, Kimmie laat ik jou nu een andere vraag stellen op een stelling. Je bent opgegroeid hier in Europa, correct? Je wordt dagelijks beinvloed door jouw omgeving, correct? Dus jouw algehele wereld beeld is sterk westers, dan niet Europees georienteerd, niet? Deze informatie wil ik het liefst terug zien in jouw 'tegenstelling', dit zou objectiviteit bevorderen en dus ook deze discussie. Dat probeer ik ook al de hele tijd te zeggen, dat voor westerlingen de holocaust zich in eigen achtertuin heeft afgespeeld en dus een grotere emotionele inslag heeft.  Dat neemt niks weg van andere gruweldaden, maar deze ligt ons dichter aan het hart. Dus, ik wil ook eigenlijk weten, wat deze vooruitgang in de westerse cultuur (hier: Europese) inhoud, sorry dat ik dit moet vragen, maar dit vormt een houvast. In plaats van gewoon 'ervan uit te gaan' dat men wel goed zit. Libert�, egalit�, fraternit�; kortgezegd.  Ook scheiding kerk-staat, de wetenschap, de democratie en het liberalisme.  Hoewel dit woorden zijn die al honderen jaren rondspoken, zijn ze pas de laatste 50-60 jaar echt werkelijkheid, denk ik. De vraag is: Neemt de westerse media Islam(/moslims) met een korreltje zout? Weet je dankzij deze media genoeg over moslims in (bijna) alle gebieden en (bijna) alle levenbeschouwelijke instellingen om een duidelijk beeld te schetsen? Heb je jouw beeld moeten bijdraaien toen je werkelijk kennis nam van Islam (toen je kennis over de Islam opzocht)? Ja, eigenlijk wel, soms positief, maar soms ook negatief. Het jij mediaberichten willen lezen die gingen over samenlevings ongemakken met niet-moslims onderlingen? Was deze positief? Werd er (weer) gewezen naar moslims? Worden maatschappelijke fouten tussen niet-moslim Europosen niet genoeg aangehaald? Of wordt deze informatie (gevoelig) onderdrukt? Kan men eerlijk zijn in het openbaren ervan? (bijvoorbeeld criminaliteitsslachtoffers tegen die van terroristen, 9/11 telt niet mee: te onduidelijke verslaggeving en dubbele verhalen etc...) Ik denk niet dat alle problemen in de samenleving het gevolg zijn van moslims, verre van.  Maar eerlijkheid mag ook wel, dus zeggen dat er meer moslimextremisten zijn dan christenextremisten of meer criminaliteit bij immigrantenjongeren moet kunnen. Kun jij in de afgelopen jaar 5 positieve Islamietische mediaberichten opnoemen? Erg weinig, maar dat geldt ook voor andere mediaberichten hoor.  Maar ja, zoals Herne zei, kan jij het? En? Kun jij jezelf objectief noemen (omtrend te Islam)? Nee, maar ook niet subjectief.  Van beiden wat. Dat er op de wereldvlak veel problemen zijn met moslims is een sterk gegeneraliseerde en snel opgemaakte stelling. Ik vrees eigenlijk van niet...  Ik weet ook niet waarom, maar Islam 'kweekt' blijkbaar makkelijker extremisten dan andere godsdiensten.  Het is gewoon zo dat bij de meeste conflicten er moslimextremisten aan tepas komen (en heel eerlijk, Bush en zijn bende ook wel ;-).  Ik had ook liever dat het niet zo was. Het is puur bedoelt om jouw mening te verrijken op een positieve manier. Dank u

Doei!

Salaam Beste Kimmie,

Ik moet nog steeds zeggen dat je nogal wat kennis nodig hebt over het verleden van de westerse media. Ik denk dat je moet weten wat 40 jaar geleden als kwaadaardig gold: het communisme. Als je hier met mij eens bent, je weet ook toch dat de Isrealisch-Palestijnse conflict begon rond die tijd? Je weet dat er toen ook zelfmoordaanslagen waren toch?

Ok, dus je weet nu dat er 'moslimextremisten' waren in die tijd, maar de media vestigde haar aandacht op het communisme. Waarom zou dat dan zo zijn aangepakt? Je moet toch toegeven dat aan beide zijdes (kapitalisme-communisme) mensen werden geindoctineerd dat de ander kwaadaardig was, toch? Dus, de link die ik probeer te vormen is dat er nu voor de kapitalisme een nieuwe kwaad is. Waarom is die nieuw? Die 'kwaad' was er toch ook al onder het communisme? Waarom spreekt men nu die 'kwaad' aan? Waarom probeert men een hele wereldreligie te linken met 'kwaad', terwijl deze het goede aanspoort en het kwade verbied?! Waarom valt Amerika regien aan die zijzelf heeft aangesteld (Saddem, Afganistan) of veroorzaakt? Geld hier geen dubbelmoraal? Is 9/11 duidelijk genoeg om ineens landen letterlijk plat te leggen? De economie te ontwrichten en al deze tijd die 'kwaad' als een boosdoener zien? Ik hoop dat ik met deze vragen jou een soort gevoel wil geven dat er een wortel voor jou neus hangt, met andere worden, neemt niet alles aan zoals je die op de dag te zien krijgt. (Overigens is 9/11 zo onduidelijk en zijn er zoveel vliegtuigramp protocollen overschreden dat men zelfs complottheorien kan accepteren. Als je me niet geloof kun je hier best onderzoek naar gaan doen.)

Over 'vooruitgang' in Europa (vooruitgang in de mensheid is vaak helaas relatief, vandaar ''). Is deze vooruitgang uit het niets ontstaan? Nee toch! Renaissance en Verlichting toch? Maar zijn die uit het niets onstaan? Nee toch! Nou, geloof mij maar dat men toen een doctorandus Baghdad op diens naam had staan. Na de kruistochten kwamen er namelijk handelroutes naar het Oosten, met alle gevolgen van dien. Omdat in de Arabische wereld op zo'n alle gebieden van wetenschap voor liep gingen veel Europese geleerden kennis opdoen in goed bewaarde (Arabische) geschriften. Deze geschriften kwamen voor een aanzienlijk deel van de Griekse/Romeinse cultuur, toch werden zij meer dan aanzienlijk verbeterd en volwassen gemaakt, zozeer dat men het nauwelijks aanraakte toen deze geschriften in Europa kwamen.
Met andere woorden, Europa werd verlicht door moslimwetenschappers (iets wat men tot heden streng ontkent). Omdat deze moslimwetenschappers hun inspiratie vonden bij Islam kun je wel bedenken waar de huidige wereld is op gebaseerd.
Voor meer informatie:
http://www.missionislam.com/science/record.htm

Wat ik met die 'vooruitgang' vraag bedoelde was dat er een herhaling optreed in de geschiedenis. Islam wordt klaarblijkelijk gezien als een soort nieuwe 'kwaad'. En de massa koopt het. Ik mag van mijn geloof niet wanhopen maar ik vraag aan jou: Wanneer wordt Auschwitz weer geopend? (Voor wie, nou, dat weet je nu wel).
Je moet begrijpen dat moslims allang geen vrijheid van meningsuiting meer hebben (laat staan in Nederland). Discriminatie en vervreemding door de media is aan de orde van de dag (helaas). Je denkt zeker dat ik het negatief zie, maar ben jij een moslim?

Positieve bijdragen van de Islamietisch cultuur van het verleden lijken ontzichtbaar, maar moeten niet worden ontkent (zie link hierboven). Of er nu (heden) er sprake is van een duidelijke Islamietisch cultuur is te betwisten. Ik heb zelf (opmerkelijk, maar waar) weinig tot geen positieve bijdragen kunnen vinden (wel gezocht). Maar misschien kun je bijna niet spreken van bijdragen vanwege de grotere internet conflicten in de moslimgemeenschap dan externe. Laten we maar zeggen dat de gouden eeuw allang weg misschien, en als Allah het wilt komt het nog terug voor moslims. Dus, doe mij een plezier en ga hier niet over zitten concluderen, het is misschien niet zo'n gezonde discussie. Ik weet niet of het accepteren van VN-resoluties door Palestina (neen, Isreal heeft tot nu toe geen een geaccepteerd, wel genegeerd) telt, of dat er in Zwitserland 30.000 bekeerde moslimvrouwen zijn. Of dat moslimorganisaties zijn opgericht om met andere religies in discussie te gaan.

Je twijfelt nog steeds met het maken van een concrete uitspraken merk ik (kan aan mij liggen). Als je veel conflicten te zien krijgt van zogenaamde moslims, kun jij dan een conclusie trekken daarover? Ik bedoel, de media bombardeert jou met anti-islamietisch uitspraken (die dus ook extreem zijn), wil je dan niet zien dat er eigenlijk een balans hoort te zijn? Kun jij zonder extra kennis en essay schrijven over computervirussen, met bijbehorende feiten en verschillende meningen? Nee is het antwoord, ten eerste zul je niet die kennis die jij wilt meteen kunnen vinden in de media, ten tweede zul je eens moeten verdiepen in verschillende meningen dan alleen maar te kijken die mening die de media iedere keer voorschoteld.
Wat ik met die kleine anekdote wil zeggen is dat je moeilijk in mensen kunt leven als je hun eigen factoren niet begrijpen/leert kennen. Ik bedoel, je hoort over Palestijnse zelfmoordaanslag, maar nooit over een Joodse kolonist die een molotovcocktail gooit naar Palestijnse kinderen (echt waar, dit laatste gebeurt!). Als er andere conflicten zijn op aarde, waarom vestigd de media dan steeds aandacht op moslims? Omdat deze snel extreem worden? Dus, je ouders en zusters/broers zijn dood (Palestijnse situatie), je pleegt een zelfmoordaanslag en iemand anders zegt van jou dat je een terrorist bent.... *zucht*... Kun je dan nog in jouw (normale) situatie dan nog oordelen over de situatie van anderen? Kun jij uitmaken wie extreem is en wie (bijvoorbeeld) wanhopig? Wat ik jou duidelijk probeer te maken is dat je een subjectieve kennisbron hebt (de media), maar nog niet helemaal genoeg weet van die zaken op zich. Je kunt mensen niet zomaar beoordelen naar jouw mening, mensen zijn echt anders, je kunt wel zeggen dat je bepaalde acties niet goedkeurt, dan bega je op z'n minst niet diezelfde fout van de media om conclusies over mensen heen te trekken. Misschien zijn er zelfs niet zo veel moslimextremisten, immers waarom worden er niet zoveel aanslagen gepleegd als .... (ik weet niet wat). Angst is een slechte raadgever. Als moslim wil ik zeggen: Laat je niet foppen door die media, ze zijn slechts spanning/sensatie bewust. Daarmee beschadigen ze een hoop meer dan ze informeren. Dat de media jou een bewuste mening toeschuift wil niks zeggen, immers de kruistochten en andere religieusgetinte acties worden niet zo vaak op de media gebracht. Toch hebben die religies haat gekweekt. Ik moet zeggen dat historisch gezien jouw mening niet ondersteund kan worden. Immers er gold een Nederlandse uitdrukken (van protestanten) 'Beter Turks dan Paaps', waarmee te tolerantie in het Ottomaans rijk boven die in Spanje was. De mythe dat de Islam met de zwaard is verspreid wil maar niet verdwijnen, blijkbaar heb je die zelf nog niet opgelost (voor jezelf merk ik). Nou ik kan je zeggen dat de eerste Kaliefen liever niet niet-moslims lieten bekeren vanwege belastingredenen. Hoe meer niet-moslims, .... vul maar in. Dat het christendom in de middeleeuwen intolerant was hoef ik echt niet aan te vullen. In de Islam is het overigens verboden joden en christenen te vervolgen, misschien haalt dit ook die illusie weg dat moslims die deze daden doen ook echte moslims zijn. Over het feit dat er meer moslimsextremisten zijn dan in andere religies, dat is een conclusie zonder getallen. Ik kan je ook geen getallen geven, maar trek alstublieft geen conclusies waar je jezelf baseert op media-meningen. Ga er verder maar vanuit dat er een hoop dingen nog niet in werkelijkheid zijn gebracht in Europa (ik ga uit van de stelling dat men (Europeanen) andere culturen de spot kan opdrijven met het argument, vrijheid van meningsuiting. Als er een spot wordt gedreven met de Europese cultuur door immigranten is deze lol blijkbaar afgelopen. Ja, ook nu gebeurt dat, vooral met de Islam. Als moslim merk en voel ik zo'n dubbele maatstaven werk.)
Ik moet nog bovendien zeggen dat je een paar vragen hebt overgeslagen, maar ik kan van jouw stellingen ervan uitgaan dat de media niet gebalanceerd is.
Ik vind het erg opmerkelijk dat je de holocaust aan het hoaxen bent. Immers, er leiden en sterven genoeg mensen op de wereld (ik denk dat men in Palestina misschien nog tegen die zes miljoen zal aanlopen). Hoe komt het dat de huidige Irak oorlog of die van Afghanistan jou niet verwonderen hoe men zo laag kan zijn zoveel mensen koelbloedig te vermoorden/martelen??? Ten eerste, moet je niet generaliseren dat het ver weg is, dit is gewoon wegdraaien van de feiten (zo komt het over). Waren die oorlogen niet geplanned? En die martelingen, kwamen die niet van boven? Zijn er in de geschienis niet meer slachtingen geweest (onder Stalin bijvoorbeeld)? Je kan makkelijk met deze getallen naar de 6 miljoen gaan, of zelfs verder. Gruweldaden worden nog steeds begaan, al is het alleen door Amerika of Bin Laden (als je dat liever wilt). Amerika hoort gewoon bij het Westen, punt, al heb je daar een ander mening over.

Ik ben ook maar een mens. Heb ook een mening, kan er ook naast zitten. Moge jij en Allah mij vergeven voor mijn fouten. Je mag mij best wel aanspreken op mijn meningen, doe dit ook dan met argumenten. Ik leg verantwoording voor al mijn daden af aan Allah.

En Allah Weet Het Beste,
Salaam(=vrede)

kimmie

effe over die 6.000.000 joden,hoe zit het met de 20.000.000 russen,de ik weet niet hoeveel Polen,de Chinezen en wat dacht je van de Japaners in Hirosiama en Nagasaki.Wel es gedacht aan de communisten in Duitsland,de concentratie kampen waren speciaal opgericht voor hun.De zigeuners,de homosexuelen,intelectuelen,geestelijk gestoorden, zij allen waren in de ogen van de nazies gelijk aan de joden."Ausradieren,entl�ssung" dit zijn enkele termen die de nazies aan de genocide gaven.Kimmie de 2eWO is niet alleen van de joden.De nazies hebben een genocide gepleegt op de hele Europese bevolking en niet alleen op de Joodse mensen.En kimmie vraag es aan je oma hoe de joden werden uitgezwaaid door ons Nederlanders toen ze op de trein naar Westerbork werden gezet.Vraag dan ook aan je oma hoe de joden na het eind van de 2e WO werden begroet in Nederland.Dit zijn niet echt dingen waar wij Nederlanders trots op kunnen zijn.Nog een leuk feit is dat in Nederland in verhouding de meeste Joden zijn omgekomen.Hoe zou dat nu komen?Omdat de joden zo goed werden geholpen door het Nederlandse volk?Antwoord nee dus,omdat het Nederlandse volk de nazies maar al te graag wouden helpen,met het transporteren van de Joden.

En effe over de aanslagen.Korea,Vietnam,Indonesia,Cuba,Chilli,Angolla en ik weet niet hoeveel Afrikaanse landen,Centraal Amerika,etc.Dit zijn allemaal voorbeelden,van hoe wij kapitalisten onze normen en waarden overbrachten.Dit is ook genocide gepleegd door de kapitalistische macht.Deze landen in kwestie zien ons als het probleem en deze landen waren niet echt blij met onze normen en waarden.Ik weet kimmie ver van je bed,maar zijn gepleegd uit naam van het zogenaamde vrije westen.

En nog ff Palestina,zelfmoord aanslagen.Deze aanslagen worden gepleegd door mensen die niets meer te verliezen hebben.Ik keur het af,als onschuldige mensen omkomen,lijkt me logisch,maar kijk naar waarom deze mensen zichzelf opblazen.De Palesteinen die dit doen,doen dit vanwege de onmenselijke omstandigheden,waarin ze moeten leven.Zelfmoordaanslagen zijn wanhoops daden.

Wasalam sabar

Gelieve eerst alle berichten te lezen, en ik quote hierbij mezelf: "Het ging ook niet enkel om Joden, maar om homoseksuelen, zigeuners, polen, russen, etc..."

Groetjes Kim