asalaamo3alaikomwara7matolaahwabaraktoho .en hoi voor niet moslims   sorry heb niet goed gezien dat visje  mij antwoord gaf  maar ik vind het onjuiste antwoord  hoe kan jezus zijn eigen moeder zo aanspreken   kon hij niet aardiger zijn en die vrouw moeder noemen? ik heb nooit het antwoord gekregen want eris geen antwoord het staat daar heel duidelijk dat hij zich onbeschaamd tegenover zijn moeder gedraagt.

 en in de koraan juist niet.  ''En (allah heeft mij bevolen ) om goed te zijn voor mijn moeder. en heeft mij niet als een arrogante ongehoorzame gemaakt.'' 19:32

Het is slechts gissen voor diegenen die geen kennis omtrent bepaalde zaken hebben. Zij roepen zus en zo, maar verlagen zich hierdoor enkel tot het niveau van een ezelskreet.

Ik hunker altijd naar kennis en gooi mezelf hierdoor vaak in die berenkuil. Emotioneel is het uitputtend, maar ik vertrouw volkomen op de Almacht van Allah (s.v.t.). Toen ik hem om leiding vroeg, gaf hij mij die. Toen ik hem om een gunst vroeg, kreeg ik die. Toen ik om kennis omtrent bepaalde zaken vroeg, kreeg ik die!

Vraag jezelf! Ken ik de waarheid omtrent Jezus (v.z.m.h.? Velen gissen enkel en alleen. Jezus is niet de zoon van God! Dit is schandalig! Weet men wel wat zij aanrichten door in deze leugen te geloven? Het Christendom, met als centraal staand object de Bijbel, is een door heidense rituelen vervuld geloof! De profeet en sterveling Jezus (v.zm.h.) had zo'n grote invloed op de wereld, dat het Romeinse Rijk dreigde ten onder te gaan. Hier speelde keizer Constantijn op slinkse en schandalige wijze op in. Jezus (v.z.m.h.) kreeg de rol toegekend van de heidense 'god' Mithras. De heidense mythe omtrent Mithras is het geloof dat hij de Zoon van God is. Tevens stond hij drie dagen op na diens dood.   

Door het Christendom te accepteren en door heidense rituelen door te voeren in ditgeen, is het Christendom ��n en enkel een leugen geworden. Ziet men dit dan niet! Verdiep je er zelf dan in! Ziet men dan niet de overeenkomsten tussen het Heidendom en het Christendom!? Ik weiger me hierbij neer te leggen! Is men dan doof, stom en blind!? Waarlijk, de Bijbel is niet meer authentiek. Waar vinden wij het menselijke van Jezus (v.z.m.h.) terug? Deed hij geen menselijke zaken net als ieder ander? Door dit achterwege te laten, deed men de leugen dat Jezus (v.z.m.h.) de zoon van God zou zijn, versterken. Wanneer men zou beweren dat Jezus de zoon van God zou zijn, zou de macht immers in de handen van Kerk blijven. Wie zou iets tegen 'de tastbare God' in kunnen brengen? En wie had de touwtjes van 'de Kerk' in handen? Inderdaad, de heidenen.

Ik kan slechts zeggen dat je je er zelf in moet werpen. IN DIE BERENKUIL! Stel je geloof ter discussie.. zoek de Waarheid. Je zult zien dat je uiteindelijk bij de Islam uit zult komen. God heeft kennis over alles, Gods woord is Waarheid. Lees de Koran in je rechterhand, met in je andere hand onafhankelijke geschriften. Kijk eens aan..! 

De wereld is verziekt, ik lijd door die heersende onwetendheid. Ik lijd van die zondaars die z�velen hebben doen dwalen. Iedereen heeft recht op de Waarheid en pieker, lees en bid nachten lang totdat je de Waarheid zelf ook hebt ondervonden.

Allahu Akbar  

De bijbel is NIET het woord van GOD, niet in het begin en ook niet later.

De heilige bijbel???

Allereerst: een geloof is niet gebaseerd op historisch onderzoek. (Visje)

Het gaat hier om de authenticiteit van de bijbel. Niet om God�s boodschap zelf. GOD is niet verantwoordelijk hoe wij Zijn boodschap op een stuk papier neerschrijven of hoe wij het op een TFT scherm met een bepaald aantal pixels afbeelden.

De bijbel is NIET het woord van GOD, niet in het begin en ook niet later. (Overigens, een moslim moet wel geloven in de Injeel die aan profeet Jezus (as) is geopenbaard) Een tekst kan heilig genoemd worden als het vrij is van tegenstrijdigheden, fouten en veranderingen.

Zoals je eerder in dit forumonderwerp had kunnen lezen, is nu juist aangetoond dat de Bijbel onveranderd is gebleven, en bovendien geen tegenstrijdigheden en fouten bevat! Jammer dat je die bijdragen niet gelezen hebt! Met andere woorden: juist d��rom noemen we de Bijbel heilig!

Een interpretatie van een ooggetuige is iets anders dan het Woord van GOD. Als er zoveel tegenstrijdigheden te ontdekken zijn in de bijbel kan je het dan nog steeds �heilig� noemen?

Herhaling: dit is nou juist n�et het geval: er z�jn geen tegenstrijdigheden te ontdekken! Waarom l��s je de eerdere reacties niet, Jiyuu?!

Dat kan God alleen! Lees gewoon onbevangen de bijbel in het besef dat God de samenstelling ervan zo heeft bestemd als hij is.(Visje)

De joden hadden er het meeste aandeel in, vergeet dat niet. Doordat ze constant de wetten van GOD overtraden, en verbonden verbroken, waren vele profetie�n in hun nadeel. Ze deden dan ook alle moeite die boeken die in hun ogen als �anti-joods� en vijandig waren te vernietigen.

O�k dit is weer niet waar! Als je de Bijbel gelezen had, had je gezien dat die b�l staat van allerlei profetie�n die er niet om liegen! Deze profetie�n zijn voor een deel veroordelend voor het eigen Joodse volk! Hieruit blijkt dat wat je beweert uit je grote duim gezogen is! Het bewijs daarvoor? De Bijbel l�zen! Maar dat moet je natuurlijk dan w�l w�llen �n d�en, natuurlijk! En �ls je de Bijbel al leest, doe het dan w�l stukken b�ter dan dat je dit forum "leest"(?????)! En bew��r pas iets, als je het kunt bewijzen! H�e vaak moeten we d�t nog zeggen!!!!!!!!!!!!!!

De christenen van nu hebben vele versies van de bijbel. Maar welke DE versie moet zijn, weet niemand te vertellen. De juiste vertaling van het origineel is niet meer te achterhalen.

Ook n� zit je er weer helemaal naast! Het feit dat er verschillende vertalingen zijn, geeft niet automatisch weer dat er fundamentele verschillen zouden zijn! Het gaat in die vertalingen slechts om nuanceverschillen! Daarom: l��s dan eerst die verschillende vertalingen, en kom d�n pas met je reactie! W��rom d�e je dat niet, Jiyuu?????!!! Dit heeft z� toch geen enkele zin!!!! Als iedereen hier op dit forum zomaar wat roept, dan kan dat voor jezelf wel leuk zijn, maar daar schiet niemand wat mee op!

Omdat: (1) Het originele manuscript bestaat niet

Nogmaals: als je de voorgaande reacties gelezen had, had je gezien dat ze wel degelijk bestaan! Je moet daarvoor w�l lezen, natuurlijk!

(2) de engelse vertaling is makkelijk te manipuleren want woorden uit het hebreeuws/aramees werden op andere manieren gebruikt in die tijd

Als je van de feiten op de hoogte was geweest, wist je, dat we manuscripten uit en van de grondteksten hebben! Bovendien zijn we heel goed op de hoogte van de verschillen die er nou eenmaal optreden in de taal, omdat de taal een organisch iets is: elke taal leeft! Dus we zijn heel goed in staat alles van de Bijbel volgens de grondtekst en grondbetekenis te reconstrueren! We zijn dus geenszins daarbij van het Engels afhankelijk!

En alweer: waar blijft de feitenkennis? En voor de zoveelste keer: ��rst feitenkennis + bewijzen, d�n pas reageren!

(3) we zijn nu volledig afhankelijk van menselijke beoordeling welke teksten de beste vertalingen zijn. Hoe kunnen we alleen daarop vertrouwen? Heilig? Volgens wie? Volgens het verstand van wie?

Hoe kunnen we een vertaling vertrouwen en ook nog eens welke vertaling uit welke versie?

Zoals gezegd: we hoeven gelukkig niet te kiezen: er is slechts ��n grondtekst!

Bij de Quran hebben we dit probleem niet. Daar is bij een meningsverschil over een passage, altijd de mogelijkheid om terug te gaan naar de originele tekst in het Arabisch waarin het is geopenbaard en opgeschreven. Op die manier kunnen Islamgeleerden ons de werkelijke uitleg geven.

Er zijn te veel vragen die nu opkomen. Welke versie is de beste, wie maakt de beste versie en waarom? Kan een boek, geschreven vanuit een persoonlijk verhalende invalshoek, beter zijn dan een geopenbaarde?

�ls je tenminste mijn reactie gelezen hebt (ik h��p het!), dan weet je inmiddels dat AL de vragen zijn beantwoord! Nogmaals: ik h��p dat je alles wat ik schreef, ook �cht gelezen hebt!