Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Onderwerp geslotenHet bestaan van God

 Post Reply Post Reply Pagina  <1234 5>
Schrijver
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Onderwerp: Het bestaan van God
    Geplaatst op: 28 juni 2005 om 09:11

Eelke,

 

Hebt u moeite met de waarheid?

(Die nu weer een stapel tekst verwacht zonder een enkele eigen bijdrage van Gawas)

Groeten

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 juni 2005 om 09:22

Nog even een korte kijk naar het oor. Als we kijken naar het oor, zien we dat het oor bestaat uit vele onderdelen, zoals het trommelvlies, de hamer, het aambeeld, de stijgbeugel en het orgaan van Corti (een verzameling van zo'n 15.000 gespecialiseerde zintuigcellen). Wat is het nut om �per toeval� een onderdeel te vormen dat alleen niet werkt, dat op zichzelf geen nut heeft? Het is zeer onlogisch dat er een trommelvlies wordt gevormd, zonder dat er b.v. het orgaan van Corti aanwezig is. Zonder ��n van deze segmenten werkt het oor niet, het is nutteloos. Het gehoor werkt pas met alle onderdelen volledig ontwikkeld. Is het dan een opeenhoping van vele op zichzelf nutteloze, onlogische en toevallige veranderingen? Of is het een volmaakte Schepping in ��n keer van Allah de Almachtige?

 

Wat was er het eerste, de kip of het ei? Zonder kip, geen ei. Is er geen ei, dan is er ook geen kip. Of zijn de kip en het ei een volmaakte Schepping van Allah, de Alwetende, de Alwijze?

Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 juni 2005 om 09:43
En hoe verklaar je dan dat bv kindjes met een gesprongen trommelvlies (bv door een oorontsteking) toch horen?  Wel: het trommelvlies en de gehoorsbeenketen VERSTERKEN het geluid, het is niet opeens foetsie als zij weg zijn of niet meer werken...
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 juni 2005 om 10:01
In eerste instantie geplaatst door gawas

Hebt u moeite met de waarheid?


Wel met de eenzijdige waarheid die jij verkondigd. Jij ziet de (wetenschappelijke) waarheid als zwart-wit terwijl ik hem in grijs-tinten zie.

Groet, groet Eelke
Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 juni 2005 om 10:47

Eelk,

Het is ook zo echt grijs. Ik heb geen moeite met overtuigende bewijzen. Verlos je zelf van het feit dat het moet grijs even nog twee kleurtjes zwart en wit bij dan zie je al drie.

Groeten

Gawas

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 juni 2005 om 10:52

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

En hoe verklaar je dan dat bv kindjes met een gesprongen trommelvlies (bv door een oorontsteking) toch horen?  Wel: het trommelvlies en de gehoorsbeenketen VERSTERKEN het geluid, het is niet opeens foetsie als zij weg zijn of niet meer werken...

Kimmie,

Ik heb je reacties gemist. Leuk deze.

Wat! weer mutatie .

Het is Berg overtuigende voorbeeld.

Is dat de toekomstig mens .

Dan wil ik niet een evolutie ondergaan

Groeten

Gawas

Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 28 juni 2005 om 11:01
Moet ik hier echt serieus op reageren?  ...
Ach ja, een oorontseking krijg je niet van een mutatie ofzo hoor...
Wat heeft die "Berg" ermee te maken btw?
Doei
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 03:04

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Moet ik hier echt serieus op reageren?  ...
Ach ja, een oorontseking krijg je niet van een mutatie ofzo hoor...
Wat heeft die "Berg" ermee te maken btw?
Doei

 

Sory

Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 04:53
In eerste instantie geplaatst door gawas

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Moet ik hier echt serieus op reageren?  ...
Ach ja, een oorontseking krijg je niet van een mutatie ofzo hoor...
Wat heeft die "Berg" ermee te maken btw?
Doei

 

Sory

Je geeft eindelijk toe dat complexiteit geleidelijk kan ontstaan, omdat bepaalde delen van bijvoorbeeld het oor wel afzonderlijk kunnen functioneren, maar niet op de manier zoals bij ons.

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 05:32
In eerste instantie geplaatst door IHAEM

In eerste instantie geplaatst door gawas

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Moet ik hier echt serieus op reageren?  ...
Ach ja, een oorontseking krijg je niet van een mutatie ofzo hoor...
Wat heeft die "Berg" ermee te maken btw?
Doei

 

Sory

Je geeft eindelijk toe dat complexiteit geleidelijk kan ontstaan, omdat bepaalde delen van bijvoorbeeld het oor wel afzonderlijk kunnen functioneren, maar niet op de manier zoals bij ons.

Dat hebt u verkeerd begrijpen. Sory is bedoelt voor kimmie die niet meer weet hoe zij moest reageren. Wat complexiteit verhaal betreft moet u minstens toegeven aan wat evolutionisten zeggen en vooral niet evolustionischticher dan de evolutionisten dinken.

 

Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 05:35
In eerste instantie geplaatst door gawas

In eerste instantie geplaatst door IHAEM

In eerste instantie geplaatst door gawas

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Moet ik hier echt serieus op reageren?  ...
Ach ja, een oorontseking krijg je niet van een mutatie ofzo hoor...
Wat heeft die "Berg" ermee te maken btw?
Doei

 

Sory

Je geeft eindelijk toe dat complexiteit geleidelijk kan ontstaan, omdat bepaalde delen van bijvoorbeeld het oor wel afzonderlijk kunnen functioneren, maar niet op de manier zoals bij ons.

Dat hebt u verkeerd begrijpen. Sory is bedoelt voor kimmie die niet meer weet hoe zij moest reageren. Wat complexiteit verhaal betreft moet u minstens toegeven aan wat evolutionisten zeggen en vooral niet evolustionischticher dan de evolutionisten dinken.

 

Ze weet wel hoe ze moet reageren, maar ze vraagt zich af hoe ze moet reageren op een stukje van jou waar werkelijk geen enkele samenhang in zit. Niet elke evolutionist heeft een gelijke kijk, maar alleen komen ze tot de conclusie dat alles complexiteit als waarschijnlijkst ontstaan is via de evolutietheorie.

Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 05:40

Ik wou wat antwoorden op die 'sorry', maar IHAEM legt het al goed uit.  Dus, wil je een antwoord, stel dan eerst een vraag of post iets samenhangends.  Ik heb echt geen idee wat je bedoelt met je post, en da's niet zo handig.

Doei Kim

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 06:20

 

Wanneer we materiaal in onze hand vasthouden, weten we direct of het zacht of hard is. Sterker nog, we hebben geen geestelijke inspanning nodig om dit te doen. Tal van kleine gelijksoortige handelingen vinden in ons lichaam plaats. De organen, die verantwoordelijk zijn voor deze handelingen, beschikken over ingewikkelde mechanismen. Het menselijk lichaam

functioneert nagenoeg als een fabriek van enorme complexiteit en vernuft. Dit lichaam is ��n van de grootste gunsten wat aan de mens geschonken is, daar

de mens daarmee zijn bestaan op aarde leidt.

Hier aangekomen, blijft er een vraag onbeantwoord: hoe worden de grondstoffen, belangrijk om de fabriek op gang te zetten, geleverd? Anders gezegd, hoe ontstaan water, lucht en alle andere voedingsstoffen, die essentieel zijn voor het leven om te ontstaan?

Laten we fruit en groenten in beschouwing nemen. Meloenen, watermeloenen, kersen, sinaasappels, tomaten, paprika, ananas, moerbeien, druiven, aubergines� groeien allemaal vanuit een zaadje in de grond, en het zaad heeft soms een harde structuur, soms zo hard als hout. Echter, tijdens onze beschouwing hiervan, zouden we de gebruikelijke manier van denken achterwege moeten laten en verschillende methodes moeten toepassen. Stel je

de heerlijke smaken en geuren van aardbeien eens voor of de altijd veranderende geur van meloen. Denk aan de tijd en energie, die in laboratoria besteed worden om gelijksoortige geuren te produceren en aan de talloze

experimenten, die mislukt zijn. Inderdaad resultaten, die door wetenschappers in laboratoria zijn behaald, tonen aan dat ze niet beter zijn dan een niet geslaagde imitatie van hun natuurlijk tegenhangers. De variatie van smaak, geur, en kleur in de natuur hebben inderdaad weergaloze eigenschappen.

Dat alle groente en fruit aparte smaken, geuren en bijzondere kleuren hebben, is het resultaat van het ontwerp, dat speciaal voor hen is. Het zijn allemaal gunsten die Allah de mens geschonken heeft.

Op dezelfde manier zijn ook dieren speciaal voor de mens geschapen. Behalve om als voedsel te dienen, vindt de mens hun lichamelijke voorkomen interessant. Vis, koraal, zeesterren, die met al hun prachtige kleuren de diepten van de oceanen sieren, alle soorten vogels die charme aan hun leefomgeving voegen of katten, honden, dolfijnen en pingu�ns� het zijn allemaal de gunsten afkomstig van Allah. Allah benadrukt deze feiten in vele verzen:

En Hij heeft alles van Hem afkomstig in de hemelen en op aarde aan u

onderworpen. Daarin zijn zeker tekenen voor een volk, dat nadenkt.

(Surat al-Jathiyah: 13)

En indien gij de gunsten Van Allah wilt opsommen, kunt gij dat stellig niet doen. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

(Surat an-Nahl: 18)

En Hij gaf u al hetgeen gij van Hem vraagt en als gij de gunsten van Allah telt, zult gij ze stellig niet kunnen opsommen. Voorwaar, de mens is zeer

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 07:28

En Hij gaf u al hetgeen gij van Hem vraagt en als gij de gunsten van Allah telt, zult gij ze stellig niet kunnen opsommen. Voorwaar, de mens is zeer onrechtvaardig, zeer ondankbaar. (Surah Ibrahim: 34)

De levende wezens, die hierboven genoemd zijn, zijn slechts een klein deel van de gunsten en schoonheden die Allah schenkt. Waartoe we ons ook

wenden, we komen creaties tegen die de eigenschappen van Allah weergeven. Allah is ar-Razzaq (de Onophoudelijke Leverancier), al-Latif (de meest

Subtiele, Degene die dingen met scherpzinnigheid schept), al-Karim (de meest Groothartige), al-Barr (de Bron van alle Goedheid).

Welnu, kijk om je heen en denk na. En bepleit nooit onwetendheid over het feit, dat al hetgeen je bezit een geschenk van je Schepper is.

Welke zegeningen gij ook ontvangt, zij komen van Allah. En wanneer een kwelling over u komt, is het tot Hem dat gij om hulp roept.

(Surat an-Nahl: 53)

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 07:31

Alle best wensen voor jullie

Groeten gawas

Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 07:36

Je valt in herhalingen Gawas, geen andere argumenten dan "Het is toch overduidelijk"?

Groet, groet Eelke

Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:06
In eerste instantie geplaatst door Eelke

Je valt in herhalingen Gawas, geen andere argumenten dan "Het is toch overduidelijk"?

Groet, groet Eelke

Dat is  omdat er geen enkele ovetuigende reactie is.

Niet te sneel Eelke

Groeten

Gwas

Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:17
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Je maakt de redenering verkeerd, het zuurstof en het water zijn er niet om ons, wij zijn er omdat het zuurstof en het water er zijn.  Wij hebben ons immers aangepast aan onze leefomgeving.

Ik geloof dat dit het causaliteitsargument wordt genoemd.

Maar ja.......Wil dat ook gelijk zeggen dat het voor ons onmogelijk is om iets te vormen?Neem maar eens het voorbeeld van terraforming.In jou geval ga jij er van uit dat materie ten alle tijden eerst was....Maar wat als het niet duidelijk uiteindelijk is wie wat als eerste neerlegde voor het ontstaan van het geheel?Zoals een cirkel zonder begin of eind.

Want uit het niets....Kwam het iets.....bevalt me namelijk niet.

Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:27
In eerste instantie geplaatst door gawas

In eerste instantie geplaatst door Eelke


Je valt in herhalingen Gawas, geen andere argumenten dan "Het is toch overduidelijk"? [/P


Dat is� omdat er geen enkele ovetuigende reactie is.



Ik denk ook niet dat jij ooit iets overtuigend genoeg vind eerlijk gezegd.

Groet, groet Eelke
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:28
Ik geef je een gek klein voorbeeldje Kim.....Stel nu dat de mens zo ver komt en zo lang als wezen kan leven tot dat uiteindelijk het geheele universum instort.Ik als laatst overgeblevenen heb alle kennis aan boord van een ruimteschip (Bij wijze van spreken.)uiteindelijk stort alles in 1 centrum toch terug......Ik wacht....en wacht.....Maar er gebeurd niets....Ik weer rekenen en rekenen....Hmmm....En wat blijkt....Ik ben zelf het laatste puzzel stukje om het verhaaltje te doen herschrijven......De creatie van alle massa is afhankelijk van het terugkeren van mezelf naar de oorsprong..De vraag.....Wie creerd er dan op dat moment wie? De massa mij? Of ik de massa.... Maar 1 ding staat vast....Zonder mij is er geen leven..
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:31
In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie


Je maakt de redenering verkeerd, het zuurstof en het water zijn er niet om ons, wij zijn er omdat het zuurstof en het water er zijn.� Wij hebben ons immers aangepast aan onze leefomgeving.


Ik geloof dat dit het causaliteitsargument wordt genoemd.


Maar ja.......Wil dat ook gelijk zeggen dat het voor ons onmogelijk is om iets te vormen?Neem maar eens het voorbeeld van terraforming.In jou geval ga jij er van uit dat materie ten alle tijden eerst was....Maar wat als het niet duidelijk uiteindelijk is wie wat als eerste neerlegde voor het ontstaan van het geheel?Zoals een cirkel zonder begin of eind.


Want uit het niets....Kwam het iets.....bevalt me namelijk niet.



Natuurlijk kunnen we met onze huidige techniek dingen vormen. Als je echter naar onze geschiedenis kijk is het pas sinds kort dat we een klein beetje invloed hebben op de (dode) wereld om ons heen. De eeuwen daarvoor was de wereld om ons heen leidend en kon de mens niets anders doen dan volgen. Op dit moment is dat voor een heel groot deel nog steeds zo trouwens. Een stelling dat de mens zich aangepast heeft aan de omstandigheden hier op aarde vind ik dus ook aannemelijker dan de stelling dat de aarde aangepast is aan ons.

Groet, groet Eelke
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:40
In eerste instantie geplaatst door Eelke

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie


Je maakt de redenering verkeerd, het zuurstof en het water zijn er niet om ons, wij zijn er omdat het zuurstof en het water er zijn.  Wij hebben ons immers aangepast aan onze leefomgeving.


Ik geloof dat dit het causaliteitsargument wordt genoemd.


Maar ja.......Wil dat ook gelijk zeggen dat het voor ons onmogelijk is om iets te vormen?Neem maar eens het voorbeeld van terraforming.In jou geval ga jij er van uit dat materie ten alle tijden eerst was....Maar wat als het niet duidelijk uiteindelijk is wie wat als eerste neerlegde voor het ontstaan van het geheel?Zoals een cirkel zonder begin of eind.


Want uit het niets....Kwam het iets.....bevalt me namelijk niet.



Natuurlijk kunnen we met onze huidige techniek dingen vormen. Als je echter naar onze geschiedenis kijk is het pas sinds kort dat we een klein beetje invloed hebben op de (dode) wereld om ons heen. De eeuwen daarvoor was de wereld om ons heen leidend en kon de mens niets anders doen dan volgen. Op dit moment is dat voor een heel groot deel nog steeds zo trouwens. Een stelling dat de mens zich aangepast heeft aan de omstandigheden hier op aarde vind ik dus ook aannemelijker dan de stelling dat de aarde aangepast is aan ons.

Groet, groet Eelke
Dat is ook zo.......Maar ik heb het er over wat nu als wij als intelectueel wezen later uitzonderlijk belangrijk zullen zijn voor het geheel....Om bv de oerknal in stand te houden....Wat dan? Warmte en Energie processen hebben biologische diversiteit niet nodig om te bestaan....Maar is dat wel zo.... Eigenlijk zijn we vrij inefficient.....Of toch niet uiteindelijk.... Kan nu juist het 1 niet ontstaan zonder het verstand en beweging van de ander.....waar het zelf geen eigenschappen voor bezit....

Zoiets van......Ik kan je alles geven.....Maar alleen als jij het opzet,of in gang brengt.Jij bent niets zonder mij en ik niets zonder jou uiteindelijk dus.

Ik weet het is ver gezocht......Maar onmogelijk is het niet.

De kip en het ei in het groot,waar een evolutie proces tussen zit.

Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 29 juni 2005 om 12:21

Hoi Ruud,

de reactie is gericht op 'het zuurstof en het water zijn er voor ons, anders hadden we niet kunnen bestaan'.  Dat is simpelweg geen argument tegen evolutie, omdat evolutie net zegt dat wij ons aangepast aan ons leefmilieu, dus dat wij er zijn omdat er water en zuurstof zijn.
Ik beweer niet dat materie ten allen tijden eerst was, dat kan ik ook niet weten. 

Groetjes Kim

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
gawas Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 31 mei 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 235
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 juni 2005 om 06:58
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Hoi Ruud,

de reactie is gericht op 'het zuurstof en het water zijn er voor ons, anders hadden we niet kunnen bestaan'.  Dat is simpelweg geen argument tegen evolutie, omdat evolutie net zegt dat wij ons aangepast aan ons leefmilieu, dus dat wij er zijn omdat er water en zuurstof zijn.
Ik beweer niet dat materie ten allen tijden eerst was, dat kan ik ook niet weten. 

Groetjes Kim

However, as mentioned earlier, today, materialism is collapsing with a resounding crash. It is often stated that there were three important materialist theorists who steered the 19th century: Freud, Marx and Darwin. The theories of the first two were examined, tested, and, proving invalid, subsequently rejected in the 20th century. Nowadays, the theory of Darwin is also collapsing.

Some important developments in June 2000 accelerated this great downfall of materialism.

First, scientists carrying out experiments to break the speed of light made a discovery which turned all scientific premises upside down. In an experiment in which the speed of light was broken, the scientists observed with astonishment that the effect of the experiment occurred before its cause. This meant the defeat of the claim of "causality" that was put forward on the basis of materialist views in the 19th century. It was reported in many scientific publications that "this experiment proved that effect without cause is possible and that the end of an event can happen before its beginning." Indeed, the occurrence of the effect of an action before the action that seems to be its cause, is scientific evidence that all events are created individually. This totally demolishes the materialist dogma.

A few weeks later, it was revealed that Archaeopteryx, a fossil bird presented as "the most important fossil evidence" by Darwinists for more than a century, was actually not evidence for, but a blow to the theory. When another fossil, some 75 million years older than this fossil which was allegedly the "primitive ancestor of birds," and no different from modern birds, was discovered, evolutionists were shocked. Many journals which used to present Archaeopteryx as the "primitive ancestor of birds" were obliged to report that "The Ancestor of Birds Proved to be a Bird."

Finally, the Human Genome Project, an attempt to draft a rough map of the human genome, was concluded and the details of the "genetic information," which highlighted how superior God's creation of living beings is, have been revealed to mankind. Today, everyone who considers the results of this project and finds out that a single human cell contains enough information to be stored in thousands of encyclopaedia pages, grasps what a great miracle of creation this is.

Nevertheless, evolutionists try to misinterpret this recent development, which, in truth, works against them, and present it as evidence for "evolution." Unable to explain even how the DNA chain of a tiny bacterium originated, evolutionists try to deliver messages such as "human genes resemble animal genes." Such messages are inaccurate and have no scientific value. They are designed to mislead society. Meanwhile, some press institutions, both because of their ignorance on the subject and their prejudiced approach, suppose that the Human Genome Project provides "evidence of evolution" and try to present it that way.

Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 juni 2005 om 07:18
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Hoi Ruud,

de reactie is gericht op 'het zuurstof en het water zijn er voor ons, anders hadden we niet kunnen bestaan'.  Dat is simpelweg geen argument tegen evolutie, omdat evolutie net zegt dat wij ons aangepast aan ons leefmilieu, dus dat wij er zijn omdat er water en zuurstof zijn.
Ik beweer niet dat materie ten allen tijden eerst was, dat kan ik ook niet weten. 

Groetjes Kim

Hier kan dus een heel leuk addertje onder het gras zitten......En het zou dus kunnen zijn dat in deze eeuwige cirkel geen begin nog een eind hoeft te zitten,deze is immers niet vast te stellen en dat is ook zo bij de oneindige nummering der getallen.Want de oneindigheid is niet vast te stellen met een begin of een eind.

Zo kent het licht geen tijd.....En waar geen tijd heerst is net zo min een start en een finish vast te stellen.

Hierdoor is het dus ook mogelijk dat een God......Een creatie kan zijn van het alles.Want.......het alles is hij zelf.....En behoorde alles God niet toe?

In mijn verhaaltje,ben ik immers de eenigste die het alles kan maken en kan doen herhalen en niemand anders.....

En waar ik ben kan niemand anders ooit komen......Dat is immers niet voorbestemt in de cirkel.

Ben ik dan ook niet op dat moment de beslisser van het alles?Is mijn keuze dan niet doorslaggevend voor het geheel?

Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 juni 2005 om 07:54
< name="AdsSignaller">if(document.body){document.body.off_complete = "yes"; window.status = "off_end"; window.status = ""} En we knippen en we plakken lekker verder met alleen maar beweringen zonder bewijs. Wanneer je jezelf met pseudo-wetenschap (waaronder enkele creationistische bewering valt) bezig houdt dan mag je op zijn minst gedegen onderzoeksresultaten laten zien. Helaas kan geen enkele creationist dit.
Terug naar boven
Abdulkadir Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 18 december 2004
Online status: Offline
Berichten: 575
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 juni 2005 om 09:06
Salaam

Ho ho hoooo IHAEM.
Meteen weer theisten het leven moeilijk maken? Het is leuk om weer die atheistische stellingen te horen, maar het is erg onwetenschappelijk om alles wat niet atheistische inslag heeft onwetenschappelijk te verklaren.
Je kan moeilijk ook de macro-evolutie theorie bewijzen als je deze ook niet hebt gezien, is deze dan volledig onwaar? Volgens jou niet. Dan verklaar ik dus maar delen die niet zijn bewezen als pseudo-wetenschap. Nee?
Voor zover ik het weet baseren atheisten zich op irrationele gedachtenproeven. Namelijk, als zij lijden dat er dan geen God kan zijn. Maar zeges eerlijk en rationeel: zijn ze de enige mensen? De enige lijdenden? Is er ook iets anders dan lijden? Kan lijden niet worden verklaard uit een oorzaak (een eigen handeling) in het verleden en dus een gevolg daarvan is? Is er meer natuurlijk (aardbevingen/uitbarstingen, met andere woorden krachten waarover de mens dus geen macht heeft) of menselijk lijden (oorlog, diefstal, psychologische onderdrukking)? Zo moet je maar verder rationeel zien te redeneren. Atheisme is niet echt een antwoord van rationaliteit is mijn conclusie.
Onderzoeksresulataten over de gehele universum lijkt mij er moeilijk om te vergaren. Dan nog, het is mogelijk en dus mag je dit wetenschappelijk gezien niet ontkennen (uit principe). De beste positie is dus geen positie aannemen. Want die zijn toch maar op speculaties gebaseerd en speculatie hoeven niet perse rationeel te zijn.
Zolang ik mij kan herrineren (als ik mij niet vergis) beweer jij maar over Islam, ook zonder enig bewijs. Wetenschappelijke methode tegen een totalitaire religie...

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 juni 2005 om 09:11

In eerste instantie geplaatst door IHAEM

< name="AdsSignaller">if(document.body){document.body.off_c omplete = "yes"; window.status = "off_end"; window.status = ""} En we knippen en we plakken lekker verder met alleen maar beweringen zonder bewijs. Wanneer je jezelf met pseudo-wetenschap (waaronder enkele creationistische bewering valt) bezig houdt dan mag je op zijn minst gedegen onderzoeksresultaten laten zien. Helaas kan geen enkele creationist dit.
Klopt.....Maar tot de dag van vandaag,zal ook de wetenschap moeten toegeven de geheele waarheid niet te kennen,al heeft zij enkele natuurkundige en wiskundige feiten gevonden....En ook voor de wetenschap is het idee,dat alles uit het niets is ontstaan een moeilijk aan te nemen theorie,ook al lijken wetenschappelijke bewijzen die richting op te wijzen.Want wat is er nu exact gebeurd in de singulariteit van het ontstaan van het heelal,dat deze tot expansie kwam.

Want........wat heeft het niets aan het iets om te bestaan?Want daar zie ik eigenlijk geen enkele reden voor.Mits je zegt.....het niets wenst waargenomen te worden....

Terug naar boven
IHAEM Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 26 mei 2004
Online status: Offline
Berichten: 397
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 juni 2005 om 09:23

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir

Salaam

Ho ho hoooo IHAEM.
Meteen weer theisten het leven moeilijk maken? Het is leuk om weer die atheistische stellingen te horen, maar het is erg onwetenschappelijk om alles wat niet atheistische inslag heeft onwetenschappelijk te verklaren.

Dit doe ik ook niet. Jij trekt een conclusie te ver door.


Je kan moeilijk ook de macro-evolutie theorie bewijzen als je deze ook niet hebt gezien, is deze dan volledig onwaar? Volgens jou niet. Dan verklaar ik dus maar delen die niet zijn bewezen als pseudo-wetenschap. Nee?

Elke vergelijking gaat een keer mank. Binnen de evolutietheorie valt macro-evolutie te voorspellen en kunnen wij er mee werken. Bovendien is de drijvende kracht voor die macro-evolutie als bewezen, dat is namelijk de evolutie zelf. Hier bedoel ik dus NIET mee dat evolutie geen theorie is, want het is een feit en een theorie.


Voor zover ik het weet baseren atheisten zich op irrationele gedachtenproeven. Namelijk, als zij lijden dat er dan geen God kan zijn.

Dit is een van de tegenbewijzen. Het is geen irrationele gedachtenproef. Volgens mij is elke gedachtenproef gebaseerd op de ratio, maar is de uitwerking hiervan meer of minder rationeel danwel logisch. Op de rest van je stuk ga ik niet in, want er zijn meerdere tegenbewijzen die pas ontstaan NADAT de gelovige een inhoud aan een fenomeen geeft en daarmee toegeeft dat het fenomeen kenbaar is.

< name="AdsSignaller">if(document.body){document.body.off_complete = "yes"; window.status = "off_end"; window.status = ""}
Terug naar boven
Abdulkadir Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 18 december 2004
Online status: Offline
Berichten: 575
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 juni 2005 om 09:35
Salaam

Voorzover ik weet is de evolutie theorie niet niet volledig bewezen. Ik geloof dat jij en Kimmie dat eens eerder hebben bekend. Logisch gezien dus ook nog geen feit.
Niet ieder gedachtenproef kan rationeel zijn: je haalt een paar keer 5 voor een sterke vak van jou, raakt gedemotiveerd en gaat denken dat dat je sterkste vak niet is. Zeer irrationeel. Vooral wanneer je gaat denken in de toekomst en dus hiermee irrationele gedachtenproeven maakt.
Tegenbewijzen, bewijs ze maar. Of moet ik netals jou zeggen dat er geen tegenbewijzen zijn omdat je ze niet bewijst?
Atheisten geven ook een inhoud aan fenomenen en willen daarmee het niet bestaan van God aantonen. Niet zo verschillend.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)
Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  <1234 5>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.092 seconden.