''De alom gezochte terroristenleider Osama Bin Laden is een verlicht denker. Zijn werk is gerechtvaardigd. Hij heeft ons gewaarschuwd en die waarschuwing hebben wij in de wind geslagen. De terreuracties van 11 september 2001 passen in het goddelijke plan van Bin Laden'', aldus Emile Ratelband. De zelfbenoemde goeroe van het positieve denken doet zijn opmerkelijk uitspraken in de nieuwste uitgave van het christelijke jongerenblad X[ist] in Christ.

Volgens Ratelband heeft Bin Laden de wereld verteld dat hij drie dingen wilde: ''E�n is dat het Westen moet ophouden de joden te steunen bij de bezetting van Palestina. Het tweede is dat Amerika zijn legers uit Saoedi-Arabi� terugtrekt en het derde dat hij vroeg is respect voor de islam over heel de wereld. Dat zijn realiseerbare dingen. Daarom vind ik zijn actie dus gerechtvaardigd.''

Hij heeft gelijk in alle 3 !!

Ratelband i like you

Zegt genoeg over meneer Ratelband deze uitspraken.

''E�n is dat het Westen moet ophouden de joden te steunen bij de bezetting van Palestina''

met name deze uitspraak. 1. zoveel support krijg Israel ook niet. 2. Elk land heeft het recht zichzelf te beschermen tegen terrorisme, ook Israel. 3. waarom hebben de Arabieren niet gewoon het verdelingsplan geaccepteerd in '48?

 

[QUOTE=Yarem]

Zegt genoeg over meneer Ratelband deze uitspraken.

''E�n is dat het Westen moet ophouden de joden te steunen bij de bezetting van Palestina''

met name deze uitspraak. 1. zoveel support krijg Israel ook niet. 2. Elk land heeft het recht zichzelf te beschermen tegen terrorisme, ook Israel. 3. waarom hebben de Arabieren niet gewoon het verdelingsplan geaccepteerd in '48?

 

[/QUOTE Goed dat je het zegt....want zo hebben ook de Moslims in Irak en Palestina het recht om zich te beschermen tegen de ameriKKKaanse en zionistische terreur.

In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin [QUOTE=Yarem] Zegt genoeg over meneer Ratelband deze uitspraken. ''E�n is dat het Westen moet ophouden de joden te steunen bij de bezetting van Palestina'' met name deze uitspraak. 1. zoveel support krijg Israel ook niet. 2. Elk land heeft het recht zichzelf te beschermen tegen terrorisme, ook Israel. 3. waarom hebben de Arabieren niet gewoon het verdelingsplan geaccepteerd in '48?   [/QUOTE Goed dat je het zegt....want zo hebben ook de Moslims in Irak en Palestina het recht om zich te beschermen tegen de ameriKKKaanse en zionistische terreur.

Ik heb het helemaal niet gehad over ''Iraq'' en de ''Amerikanen''. Eerlijk gezegt vind ik het moeilijk een eerlijk beeld van wat er daar gebeurd te krijgen door de propaganda van beide kanten.  ''verdedigen'' doen de Palestijnen zich wel hoor tegen ''de Zionisten'' Ik ben bang dat  VREDE daar,  steeds onrealistischer wordt... Gun de mensen daar van harte vrede dat mag duidelijk zijn onverschillig of ze Joods of moslim zijn.   Maar mijn 3e punt is nog niet beantwoord. Ben toch wel benieuwd of men daar hier een mening over heeft?

Ratelband kwam de laatste tijd waarschijnlijk aandacht tekort. Nu komt hij weer in het nieuws. Goed voor zijn zaken.

Ik heb liever dat hij over hete kolen loopt.

'Het Westen heeft het zaad van het geweld zelf gezaaid'

Dominique Simonnet

Eeuwen van imperialistische overheersing zijn nog niet genoeg geweest. Het Westen liet niet na nieuwe branden te stichten.

Vanaf 1918 hebben eerst Frankrijk en Groot-Brittanni� en vervolgens de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten het Midden-Oosten gekoloniseerd, grenzen getrokken, wrokgevoelens bij bevolkingsgroepen gewekt en dictatoren en islamisten gekroond. Het is het Westen, dat het zaad van het geweld zelf heeft gezaaid, zo stelt de Libanese intellectueel [en eind jaren negentig Libanons minister van Financi�n in de regering van Salim al-Hoss; red.] Georges Corm. Het is het Westen dat het Midden-Oosten op de knie�n heeft gedwongen. In deze dagen, waarin wij aan de gehele planeet lessen in moraal geven, zouden wij er beter aan doen ons eigen aandeel aan verantwoordelijkheid in deze kwestie in herinnering te roepen. De Arabische wereld is dit aandeel niet vergeten. Corm heeft niet nagelaten te wijzen op wat hij noemt de neergang van de Arabische wereld. Tegenwoordig is hij verontwaardigd over verkeerde opvattingen, het geschipper en de lafhartigheid die de relatie tussen de Arabische Ori�nt en het Westen ondergr

De deling van het Midden-Oosten was door de Europeanen al v��r de het einde van de oorlog gepland ...

Absoluut. In 1916 hebben de Fransen en de Britten in het geheim het gebied onder elkaar verdeeld. Tezelfdertijd zegden de Britten aan de Hashemieten - die een klein koninkrijk in de Hidjaz bestuurden, waar zich de [voor moslims] heilige plaatsen Mekka en Medina bevinden - in hetzelfde gebied de vorming toe van een verenigd Arabisch koninkrijk (Arabisch Schiereiland, Irak, Syri�, Libanon, Jordani�, Palestina)! En in 1917 had de Britse minister van Buitenlandse Zaken, Lord Balfour, verzekerd dat Palestina zou toevallen aan de joodse gemeenschappen in Europa. Overigens, zonder te voorzien dat de opdeling van Anatoli� [het huidige Turkije], als voorzien in het Verdrag van S�vres (1920), door doortastend optreden van Mustafa Kemal [Atat�rk] zou worden verhinderd.

Toen reeds Palestina voor de joden?

Het idee van een terugkeer van joden naar Palestina was niet nieuw. Het was geopperd sinds de expeditie van Napoleon Bonaparte naar Egypte. De eerste joodse nederzettingen zijn in 1897 door de Zionistische Beweging van Theodor Herzl opgericht. Tot dan toe leefden moslims, christenen en joden met elkaar samen in vrede ... In 1919 hebben de Verenigde Staten de imperialistische doelstellingen van de Fransen en de Britten geprobeerd te beteugelen. Zij zonden een onderzoekscommissie naar het Midden-Oosten die met een overduidelijk advies kwam: Het is de wens van de Arabieren om, onder de vleugels van de Hashemieten, zich te verenigen in ��n enkele staat. En de Amerikanen preciseerden, dat men niet moest proberen een exclusief joodse staat in Palestina te stichten, hetgeen zou uitdraaien op de verdrijving van de Palestijnen uit hun land.

Dit alles werd duidelijk gezien ... Maar men luisterde niet naar de adviezen van de Amerikanen ...

Nee. De Fransen en de Britten zagen de activiteiten van deze commissie als een ontoelaatbare inmenging in hun aangelegenheden. De Arabische gebieden zijn toen 'onder mandaat' geplaatst: Frankrijk kreeg de zeggenschap over Syri� en Libanon; Groot-Brittanni� nam Irak, (Trans-)Jordani� en Palestina, bovenop Egypte dat Londen al sinds 1882 bezet hield; en Itali� bezette in 1911 Libi�. E�n grote Arabische staat was niet langer aan de orde! En evenmin om nog langer te overleggen met de Hashemieten uit het Arabisch Schiereiland, die een modern Arabisch nationalisme voorstonden dat teveel weerklank had gevonden. Op het Arabisch Schiereiland bewerkstelligden de Britten bovendien hun val en plaatsten daar in 1926 de Saoed-familie op de troon, die aanhangers waren van het Wahabisme - een fundamentalistische stroming binnen de Islam, die zeer regio gebonden was en die er een strenge en benepen opvatting van de shari'a [islamitische wetgeving] op nahoudt.

Murat schreef:

In 1919 hebben de Verenigde Staten de imperialistische doelstellingen van de Fransen en de Britten geprobeerd te beteugelen. Zij zonden een onderzoekscommissie naar het Midden-Oosten die met een overduidelijk advies kwam: Het is de wens van de Arabieren om, onder de vleugels van de Hashemieten, zich te verenigen in ��n enkele staat. En de Amerikanen preciseerden, dat men niet moest proberen een exclusief joodse staat in Palestina te stichten, hetgeen zou uitdraaien op de verdrijving van de Palestijnen uit hun land.

Die goeie Amerikanen toch!

In eerste instantie geplaatst door postpentacost Murat schreef: In 1919 hebben de Verenigde Staten de imperialistische doelstellingen van de Fransen en de Britten geprobeerd te beteugelen. Zij zonden een onderzoekscommissie naar het Midden-Oosten die met een overduidelijk advies kwam: Het is de wens van de Arabieren om, onder de vleugels van de Hashemieten, zich te verenigen in ��n enkele staat. En de Amerikanen preciseerden, dat men niet moest proberen een exclusief joodse staat in Palestina te stichten, hetgeen zou uitdraaien op de verdrijving van de Palestijnen uit hun land. Die goeie Amerikanen toch!

Toen mischien wel maar nu niet meer !

Ratelband is entertainer, Hirshi Ali politicus.

Nogal een verschil.

Ik heb op geen enkel terrein des levens E. Ratel op wijsheid kunnen betrappen. Van hem verwacht ik ook geen diepgaande inzichten over het land Israel en de Palestijnse kwestie. Het heeft voor mij net zoiets als vragen aan Raphael van der Vaart of hij iets wil doen aan het financieringstekort van de Nederlandse staat (hoewel hij dat met z'n vermogen aardig zou kunnen doen).

salaam oe aleikoem  wa agies en ugties fie dien

 

Imaan heeeft gelijk en Abu bakr ook maar dat hem leuk vindt I don't think so , maar iedereen zijn eigen mening.

 

jullie zuster saida 

In eerste instantie geplaatst door Jihad_El_Akbar Denk je nou egt Ratelband de grootste racist die ik ken de grootse Islam hater

Assalamu alaikum,

dat Ratelband een mislukte clown is wist ik, maar de grootste racist en islamhater???? Dat is nieuw voor mij. Waar baseer je dat op?

Ik weet het niet hoor, maar pas wel op dat je niet alle niet-moslims op een grote hoop veegt; heel on-islamitisch. Enne... weet jij wat een moesriek is?

Wassalam.

Asalama alykoum warahmatoe allahie wabarakatoe

Welkom beste zuster op deze forum inshallah kun je hier veel leren en wij ook van jou

ik heb een vraag want ik begrijp je niet je zegt Abou Bakr  je hebt gelijk en bij je andere topic die je had geopend wat eigelijk voor deze bedoelt was zeg je stimuleer je hersen cellen want het kan geen kwaad ?? kun je het me misschien uitleggen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

In eerste instantie geplaatst door Django In eerste instantie geplaatst door Peter Pan Ratelband is entertainer, Hirshi Ali politicus. Nogal een verschil. Politicus? Entertainer?(dat is jouw conclusie) .....PP,je graaft je eigen kuil nu,sinds waarneer doet iemand zijn 'baan' ertoe.. in verhouding tot het recht van uitspraken doen?  Emiel Ratelband is een gekleurd figuur,die in vele sectoren wat snabbelt. Wat zegt hij?... daar zit wel wat in (kant-tekeningetjes daar gelaten), en weet je wat het 'grappige' is,je hebt opeens een andere wind in de media.(Een andere kant van het probleem word 'opeens- 'bekeken') Dat ik mijn eigen graf graaf is me al vele malen door moslims alhier duidelijk gemaakt: Ik verdwijn in de hel, ben immers geen moslim. Ik ben het met je eens dat de islamitische kant meer in de media belicht mag worden. Jammer is dat veel moslims niet verder komen dan haatuitspraken en opsommingen van zelfmedelijden. Als Ratelband de persoon moet zijn die het andere (islamitische) geluid moet laten horen is wel triest. Ik neem hem niet serieus, zoals de meeste gezonde mensen. Hij is en blijft een entertainer die heel goed voor zijn eigen portemonnee  zorgt. In dat licht bezie ik zijn knullige uitspraak ook.