In eerste instantie geplaatst door Aboe_Hassan Assalaamoe alaykoem aan diegenen welke de rechte leiding volgen;..................................................... ................. Veeleer is het een strijd tussen waarheid en valsheid, tussen shari'a-wetgeving van Goddelijke openbaring en seculiere, menselijke verzinsels, tussen imaan (geloof) en koefr (ongeloof).

Salaam alaikom Aboe Hassan, Allemaal leuk wat je zegt maar wat doe je met de volgende verzen:

 � En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?� 10/99

 

�Er is geen dwang in de godsdienst� 2/256

� Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.  Maar Allah verbiedt u vriendschap te betonen aan degenen, die tegen u gevochten hebben om de godsdienst, en die u uit uw huizen hebben verdreven of geholpen hebben u te verdrijven. En wie hun ook vriendschap aanbiedt, dezen zijn de boosdoeners. � 8-9/60

Zeg: "Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil." 18/29

in je text lijkt het of je anderen wilt dwingen om te gevolgen. en Allah zegt duidelijk dat het niet mag.

Dankje Amin !

xxx,

stampertje

In eerste instantie geplaatst door Aboe_Hassan Assalaamoe alaykoem aan diegenen welke de rechte leiding volgen, Takfir als op zichzelf staand gegeven (en n��t als idiologie) is een wezenlijk en fundamenteel onderdeel van onze religie. Immers, door zelf te stellen dat je de waarheid volgt, geef je daarbij per definitie aan dat zij (de koeffaar) dwaling/valsheid/de foute weg volgen. Indien je hier niet helemaal in gelooft, brengd dit namelijk de eenvoudige conclusie met zich mede dat jij z�lf niet 100% overtuigt bent van het feit dat de islam de enige juiste weg is. Dus, samenvattend; wie imaan erkent, erkent koefr en deze stelling wordt onnoemelijk vaak ondersteunt door de Koraan. " En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?" 10/99 Het doel van de jihaad is niet om mensen te dwingen moslims te worden, doch veeleer om het woord van ALlah tot het hoogste te maken op aarde. Jooden, Christenen en andere koeffaar werden onder het islamitisch gezag nooit gedwongen tot bekering naar de islam, maar wel werden zij gedwongen om het islamitische gezag te erkennen en zich daaraan te onderwerpen. Overeenkomstig het woord van Allah de verhevene dat alsvolgt vertaald kan worden: "Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn." (Soerat At-Toubah aaya 29) Voorts verbiedt Allah ons niet om rechtvaardig te zijn, ��k tegenover koeffaar want rechtvaardigheid is ��n van de eigenschappen waarmee een moslim zich zoveel mogelijk moet trachten te sieren.

Beste Aboe_Hassan,
De religie of ideologie die voor 100% de enige juiste weg is zou SPONTAAN de gehele wereld achter zich krijgen. De religie of ideologie waarbij dat niet het geval is dient zich af te vragen wat zij in zichzelf dan nog zou kunnen verbeteren. Samenwerking met andersdenkenden is daarbij een noodzakelijke voorwaarde. Daarbij kan het ook voorkomen dat ieder zo nu en dan eens een "veertje moet laten".

In eerste instantie geplaatst door Assur In eerste instantie geplaatst door Muslima66 In eerste instantie geplaatst door Assur In eerste instantie geplaatst door Muslima66 Aan de niet-moslims hier op dit forum, Dat jullie niet geloven in de Islaam als de relegie die de Heer der Werelden heeft gezonden naar de laatste der Profeten Mohammed (vrede en zegen zij met hem) aan de gehele mensheid....die de Schepper van de Hemelen en de Aarde en wat zich daartussen bevindt de relegie vervolmaakt heeft zonder terkortkomingen.Weten we anders zouden jullie wel bekeerd zijn....right. Het is toch dan logisch dat wij de moslims en jullie de niet-moslims niet eens zijn met elkaar wat betreft over de zaken van de Islaam. Omdat wij wel in dit boodschap de Islaam geloven en jullie niet. .....So what's the point van het discusieren hierover....? ....Dat het wel volmaakt is of niet, dat het intolerant is of niet etc...etc..etc. Jullie zullen niet eens zijn met de Islaam en wij zullen niet eens zijn met jullie hoe jullie over de Islaam denken....zoals ik al zei omdat wij wel in de Islaam geloven en jullie niet. Dus wat betreft de discussies over....heb ik er er maar 1 woord voor;NUTTELOOS Beste Moslima66, Ik vind het jammer dat je het zo ziet. De discussie en het debat is in beginsel nooit nutteloos. Wat je zegt is koren op de molen voor allen die willen beoordelen en veroordelen op basis van onjuiste aanname`s. Met deze stelling werk je daar behoorlijk aan mee. Assur   Beste Assur Ik zal effe verduidelijken wat ik bedoel...gezien jullie reacties zie ik dat jullie me niet helemaal begrepen hebben. Wat ik bedoel is, wat voor nut heeft het om te gaan discussieren of de Islaam niet volmaakt is of niet, intolerant is of niet, er dwang is of niet, of dat Mohammed (vrede en zegen zij met hem) een Boodschapper is of niet etc...etc..etc. Iedereen gelooft wat hij wil geloven je bent een niet-gelovige of gelovige. Een gelovige en een niet-gelovige zullen het nooit eens zijn betref het geloof, want de ene gelooft er in en de ander niet. Zou het zinvol zijn als de niet-gelovige en de gelovigen over het geloof zouden gaan discussieren als zij beide weten dat ze over het geloof niet eens zijn met elkaar...?   Inderdaad dien je een dialoog niet te verwarren met een discussie zoals nefertiti al zei.         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;    Als de niet-gelovige iets wil weten over het geloof van de gelovige of als twee gelovige met een ander geloof iets van elkaars geloof willen weten, wordt er een dialoog met elkaar aan gegaan. Bij een dialoog...leert men tenminsten iets van elkaar en is het dus zinvol. Wat je van een discussie niet zou kunnen zeggen. Muslima66 Als je mijn teksten erop naslaat zul je mij niet horen zeggen dat ik twijfel heb aan het Woord van God of aan Mohammed de Profeet, vrede zij met hem. Ik heb juist geen twijfel, dat is nu juist zo mooi.

Ik heb ook niet beweerd dat je twijfels zou hebben.

Ik ben juist blij voor je dat je de geluk heb mogen vinden. Moge Allah Subhana Wa Ta'alaa het voor je vergemakkelijken op Zijn weg, je steunen en je het Paradijs schenken ameen.

 

Assalaamoe alaykoem,

Ik heb het dus wel bewust takfier-ideologie genoemd. Wederom doelende op de tweede alinea. Ook wezenlijk en fundamenteel is de tolerantie, liefde en verdraagzaamheid in de Islam en nogmaals zijn deze waarden en normen voor mij in het heilige boek sterker.

Het is jammer dat je wapperd met termen als takfir-idiologie e.d.

Insha Allah ben ik erg benieuwd naar wat jij denkt dat het begrip "takfir" inhoudt en hoe wij de verscheidene varianten op de begrippen "kaafir" en "koefr" (die wij overigens toch vele malen vaker tegenkomen als de begrippen die jij noemd), zouden moeten plaatsen in het kader van onze religie.

Ook ben ik erg nieuwsgierig naar hoe jij de eerder door mij aangehaalde aayaad en de hadith plaatst in het kader van je godsdienstbeleving.

Bijvoorbeeld deze twee:

"Er is een goed voorbeeld voor u in Abraham en degenen die met hem waren toen zij tegen hun volk zeiden: "Wij hebben niets uitstaande met u en hetgeen gij buiten Allah aanbidt. Wij verwerpen u en er is tussen u en ons eeuwige vijandschap en haat ontstaan, tenzij gij in Allah, de Enige gelooft.",..."

En:

"Ik ben bevolen om mensen te bevechten totdat zij getuigen dat er geen god is dan Allah en dat Mohammed de Boodschapper van Allah is, en de gebeden verrichten; en de zakaat betalen. Als zij het zeggen, hebben zij hun bloed en bezittingen gered van mij, afgezien van de rechten van de islam over hen. En hun uiteindelijke afrekening is bij Allah"

En als laatst vraag ik mij af of u het Arabisch machtig bent.

Dit i.v.m. het juiste begrip van de Koraan.

Quote: " En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?" 10/99 Ik vind dit vers geen ondersteuning van bovenstaand. Het kan natuurlijk dat ik het verkeerd zie maar voor mij geeft het aan dat er nu eenmaal verschillende mensen met verschillende gedachten zijn die normaliter niet eens in categorie geplaatst kunnen worden. Wij zullen immers nooit alle gedachten kennen. Dat is aan God. Die weet ook wat ik denk, dus geen reden om dat te verbergen. El hamdu allah!

Allah laat ons juist in de Koraan overduidelijk zien dat wij de mensen juist w�l in categori�n dienen te plaatsen en voor iedere oplettende lezer is het overduidelijk dat de Koraan bol staat van dit soort categoriseringen.

Ik adviseer je oprecht om je beter te verdiepen in de Koraan insha Allah.

Niemand zal ontkennen dat begrippen als naastenliefde, barmhartigheid en rechtvaardigheid hun prominente plaats hebben binnen de islam, maar zie de zaken in hun perspectief.

In eerste instantie geplaatst door Aboe_Hassan Assalaamoe alaykoem, Ik heb het dus wel bewust takfier-ideologie genoemd. Wederom doelende op de tweede alinea. Ook wezenlijk en fundamenteel is de tolerantie, liefde en verdraagzaamheid in de Islam en nogmaals zijn deze waarden en normen voor mij in het heilige boek sterker. Het is jammer dat je wapperd met termen als takfir-idiologie e.d. Insha Allah ben ik erg benieuwd naar wat jij denkt dat het begrip "takfir" inhoudt en hoe wij de verscheidene varianten op de begrippen "kaafir" en "koefr" (die wij overigens toch vele malen vaker tegenkomen als de begrippen die jij noemd), zouden moeten plaatsen in het kader van onze religie. Ook ben ik erg nieuwsgierig naar hoe jij de eerder door mij aangehaalde aayaad en de hadith plaatst in het kader van je godsdienstbeleving. Bijvoorbeeld deze twee: "Er is een goed voorbeeld voor u in Abraham en degenen die met hem waren toen zij tegen hun volk zeiden: "Wij hebben niets uitstaande met u en hetgeen gij buiten Allah aanbidt. Wij verwerpen u en er is tussen u en ons eeuwige vijandschap en haat ontstaan, tenzij gij in Allah, de Enige gelooft.",..." En: "Ik ben bevolen om mensen te bevechten totdat zij getuigen dat er geen god is dan Allah en dat Mohammed de Boodschapper van Allah is, en de gebeden verrichten; en de zakaat betalen. Als zij het zeggen, hebben zij hun bloed en bezittingen gered van mij, afgezien van de rechten van de islam over hen. En hun uiteindelijke afrekening is bij Allah" En als laatst vraag ik mij af of u het Arabisch machtig bent. Dit i.v.m. het juiste begrip van de Koraan. Quote: " En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?" 10/99 Ik vind dit vers geen ondersteuning van bovenstaand. Het kan natuurlijk dat ik het verkeerd zie maar voor mij geeft het aan dat er nu eenmaal verschillende mensen met verschillende gedachten zijn die normaliter niet eens in categorie geplaatst kunnen worden. Wij zullen immers nooit alle gedachten kennen. Dat is aan God. Die weet ook wat ik denk, dus geen reden om dat te verbergen. El hamdu allah! Allah laat ons juist in de Koraan overduidelijk zien dat wij de mensen juist w�l in categori�n dienen te plaatsen en voor iedere oplettende lezer is het overduidelijk dat de Koraan bol staat van dit soort categoriseringen. Ik adviseer je oprecht om je beter te verdiepen in de Koraan insha Allah. Niemand zal ontkennen dat begrippen als naastenliefde, barmhartigheid en rechtvaardigheid hun prominente plaats hebben binnen de islam, maar zie de zaken in hun perspectief.

Salaam aleikom,

Ik neem aan dat je goede bedoelingen hebt met je antwoord maar met de 'suggesties' dat ik de Koran maar eens moet leren en of ik het arabisch wel machtig ben dat leg ik liever geduldig naast me neer. Ik vind bovenstaande een insinuatie dat je de ongelovigen moet haten en in mijn eigen leven pas ik daarvoor. (O, ik ben al voor vanalles uitgemaakt hoor)  Ik word moe van de constante herhalingen. Ik beleef mijn religie op de manier zoals ik denk dat het goed is en zoals ik wil.

Er is een verschil in moeten en kunnen. Er is niks dat heet: Je moet dit geloven als je het niet kunt. Dus de indoctrinerende dwang van sommige moslims raakt me wel maar vind ik ongepast en erg jammer. Zoals ik al eerder in posts heb geschreven. Weet Allah precies wat ik denk en voel en hopelijk leidt hij me op de juiste weg maar ik ga daar niet hypocriet over doen door iets anders te zeggen dan dat ik geloof. Er is een verbod van dwang en de keuze van Allah om ongelovig te zijn.

"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

Daarvoor vervang ik de ongelovigen liever voor het woord niet gelovigen. Het blijkt toch, hoe je het wendt of keert, dat iedere moslim hetgene eruit haalt wat hij/zij wil. Zeg niet dat het niet zo is of mag, Het is menselijk. Wonende in Egypte zie ik dat om me heen. Ook mijn man gelooft op een andere manier dan ik. Echter, hij respecteert mijn denkwijze en ik de zijne. Dat geeft geen wrijvingen, integendeel, het getuigt van een hele hoge vorm van tolerantie. En dat streef ik na, tolerantie, openheid, gelijkwaardigheid. Rest er nog te kijken of er godsdienstvrijheid ook geldt voor moslims. Er wordt in sommige versen een straf voorzien voor mensen die "verkeerd" doen, maar deze straf wordt zonder uitzondering door Allah opgelegd(en niet door de mens) Mijn beleving van de islam en mijn persoonlijke jihad is deze pure vorm na te streven die berust op openheid, gelijkwaardigheid. Ik geloof niet in dwang, ben er wars van. Ik geloof in Allah en al zijn profeten en ben van mening dat er door de eeuwen heeb al veel rotzooi neergedaald is op ons mensen. D.m.v. indoctrinerende stromingen waar ik echt een gloedjehekel aan heb. Vandaar dat je in andere posts kunt lezen dat ik eerst een citaat van een of andere sjiekh onderzoek voordat ik iets van hem zonder denken aanneem.  Desalniettemin leer ik ook van mensen op dit forum, ik ben ervan overtuigd dat je van iedereen kunt leren.

U schreef: Ik adviseer je oprecht je beter te verdiepen in de Koran, in sha allah.

Maakt u zich geen zorgen. Ghier, in sha allah.

Hopelijk ben ik een beetje duidelijk geweest, niet met de intentie broeder Aboe Hassan te kwetsen.

Salaam Nefertiti

In eerste instantie geplaatst door Peter Pan Ik lees hier verschillende islambelevingen (in het christendom is dat niet anders) De vorm waarin Nefertiti en Assur geloven is ook de vorm waarin ik mijn christen-zijn zie. Geef ieder mens de ruimte en laat be- en veroordeling over aan de Schepper. Aboe_Hassan beschrijft een islam die ik verwerp. De dwang en veroordeling en zijn wil de wereld te veroveren en om te vormen tot een islamitische heilstaat getuigt van weinig respekt naar andersdenkenden en andersgelovigen. Ik wens me in ieder geval niet te onderwerpen aan een islamitisch gezag. groet, PP

Assur is niet te vergelijken met nefertiti en jou.

Abou Hasan :-)

Ik denkdat jij een wel erg onheilzame weg voor de Islam uitstippeld.

Hoe kunnen Moslims er nu naar streven dat de gehele wereld zich onderwerpt aan het gezag van de Islam of ze geloven of niet?

Draait het eens om?

Nietemin hebben Christenen in de middeleeuwen ook zo/n gedachtegoed gehanteerd. Met alle elende vandien.

Nietemin is een streven naar overheersing niet erg realistisch.

Dat wordt helemaal niks.

Ik geloof dan ook niet dat er een iman is in Nederland die deze stelling van jouw zo zou uitleggen. Immers De Islam zou dan snel op een verboden lijst van organisaties komen.

Maar wellicht bedoel je dat het een moslim betaamt om de ethische principes van de Islam te promoten.

Alhoewel natuurlijk de praktijk ook meeteld.

Bv wanneer er een land met overwegend moslims andere minderheden blijft onderdrukken zal dit wederom een slechte invloed hebben over de beeldvorming die mensen hebben over deze Islam.

En ze kunnen natuurlijk altijd nog het beleid van China overnemen om met zulke zaken om te gaan.

In China bepaald de staat wat religieuze leiders mogen prediken. En ze kunnen ook alleen met instemming van de staat worden aangesteld.

Ik bedoel er maar mee dat sullige praatjes als deze in China volledig taboe zijn.

De Islam als wereld overheerser :-) Niet de komense duizend jaren. Sterker nog wanneer de VS hun macht verliezen en dit zit er dik in de komende 30 jaar dan is de kans dat China de nieuwe wereld standaart wordt groter en daarbij bepalend wordt voor het lot van alle religies inclusief de Islam groter.

Bereidt je maar vast op de komst van duizenden chinese retaurantjes in Mekka, Waarbij de heilige plaatsen heel mischien een standaart van touristische plekpleister krijgen.

Neen het is heel simpel , het Westen uit het midden oosten en China en Rusland erin.  Het is wellicht ook niet meer dan eerlijk want je mag toch niet verwachten dat die miljarden Chinezen alleen maar in China kunnen wonen.?

 

 

 

 

Assalaamoe alaykoem,

Ik heb te weinig tijd om een ieder appart van repliek te dienen (niet uit hoogmoed of luiheid),en daarom zal ik even in het algemeen spreken.

Laat ik beginnen met te zeggen dat het voor een juist en correct begrip van de Koraan noodzakelijk is om deze te kunnen lezen of althans te kunnen verstaan in de taal waarin hij oorspronkelijk werd nedergezonden door Allah de verhevene.

Dit is omdat alle vertalingen in feite interpretaties van de betekenis zijn en het interpreteren op basis van weer een andere interpretatie geen interpretatie van het origineel is.

Voorts is het de islam, zoals reeds eerder gezegd, er niet om te doen anderen onder dw�ng over te laten gaan tot deze religie en derhalve is dit (voor de zoveelste keer) ook niet mijn doelstelling.

Verder opperde iemand nog iets over het verdrag van al hoedaibiah en de vrije aftocht van de burgers van Mekka ten tijde van de opening van deze stad.

Het is belangrijk hier de zaken in hun perspectief te zien.

Al hoedaibiah was geen vredesverdrag maar een wapenstilstand. De vijandelijkheden zouden na tien jaar weer hervat worden. De moeshrikien schonden deze wapenstilstand.

Verder nam de profeet (salallahoe alayhi wa sallam) geen wraak na de verovering van Mekka, maar indien hij dit w�l gedaan zou hebben, zou hij in zijn volste recht gestaan hebben.

Een voorval waarbij de profeet (salallahoe alayhi wa sallam) dit bijvoorbeeld w�l deedt, was de executie van ruim zevenhonderd Joden van de banoe Qoeraidha. Deze joodse stam werd geheel uitgeroeid middels honderden onthoofdingen.

Wa alaykoemassalaam

Helaas is de groep orthodox gelovige moslims groeiende. Als ik de teksten van Aboe_Hassan lees, dan kan ik slechts meewarig mijn hoofd schudden en me afvragen hoe iemand tot deze gedachten in staat is. Ik zie geen enkel verschil tussen deze vorm van geloof en het gedachtengoed van extreem rechts.

Het zijn broeders van elkaar.

In eerste instantie geplaatst door DruideHerne [QUOTE=jiyuu] [QUOTE=nefertiti] Salaam aleikom, Dat is nu juist het punt. De weigering van de islomofacisten om een geschiedkundige bril op te zetten. (moslims trouwens ook) geeft hun de gelegenheid om de islam gevangen te zetten in ideologieen die steeds verder af staan van het goede van de islam. Als de Koran gezien kan worden als een historisch document, wat het in feite ook is, dan zou het legitiem kunnen zijn om eens als volwassenen in deze tijd te leven. Alle ideeen, zelfs heilige, moeten zich voegen aan de gewijzigde realiteit. Ruimdenkendheid gaat samen met tolerantie, openheid van geest in de tegenwoordige tijd staat voor vrede. Zo niet, dan blijven vele moslims traditioneel onderdeel van een groot probleem. nl: achterstand. Nefertiti Jiyuu, Zelfs wanneer iemand zeht dat de Islam perfect is betekent dat nog niet dat de islam perfect is nedergedaalt ofwel? Was de Islam in de tijd van Mohamed perfect? Zoja in welke periode dan? Immers gedurende het leven van Mohamed veranderde de inzichten  van wat betamelijk is. Er was dus niet echt een eindconclusie. Neem bv de slavernij. Waneer je zou zeggen dat Slavernij onIslamitisch is dan zou je zeggen dat ook Mohamed niet Islamitisch was want Hij had slavinnen . Wanneer iemand beweerd dat Mohamed een voorstander van dit was heeft die ook weer ongelijk want het is duidelijk dat Mohamed er ook weer alles aan deed om slavernij tegen te gaan. We zien dus eerder een proces dan volstrekte zaken. En dat brengt mij tot mijn vraag. Wie is in staad om te bepalen dat dit voortdurende proces van inzicht tot zijn vervulling in gekomen?   DEZE VRAGEN ZIJN NOG NIET BEANTWOORD. WIE? GROET pp

In eerste instantie geplaatst door Khabir In eerste instantie geplaatst door Peter Pan In eerste instantie geplaatst door DruideHerne [QUOTE=jiyuu] [QUOTE=nefertiti] Salaam aleikom, Dat is nu juist het punt. De weigering van de islomofacisten om een geschiedkundige bril op te zetten. (moslims trouwens ook) geeft hun de gelegenheid om de islam gevangen te zetten in ideologieen die steeds verder af staan van het goede van de islam. Als de Koran gezien kan worden als een historisch document, wat het in feite ook is, dan zou het legitiem kunnen zijn om eens als volwassenen in deze tijd te leven. Alle ideeen, zelfs heilige, moeten zich voegen aan de gewijzigde realiteit. Ruimdenkendheid gaat samen met tolerantie, openheid van geest in de tegenwoordige tijd staat voor vrede. Zo niet, dan blijven vele moslims traditioneel onderdeel van een groot probleem. nl: achterstand. Nefertiti Jiyuu, Zelfs wanneer iemand zeht dat de Islam perfect is betekent dat nog niet dat de islam perfect is nedergedaalt ofwel? islaam(overgave aan de schepper)is de  als de enige weg tot perfectie van de ziel. of te wel als je jezelf overgeeft aan de wil van allah(swt) en alles accepteert en volgt wat hij ons heeft aanbevolen en voledige vertrouwen(im�n) in hem hebt, zul je geleid worden en van de nietige onvolmaakte  staat tot de infinitieve  volmaakte staat gebracht worden. islaam is geen nieuwe wereld religie. Zolas we weten uit de Jodendom, Christendom, en de Islaam,.. had god adam een wil gegeven om hem te beproeven, hij faalde en werd uit zijn volmaakte status tot onvolmaakheid gebracht. Hij faalde in zijn im�n en islaam(voledige overgave en vertrouwe jegens allah swt.) door te denken dat er iemand anders(in zijn geval satan)of hij zelf het beter wist dan Allah(swt). hij werd echter vergeven en kreeg nog een kans. verder lezen we in de helige Koran dat Abraham(sws) een moslim was. Hij was breid om te geven aan allah(swt) wat hij het meest lief had, namelijk zijn zoon. Allah nam het uitteraad niet aan. maar hij bewees dat hij zichzelf volledig overgegeven had aan de wil van allah(swt) en dat hij in hem vertrouwe had((islaam-im�n)). Jezus(sws) was ook een moslim, hij was breid te doen wat allah(swt) hem bevolen had, ook al als hij er pijn voor moest leiden of zelfs gedood voor moest worden, maar allah(sws) de barmhartige de genadevolle, redde hem van degene die hem wilden doden, en verhief hem tot zich zelf. en Jezus predikte zoals alle andere profeten van god ook de islaam en allah beproefde hem 40 dagen in de woestijn  om zijn volwassen ziel ook te vervolmaken, en hij bewees dat hij een moslim is, en faalde niet zoals adam faalde jegens satan. zijn volgelingen 12 apostellen werden ook beproeft toen ze in de boot zaten in de storm, de gene die in hun hart de volledige vertouwen en  hadden konden over water naar Jezus lopen met de wil en kracht van allah(swt) de almachtige. alle andere profeten waren moslims en bevolen de mensen om moslim(iemand die zich volledig overgeeft aan de wil van allah swt) te zijn. dus de islaam is wel perfect, maar inherent aan im�n, waar door je beproeft kan worden. Was de Islam in de tijd van Mohamed perfect? De islaam(in de zin van Religie van de aanhangers van de profeten) is altijd perfect geweest, maar de gewone mens is nooit perfect geweest om te laten zien waar toe de islaam kan leiden zoals de profeten het konden laten zien. Zoja in welke periode dan? zie vorige vraag. Immers gedurende het leven van Mohamed veranderde de inzichten  van wat betamelijk is. Er was dus niet echt een eindconclusie. wees geduldig en volg de rechte pad en geloof. De eindconclusie zal getrokken worden door de gene die alles heeft gestart, en waar naar toe alles terug zal keren. Neem bv de slavernij. Waneer je zou zeggen dat Slavernij onIslamitisch is dan zou je zeggen dat ook Mohamed niet Islamitisch was want Hij had slavinnen. was ik maar een slaaf van de profeet, ik denk niet dat de profeet(sws) een slaaf nodig had, als er zelfs mensen zijn (bijna 1500 jaar na hem) die breid zijn zichzelf op te offeren voor hem. ik neem aan dat je met slaaf = gedwongen arbeider bedoeld. volgens nederlandse begrippen. want in andere culturen en talen is een slaaf niet altijd een  gedwongen arbeider, maar kan ook vrijwillige arbeider zijn die bij jou in diens wilt zijn voor zijn onderhoud en bescherming. in de islaam zijn daaromtrend rechten aan deze (slaven) toegekend. Lees de Heilige Koran aub. ze werden dus zeker niet behandeld zoals de slaven waar Nederland om bekend staat. wij hadden trouwens ook een slaaf, in Iran? en we behandelden haar als een familie. ze was een analfabetische weduwe die breid was om bij ons te werken, zolang wij voor haar premiere behoeftes zorgden. en ze had het veel beter bij ons dan een azielzoeker in nederland. Wanneer iemand beweerd dat Mohamed een voorstander van dit was heeft die ook weer ongelijk want het is duidelijk dat Mohamed er ook weer alles aan deed om slavernij tegen te gaan. Mohammad (sws) wilde, wat Allah wilde, dat we de mensen die we slaven noemen( met behoud van verschill in het begrip) niet zo mochten behandellen zoals de Nederlanders of de woestijn arabieren bekend om staan, maar als schepsellen van hem, dus zoals ons zelf. We zien dus eerder een proces dan volstrekte zaken. de vervolmaking van de religie of leiding van god is een volstrekte zaak geworden met zijn laatste openbaring(de heilige Quran). maar de vervolmaking van de mensheid is een proces welk zal duren tot dat  12 keer * de sin(x.pi) zijn volledige baan heeft afgelegd. En dat brengt mij tot mijn vraag. Wie is in staad om te bepalen dat dit voortdurende proces van inzicht tot zijn vervulling in gekomen? somige van ons  zullen  het merken als het te laat is. en somige vragen dit zich niet af maar geven zich volledig over aan de wil van de schapper en laten het "bepalen" aan hem over. DEZE VRAGEN ZIJN NOG NIET BEANTWOORD. WIE? GROET pp Peter pan, ga terug naar Neverland. De lost boys kunnen je bescherming  tegen Captin Hook beter gebruiken. m.v.g Khabir.  assalaam aan alle broeders en zusters. moge allah onze zondes vergeven

Kabir ook in Mohameds tijd waren mensen niet vrijwillig slaaf.

En waarschijnlijk zullen ook de vrouwen en meisjes die als slavinnen aangenomen werden waarschijnlijk niet gedacht hebben hoe heerlijkhet was dat ze nu voortaan hun sexuele dienten aan die geweldige Moslim heer moesten schenken.

een paar jaar geleden toen in Irak een strijd was tussen de Shieten en hetregerings leger zij een van die voormannen dat een vrouwelijke amerikaanse soldaat die gevangen genomen kon worden tot slavin gemaakt mocht worden.

Had hij gelijk?

Is Slavernij onder omstandigheden toegestaan in de Islam?

En zo neen. Wanneer na de tijd van Mohamed kwam dit inzicht dan?

En hoe kwam het dan dat Mohamed dit niet wist in de tijd dat hij leefde?

Dus is er progressie in de inzichten van Islam of niet?

En ja Abraham had ook slaven en slavinnen. In dit opzicht dus niet zo een geweldig mens. Niet echt een voorbeeld zou ik zo zeggen.

 

Beste Herne,
Hier nog wat onze profeet Mohammad(sws) namens allah(swt) ons verteld heeft betreft slaven..

uit de heilige Koran.

Koran

Hfst2

177. Het is geen deugd, dat u uw gezicht naar het Oosten of naar het Westen wendt, maar waarlijke deugd is in hem, die in Allah, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de Zakaat betaalt; verder in degenen, die hun belofte nakomen, wanneer zij een belofte doen en de geduldigen in armoede, in kwellingen en in oorlogstijd; dezen zijn het, die bewezen hebben, waarachtig te zijn en dezen zijn vromen.

 

178. O u die gelooft, vergelding inzake doodslag is u voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van uw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.

 

221. En huwt geen afgodendienaressen voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slavin is beter, dan een afgodendienares, ofschoon zij u moge behagen. En huwt haar (gelovige vrouwen) niet aan afgodendienaren uit, voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slaaf is beter, dan een afgodendienaar, ofschoon hij u moge behagen. Zij noden tot het Vuur, maar Allah noodt u tot de Hemel en tot vergiffenis door Zijn gebod. En Hij maakt Zijn tekenen aan de mensen duidelijk, opdat zij lering zullen trekken.

 

Hfst al-Nisa

 

92. Het betaamt een gelovige niet, een andere gelovige te doden, tenzij dit bij vergissing gebeurt. En wie een gelovige bij vergissing doodt moet een gelovige slaaf bevrijden en bloedgeld betalen ter overhandiging aan de erfgenamen, tenzij deze het uit liefdadigheid kwijtschelden. Maar indien hij (de gedode) tot een u vijandig gezind volk behoort en een gelovige is, dan moet (de overtreder) een gelovige slaaf bevrijden en als hij van een volk is waarmede u een verbond heeft, dan moet een bloedgeld aan zijn familie worden betaald en een gelovige slaaf worden bevrijd. Maar wie er geen vindt, moet twee maanden achtereenvolgens vasten - een boete van Allah. En Allah is Alwetend, Alwijs.

 

25. En wie uwer het niet kan bekostigen vrije gelovige vrouwen te huwen, hij huwe hetgeen u bezit, namelijk gelovige slavinnen. En Allah kent uw geloof het beste. U bent van elkander; huwt haar daarom met de toestemming van haar meesters en geeft haar een huwelijksgift op de gebruikelijke wijze, kuis zijnde, geen ontucht plegende, noch er heimelijke minnaars op nahoudende. En indien zij, nadat zij gehuwd zijn zich schuldig maken aan ontrouw - geldt voor haar de helft van de straf, die voor de vrije vrouwen is voorgeschreven. Dit is voor degene uwer die vreest te zondigen. Maar het is beter voor u dat u weerhoudt en Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

 

 

Al-maidah

 

89. Allah zal u niet ter verantwoording roepen voor uw ijdele eden, maar Hij zal u ter verantwoording roepen voor de eden welke u in ernst aflegt. De boetedoening er voor is: tien armen te spijzigen met het gemiddelde voedsel waarmede u uw huisgezinnen voedt, of hen te kleden, of het vrijmaken van een slaaf. Maar wie dat niet kan doen zal drie dagen vasten. Dit is de boete voor uw eden, wanneer u zweert. Maar houdt uw eden. Zo legt Allah u Zijn tekenen uit, opdat u dankbaar moogt zijn.

 

Modjadalah

3. Degenen, die hun vrouwen moeders noemen en willen terugnemen wat zij zeiden, moeten hiervoor een slaaf bevrijden voordat zij elkander aanraken. Dit is een vermaning voor u. En Allah is goed op de hoogte van hetgeen u doet.

 

Taubah

60. De aalmoezen zijn alleen voor de armen en de behoeftigen en voor degenen die daarbij werkzaam zijn en voor degenen wier hart verzoend is en voor de slaven en voor degenen die schuld hebben en voor de zaak van Allah en voor de reiziger: dit is een gebod van Allah. En Allah is Alwetend, Alwijs.

 

Al-Noer

 

31.En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat u moogt slagen.

 (hoe ver zijn de westerlingen, niet moslims toch afgedwaald.)

32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal Allah hen uit Zijn overvloed verrijken, want Allah is milddadig, Alwetend.

 

33. En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien u enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.

 

58. O u die gelooft, laten uw slaven en degenen uwer die de geslachtsrijpheid nog niet hebben bereikt driemaal uw toestemming vragen (bij u te mogen komen), v��r het morgengebed, wanneer u wegens de middaghitte u van uw klederen ontdoet, en na het avondgebed. Drie priv�-tijden voor u. Op andere tijden is het noch voor u, noch voor hen hinderlijk, want sommigen uwer moeten met anderen omgaan; aldus maakt Allah u de geboden duidelijk; Allah is Alwetend, Alwijs.

sadaghallaho ali ol atheem.

Peter pan, ga terug naar Neverland. De lost boys kunnen je bescherming  tegen Captin Hook beter gebruiken. 

Ik vind dit niet netjes van je Khabir, het is niet allemaal aanvallend hoor, ook mijn remark niet, maar deze bovenstaande reactie is het wel.

Salaam Nefertiti

 

[/QUOTE]

Beste Nefertiti,
Ik ken peterpan beter dan je denkt, zo als ik hem ken kan hij hier heel goed tegen, mischien lacht hij zelfs over mijn opmerkingen tegen hem. dat heeft hij ierder aangegeven.

Peterpan is waarschijnlijk ook wel een gezeliege vent die waarmee je ook zou kunne lachen, als we het niet over religie zouden hebben.

kijk maar eens naar wat ik eerder voor hem gemaakt had.
misschien sarcastisch, maar kan ook ironisch opgevat worden.

Beste peterpan,

Kennen is inderdaat een groot woord, maar ik ben van menig dat ik je in iedergeval beter of langer ken door onze discussies, dan zuster Nefertiti.

en wat goed van je dat je geen ambassades of vlaggen in de fik zet en dat je niemand de dood toewenst?

maar iemand dood toewensen is voor mij niet erger dan, een islamitische regering als Iran (zwart maken en beschuldigen) zodoende meewerken met het legitimeren van de daad van de vijanden van deze land die ze niet allen doodwensen maar ook werkelijk doden of kunnen doden door oorlogen en sancties waardoor alleen onschuldige burgers slachtoffers van worden.

dus ik zou graag van jou willen horen in plaats van al dat gezeur en geklets dat zij slecht zijn. hoe jij ze werkelijk zou kunnen helpen.
daarbij hoop ik niet dat je als antwoord geeft Democratie, zoals we dat in Irak al gezien hebben.

en als je ons probeert te overtuigen van christenom, kom dan met voordelen van en goede eigenschappen van dat religie. en niet iedere keer verwijzen naar de fouten van de mensen die zich moslims noemen en het toeschuiven aan de Islaam

of anderen kleinieren om een andere groot en goed te laten voorkomen..