Islaam.nl Forum
Pauselijk dilemma: NATO of Islam |
Post Reply | Pagina 12> |
Schrijver | ||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Plaatsingsopties
Quote Reageer
Onderwerp: Pauselijk dilemma: NATO of Islam Geplaatst op: 28 november 2006 om 09:21 |
|
|
||
www.hhugs.org.uk/
|
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 november 2006 om 09:43 | |
Wat een verschrikkelijke hypocriete bedoeling zeg.
Getver. |
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 november 2006 om 11:47 | |
Er staat steeds bij: "Volgens Erdogan.."
|
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 november 2006 om 11:52 | |
Maakt het dat nu ernstiger of juist niet Alzukar?
|
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 november 2006 om 12:15 | |
Laten we wachten op wat Benedictus erover zegt als hij weer veilig thuis is.
|
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 november 2006 om 12:33 | |
Goed voorstel!
|
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
Rahil Amin
Senior Member Lid geworden: 07 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1624 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 november 2006 om 02:47 | |
Wat een misselijke vent is die paus zeg. Hypocrisie straalt gewoon van zn gezicht af. Dat ie zich nog durft te vertonen in Tukije.
|
||
Het paradijs is omgeven door moeilijkheden waar de �nafs� (het ego) niet van houdt, de hel is omgeven door de lusten die het ego strelen.
Overgeleverd door: Moslim |
||
Thorax
Groupie Lid geworden: 01 februari 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 265 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 november 2006 om 03:42 | |
Ik vind het wel een goeie paus. 'k Heb niks met pausen an sich - niks met katholicisme - maar hij is moedig en weet waar hij het over heeft. Prima dat Turkije hem ontvangt en niet buigt voor extremistische dreigingen.
|
||
שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד
|
||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 november 2006 om 04:43 | |
Ik denk dat de Turken over het algemeen wel eensgezind zijn over Europa. Al die voorgesprekken en nagesprekken en weer evaluatiegesprekken en dan weer na-evaluatiegesprekken hebben tot niets geleid en de doorsnee Turk (seculier en niet-seculier) hebben nu iets van: �dan maar niet, genoeg is genoeg�. Europa struikelt steeds weer over �minor issues� die te maken hebben met Cyprus. Al 50 jaar lang doen de Turken pogingen om met de Europeanen te integreren, zonder succes. Bulgarije (Bulgaristan) dat ooit een kleine arme provincie van de Turken was, en nu nog steeds er economisch slechter voor staat dan Turkije, mag wel op 1 januari toetreden tot de EU. Hmmm� Hoe zullen de Turken daarop reageren als hun niet goed genoeg bevonden worden om in de EU zitting te nemen, maar hun vroegere kleine arme provincie wel? Kardinaal Ratzinger (voordat hij paus werd) zei eerst nog dat de Turken hun heil maar in de Islamitische wereld moesten zoeken en niet in de christelijke wereld. Maar is nu radicaal 180 graden omgedraaid. Heeft het misschien iets te maken met de orthodox christelijke kerk die haar zetel nog steeds in Turkije heeft? En de paus de twee kerken weer wil verenigen om gezamenlijk de Islam in Europa te stoppen? Wie zal het zeggen. Zijn er al veel te veel Moslims in Europa komen wonen? Zal Turkije op termijn de NATO verlaten als ze continu door Europa wordt uitgekotst? En wat zullen de gevolgen zijn als hierdoor de Islam in Turkije weer sterk wordt en ze (de Turken) de Moslims in Europa een handje komen helpen?
|
||
www.hhugs.org.uk/
|
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 november 2006 om 05:12 | |
Asalaam Alaikum jiyuu, Waarom vind je dat de Islam niet sterk is in Turkije? Zal Turkije op termijn de NATO verlaten als ze continu door Europa wordt uitgekotst? En wat zullen de gevolgen zijn als hierdoor de Islam in Turkije weer sterk wordt en ze (de Turken) de Moslims in Europa een handje komen helpen?
|
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
Rahil Amin
Senior Member Lid geworden: 07 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1624 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 november 2006 om 05:39 | |
Mijn Turkse vriend die zei precies hetzelfde als jou over de orthodox christelijke kerk in Turkije. De paus gaat volgens hem naar Turkije met kwade bedoelingen. Salaam. |
||
Het paradijs is omgeven door moeilijkheden waar de �nafs� (het ego) niet van houdt, de hel is omgeven door de lusten die het ego strelen.
Overgeleverd door: Moslim |
||
Amatoe_allah
Groupie Lid geworden: 26 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 206 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 01 december 2006 om 08:24 | |
|
||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 01 december 2006 om 08:55 | |
J� toch? En of hij of de andere partij kwaadaardig is, dat zal de tijd wel uitwijzen. Laten we het z�lf niet zijn |
||
Bonifatius
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 07 april 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 191 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 02 december 2006 om 09:36 | |
Laten we geen complottheori�n bedenken (jiyuu). De Heilige Vader heeft naar mijn weten niet meer gezegt dan dat hij hoopt dat Turkije kan voldoen aan de toetredingseisen. Die hoop heb ik persoonlijk ook, en toch ben ik tegen toetreding. Het voldoen aan de eisen betekend namelijk dat iedereen in Turkije gelijk zal moeten worden behandeld bijvoorbeeld. De Oecumenisch Patriarch van Constantinopel is de geestelijk leider van 300 miljoen Orthodoxen wereldwijd. In Turkije is het aantal Orthodoxen in 30 jaar tijd gedaalt van 180.000 naar 3.000, niet door bekeringen, maar omdat al die mensen gevlucht zijn uit een land dat hun onderdrukt. In 1971 sloot Turkije om wat voor reden dan ook het Seminarie van het Patriarchaat. Terwijl ze tegelijk bedachten dat de toekomstige Patriarchen van kinds af aan de Turkse nationaliteit moeten hebben en in Turkijke moeten worden opgeleidt. Echter door deze vorm van onderdrukking vluchten alle mogelijke kandidaten voor opvolging en degene die er nog zijn kunnen niet worden opgeleid omdat het Seminarie is gesloten. Turkije bereikt hier ook nog mee dat de feitelijke macht binnen de Orthodoxe Kerk langzaam verplaatst naar de Patriarch van Moskou, wat ook weer gevolgen heeft voor een bepaalde eenwording tussen de Katholieken en Orthodoxe Kerken. De uitspraak van de Paus, dat hij hoopt dat Turkije kan voldoen aan de voorwaarden. Is mooi, maar daarmee zegt hij denk ik niet dat hij wil dat Turkijke ook daadwerkelijk toe treedt. De Paus maakt denk ik de hele reis duidelijk dat hij wilt dat religieuze minderheden worden gerespecteerd in Turkije (niet alleen om de Orthodoxe Patriarch te helpen, maar ook Katholieken hebben het er niet makkelijk). En juist die gelijke behandeling is een van de voorwaarden van de EU. Verder is Turkijke hypocriet en niet de Paus. Turkije wilt onderhandelen met de EU over toetreding tot de EU. Daarvoor moeten ze echter Cyprus erkennen, en dat doen ze niet, beetje vreemd om te onderhandelen met een land dat volgens jou niet bestaat. Turkije wilt op deze twee punten (erkenning van Cyprus, gelijke behandeling voor minderheden) gewoon niet bewegen, tijdens dit bezoek van de Paus heeft de president nog zijn veto gebruikt om een nieuwe wet tbv gelijke behandeling te blokkeren. |
||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 02 december 2006 om 11:40 | |
Bij bovenstaande (Bonifatius) nog opgeteld hoe Turkije met de armeense genocide omgaat.
|
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 02 december 2006 om 12:35 | |
Het klinkt heel mooi wat de paus allemaal wil (ook de paus heeft dus driedubbele agenda`s). Deze paus heeft zolang hij aan de macht is (want dat is het gewoon) alleen maar gezorgd voor onrust met zijn onhandige optreden en uitspraken.
Hopelijk komt de wijsheid nog die we van deze man mogen verwachten. |
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
afghanmoslim
Groupie Lid geworden: 03 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 192 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 03:24 | |
Selam, Deze man kan veel leren van de vorige paus. Wassalaam |
||
Bonifatius
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 07 april 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 191 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 03:47 | |
Deze Paus heeft ��n agenda met meerdere aandachtspunten. De Paus komt op voor de onderdrukten zoals elke Christen dat behoort te doen. In dit geval zijn de onderdrukten onze broeders van de Orthodoxe Kerk. Wat is er mis mee dat de Paus 'aan de macht is'. Je kan dat zien als een andere uitleg als 'dat hij de Kerk nu bestuurd'. Deze Paus leidt de Kerk op een tot nu toe goede manier, hij is diplomatiek als het moet, theologisch zeer geleerd, heeft een diep geloof en een heldere kijk op hoe de wereld er nu voor staat. Ik heb nog geen onhandig optreden en onhandige uitspraak kunnen ontdekken. Zijn uitspraak in Regensburg was niet onhandig, de Moslimwereld (en de media) hebben die uitspraak gewoon nooit goed gelezen. Zijn gehele redevoering aldaar getuigde van grote wijsheid. |
||
afghanmoslim
Groupie Lid geworden: 03 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 192 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 03:56 | |
Ik ben benieuwd wat hij volgens jou bedoelde (wat ik en de rest van de wereld verkeerd hebben begrepen. Wat juyuu ook zei, hij was eerst tegen de Turkse toetreding tot de EU en nu komt hij met dit. Dit is zwary hypcoritie, eerst zulke uitspraken doen en dan in Turkije hielen likken. |
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 11:42 | |
Asalaam Alaikum,
Het ontkennen en wegwuiven van de miskleun door de Christelijke kerkvader is een klap in het gezicht van elke Moslim. De hooghartigheid druipt er vanaf. De Islam is wel degelijk bewust in een kwaad daglicht gesteld. Intellectuele Molsims laten zich echter niets wijs maken door Christelijke wijsneuzen. Lees op onderstaande link een haarfijne analyse van de feiten en oordeel opnieuw. Het is vanuit de geschiedenis al op te maken dat het vaticaan het heel moeilijk heeft met het erkennen van fouten. Het is spijtig dat ook deze fout mag worden toegevoegd aan de stapels andere fouten. http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert25.htm Wa Salaam Aalikum |
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 12:42 | |
Wie iemand via geweld tot zijn geloof probeert te brengen geeft daarmee te kennen z�lf een ongelovige te zijn. De Schepper z�lf bepaalt wie tot geloof, alsmede de vorm waarin, zal komen.
|
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 13:12 | |
Dat is zo waar als een koe Alzukar.
|
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
Thorax
Groupie Lid geworden: 01 februari 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 265 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 14:26 | |
Kom kom, rustig aan mensen. Door de gewelddadige reacties van moslims op de Regensburg-uitspraken van de paus werd de stelling van de paus w�l bevestigd. Dus de paus zat er niet echt naast, maar hij deed het onhandig. Hij had beter ook kritiek kunnne hebben op gewelddadige acties van christenen uit het verleden. Steek eerst je hand in eigen boezem.
Maar verder heeft de paus een goede diplomatieke zet gedaan door zijn bezoek aan Turkije. Mijn contacten in Turkije melden niets dan lof, uit pers en moskee aldaar. |
||
שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד
|
||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 17:17 | |
Dat heeft de vorige Paus al gedaan. Het lijkt me handig als de gewraakte uitspraken van de Paus te Regensburg in dit topic gequot zouden worden. Weet iemand waar die te vinden zijn? |
||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 18:06 | |
Ik heb de tekst al gevonden en hieronder het m.i. gewraakte gedeelte. De redevoering van de Paus is nogal wetenschappelijk theologisch van aard en gaat m.n. over de relatie tussen geloof en rede: Ik werd onlangs herinnerd aan dit alles, toen ik de uitgave las van Professor Theodor Khoury (M�nster) over een deel van de dialoog die - misschien in 1391 in de winterbarakken dichtbij Ankara werd gevoerd - door de erudiete Byzantijnse keizer Manuel II Paleologus en een opgeleide Perzi�r over het onderwerp Christendom en Islam, en de waarheid van allebei. Het was vermoedelijk de keizer zelf die deze dialoog tijdens de belegering van Constantinopel tussen 1394 en 1402 optekende; en dit zou verklaren waarom zijn eigen argumenten beter in detail zijn uitgewerkt dan die van zijn Perzische gesprekspartner. De dialoog strekt zich wijd uit over de geloofsstructuren in de Bijbel en in de Koran, en behandelt vooral het Godsbeeld en het mensbeeld, gelijktijdig herhaaldelijk terugkomend op de relatie tussen � zoals het werd genoemd � drie "Wetten" of "Leefregels": het Oude Testament, het Nieuwe Testament en de Koran. Het is niet mijn bedoeling om deze vraag in deze lezing te bespreken; hier zou ik slechts ��n punt - eerder marginaal in de opbouw van de volledige dialoog � willen bespreken dat mij , in de context van het thema "geloof en rede", interessant vond en wat als uitgangspunt voor mijn overwegingen kan dienen over dit thema. In het zevende gesprek (???????? - controverse) dat door Professor Khoury werd uitgegeven, stipt de keizer het thema aan van de heilige oorlog. De keizer moet geweten hebben dat in surah 2, 256 staat: "Er is geen dwang in godsdienst". Volgens deskundigen is dit ��n van Surahs uit de vroege periode, toen Mohammed nog machteloos was en werd bedreigd. Maar de keizer kende natuurlijk ook de in de Koran later opgetekende instructies over de heilige oorlog. Zonder te veel details aan te halen, zoals het verschil in behandeling van degenen die het "Boek" hebben (de "gelovigen") en de "ongelovigen", richt hij zich bruusk tot zijn gesprekspartner met de centrale vraag over het verband tussen godsdienst en geweld in het algemeen. Hij zegt: 'Laat mij zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er slechts slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij predikte te verspreiden met het zwaard'. Nadat de keizer zich zo krachtig heeft uitgesproken, verklaart hij vervolgens tot in detail de redenen waarom het verspreiden van het geloof door middel van geweld onredelijk is. Geweld is onverenigbaar met het wezen van God en het wezen van de ziel. 'God', zegt hij, 'houdt niet van bloed. En op een onredelijke manier handelen is tegengesteld aan het wezen van God'. Wie iemand tot het geloof wil brengen, heeft de gave nodig om behoorlijk te kunnen spreken en juist te redeneren, zonder geweld en zonder dreigementen. Om een redelijke ziel te overtuigen, heeft men geen sterke arm, of wapens of andere middelen nodig, waarmee men iemand met de dood kan bedreigen. Een sterke argumentatie tegen een gewelddadige bekering is dit: Onredelijk handelen is strijdig aan het wezen van God. De redacteur, Theodor Khoury merkt daarover op: 'Voor de keizer, een Byzantijn die is gevormd door de Griekse filosofie, is die opmerking vanzelfsprekend. Maar voor de islamitische leer is God absoluut transcedent. Zijn wil is aan geen van onze categorie�n gebonden, ook niet aan die van de rede." Hij citeert anderen (o.a. een Byzanthijnse keizer uit de 14e eeuw) en geeft geen eigen waarde oordeel. Hij gebruikt de uitspraak om vervolgens omstandig en intellectualistisch uit te leggen dat een relatie tussen rede (gebaseerd op m.n. de Griekse filosofie) en geloof onmisbaar is. Trouwens; wat is er mis met die uitspraak van die Byzanthijnse keizer? Kennelijk werd hij geconfronteerd met een opvatting van Jihad in de betekenis van het vestigen van de Dar el Salaam; desnoods met geweld. Is dat destijds geen motief geweest? En wordt ook nu niet in menig Islamitisch netwerk de Jihad in diezelfde betekenis verheerlijkt? Ik begrijp de opgekookte reacties niet en zie nergens iets beledigends ten aanzien van de profeet en zijn boek. In dezelfde toespraak beschrijft hij opvattingen binnen de christelijke gemeenschap (zelfs de katholieke) die veel meer als een diskwalificatie gezien kunnen worden. De uiterst overdreven reacties uit de Islamhoek bevestigen, zoals Thorax vaststelde) alleen maar het beeld van een agressieve Islam en geeft de indruk dat opportunisten naarstig op zoek zijn naar stenen om zich aan te kunnen stonen en zo de Islamwereld tot grote verontwaardiging te kunnen brengen. We hadden eerst de Deense strips, nu de (tot een select publiek gerichte) rede van de Paus; wat zal de volgende gelegenheid zijn, waarmee de gemoederen van de Islam gemeenschap opgestookt en gepolariseerd kunnen worden. |
||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2006 om 23:41 | |
Ik hecht meer waarde aan dit stuk!Problematische aspecten van de toespraakIk meen op zijn minst een viertal zeer problematische aspecten te ontwarren in de tekst van de pauselijke toespraak: a. Islam als kwaadaardige religieDe paus bedient zich van een 700 jaar oud citaat van een christelijk Byzantijns keizer:
De paus geeft geen direct waardeoordeel mee met dit citaat. In krantenartikels lezen we dat de paus het niet goed- of afkeurt, maar uit de context blijkt wel dat hij het citaat gebruikt om een case op te bouwen over rede en religie waarbij de rede geweld verwerpt, waarmee hij de geldigheid van het citaat impliciet legitimeert. Daarover straks meer. Laten we eerst het eerste deel van het citaat bekijken, luidens het welke profeet Mohamed alleen maar boosaardige en inhumane zaken naar de mensheid gebracht heeft. Het behoeft geen verdere uitleg dat dit zowat neerkomt op het compleet met de grond gelijk maken van de islam. Er wordt hier gezegd, zeer letterlijk, dat de islam een boosaardige godsdienst is, waarmee we 700 jaar terug in de tijd gekatapulteerd worden. De paus leidt ons m.a.w. binnen in de logica van de kruistochten, een periode uit de geschiedenis die muslims nog lang niet vergeten zijn (niet in het minst omdat president Bush hen er bij de aanvang van zijn oorlog tegen terreur aan herinnerde door zijn opzet een �kruistocht� te noemen). In de muslimwereld worden de kruistochten beschouwd als een ware genocide, uitgevoerd door de christenen die een massale slachting van muslims aanrichtten in de naam van God. Die tijdsgeest evoceren, is geen verstandige zaak. Het is hier gepast even aan te stippen dat het woord kruistocht in het hedendaagse Westerse taalgebruik nog altijd in positieve zin gebruikt wordt om prijzenswaardige inspanningen aan te duiden die men zich getroost voor het goede doel. Met andere woorden: een woord dat in de muslimwereld herinneringen oproept aan een massamoord om de islam uit Europa te houden, is iets dat in het Westen nog altijd in positieve zin gebruikt wordt. En het is die geest die opgeroepen wordt door het gebruik van een 14de eeuws citaat van een christelijk Byzantijnse keizer die de islam duidelijk zeer vijandelijk gezind was, woorden die aangewend worden door een paus die al eerder liet verstaan dat hij Europa opnieuw in het christendom wil verankerd zien. b. Bestendigen van de mythe van verspreiding van de islam met het zwaardDat islam "met het zwaard" verspreid werd/wordt, is een hardnekkige mythe die nochtans al decennia geleden door Westerse geleerden weerlegd werd. Historicus De Lacy O'Leary schreef in 1923:
Dat de westerse studie van de islam van oudsher een haast exclusief christelijk gebeuren was, is niet vreemd aan de hardnekkigheid van deze mythe. Het christendom beschouwde de snel aanhangers winnende islam als een bedreiging voor het eigen ledenbestand en had er zelf alle belang bij de islam in een negatief daglicht te stellen. Het is inderdaad zo dat muslimlanden, net als andere landen trouwens (ook hier bij ons, denk maar aan de talrijke oorlogen in onze regio), de voorbije eeuwen in geopolitieke oorlogen verwikkeld geweest zijn. Maar dat aan de islam toeschrijven houdt geen steek. Vooreerst is het vanuit de leer verboden islam aan anderen op te leggen. Godsdienstvrijheid niet alleen een fundamenteel koranisch recht maar is het zelfs een hoeksteen zonder dewelke Islam onmogelijk is. Dit thema kwam reeds aan bod in verschillende Koran Notities, te weten:
Daarnaast spreekt ook de geschiedenis van de verspreiding van de Islam de mythe van gewelddadige bekeringen onder dwang tegen. Een paar voorbeelden maken dat duidelijk. Zo zijn er, niettegenstaande de Arabische wereld gedurende 1400 jaar onder muslimleiderschap stond (op een paar jaar Engels en Frans bestuur na) 14 miljoen Arabische Koptische christenen - dat zijn mensen die van generatie op generatie christen zijn. Als islam werkelijk met dwang opgelegd zou worden, zou er na 1400 jaar islamitisch bewind toch geen enkele Arabische Koptische christene meer zijn, laat staan dat er 14 miljoen zijn. Indi� werd gedurende bijna 1000 jaar door muslims geregeerd. Nochtans is 80% van de bevolking niet-Muslim. Ook dit ontkracht de mythe dat onder islamitisch bewind iedereen tot de islam gedwongen wordt. Anderzijds, wonen het grootste aantal muslims in Indonesi�. Nochtans is daar nooit een muslimleger geweest. Ook de Oostkust van Afrika kent tal van muslimgemeenschappen. Ook daar is nooit een muslimleger geweest. In de VS en in Europa is de islam momenteel de snelst groeiende godsdienst. Waar is het muslimleger dat dat met dwang doet gebeuren? [2] Profeet Mohamed was er in weerwil van het vooroordeel helemaal niet op uit islam met geweld te verspreiden. Het wedervaren van Tufayl ibn Amr illustreert dit. Deze man behoorde tot de Dauss stam. Hij kwam naar Mekka, leerde daar Mohamed kennen en bekeerde zich tot de islam. Vervolgens keerde hij terug naar zijn stam, waar hij zijn familie sprak over de islam � ieder lid van zijn familie bekeerde zich tot de islam. Nu wou hij ook zijn stamgenoten uitnodigen tot de islam. Op Abu Hurairah na, weigerde iedereen zich tot de islam te bekeren. Tufayl was erg teleurgesteld en ging samen met Abu Hurairah terug naar Mekka. Hij zei aan Mohamed dat zijn stamgenoten zich aan allerlei kwaad bezondigden en vroeg de profeet zijn stam te vervloeken en tegen hen ten oorlog te trekken, maar Mohamed zei tegen hem:
Ik wil hier ook verwijzen naar mijn Koran Notitie: �zet de Koran aan tot geweld?� waarin een aantal door het Westen vaak geciteerde verzen als vermeend bewijs van het gewelddadig karakter van de islam, van uitleg voorzien worden, een analyse waaruit blijkt dat deze verzen bij nader inzicht hoegenaamd niet oproepen tot geweld maar integendeel bedoeld zijn om geweld te beteugelen en te voorkomen. Ge�nteresseerde lezers kunnen zich verdiepen in de Koran Notitie �Omgaan met niet_muslims� en �Liefde is mijn fundament�. Islam met geweld opleggen, is een interpretatie die door de mainstream van de islam volledig en zeer krachtig verworpen wordt. Geloof opleggen met geweld is de totale antithese van islam. Bekering onder dwang associ�ren met de islam doet de waarheid geweld aan en is een ernstige belediging aan het adres van muslims. Als het de paus er om te doen was het algemene thema van "bekeringen onder dwang" aan te pakken en duidelijk te verwerpen, dan had hij kunnen putten uit dergelijke voorvallen in het eigen christelijk verleden en had hij die kunnen veroordelen. Daarmee zou hij zijn punt zeer duidelijk kunnen maken hebben zonder de islam en de muslims te beledigen. c. De context van het citaat: geloof en rede � en islam als irrationele godsdienstIn welke context gebruikt de paus dit citaat? De paus stelt dat de keizer geweten moeten hebben dat Koran 2:256 zegt �er is geen dwang in de godsdienst�, maar vervolgt "dat dit volgens experten ��n van de soeras uit de vroege periode is van Mohamed, waarin Mohamed nog geen macht had en bedreigd werd". Maar, vervolgt de paus, "de keizer kende natuurlijk ook de instructies die later ontwikkeld werden in de Koran over heilige oorlog". En het is dan dat hij het controversi�le citaat aanhaalt, waarin gezegd wordt dat de islam met het zwaard verspreid wordt � waaruit toch wel blijkt hoe de paus tegenover dit citaat staat. Hij vervolgt:
Daarmee stelt de paus dus dat godsdienstvrijheid in de islam iets is dat door latere instructies afgeschaft werd (waar de mainstream islam het helemaal niet mee eens is) en vervangen werd door instructies die inhielden dat islam met het zwaard moet verspreid worden, een eeuwenlang herhaald vooroordeel tegenover de islam. Dat dit niet strookt met de werkelijkheid, mag blijken uit een analyse van deze �instructies� in Koran Notitie "2et de Koran aan tot geweld, waaruit zoals reeds aangestipt blijkt dat deze verzen juist dienen om geweld te beteugelen en de voorkomen. Door deze opbouw, zet de paus, nadat hij zich van een citaat bediende waarin de islam boosaardig en inhumaan genoemd wordt, en bekering onder dwang geassocieerd wordt met de islam (terwijl het in de islam uitdrukkelijk verboden is) ook een krachtige evocatie neer van de islam als irrationele godsdienst. Hij laat immers verstaan dat in het christendom geweld niet kan omdat het door de rede beteugeld wordt, terwijl de islam helemaal geen rede zou kennen. Het gaat dus van kwaad naar erger. Het is niet in overeenstemming te brengen met de werkelijkheid dat de rede in de islam geen rol speelt. Integendeel, de islam stelt zich voor als een godsdienst die tegelijk de rede en het verstand aanspreekt. De openbaringen aan de profeten verdiepen het begrip van het onderscheid tussen goed en kwaad, maar dit neemt niet weg dat mensen via redeneren en vergaren van kennis tot dezelfde conclusie zouden kunnen komen als met geloven zodat er tussen openbaring en rede geen tegenstelling is. De rede speelt een grote rol in de islam en gaat eigenlijk overgave vooraf . Em.Prof. Dr. De Ley stelt het in "Het Klassiek Arabisch Denken als volgt:
De paus negeert de hele rationele onderbouw alsook het gegeven dat veel van het Griekse gedachtegoed uitgerekend via de islamitische Arabische wereld naar het Westen gekomen is. Integendeel, herneemt en bestendigt hij het klassieke en vijandige vooroordeel dat de islam "irrationeel" is. d. Bestendiging van de misvattingen rond de �Heilige Oorlog�Tenslotte wil ik aanstippen dat de Kerkvader het woord "heilige oorlog" gebruikt wanneer hij het heeft over bekeringen onder geweld die hij middels zijn citaat associeert met de islam, een zaak die volgens hem verworpen moet worden. Eerst en vooral, moet opgemerkt worden dat het concept �heilige oorlog� niet van de islam afkomstig is (het wordt daar zelfs ondubbelzinnig verworpen) maar een christelijk concept is dat ingevoerd werd door een van de verre voorgangers van de huidige paus. De islam kent geen concept van heilige oorlog in de zin van een oorlog om het geloof op te leggen aan anderen. Zoals hierboven reeds gemeld was de muslimwereld � net als de christelijke wereld � in de eerste eeuwen na Mohamed verwikkeld in geopolitieke oorlogen, maar dat toeschrijven aan de islam of zelfs maar impliceren dat �geloof verspreiden met geweld� inherent is aan de islam, doet de waarheid geweld aan. Voor zover de paus met heilige oorlog het concept jihad bedoelt (en hoewel ik het woord in de Engelse versie van de tekst nergens terugvind en er daarin enkel sprake is van Heilige Oorlog, kan men zich toch afvragen wat hier anders bedoeld wordt dan jihad - het zal in elk geval algemeen zo begrepen worden) is de belediging zo mogelijk nog erger want jihad behoort tot de meest sacrale aspecten van de islam. Jihad, wordt ten gronde uitgelegd in de Koran Notitie "Jihad, geloof in woord en daad. Jihad is g��n �heilige oorlog�, het is een streven om het best mogelijke te doen in alle mogelijke omstandigheden. Het is een vorm om God te eren door het doen van goede werken, het voortdurend werken aan de eigen persoonlijkheid in de richting van een tolerante, rechtvaardige, integere, enz. persoon. Het staat ook voor geweldloos verzet tegen sociaal onrecht en verdrukking, en is het middel bij uitstek om mensen individueel en collectief naar een hoger moreel bestaansvlak te voeren, in de richting van een rechtvaardige, verdraagzame samenleving die bestaat uit rechtschapen en verantwoordelijke mensen. Slechts in zeer uitzonderlijke gevallen, wordt ook geweld toegestaan � met name om zich te verdedigen tegen een aanval na uitputting van alle andere mogelijkheden om de aanval af te slaan. Maar zelfs dan gelden daarvoor zeer strikte en moreel hoogstaande gedragscodes die in de eerder genoemde Koran Notitie uitgewerkt worden. Het vereenzelvigen van jihad met bekering onder dwang, gaat helemaal in tegen de islam en doet de geloofsbeleving van een miljard muslims duidelijk geweld aan. Voor muslims is jihad het beste geven van zichzelf in alle mogelijke omstandigheden (en daarop staat, op zeer nauwkeurig gedefinieerde omstandigheden zoals in een wettige oorlog na, zelfs een nadrukkelijk verbod op het gebruik maken van geweld). Het is een concept dat innig verweven is met de verheerlijking van God maar ook met de sociaal emancipatorische kracht van de islam omdat het een recht (en soms zelfs een plicht) inhoudt om het op te nemen voor mensen die verdrukt worden en om zich te verweren tegen oppressie. Dat de paus (die aan het concept duidelijk een andere betekenis toekent, in lijn met een eeuwenoude misvatting over de islam die door historici al lang rechtgezet is, met name een "bekering onder dwang" - wat op zich al voldoende belediging is omdat daarmee een van de sacraalste concepten uit de islam besmeurd wordt) uitgerekend nu het concept jihad afdoet als "irrationeel", in strijd met de rede, en iets dat verworpen moet worden, op een ogenblik dat de muslimwereld de Westerse "oorlog tegen terreur" meer en meer als een imperialistische oorlog en als een nieuwe kolonisatie van de muslimwereld begint te ervaren; doet de zaak geen goed. Voor muslims betekent jihad het streven naar het doen van het goede, naar het bewerkstellingen van een rechtvaardige samenleving, en het zich verzetten tegen sociaal en politiek onrecht, tegen verdrukking en tirannie. Dat de paus het concept van jihad (dat de paus weliswaar anders invult) verwerpt, zal bij muslims (die aan jihad een gans andere betekenis geven) overkomen alsof hen gevraagd wordt het recht op verzet tegen onrecht en verdrukking af te zweren. Waarmee helemaal niet gezegd is dat de paus dit zo bedoeld heeft, maar het zal door zijn woordkeuze en door de aaneenschakeling van misvattingen over de islam wel zo overgekomen zijn bij muslims. Dat hij dit doet in een tekst waarin de islam per citaat eerst zwaar beledigd wordt, kwadradeert het effect daarvan nog. Kortom: door aan de islam een kenmerk van "bekering onder dwang" toe te dichten en dat tot overmaat van ramp te vatten onder de noemer "heilige oorlog", getuigt de paus op zijn minst van een bijzonder groot gebrek aan inzicht in de islam.
|
||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 04 december 2006 om 08:13 | |
De Paus (ik ben bepaald geen supporter van het instituut Paus) geeft aan
dat de inzet van de keizer nogal "bruusk" was en je zou analoog aan de redeneertrant van deze mevrouw kunnen stellen dat hij met die uitdrukking zijn afkeuring uitspreekt over de stelling van die Keizer... Overigens is het citaat een weergave van een discussie die over een aantal dagen liep en het ligt voor de hand dat zijn tegenpartij juist de verspreiding met het zwaard verdedigde. De schrijfster heeft het over het gegeven dat de Islam "slechts" geopolitieke oorlogen voerde, zoals alle naties met enige macht dat op hun tijd doen. Maar zij weet natuurlijk ook wel dat het aanvoeren van religieuze motieven de beste manier is om mensen voor dergelijke oorlogen te werven en daarmee de kans op overwinning te vergroten. M.i is de profeet duidelijk over de verspreiding van de Islam dmv het legitimeren van geweld. Wellicht niet in de zin van het bekeren van individuen maar door het vestigen van de Islam van een politiek en juridisch systeem in te veroveren gebieden. De rest komt dan vanzelf wel, getuige de uittocht van de Orthodoxe Christenen uit Turkye wegens discriminatie. Haar argumenten zijn fraai van constructie, maar boterzacht. Wat is bvb de mainstream Islam? Is dat een "zwijgende meerderheid" die jihaad idd vooral ziet alles een innerlijk heiligingsproces? Zij heeft trouwens volkomen gelijk in haar kritiek op de geschiedenis van de RKK met betrekking tot bloedvergieten en geforceerde bekeringen. Ze slaat m.i. wel de plank mis vwb de aanleiding van de eerste kruistocht. Ik weet niet beter dan dat het feit dat pelgrims naar het belangrijkste RK heiligdom in hun pelgrimage gehinderd en gemolesteerd werden de aanleiding was. Dat de kruistocht ontaardde in een geweldorgie is logisch. De actie is het toppunt van ongehoorzaamheid aan de leer van Jezus mbt geweld. En daardoor vielen de legers terug in bestiale praktijken, zoals dat altijd gebeurt tijdens een oorlog. Christelijke instituties hebben zich helaas maar al te vaak niets van de woorden van Jezus aangetrokken. Want ik meen dat er op het punt van geloofsverspreiding dmv geweld een wezenlijk verschil bestaat tussen de leer van Jezus Messias en van Mohammed. Nogmaals, ik kan het beledigend kartakter in het citaat van de Paus niet ontdekken, al moet ik toegeven dat het geen diplomatieke opmerking was. Let wel; het was een toespraak tot een select publiek. Dus toch een opgeklopte hetze. |
||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||
Bonifatius
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 07 april 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 191 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 04 december 2006 om 14:34 | |
De Paus heeft nooit gezegt voor toetreding te zijn. Dat heeft de Turkse premier gezegt. De Paus heeft gezegt dat hij hoopt dat Turkije kan voldoen aan de voorwaarden, dat zegt niets of voor of tegen toetreding zijn. Ik ben persoonlijk tegen de toetreding en zeg wel dat ik hoop dat Turkije kan voldoen aan de voorwaarden, puur omdat het goed is voor het land en de mensen die in dat land wonen. In Regensburg heeft hij een Byzantijnse keizer geciteerd en hij zegt daarbij zelfs nog dat de keizer had moeten weten van bepaalde koranversen die de uitspraak van de keizer in zekere zin onderuit halen. Over het geheel gezien probeert de Paus niemand aan te vallen, als je je echter zonodig wilt beperken tot de betreffende uitspraak dan valt de Paus nog eerder de keizer aan op het bewust buiten beschouwing laten van koran versen die hij moet hebben gekent. Dat de media er wat anders van maakt is jammer, en juist jij als moslim die zoals iedereen hier altijd de media beschuldigd van foute berichtgeving zou moeten weten dat de media niet altijd even goed weergeeft wat er werkelijk aan de hand is. Kijk dus verder. De Paus heeft in Regensburg een hele toespraak gehouden die op geen enkel punt de islam beledigd, of je moet je aangesproken voelen op zijn betoog dat geweld voor geloof tegen God ingaat, hij citeerd een keizer die de islam heeft beledigd en door de manier waarop hij deze keizer citeerd beledigd hij nog eerder de keizer dan de islam.
|
||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 05 december 2006 om 04:25 | |
wa-alaikum salaam Ik hoor dat van Turkse vrienden die in Syrie zijn gaan studeren en dus ook nog regelmatig in Turkije komen. De seculiere regering heeft vroeger een heleboel anti�Islam maatregelen genomen om de Islamitische invloeden tegen te werken. Masjid Sofia is destijds door een aan een seksueel overdraagbare ziekte gestorven seculiere Turk, tot een museum gemaakt. Dat is in de Islam niet toegestaan om te doen. Een Masjid is een Masjid en wie er binnen komt doet twee rakat. Muhammad alFatih (moge Allah hem genadig zijn) maakte van dit gebouw een Moskee met veel bloed zweet en tranen, wie daarom deze Moskee als een museum ziet, is niet goed bij zijn hoofd. Muhammad al Fatih (moge Allah hem genadig zijn) heeft tijdens zijn leven in Turkije en in bepaalde streken in Europa duizenden moskee�n gebouwd. Hij bracht rust en vrede in zijn land. Hij is ook degene die Bosni�-Herzegovina bevrijdde, de plek waar 30.000 van onze Moslimzusters zijn verkracht door beesten. Iets dat niet zo snel gebeurt als de Islam beter zou worden gevolgd. Het wordt nu wel stukken beter van wat ik hoor. De Islam begint onder de bevolking langzaam weer op te leven. Mensen beginnen te beseffen dat alleen de Islam een mens volledige vrijheid kan schenken. Moslims zijn zwak en ziek deze dagen. Maar zoals het vaker is gegaan in de Oemmah, na een periode van zwakte komt de Oemmah terug en komt de Oemmah keihard en veel sterker terug dan ervoor. De Profeet Muhammad (sallalaho alaihi wasallam) heeft dit in zo veel Hadith voorspeld. Ik kreeg pas geleden de kans om naar Islambul (Istanbul) te reizen, maar door priv�omstandigheden ging dat niet door. Ik heb er zo veel goeds over gehoord dat ik bijna iedereen wil aanraden ook de (zaken/emigratie) reis naar Islambul een keer te maken. |
||
www.hhugs.org.uk/
|
||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 05 december 2006 om 05:33 | |
Wat betekent het woord Masjid? en hoezo kostte het vestigen van een
moskee in de Aya Sofia veel bloed, zweet en tranen? En van wie waren dat bloed, zweet en tranen? |
||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||
Post Reply | Pagina 12> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.078 seconden.