Islaam.nl Forum
De Schepper bestaat! |
Post Reply | Pagina <12345> |
Schrijver | |||
ABTT
Groupie Lid geworden: 19 december 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 418 |
Onderwerp: De Schepper bestaat! Geplaatst op: 13 februari 2007 om 18:44 |
||
Assalaam-aleykum, ik heb deze prachtige discussie proberen te volgen, en ik kreeg een mail van mijn broer met dezelfde link, waarin staat: Een mooie videolezing van een rasechte antwerpenaar: Aboe 'Abdoerrahmaan van Ael (Soelayman ibn Haroen) met als titel: "De schepper bestaat" ik was even verward, haha Assalaam! En moge Allah jullie leiden naar siraat alMustaqeen! |
|||
Constantijn: 315 Milaadiya
Waarom werkt Islaammail niet meer correct? |
|||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 00:10 | ||
Ik kan je geen ongelijk geven. Je argumenten zijn valide. battle for peace komt in mijn ogen met zeer sterke punten, maar de hoeveelheid tegelijk is voor een ieder niet te behappen in zo`n korte tijd. Ik ben zeker geen kenner op dit soort gebieden en ook voor mij geld, dat ik mijn huiswerk moet doen. Het is bij mij een gezonde dosis fascinatie voor de creatie van Allah. Hopelijk begrijpt battle for peace ook zijn overdaad en gaat over op het behandelen van een onderwerp tegelijk, of in ieder geval geen tien tegelijk. Ik leg de nadruk regelmatig op toeval omdat veel van de stellingen die battle for peace neerlegd, en een aantal waar wij al eerder over hebben gesproken op basis van de statistieken niet plaats had kunnen/mogen vinden. Het feit dat wij zijn, de aarde is en het universum aanwezig is, is een wonder. dat kan door niemand ontkent worden. De factoren die benodigd zijn vanaf de big bang tot het leven op aarde zijn zo complex en georganiseerd van aard, dat het voor velen onmogelijk wordt geacht dit aan de factor toeval toe te wijzen. De reden waarom ik er wel eens autoriteiten bij betrek is omdat zij de weg wijzen. Grote denkers komen tot nu toe met zeer doordachte theorien welke steeds meer richting unificatie komt. Het mooie aan die unificatie is dat de factor God bij velen niet wordt geschuwd. Dat is toch een belangrijke constatering, welke komt van het wetenschappelijke kamp. Ik begrijp overigens best jou wetenschappelijke insteek en denkwijze. Het is de mens eigen eerst te zien en dan te geloven. Toch heb ik nu ook de afgelopen jaren gemerkt dat het gevoel (en het gezonde verstand)ook een hele sterke overredeningskracht kan hebben. |
|||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 03:27 | ||
Juan, eelke, en andere atheisten: Als ik de hele discussie lees, zou ik bijna denken wat een geluk ik heb gehad dat ik toevallig in de pot piste en niet ernaast. Dat ik toevallig mijn onderbroek eerst aandeed voordat ik mijn lange broek aantrok. Dat ik toevallig op mijn stoel ging zitten ipv op de pc. �Je mag het misschien belachelijk vinden als ik denk dat GOD de wereld maakte, maar... ik sta liever voor aap dan dat ik er van afstam� (www.degeneratie.nl) |
|||
www.hhugs.org.uk/
|
|||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 03:52 | ||
Salaam Alaikum jiyuu, Goede link, ik denk dat ik dit boek ga opzoeken in de bibliotheek. Goede reis verder en hopelijk mogen wij jou inchallah weer veilig en wel begroeten als je bent teruggekeerd. Wa Salaam Alaikum |
|||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:02 | ||
Wa alaikum salaam AbdulKhaliq Voorlopig blijf ik nog even in Tokyo. Bijkomen van alles en eventjes genieten van alle vrijheid en winkels die er hier zijn.
Ik denk dat er iets mis is gegaan met de vertaling uit het boekje van meneer Zino of dat Zino een foutje maakte. Allah zegt ons in de Quran om te zeggen dat Hij �Ahad� is. En niet E�n. Ahad betekent Enige. En dat is niet hetzelfde als Wahid dat wel ��n betekent. In onze religie is het geloof in GOD als een soort wortel van waaruit de verplichtingen en andere overtuigingen groeien als takken en bladeren. Het geloof in GOD is fundamenteel in onze religie. En het principi�le element in het geloof in GOD is dat GOD uniek is. Niets is als Hem, want Hij is de Enige. De Heilige Profeet (sallalaho alaihi wasallam) bracht ons deze belangrijke boodschap van dag 1 tot aan zijn dood. Er is geen GOD dan Allah. Voor deze boodschap ging hij door veel ellende en lichamelijke ontberingen, maar bleef de eenheid van GOD prediken zelfs toen hij uitgeput en vermoeid op zijn sterfbed lag. Lees maar na in de boeken. Hij deed dit alles zodat Moslims nooit zouden vergeten dat Allah de Enige is. |
|||
www.hhugs.org.uk/
|
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:05 | ||
Wel, dan heb je de discussie toch niet goed begrepen. Maar ik ben blij voor jou dat je in de pot hebt gepist. Dat we primaten zijn, en van een aapachtig dier afstammen, is een feit. Je mag het moeilijk kunnen verkroppen, maar toch is het zo. Vanwaar die schaamte? Past het niet in een beeld van de mens als superieur wezen? En waarom niet? |
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:12 | ||
Als je de stellingen van Battle for Peace aan een statisticus voorlegt, lacht die zich een ongeluk. Ik zie waar de redeneerfout zit, maar ik heb even tijd nodig om het helder uit te kunnen schrijven, eventueel met een cijfervoorbeeld (ik kan ook met nullen goochelen!). Verder is hier - en dat zal je verbazen - niemand die de ontwikkeling van complexe levensvormen hier op aard aan zuiver toeval toewijst. Er zit wel degelijk een systeem achter, hoe complexe moleculen ontstaan uit eenvoudige moleculen. Ordening is in vele gevallen chemisch stabieler dan chaos. Daarom kan je de ontwikkeling van een cel niet vergelijken met de ontwikkeling van een 747 uit losse onderdelen die opeens samenvallen. |
|||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:15 | ||
Beste Juan, denk je dat de evolutie ineens gestopt is, als ja, waarom, want als ik rond kijk zie ik weinig mensapen of wezens die bijna tot mens zijn geevolueerd, of mensen die verder of minder ver geevolueerd zijn. mvg, .... K |
|||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
|||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:29 | ||
er is een verschil tussen theorie of hypothese en een feit. het wordt een feit als het wetenschappelijk getoets kan worden(statistiek). of in wiskunde bewezen worden waarbij er geen andere thorien of situaties bestaan die het tegenspreken of het tegendeel kunnen bewijzen. zijn varkens mischhien verder geevolueerde mensen? |
|||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
|||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:52 | ||
Daarvoor zijn we zo'n 12.000 jaar te laat, toen leefde de H. floresiensis nog. Citaat Wikipedia: Men neemt aan dat het succes van Homo sapiens als soort het einde betekende voor Homo floresiensis: ofwel we maakten er jacht op, ofwel de moderne mens heeft zijn habitat ingepalmd. Andere wetenschappers vermoeden dat de Flores-mens uitstierf door een vulkaanuitbarsting. Maar goed ook hier is nog wel wat discussie over. Maar het is wel duidelijk dat het succes van de homo-sapiens de ondergang van veel soorten heeft betekend. Waaronder onze direkte evolutionaire familie. Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis Groet, groet Eelke |
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:59 | ||
Natuurlijk niet, denk je dat de evolutie van de mens iets is, dat zo snel gaat, dat jij het in een paar generaties kunt zien gebeuren? Gevolgen van de mechanismes achter evolutie (mn mutatie en selectie), zien we overal. Er bestaat zelfs al een bacterie die nylon kan verteren, een stoof die nog maar een aantal decennia op aarde bestaat! Door selectief te vissen op grote exemplaren, is het genetisch materiaal van bepaalde vissoorten zo veranderd, dat deze soorten niet meer zo groot kunnen worden. Een vergelijkbare selectie is gebeurd op olifanten en de grootte van hun slagtanden. Als je bedenkt dat de grootte van slagtanden een factor is die een rol speelt bij gevechten om het recht op een vrouwtje te verwerven, begrijp je dat een in het verleden meer bejaagde populatie olifanten nu systematisch een nadeel heeft ten opzichte van minder bejaagde populaties! Evolution at work! De selectie in de twee laatste voorbeelden is wel door mensen gebeurd, maar dat doet niets af aan het onderliggend mechanisme. De ET voorspelt net dat bejagen zulke effecten op het genetisch materiaal van een populatie zal hebben! Als dat dan daadwerkelijk zo blijkt te zijn. Het voorbeeld van de nylonbacterie is een erg mooie. Nylon is jarenlang een erg duurzame stof gebleken, net omdat het door geen enkel aards organisme werd afgebroken (wel klote als het in het milieu terecht kwam). Op een zeker moment vindt er een zekere mutatie plaats in een bacterie, waardoor deze -beperkt- nylon kan afbreken. (toeval? ja en nee. het is toevallig dat er een enzyme gevormd wordt dat nylon kan afbreken, maar gezien de enorme hoeveelheid bacteri�n op deze wereld, de enorme hoeveelheid delingen en de enorme hoeveelheid mutaties die daarmee gepaard gaan - meer nullen dan dat er al in dit topic bijeen zijn gezet - was de kans zeer groot dat er vroeg of laat een bacterie opdook die nylon kon verteren). Dit geeft de bacterie natuurlijk een enorm voordeel, want hij kan beschikken over een ongeloofelijk grote bron van voedsel, waar niemand anders aankan! Een nieuwe ecologische niche wordt aangeboord, de bacterie kan zich naar hartelust vermenigvuldigen en de mutatie blijkt succesvol, en blijft behouden. Evolution at work. We hebben zelfs al nieuwe soorten zien ontstaan (voor concrete voorbeelden zou ik ns moeten zoeken). Polyplo�die is algemener dan gedacht, zowel bij dieren als bij planten. Bij kruising van twee verschillende soorten kan soms toch een vruchtbare nakomeling bestaan, een volledig nieuwe soort, die niet terug kan kruisen! Poef! Soms gaat het dus wel snel! Het is dus niet zo dat evolutie niet meer plaatsvindt vandaag de dag. |
|||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:22 | ||
Alleen al het feit dat de wereld waarin wij ons n� bevinden slechts ��n talloos vele verschillende realisatiemogelijkheden is kan een mens, die niet is ingevoerd in de wetenschap, zich niet voorstellen. Je kunt het misschien enigszins vergelijken met een topman uit in een organisatie die geen notie heeft van het evolutieprocessen via welke de einduitkomsten die hij te zien krijgt tot stand kwamen. Hij kan die uitkomsten w�l be�nvloeden met als -niet te onderschatten aangrijpingspunt- de overlevingsdrang van mensen. Nu terug naar het filmpje van Sulayman Ibn Haroen. Ook hierin is sprake van een denkwijze waarbij gekozen einduitkomsten aan elkaar worden gerelateerd om tot een vooraf bekend gewenst eindresultaat te komen. In de wetenschap spreekt men hier wel van het "gezocht bewijs". De scolastici waren meester in het leveren van dergelijke bewijzen. Voor de weinig ervaren leek zijn ze vrijwel niet door te prikken, en dat is dan ook de achterliggende bedoeling ervan: de grote massa achter zich scharen en deze in haar voordeel, maar ook niet zelden in haar nadeel, manipuleren. De geschiedenis bewijst dat de MANIPULATOR voor niets zo bevreesd is als voor ontmaskeraars. Hier hebben we dan, naast bovengenoemd ONWETEND ONVERMOGEN tot het zich-kunnen-voorstellen, een tweede niet te onderschatten drempel die voor de evolutiewetenschapper wordt opgeworpen. |
|||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:35 | ||
Als ik het goed lees zijn de stelling niet van battle of peace maar copy pasted van andere informatiebronnen. Als ik lees dat die informatiebronnen citaten zijn van autoriteiten, dan moeten we de onmogelijke statistieken altijd serieus nemen? Iemand die graag de statistieken bijhoudt kan toch ook niet ontkennen dat een bepaald onderwerp statistisch gezien onmogelijk is. We hebben eerder al geleerd dat tot een bepaalde grootte, het toeval van toepassing kan/mag worden verklaard. Alles boven die grootte wordt wiskundig als onmogelijk gehouden. Die (wetenschappelijke) onmogelijkheid moet ook jou aanspreken als zijnde de factor die zelfs de wetenschap doet wankelen, of waar je als wetenschapper zegt, ja dit is niet rationeel uit te leggen.? Benader dit objectief.....en stel je de vraag hoe het mogelijk kan zijn dat wiskundig schier onmogelijke uitkomsten toch zijn uitgekomen. Ik zie een blauwdruk in de absolute basis tot de hoogste details. Ik zie inderdaad de hand van God in dit geheel. Maar dat is toch niet zo heel gek als we naar bepaalde uitkomsten kijken? Ik weet zeker dat ook jij een vorm van intelligentie/blauwdruk waarneemd (zonder in God te geloven). |
|||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:50 | ||
Gaan jullie gerust door met de discussie die jullie al hadden. Ik heb alleen wat gepost omdat een paar dingen mij opvielen.
Juan, je hebt het over (ontkennen) kennis en (niet-geloven) onwetendheid. Als je onwetend bent, maar wel de juiste intenties hebt, denk ik dat er nog niks verkeerds met je aan de hand hoeft te zijn. Maar wanneer iemand met de kennis van waarheid naar je toe komt, dan ben je verplicht die aan te nemen zoals die is� Je geeft toe dat er de mogelijkheid bestaat dat er een Schepper is. Door nu toch te ontkennen, voel je je dan niet schuldig aan ongeloof? De kennis die iemand heeft of juist het ontbreken ervan (onwetendheid) en de intenties spelen een belangrijke rol in dit leven en het volgende. Ik wil niet op GODs stoel gaan zitten, maar ik weet wel dat dit belangrijke factoren zijn die zullen beslissen wat er met ons zal gaan gebeuren en in welke categorie we vallen. Athe�sten vormen een geloofsgemeenschap die een andere lezing volgt en GODs wetten niet wil accepteren. In het Arabisch zeggen we, jullie zijn niet moslim (onderwerpen aan GODs wil). Het tegenovergestelde van geloof is ongeloof (=kafir). |
|||
www.hhugs.org.uk/
|
|||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:54 | ||
De grote vraag is of de statistieken juist zijn. Als je bijvoorbeeld 10 elementen hebt zou je zeggen dan je 10! (3,6 miljoen) verschillende connecties kunt maken. De kans op 1 specifieke is dan erg klein. In de praktijk blijken stoffen echter niet 1 op 1 met elkaar te kunnen reageren. Daarnaast hebben sommige elementen een voorkeur voor een geordende structuur zoals Juan al aangaf. Aangezien over de reacties van elementen in een prehistorisch scenario nog lang niet alles bekend is, kun je naar mijn mening ook erg moeilijk juiste statistieken gaan berekenen. Als we de meer onderzoek doen is het best mogelijk dat we een proces ontdekken waardoor de vorming van complexe structuren heel logisch is. De statistieken dus als feit aannemen is naar mijn mening dus precies hetzelfde als het spontaan onstaan van leven als feit aannemen. Beide hebben nog een flinke hoeveelheid variabelen waar we nog te weinig van weten.
Er is inderdaad wel een gemeenschappelijke basis in heel veel leven op aarde. Er zijn echter ook nog wel extreme vormen bijvoorbeeld bacterien in heetwater bronnen. Een citaat van http://www.nioz.nl/nioz_nl/daf0b28e8055b497d75ee72ad3c4231f. php Het organisme gebruikt organische moleculen als koolstofbron voor de groei (heterotroof) en wint energie uit de reductie van zwavel en ijzerverbindingen. Dat past dus niet in de blauwdruk van al het andere leven op aarde. Groet, groet Eelke |
|||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:05 | ||
Ok�, duidelijk, ik ben wel op de hoogte van vindingen op het gebied van evolutie, wat ik bedoel is dat er wezens rond zouden moeten lopen die volgens jullie toevallige mutatie of natuulijke selectie proces zich in een andere evolutionaire fase bevinden dan zijn soortgenoten die toevallig eerder de veranderingen ondervonden in hun eigenschappen. |
|||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
|||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:30 | ||
Hallo Eelke, ik stelde de vraag in eerste instantie aan Juan (daarom de quote), maar ik kan me heel goed voorstellen dat je vingers branden om reacties te typen. Dat komt door het onderwerp, die is buitengewoon fascinerend . Ik begin over de statistieken omdat deze in deze discussie thuis horen. Het zijn de autoriteiten die door de statistieken en wiskunde in de knel komen met hun traditionele wetenschappelijke kijk op de zaak. Er is stomweg teveel onmogelijk terwijl het toch mogelijk is geworden. Wij zijn beide bezig antwoorden te zoeken wie deze onmogelijkheden mogelijk heeft gemaakt. Ik weet het al, toch sla ik de wetenschap heel hoog aan. De wetenschap zal in mijn optiek in de toekomst steeds meer kunnen verklaren. Als men ooit zover komt een werkende unificatietheorie te ontwikkelen, dan denk ik dat men dan nog veel meer als vandaag, zich zal afvragen hoe dergelijke ingewikkelde, complexe en naar mijn mening doordachte krachten tot stand zijn gekomen. Bedankt voor je reactie. |
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:41 | ||
(blauw ben ik) |
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:46 | ||
Ik ben niet helemaal mee. Wat bedoel je precies met "evolutionaire fase"? |
|||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:54 | ||
Koran: Rotsachtige pad(sura15) 22. En Wij zenden bestuivende winden, daarna zenden Wij water uit de wolken neder en geven het u dan te drinken en u bent niet degenen die het vergaart. Beste Juan e andere niet moslims, als alles zomaar ontstaat en evolueert zonder enige andere vorm van hogere intelligentie? hoe kan het dan, dat wanneer wetenschappers alle basisstoffen onder de perfecte omstandigheden bij elkaar brengen om een tarwe zaad te laten bloeien, het niet uitzichzelf gaat bloeien. groet, Khabir
|
|||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
|||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:05 | ||
of te wel het moment dat een aap zo erg veranderd is dat we hem een mens kunnen noemen, of wanneer we een kwal een vis kunnen noemen. of een mens een varken noemen zie de eerder geuploade illustraties. |
|||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:18 | ||
Je beseft toch dat de systematiek een artifici�le indeling is (klasses, ordes, families, geslachten, soorten, ...), opgesteld door de mens om het leven op aarde te ordenen en te begrijpen?
|
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:21 | ||
Omdat tarwe een evolutionair proces van miljoenen jaren ontwikkeling, selectie en verbetering achter de rug heeft, tiens! Wat mij echt zou verbazen, is als je dat zonder meer in een labo zou kunnen nadoen (Frankenstein, iemand?)! |
|||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:29 | ||
Ooit was het onmogelijk om te vliegen en kwam een draadloos gesprek niet eens op in de gedachten van mensen. Ooit was de stelling dat mobiele telefonie nooit kon omdat er niet genoeg frequenties waren voor alle mensen. Hoe kan iemand dan heel stellig beweren dat de statistieken 100% juist zijn. De wetenschape erkent dat er over het onstaan van het leven veel onbekend is. Waarom is het dan zo moeilijk voor je om te erkennen dat de statistieken ook maar zo goed zijn als de kennis waarop ze gebaseerd zijn.
Aangezien we leven is het zeker geen onmogelijkheid. We zien ons universum met dus we weten dat het kan. Verder denk ik niet dat we ooit uitsluitsel zullen krijgen over een schepper. Groet, groet Eelke |
|||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:45 | ||
dat evolutionair proces heeft toch voor gezorgd dat die tarwe zaad bestaande uit een combinatie van basiselementen (atomen --> moleculen) een verhoudig en samenstelling heeft dat hij "spontaan" een reactie ondergaat met andere atomen waardoor een verandering in de eigenschappen plaatsvind zodat er celdeling plaats vind(myose). met de zelfde atomen in zelfde samenstelling kunnenen de wetenschappers het prosses wat leven genoemd wordt steeds niet in gang zetten. |
|||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
|||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 08:12 | ||
Dus alles wat we wetenschappelijk niet kunnen is geschapen? Er zijn namelijk nogal wat dingen die vroeger absoluut "goddelijk" waren en die nu iedereen normaal vind. Je moet niet vergeten dat de wetenschap pas zo'n 50 jaar met genetica bezig is en in die tijd kun je niet verwachten dat we alles weten en kunnen. Maar wellicht is komen we nog wel eens achter het concept waarom een tarwe zaadje gaat groeien. Groet, groet Eelke |
|||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 08:16 | ||
Wetenschappers kunnen geen cel bouwen, laat staan doen werken. Dit is volkomen normaal. Van 'dezelfde atomen in dezelfde samenstelling' is dus geen sprake. |
|||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 08:59 | ||
want wat jullie evolutie noemen is het geen wat leven creert en het vervolgens onderhoud, het is overal aanwezig, heeft geen begin en einde(door de harmonische evenwicht). het veroorzaakt alles en ons wijsheid en kennis is niets vergleken met zijner. deze intelligentie die zich onderandere manivesteert in de materiele wereld door middel van waarneembare veranderingen die niet altijd te verklaren zijn voor de menselijke waarneming en gewaarwording, noemen sommige God of Allah(swt) |
|||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
|||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 15:20 | ||
Asalamu Alaikom, Zo zoo, best wel veel reacties, tabarakallah. Vergeef me, Ik ben beetje druk, verwacht morgen een reactie van mij, Insha�Allaah. |
|||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 15:45 | ||
Achter evolutie zoals de wetenschap die kent zit geen intelligentie, geen doel en geen motieven. Het dan ook niet meer dan een beschrijving van een process. Net zoals je kunt beschrijven hoe de kringloop van water in elkaar zit, zo kun je ook evolutie beschrijven. Dus geen Erwin Krol, maar alleen een weerbericht. Ik ben echter wel met je eens dat genetica een heel krachtig instrument is. Het kan veel goeds brengen maar ook veel vernietigen. Maar de wetenschap hoeft niets te verdienen, maar alleen maar te achterliggende processen te ontdekken. En daar hoef je geen innerlijke zuiverheid of wijsheid voor te hebben, maar vooral veel geld.
Fraaie beschrijving van je Godsbeeld, maar niet in overeenstemming met wat de wetenschap onder evolutie verstaat. Groet, groet Eelke |
|||
Post Reply | Pagina <12345> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.125 seconden.