In eerste instantie geplaatst door Kimmie In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Je bent pas een echte moslim als je berouwt om je zondes. Dus als een 'terrorist' geen oprechte jihaad uitvoert, er hier achter komt en genade toont is dat hetzelfde als een homoseksueel die een homoseksuele daad uitvoert en oprecht deze afzweert en om genade vraagt. Maar dan wel met garantie niet weer opnieuw in deze slechte daden (geld voor 'terrorist' als homoseksueel). Dus als ik het goed heb, Bin Laden en compagnie, die hun zonden niet hebben afgezworen zijn geen moslims en alle "moslims" die hun daden goedpraten en blijven goedpraten, zijn ook geen moslims? Maar wat schrijf je nu: Of wat vind je van een moeder, wiens vader, man, zonen zijn vermoord (allen natuurlijk zonder redenen) in palestina die besluit  om  terug te slaan  (nadat  haar huis is verpulverd,  netals haar  school)? Moet  ze een  demonstratie voeren om weer inmekaar geslagen weer thuis te komen? Nee als men onderdrukt wordt heeft een ieder het recht om te knokken.Maar soms is het verstandiger om de zaken anders aan te pakken.Je ziet nu wat er gebeurd als er bomaanslagen zijn.De vergelding is het gevolg.......Israel is te sterk en heeft ook nog een uiterst gevaarlijk wapen achter de hand.Hiermee wil ik niet zeggen dat er dan maar gebogen moet worden voor onrecht.En er zit ook wel dapperheid in bepaalde strijders.De bomaanslagen op burgers veroordeel ik naar bijde kanten.Er zit ook een stukje onmacht aan vast wat leidt tot geweld richting burgers,aangezien het leger te sterk is om op open veld te bestrijden. Misschien is nu juist een stukje text uit de bijbel de beste weg...Een stukje text die Jezus openbaarde. "Toon uw vijand uw andere wang" Als.........Als de moslims elkaar nu eens anders helpen....Op een manier waarop men het kwaad ontwijkt...Hiermee bedoel ik niet alle joodse mensen,maar de groep die erug extreem is....En vanuit de Joodse kant doet men hetzelfde,kan er een oplossing komen.Men zal elkaar eerst zoveel mogelijk moeten zien te ontwijken dus. Maar hiervoor moeten bepaalde moslims ook het terugdrijven van de joden in zee los laten.Alleen zo kan men tot een nieuw begin komen. Ik hoorde dat ze in Israel met een kussengevecht aan de gang waren. Moet ik hieruit nu concluderen dat je geen moslim bent of heb je al berouw?... Gekke redeneringen hoor, het blijft erop neerkomen dat wegens een afkeer voor homo's (maar niet voor geweld of zo) met een andere maat wordt gemeten. PS: In tegenstelling tot wat hierboven staat, weet ik heel goed dat je moslim bent  Een nadenkertje dus...

In eerste instantie geplaatst door Marocaantje Als je dat zelf niet ziet,maak ik me zorgen om je denkbeelden. Ik vind het erg aardig van je dat je je zorgen om me maakt, maar dat is nergens voor nodig. Of vind je het normaal dat Nederlandse politie mensen met granaten worden bestookt? Nergens heb ik gezet dat ik het normaal zou vinden. Ok!!! Dan zie ik het.....op een manier waarbij je een verdwaalde broeder wil begeleiden terug op het rechte pad. :c) Ik wil me verder aansluiten bij de antwoorden van mijn broeders Amier, Abou_Jabir : ) Wat me nog meer was opgevallen, is de bewering op een ander topic, dat in de Islam niet gedicrimineert zou worden, dat brengt me dus automatisch op de vraag: "Hoe zit dat dan met homofielen?" Je dwaalt af van het onderwerp. Net zoals het hier niet zou moeten gaan over wie ik wel of niet als mijn broeders zie, en waarom ik dat dan wel zo zou zien, en waarom niet. Groeten, Marocaantje ----- Jullie Zuster Fi Dien!!

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Kimmie, ik voel mij beledigd. Ik had mijn post ook in tweeen kunnen snijden, ik vertrouwde op leesvaardigheid van anderen. Aannames zijn verder ook gevaarlijk. Duidelijk beinvloed door de media. Ik heb het over situaties, die je dus niet allemaal kunt zien. Ik ben niet dubbelzinnig. Wat mijn clou was is dat het beste is 'terroristen' 'terroristen' te blijven noemen. Dus gewoon verzetstrijders (voor hun verzet tegen onderdrukking) of hun namen helemaal niet in de mond nemen. Verder leg ik mijn verantwoording alleen af aan Allah, niet aan jou. Omdat ik geloof dat jij nooit maar ook nimmer 100% rechtvaardig zult kunnen oordelen over al mijn daden, ik acht jou mens. Aan Allah ligt die taak. Dus het beste gewoon niet te oordelen (al weet je dat ik moslim bent, het is en blijft een grondige belediging). Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden. En Allah Weet Het Beste Salaam(=vrede)

Een terrorist is iets anders als een verzetstrijder.Een verzetstrijder pleegt aanslagen op een leger dat een land bezet met de intentie het te willen confisceren.

Salaam Aleikum,

Wat kan ik me ergeren aan de niet moslims hier die beweren te geloven in de rechtstaat en de democratie, maar toch uitspraken doen die de rechtstaat negeert.

Ik heb het hier over de zogenaamde terroristen. De mensen die jullie als terroristen aan duiden zijn geen terroristen omdat ze nog niet als zodanig zijn aangeduid door de rechter. Als iemand een rare mening heeft of ver gaat in zijn uitspraken is hij dan een terrorist?
Ik dacht altijd dat je onschuldig was totdat je shuld bewezen was. In ieder in een democratie. Maar ik zie hier mensen over zogenaamde terroristen praten die alleen maar als zodanig zijn benoemd door de AIVD. Tuurlijk de AIVD kan aanleiding hebben om ze als potentieel gevaar te zien naar aanleiding van associaties of pikante uitspraken, maar pas wanneer ze harde bewijs hebben mogen deze mensen als terrorist bestempeld worden. En aangezien dit altijd het probleem is bij de AIVD (het niet kunnen leveren van bewijs en constant inspelen op speculaties en angsten) zie ik niet in waarom deze mensen als terroristen moeten worden bestempeld. Als ze terroristen zijn, waar zijn dan de plannen en wapens van de broeders die in rotterdam waren opgepakt en daarna weer zijn vrijgelaten? Er waren geen plannen, deze mensen werden alleen opgepakt om hun uitlatingen. Die de AIVD weer via via vernomen had. Nou vind ik dat uitspraken die ver gaan ook aangepakt moeten worden, maar ga ze dan niet op basis van terrorisme wetgeving aanklagen. Want als ze om hun uitspraken als terrorist gelabeld gaan worden voordat de rechter hierin zijn oordeel gegeven heeft dan is Hirshi ali in mijn ogen ook een terrorist.
Het zijn pas terroristen wanneer ze de intentie hebben om (zoveel mogelijk) mensen te doden of het daadwerkelijk al hebben gedaan. En deze intentie moet zonder twijfel kunnen worden aangetoond. En als iemand echt een terrorist is heeft hij plannen klaarliggen en de middelen om deze plannen uit te voeren. En dan vraag ik je waarom heeft de AIVD geen plannen of middelen kunnen vinden van de mensen die vrijgelaten zijn, terwijl ze volgens mij al heel lang werden geschaduwd.

Dus aub niet generaliseren of al een oordeel klaar hebben of iemand terrorist is of niet. En bestempel mensen die nog niet veroordeeld zijn niet bij voorbaat al als een terrorist die in staat is hetzelfde te doen wat Bin Laden momenteel allemaal doet. Leden van de hofstadgroep die hebben aangetoond dat ze de rechtstaat omver willen werpen, maar wie zegt wie er tot deze groep behoord? Is het niet een beetje gevaarlijk wanneer elke moslim tot deze groep kan worden gerekend als de AIVD dat wil? Net zoals je ziet in Irak waarbij elke gedoodde verzetstrijder ofwel alqaeda is ofwel baath sympathisant. Een verzetstrijder zou bv geen normale verzetstrijder kunnen zijn want anders begrijpen de mensen het opeens niet meer.

Dus niet moslims laat zien dat je in de rechtstaat en de democratie geloofd en veroordeel niemand voordat de rechter geoordeeld heeft. Want hoe kun je iemand als terrorist bestempelen terwijl je niet eens weet wie die persoon is en wat ie gedaan heeft?

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Salaam Aleikum,

Kimmie begrijp het nu eens. Laat het tot je doordringen. In de Quran staat (kort samengevat) dat homosexualiteit niet toegestaan is en als je deze regel dan wel overtreedt, en je bent als moslim geboren, weet je dondersgoed dat je vanaf dat moment jezelf geen moslim meer mag noemen. Zelfde is van toepassing wanneer iemand varkensvlees en alcohol nuttigt, en zich toch moslim blijft noemen. Dan zouden de niet moslims denk ik wel dit onderscheid kunnen begrijpen. Nou hetzelfde geld bij homosexueel gedrag.
Nou hoop ik dat je begrijpt dat een homo geen moslim kan zijn. Anders zal ik denk ik toch het opnieuw uit moeten leggen, maar dan alsof ik dit aan 5 jarige doe.


Salaam Aleikum,

Malcolm X

Salaam Aleikum,

Tuurlijk zijn er dan nog moslims. Wetten zijn er niet om overtreden te worden, maar juist om niet overtreden te worden. Er zijn kleine zondes zoals vloeken, en er zijn grote zondes zoals homosexualiteit en onrein voedsel eten bijvoorbeeld. Iedereen vloekt wel eens en heeft er misschien later spijt van. Dat betekent nog niet dat die persoon per direct geen moslim meer is.
Zijn er eigenlijk nog wel christenen of joden? Want ik weet dat in de jodendom homosexualiteit ook verboden is. Als je aan een rabbijn vraagt of er joodse homo�s zijn zal ie zeker beweren van niet. En zal ie erbij zeggen dat ze als jood geboren zijn, maar dat ze vanaf het moment dat ze voor de homosexualiteit hebben gekozen het jodendom hebben afgewezen.

Een beetje dramatisch (en misschien wel een beetje dom) van je kimmie om deze vraag openlijk te stellen. Want ik had wel verwacht dat je over enig onderscheidend vermogen beschikte. Aangezien je moslims heel goed van niet moslims kunt onderscheiden.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Een beetje dramatisch (en misschien wel een beetje dom) van je kimmie om deze vraag openlijk te stellen. Want ik had wel verwacht dat je over enig onderscheidend vermogen beschikte. Aangezien je moslims heel goed van niet moslims kunt onderscheiden.

Tja, ik heb liever mijn eigen onderscheidend vermogen, dan datgene dat in dit topic overheerst. Ik oordeel liever wat ik van een persoon vind aan de hand van of ie een goed mens is.
Maar goed, veel plezier met het jouwe, waarin 'niemand mag mij discrimineren; maar ik homo's' wel, de hoofdleuze blijkt te zijn.

Wat betreft dat ik deze vraag openlijk stel, wat is me dat nu voor een domme opmerking.  Geef me eens 1 goeie reden waarom het niet zou kunnen, waarom eender welke vraag ivm islam niet openbaar zou kunnen worden gesteld?