�Als in Atat�rks paleis een vrouw met hoofddoek woont, sterf ik�
door Erdal Balci

In Turkije is na de aanslag op enkele rechters een oorlog uitgebarsten tussen seculieren en islamisten. De eersten vrezen dat de anderen proberen de seculiere staat om zeep te helpen.
Haar hoofddoek, lichtblauw met witte stippen, is niet alleen een stuk stof dat haar haren bedekt. Nesrins hoofddoek en miljoenen andere in Turkije zijn als het ware een vlag. Ze dienen als symbool in de oorlog tussen seculieren en islamisten.

Nesrin stapt uit de bus in een wijk die bekend staat als het zakencentrum van Istanbul. Nadat ze het gesprek via haar mobiele telefoon heeft be�indigd, vertelt ze wat ze vindt van de gebeurtenissen van de laatste dagen. Nog maar een dag geleden zijn vijf rechters beschoten die het dragen van hoofddoeken hadden verboden. �Ze moeten gelovige mensen zoals wij niet proberen gek te maken. Dan krijg je dit soort dingen�, zegt ze. �Nee, ik heb geen medelijden met de rechter die gisteren om het leven kwam. Hij verbood vrouwen om te doen wat Allah hen opdraagt.�

In Turkije hebben de islamisten een absolute meerderheid in het parlement. Maar de seculiere Atat�rk-aanhang heeft het presidentschap, het leger en de rechterlijke macht in handen. Voor hen is de hoofddoek het slagveld bij uitstek.

Terwijl de seculieren het dragen daarvan bijna onmogelijk proberen te maken, zorgt de islamistische regering ervoor dat een man geen hoge positie krijgt binnen de staat als zijn vrouw geen hoofddoek draagt. Zo ging vorige maand de prestigieuze functie van directeur van de Centrale Bank voor het eerst in de geschiedenis van de Turkse republiek naar een man in wiens familie alle vrouwen hun haar bedekken.

�Dit zijn de eerste stappen naar de sjaria-wetgeving. Sinds de dag dat deze Tayip Erdogan als premier aan de macht is, bewaar ik krantenknipsels met zijn uitspraken�, zegt de zestiger Nurettin Altun. �Uit al die uitspraken blijkt dat deze man er een dubbele agenda op nahoudt. Op de dag dat de regering de koranwetgeving heeft ingevoerd en ons land in een tweede Iran is veranderd, ga ik de krantenknipsels aan al mijn kennissen laten zien die mij niet wilden geloven.�

Altun woont in de achterstandswijk Esenler. Hij houdt van Atat�rk en vertelt dat hij heeft gehuild toen hij op de televisie vernam dat een van de rechters die beschoten was, was gestorven. Duizenden betoogden donderdag tegen die aanslag.

Het frappante is dat Altuns eigen vrouw, Muradiye, ook een hoofddoek draagt, een donkerrode, half versleten. ,,Die gek heeft zich ook laten be�nvloeden door de mollah�s�, zegt Altun over haar. Zijn vrouw grinnikt.

De rechters hebben het dragen van hoofddoeken in overheidsgebouwen, op scholen, op universiteiten en voor onderwijzeressen zelfs op straat verboden. De regering verzet zich, en volgens voormalig premier Ecevit is de regering daardoor mede schuldig aan de aanslag op de rechters. Ecevit kreeg donderdag na zijn aanwezigheid bij de massale demonstratie tegen de islamisten een ernstige beroerte.

Dit alles lijkt het voorspel op de echte oorlog die in 2007 zal losbarsten. Dan moet de zittende regering een president kiezen. En dat wordt er waarschijnlijk een met een vrouw met een hoofddoek.

�Ik vertrouw op het leger. Als ook zij het accepteren dat in het paleis van Atat�rk een vrouw met een hoofddoek rondloopt, kan ik beter niet meer leven�, zegt Altun.

www.trouw.nl

Hoop dat dat seculiere gedoe daar een keer ophoudt en de Moslims weer aan de macht zullen komen InsaALLAH.

sorry dak dit zeg, maar ik vind dat teveel mensen zich bezig houden met situaties die wel belangrijk zijn, maar de NOG belangrijkere zaken vergeten. turkije is een welvarend land en er zijn genoeg moslims daar om het onderling op te lossen. waarom moeten wij ons er weer mee bemoeien. er zijn GENOEG landen die wachten en popelen op onze bemoeienis. vind t grappig hoe de mens werkt. men maakt zich druk over hoe het dak van het huis eruit moet zien, terwijl de fundering niet eens gelegd is.er zijn genoeg zaken die fundamenteel belangrijk zijn die wachten om opgelost te worden. dus naar mijn persoonlijke mening is dat we meer energie en tijd aan dat moeten besteden. de situatie in turkijke is erg elangrijk, maar turkijke heeft genoeg moslims in en buiten het land die het onderling kunnen oplossen. dit kan ik niet zeggen van een paar afrikaanse landen.

In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin In eerste instantie geplaatst door alzukar In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin Hoop dat dat seculiere gedoe daar een keer ophoudt en de Moslims weer aan de macht zullen komen InsaALLAH. Het spijt me om het je te zeggen Rahil, maar ik denk dat je niet beseft hoe goed we het hier hebben, al kan ik natuurlijk niet echt oordelen over jouw situatie. Bedoel je met goed, in de zin van dat het hier in nederland ook seculier is? Als ik een christen zou zijn dan zou ik niets liever willen dan dat mijn land geregeerd zou worden door regels uit de bijbel.

Het blindelings (moeten) volgen van autoriteit die zich beroept op de Bijbel, d.w.z. op een oudtestamentisch Godsgezag, leidt tot een samenleving waarin fascisme, en geweld tegen "bedreigingen van buitenaf", in ras tempo de boventoon kunnen gaan voeren. Zie bijvoorbeeld hoe soepeltjes Hitler een groot deel van de aanhang van de Katholieke Kerk en de Evangelische Kerk inlijfde. Daarnaast hield het verbond tussen kerk en kapitaal een als onrechtvaardig ervaren stands- en machtsverdeling overeind. Het is de bovengenoemde, niet langer geaccepteerde,holle vorm van autoriteit welke in de 60-er en 70-jaren werd teruggedrongen. Dit had deels plaats op "ludieke" ofwel "speelse" wijze (flower power) maar soms ook op behoorlijk gewelddadige wijze (studentenrevoltes in bv. Berlijn en Parijs). Gelijktijdig hiermee kregen ook de kerken het aardig zwaar te verduren en zette de zogeheten "secularisatiegolf" in.
Er ontstond een samenleving waarin men, teruggeworpen op de eigen individualiteit, moest leren omgaan met nieuw verworven vrijheden. Dat leerproces, die evolutie, is nog steeds gaande. Daarbij doen zich ook ongewenste uitwassen voor, bij de oplossing waarvan men echter niet meer kan/wil teruggrijpen op de inzet van autoritaire machtsmiddelen, maar op het zelfcorrigerend vermogen van mensen en daarmee van
de samenleving als geheel. Dus: begrip, overleg en samenwerking en in plaats van verkokering, afwijzing en geweld.
Wat betreft de "secularisatiegolf" wordt n� steeds meer beseft dat men destijds met het badwater (het instituut kerk) ook het kind (voor mij Jezus'Boodschap) heeft overboord gegooid. Daarom gaan veel mensen, maar ditmaal in vrijheid, weer op zoek naar nieuwe eigentijdse vormen van spiritualiteit en zingeving. Daarbij zijn er ook die hun thuis vinden bij de meer traditionele godsdiensten als de Islaam, het Katholicisme enz.. En als ik dan zie hoe in mijn woonplaats, naast de prachtige kathedraal die er al was, een prachtige moskee verscheen (mooiste van Nederland zeggen ze) dan denk ik: fijn dat ik mag leven in een land waar dit mogelijk is.
     

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Remco, enkele vraagjes: -Hoe definieer je "wortels"? Nederlandse wortels kan je even willekeurig christelijk als keltisch noemen, om maar een vb te geven.  Een maatschappij ontstaat niet zomaar uit 1 stroming, maar is een doorlopend proces met allerlei grotere en kleinere invloeden?

De wortels van het Nederland zoals wij dat kennen zijn wel degelijk Christelijk te noemen, het ontkennen daarvan is tegenwoordig in. Ik zie het ontkennen ervan als het ontkennen van de geschiedenis.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* -Hoe definieer je een "kind"?  Wanneer wordt een hoopje cellen een mens?

Vanaf de bevruchting is er sprake van leven.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* -Waarom wil je een mens die geen einde meer ziet komen aan zijn lijden, dwingen te leven?  Waar is de menselijkheid in een kankerpati�nt waarbij elke pijnstilling faalt, nog enkele dagen in leven te houden?  Waar eindigt passieve euthanasie en begint actieve (bv de toediening van morfine, in pijnstillende dosis, lijdt sowieso tot een bepaalde graad van ademhalingsonderdrukking)?  Of om het met de woorden van een spoedverpleger te zeggen, boven een stervend vrouwtje: "dat de paus hier maar s komt kijken".

Wat is er menselijk aan om mensen die je tot last zijn maar uit de weg te ruimen. Het kiezen om niet te behandelen en daardoor misschien te sterven (wel met pijnstillers) gaat niet in tegen God omdat je dan gewoon natuurlijk sterft. Het bewust inspuiten van wat dan ook gaat echter verder, te ver, dat is gewoonweg moord. Dan bepaal jij wanneer een persoon dood gaat, dat heet moord.

De vorige Paus leed ook zwaar onder zijn ziekte(s), zijn uitweg zou ook een spuitje kunnen zijn geweest, lekker makkelijk, geen pijn, en je bent niemand tot last. Hij heeft zijn lijden echter heldhaftig gedragen (en waarschijnlijk opgedragen) en is gestorven op de dag dat hij moest sterven. Wij mensen hebben niet de taak te beslissen over leven of dood, wij moeten ook niet denken dat die beslissing bij ons ligt.

Daarbij zijn er mensen die zichzelf lastig vinden, ze zijn oud en denken hun naasten tot last te zijn en kiezen vervolgens maar voor euthanasie. Het is gewoon triest dat we als maatschappij zo die gezonken zijn.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* In eerste instantie geplaatst door Bonifatius De wortels van het Nederland zoals wij dat kennen zijn wel degelijk Christelijk te noemen, het ontkennen daarvan is tegenwoordig in. Ik zie het ontkennen ervan als het ontkennen van de geschiedenis. Oh ja... Waarom?  Wat doe je dan trouwens met de wortels van het christendom?  Dat kerstmis bv afgeleid is van het keltische lichtfeest?  Wat doe je met alle andere invloeden?  Waarom is NL trouwens zo'n pindakaasland?  De indonesische invloed op de nederlandse wortels misschien? Maar goed, je hebt al wel door dat ik geen fan ben het woord 'wortels' in deze context.  Alle culturen zijn geleidelijk ontstaan en vanuit verschillende andere culturen.  Misschien kan je het een soort evolutie noemen.  Dat terzijde (dit is immers mijn opvatting) zou ik graag een betere uitleg van jou horen wat voor jou de wortels van een cultuur zijn, waarom die van Nederland christelijk zijn, enz.  Je zou me beter moeten kennen dan te denken dat ik op dat 'onkennen' argumentje inga.  Je hebt zelf ooit een hekel gehad aan zulke dooddoeners

Tuurlijk hebben meer dingen dan alleen het Christendom invloed gehad op onze cultuur. Het valt echter niet te ontkennen dat onze huidige cultuur in Nederland en in heel Europa Christelijke wortels heeft. De wetgeving in alle landen is voor 90% gebaseerd op Christelijke normen en waarden, normen en waarden die gelukkig in een groot aantal mensen ook nog aanwezig zijn. Nederland is het land waar we intussen het meest zijn afgegleden en het hevigst zijn in het ontkennen van welke Christelijke oorsprong dan ook.

Ons hele jaar, elke week, wordt beinvloed door Christelijke invloeden. Vrij dagen, feestdagen, etc. etc.

Dat Kerstmis valt in dezelfde tijd als het midwinterfeest doet niets af aan dat wat we met Kerstmis vieren. We vieren de geboorte van Christus, we vieren dat de verlosser geboren werd en dat het licht in de wereld kwam en de duisternis overwon.Dat laatste stukje lijkt veel op het wezen van het  midwinterfeest. Het is echter toch wel iets anders, wat we vieren is puur Christelijk en de tijd is heel symbolisch. Het klopt wel om juist in die tijd te vieren dat het licht in de wereld kwam. We vieren niets heidens op die dag, er zijn enkel wat dingen overgenomen, zoals een kerstboom en kerstvuren enzo. Dat veranderd het wezen van het feest echter niet.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Vanaf de bevruchting is er sprake van leven. Ik vroeg wat een kind is, wanneer iets een kind begint te zijn of wanneer iets een mens begint te zijn.  Als een hoopje cellen van mij in een petrischaal wordt opgekweekt voor huidtransplantatie ofzo, leeft dat ook, heeft dat menselijk DNA, maar ga jij waarschijnlijk niet zeggen dat ik er "geen abortus" op mag plegen (het petrischaaltje weggooien dus).

Wat is een kind? kan ik dan vragen.

Het gaat er niet om dat je geen kinderen mag doden, je mag geen menselijk leven doden. Als ik dus zeg dat vanaf de bevruchting er sprake is van leven, en in het geval van de mens van menselijk leven dan is het duidelijk dat er vanaf dat moment sprake is van moord als je dat leven vernietigd.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Wat is er menselijk aan om mensen die je tot last zijn maar uit de weg te ruimen. Het kiezen om niet te behandelen en daardoor misschien te sterven (wel met pijnstillers) gaat niet in tegen God omdat je dan gewoon natuurlijk sterft.   Niemand heeft het over uit de weg ruimen uit eigen gemak, het gaat over bewuste keuzes van die mensen zelf. Pijnstillers geven is wel behandelen, en dat is alles behalve natuurlijk.  Wat is voor jou een natuurlijke dood?  Is morfine geven (in pijnstillende dosis) en daardoor de ademhaling wat slapper maken, waardoor iemand 15 minuten eerder sterft een natuurlijke dood? Een natuurlijke dood is helemaal niet ingrijpen, en wat die definitie betreft, is niets aan de mens nog natuurlijk.  Stop dan maar meteen met vaccinaties, aspirine en antibiotica.  Waarom zou je een bacteri�le bronchitis behandelen, je kan m toch lekker met gods wil laten uitbreiden naar de hele longen en het kind/bejaarde laten sterven?

Iemand kan zelf kiezen om wel of niet behandeld te worden tegen wat voor ziekte dan ook. Als de kans op genezen door behandeling ook maar enigzins aanwezig is dan moet je altijd voor behandelen gaan. Het gaat erom dat je de dood op een door jou gekozen tijdstip laat intreden. Je kiest er dan voor om te sterven wanneer jij wilt, niet wanneer je normaal gesproken zou sterven. Je gaat daarmee zelf bepalen over leven en dood. En dat is niet jou taak.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Het bewust inspuiten van wat dan ook gaat echter verder, te ver, dat is gewoonweg moord. Dan bepaal jij wanneer een persoon dood gaat, dat heet moord. k Zal eraan denken als je ooit ziek op m'n spoed terecht komt, en je vooral niet behandelen.  Stel je eens voor dat ik bepaal dat jij later doodgaat...  Om maar te zwijgen van je een pijnstillend morfine-spuitje te geven als je leverkanker hebt...

Pleit ik nu tegen alle gebruik van medicijnen dan? Ik denk het niet, ik pleit enkel tegen het bewust doden van mensen.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* vorige Paus leed ook zwaar onder zijn ziekte(s), zijn uitweg zou ook een spuitje kunnen zijn geweest, lekker makkelijk, geen pijn, en je bent niemand tot last. Hij heeft zijn lijden echter heldhaftig gedragen (en waarschijnlijk opgedragen) en is gestorven op de dag dat hij moest sterven. Wij mensen hebben niet de taak te beslissen over leven of dood, wij moeten ook niet denken dat die beslissing bij ons ligt. Zelfde antwoord als net + ieder zijn keus.  Als hij graag als martelaar ofzo de dood in wil gaan, doet ie maar.  Als iemand anders liever rustig en pijnloos sterft, doet die ook maar.  Ik snap beiden wel op een bepaalde manier, en beiden zijn respectabel.  Iemand anders je wil opleggen echter niet, en daarom moet het een eigen keuze zijn.

Martelaar word je niet op zo'n manier hoor .

Iemand doodspuiten is gewoon moord. Ik kan er weinig anders over zeggen. Als mensen zo nodig dood willen laat ze dat dan zelf regelen maar gebruik geen anderen om jou daarbij te helpen, vraag niet aan anderen om jou te doden. Je vraagt dan eigenlijk gewoon: "dokter, wil je mij vermoorden?".

Ik heb er gewoon geen woorden voor, dat onze samenleving zo diep gezonken is. Ik las laatst zelfs dat er in Belgi� een voorstel was om kinderen/jongeren die graag zelfmoord willen plegen te helpen daarbij, hoe ziek ben je als land dan geworden.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Daarbij zijn er mensen die zichzelf lastig vinden, ze zijn oud en denken hun naasten tot last te zijn en kiezen vervolgens maar voor euthanasie. Het is gewoon triest dat we als maatschappij zo die gezonken zijn. Dat kan een reden zijn, en ik zou het ook erg vinden als mijn ouders dat om die reden zouden doen.  Toch kan ik me ook indenken dat ik als ik zelf kinderen heb, ik niet wil dat zij door die hel moeten gaan, en een langdurend, pijnlijk lijdensproces moeten doormaken.  Dus: ieder zijn keus. Ik kopieer dit ook even naar KK trouwens.

Ieder zijn keus klinkt leuk, maar het is gewoon niet juist om mensen de vrij keus te geven tussen normaal sterven of door iemand doodgespoten te worden. Vrij keuze kan mooi zijn, maar je als samenleving verlagen tot een punt waar je als samenleving mensen laat kiezen om zich te laten vermoorden of de vrijheid geven om andere te vermoorden (abortus) is ernstig en het begin van het einde.


Verder pleit ik niet voor een verbod die nu moet worden afgekondigd in Nederland/Belgi�. Ik verkondig mijn mening, en ik zou wensen dat een partij als het CDA die zich Christelijk noemt ook stelling zou nemen tegen deze verwerpelijke praktijken. Dat er geen verbod op komt is logisch omdat de Christelijke partijen geen meerderheid hebben in de kamer. Dat neemt echter niet weg dat ik mag verkondigen wat ik vind. Euthanasie en abortus zijn moord, goedpraten ervan is goedpraten van moord.

Als je vind dat je menselijk leven zomaar mag wegnemen waarom mag ik mijn buurman dan niet overhoop schieten? Wat is het verschil, ik verlos hem enkel uit zijn lijden als alcoholist en ik verlos mij van de last die ik van hem heb, zo'n buurman bezorgt mij veel last net als dat kind dat pietje bij iris verwekt heeft, dus weg ermee, wat lastig is verwijderen wij gewoon uit onze samenleving, uit ons leven.

In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Maar als mohammed na een oorlog wat joden doodt, is hij een grootste held?hmm,wat bedoel je hiermee? wanneer heeft de profeet onterecht joden gedood,en dan nog na een oorlog?   En als Allah de hel als zijn eeuwige persoonlijke SM-video gebruikt, maakt hem dat tot een barmhartige god? hel is niet iets waar je van kan genieten,he tis niet bedoeld om iemand te vermaken. dus volgens jou zouden mensen die zonden verrichten niet gestraft worden? dan kan je evengoed alles wat gerechtigheid voorstelt uit de wereld verbannen

In eerste instantie geplaatst door moslimboy212 In eerste instantie geplaatst door *Kimmie* Ik dacht dat ie een stel joden vermoord had, nadat ze hem zogenaamd verraden hadden? Wat is een zonde? Volgens de islam kom ik nl al in de hel terecht, wegens niet erin geloven.  Dat is geen gerechtigheid, dat is een lachertje.  Sowieso is het beeld dat men van de hel ophangt, volgens de islam geschapen door allah, wat mij nogal moeilijk te rijmen lijkt met een barmhartig, rechtvaardig god. ik heb er nog nooit over gehoord dat de profeet joden onterecht had gedood. wellicht heb je en andere krant gelezen:-)  maar ik begrijp je punt met het geloven dat hel en paradijs volgens jouw onrechtvaardig is. maar dat is kijken vanuit een onbetrouwbaar perspectief. (schijnperspectief). Waarom?? probeer het nu eens obejectief te zien en haal al de dingen eruit waarvan je denkt dat het "ergens wel kan" dat je daarvoor naar hel moet.  dan zul je zelf wel merken waarom we zo overtuigd zijn dat Allah rechtvaardig oordeelt. het niet geloven in de lslam is een zonde,waarom? dat zal ik je proberen uit te leggen. kijk wat Allah allemaal heeft geschapen voor ons: voedsel,water,een leefbaar planeet,de zon en de maan,dag en nacht,man en vrouw,dieren,elk levend wezen. dit zijn allemaal gunsten van Allah. en als niet Allah maar Wodan voor dit alles verantwoordelijk is? en om ons eraan te herinneren dat Allah dit alles voor ons heeft gedaan heeft Hij de koran geopenbaard. Mischien is de Edda wel het ware boek:-)  en hij heeft hij ons de 5 zuilen opgelegd en de soennah,die we moeten volgen. als we dit allemaal niet navolgen dan is het gewoon stank voor dank. en dat is hetgeen wat niet rechtvaardig is. alhetgeen wat hier op aarde is geschapen is bestemd voor degene die oprecht in Allah geloven (begrijp me niet verkeerd) en als je niet bij de "oprechte" hoort,dan is dit alles niet voor jou. dus met als gevolg als je er mee van gaat profiteren dan "steel" je zogezegd hetgeen wat op dat moment niet van jou behoord en dat is het principe. Misschien moet iemand die dit navolgt wel naar de Hel. Trouwens Helle is een Germaans woord. het is nogal een verward en ingewikkeld voorbeeld,maar probeer het moraal ervan te snappen. verbeter me als ik verkeerd ben Ik hoop dat ik je gedachten wat heb kunnen laten relativeren.

Het lijkt erop dat christenen en moslims elkaar KUNNEN vinden. Dat is hoopgevend.

De belangrijkste achterliggende reden om te kiezen voor euthenasie schijnt eenzaamheid te zijn. En eenzaamheid is, misschien ben ik bevooroordeeld, vooral een westers verschijnsel.

Neemt niet weg dat ik, als overtuigd gelovige, niet verder wens te leven als mijn leven niet die kwaliteit biedt die IK wens.

groet,

PP

Was Ataturk een Turkse moslim?

*****

WHEN KEMAL ATATURK RECITED SHEMA YISRAEL

"It's My Secret Prayer, Too," He Confessed

By Hillel Halkin

ZICHRON YAAKOV - There were two questions I wanted to ask, I said over the phone to Batya Keinan, spokeswoman for Israeli president Ezer Weizman, who was about to leave the next day, Monday, Jan. 24, on the first visit ever made to Turkey by a Jewish chief of state. One was whether Mr. Weizman would be taking part in an official ceremony commemorating Kemal Ataturk.

Ms. Kenan checked the president's itinerary, according to which he and his wife would lay a wreath on Ataturk's grave the morning of their arrival, and asked what my second question was.

"Does President Weizman know that Ataturk had Jewish ancestors and was taught Hebrew prayers as a boy?"

"Of course, of course," she answered as unsurprisedly as if I had inquired whether the president was aware that Ataturk was Turkey's national hero.

Excited and Distressed

I thanked her and hung up. A few minutes later it occurred to me to call back and ask whether President Weizman intended to make any reference while in Turkey to Ataturk's Jewish antecedents. "I'm so glad you called again," said Ms. Kenan, who now sounded excited and a bit distressed. "Exactly where did you get your information from?"

Why was she asking, I countered, if the president's office had it too?

* Because it did not, she confessed. She had only assumed that it must because I had sounded so matter-of-fact myself. "After you hung up," she said, "I mentioned what you told me and nobody here knows anything about it. Could you please fax us what you know?"

I faxed her a short version of it. Here is a longer one.

Stories about the Jewishness of Ataturk, whose statue stands in the main square of every town and city in Turkey, already circulated in his lifetime but were denied by him and his family and never taken seriously by biographers. Of six biographies of him that I consulted this week, none even mentions such a speculation. The only scholarly reference to it in print that I could find was in the entry on Ataturk in the Israeli Entsiklopedya ha-Ivrit, which begins:

"Mustafa Kemal Ataturk - (1881-1938 ), Turkish general and statesman and founder of the modern Turkish state.

"Mustafa Kemal was born to the family of a minor customs clerk in Salonika and lost his father when he was young. There is no proof of the belief, widespread among both Jews and Muslims in Turkey, that his family came from the Doenme. As a boy he rebelled against his mother's desire to give him a traditional religious education, and at the age of 12 he was sent at his demand to study in a military academy."

Secular Father

The Doenme were an underground sect of Sabbetaians, Turkish Jews who took Muslim names and outwardly behaved like Muslims but secretly believed in Sabbetai Zevi, the 17th-century false messiah, and conducted carefully guarded prayers and rituals in his name. The encyclopedia's version of Ataturk's education, however, is somewhat at variance with his own. Here is his account of it as quoted by his biographers:

"My father was a man of liberal views, rather hostile to religion, and a partisan of Western ideas. He would have preferred to see me go to a lay school, which did not found its teaching on the Koran but on modern science.

"In this battle of consciences, my father managed to gain the victory after a small maneuver; he pretended to give in to my mother's wishes, and arranged that I should enter the (Islamic) school of Fatma Molla Kadin with the traditional ceremony. ...

"Six months later, more or less, my father quietly withdrew me from the school and took me to that of old Shemsi Effendi who directed a free preparatory school according to European methods. My mother made no objection, since her desires had been complied with and her conventions respected. It was the ceremony above all which had satisfied her."

Who was Mustafa Kemal's father, who behaved here in typical Doenme fashion, outwardly observing Muslim ceremonies while inwardly scoffing at them? Ataturk's mother Zubeyde came from the mountains west of Salonika, close to the current Albanian frontier; of the origins of his father, Ali Riza, little is known. Different writers have given them as Albanian, Anatolian and Salonikan, and Lord Kinross' compendious 1964 "Ataturk" calls Ali Riza a "shadowy personality" and adds cryptically regarding Ataturk's reluctance to disclose more about his family background: "To the child of so mixed an environment it would seldom occur, wherever his racial loyalties lay, to inquire too exactly into his personal origins beyond that of his parentage."

Learning Hebrew

Did Kinross suspect more than he was admitting? I would never have asked had I not recently come across a remarkable chapter while browsing in the out-of-print Hebrew autobiography of Itamar Ben-Avi, son of Eliezer Ben-Yehuda, the leading promoter of the revival of spoken Hebrew in late 19th-century Palestine. Ben-Avi, the first child to be raised in Hebrew since ancient times and later a Hebrew journalist and newspaper publisher, writes in this book of walking into the Kamenitz Hotel in Jerusalem one autumn night in 1911 and being asked by its proprietor:

" 'Do you see that Turkish officer sitting there in the corner, the one with the bottle of arrack?'"
" 'Yes.' "
" 'He's one of the most important officers in the Turkish army.'"
" 'What's his name?' "
" 'Mustafa Kemal.' "
" 'I'd like to meet him,' I said, because the minute I looked at him I was startled by his piercing green eyes."

Ben-Avi describes two meetings with Mustafa Kemal, who had not yet taken the name of Ataturk, 'Father of the Turks.' Both were conducted in French, were largely devoted to Ottoman politics, and were doused with large amounts of arrack. In the first of these, Kemal confided:

"I'm a descendant of Sabbetai Zevi - not indeed a Jew any more, but an ardent admirer of this prophet of yours. My opinion is that every Jew in this country would do well to join his camp."

During their second meeting, held 10 days later in the same hotel, Mustafa Kemal said at one point:

" 'I have at home a Hebrew Bible printed in Venice. It's rather old, and I remember my father bringing me to a Karaite teacher who taught me to read it. I can still remember a few words of it, such as --' "

And Ben-Avi continues:

"He paused for a moment, his eyes searching for something in space. Then he recalled:

" 'Shema Yisra'el, Adonai Elohenu, Adonai Ehad!'
" 'That's our most important prayer, Captain.'
" 'And my secret prayer too, cher monsieur,' he replied, refilling our glasses."

Although Itamar Ben-Avi could not have known it, Ataturk no doubt meant "secret prayer" quite literally. Among the esoteric prayers of the Doenme, first made known to the scholarly world when a book of them reached the National Library in Jerusalem in 1935, is one containing the confession of faith:

"Sabbetai Zevi and none other is the true Messiah. Hear O Israel, the Lord our God, the Lord is one."

It was undoubtedly from this credo, rather than from the Bible, that Ataturk remembered the words of the Shema, which to the best of my knowledge he confessed knowing but once in his adult life: to a young Hebrew journalist whom he engaged in two tipsily animated conversations in Jerusalem nearly a decade before he took control of the Turkish army after its disastrous defeat in World War I, beat back the invading Greeks and founded a secular Turkish republic in which Islam was banished - once and for all, so he thought - to the mosques.

Ataturk would have had good reasons for concealing his Doenme origins. Not only were the Doenmes (who married only among themselves and numbered close to 15,000, largely concentrated in Salonika, on the eve of World War I) looked down on as heretics by both Muslims and Jews, they had a reputation for sexual profligacy that could hardly have been flattering to their offspring. This license, which was theologically justified by the claim that it reflected the faithful's freedom from the biblical commandments under the new dispensation of Sabbetai Zevi, is described by Ezer Weizman's predecessor, Israel's second president, Yitzchak Ben-Zvi, in his book on lost Jewish communities, "The Exiled and the Redeemed":

'Saintly Offspring'

"Once a year (during the Doenmes' annual 'Sheep holiday') the candles are put out in the course of a dinner which is attended by orgies and the ceremony of the exchange of wives. ... The rite is practiced on the night of Sabbetai Zevi's traditional birthday. ... It is believed that children born of such unions are regarded as saintly."

Although Ben-Zvi, writing in the 1950s, thought that "There is reason to believe that this ceremony has not been entirely abandoned and continues to this day," little is known about whether any of the Doenmes' traditional practices or social structures still survive in modern Turkey. The community abandoned Salonika along with the city's other Turkish residents during the Greco-Turkish war of 1920-21, and its descendants, many of whom are said to be wealthy businessmen and merchants in Istanbul, are generally thought to have assimilated totally into Turkish life.

After sending my fax to Batya Keinan, I phoned to check that she had received it. She had indeed, she said, and would see to it that the president was given it to read on his flight to Ankara. It is doubtful, however, whether Mr. Weizman will allude to it during his visit: The Turkish government, which for years has been fending off Muslim fundamentalist assaults on its legitimacy and on the secular reforms of Ataturk, has little reason to welcome the news that the father of the 'Father of the Turks' was a crypto-Jew who passed on his anti-Muslim sentiments to his son. Mustafa Kemal's secret is no doubt one that it would prefer to continue to be kept.