Islaam.nl Forum
De Schepper bestaat! |
Post Reply | Pagina <1 2345> |
Schrijver | ||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Onderwerp: De Schepper bestaat! Geplaatst op: 14 februari 2007 om 18:02 |
|||
Khabir:
Er is geen enkele verifi�erbare theorie die beschrijft h�e leven ontstond. Er is geen enkele wetenschapper die een levende structuur kan maken. De evolutietheorie beschrijft hoe levende structuren zich ontwikkelden. Maar de "eerste stap" kent zij niet. Ha-ha! |
||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 14 februari 2007 om 20:56 | |||
Een geloofsgemeenschap hoeft niet per se in het bestaan van een god te geloven. Waar haal jij dat vandaan? De laatste 5 jaar zijn er duizenden nieuwe geloven alleen al in Amerika geregistreerd. Dus kunnen athe�sten zeker ook een geloofsgemeenschap vormen. Maar in de Arabische taal blijf je een niet-moslim (onderwerpt niet aan GODs wil) en een kafir (tegenovergestelde van gelovige).
Jij:
Weet je dat zeker? Waarom ik het je vraag, is omdat ik merk dat je genoeg kennis hebt over de materie, en gelijkertijd een schepper niet uitsluit, maar dat je die wel ontkent. Iemand anders die geen verstand van dit onderwerp heeft, maar gewoon het bestaan van GOD ontkent, is gewoon eerlijk in zijn ontkenning. Maar jij kent de waarheid en je hebt de kennis in je, en toch ontken je de noodzaak van een schepper en verzet je jezelf ertegen. Dit is de ergste vorm van ongeloof (ontkennen) en heeft niets met niet-geloven (onwetendheid) te maken. Ik weet niet hoe jij verder in het leven staat en of je eerlijk bent in het dagelijkse leven en hoe je je eigen geloof belijdt, maar dat zal bepalen of je ongeloof naar hypocrisie neigt of niet. |
||||
www.hhugs.org.uk/
|
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 02:13 | |||
|
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 02:18 | |||
Nee want dat is het terrein van de abiogenese. Jij gaat toch ook geen recept voor spaghetti opzoeken in het telefoonboek? Nee, dat doe je in een kookboek. Vrij vertaald wordt je bovenstaande uitspraak dan:
a ha! |
||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 02:37 | |||
Beste juan IK ga te ver!!!!?Jij vond het zo nodig om grappig te zijn om een vertaling van een Quranvers te veranderen. Lees zelf:
Nu, door dat te doen, heb je mij uit mijn winterslaap gehaald, want dit soort grapjes accepteert geen enkele gelovige Moslim. Ik hoefde je persoon niet aan te vallen, maar aangezien jij geen enkel respect voor je Schepper en Zijn Woorden hebt, hoe verwacht je dan van mij respect te krijgen? Dat de hele discussie op z'n kop gaat, heb je aan jezelf te danken. We kunnen het met z�n allen graag over het onderwerp hebben, maar dan wel op een andere manier graag. Het ligt aan jezelf als je wilt dat anderen je anders benaderen. Je bent niet de enige op dit forum, snap je? |
||||
www.hhugs.org.uk/
|
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 03:39 | |||
Aha! Goed te weten waarom je zo tekeer gaat. Battle_for_Peace gebruikte die vers om te insinueren dat onderzoekers bewust bewijs naast zich neerleggen. Ik heb door mijn 'herwerking' enkel willen illustreren dat ze dat in regel net niet doen. Als je nu per s� aanstoot aan wilt nemen aan de manier waarop, mijn excuses. Noem het een cultuurshock, en ik leer hierin elke dag bij.
Nog even over respect: het is nogal wiedes dat ik een Schepper, die in mijn ogen denkbeeldig is, niet aanhang. Zo hypocriet ben ik dan kennelijk nog niet. Dat wil nog niet zeggen dat ik jou niet wil respecteren, als jij ervoor kiest dit wel te doen. |
||||
Stampertje
Senior Member Lid geworden: 03 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 503 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 04:12 | |||
Het is effectief heel erg wennen voor ons 'niet/anders-gelovigen' hier. groetjes, Stampertje |
||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 05:15 | |||
Ik vind ook iedereen wel interessant, maar laat men mij in mijn waarde, laat ik jou in je waarde. Ik lees ook de artikelen die op dit forum worden geplaatst, en ik ben er ook om te leren. Maar wanneer ik dit soort dingen lees, wil ik van de persoon die zoiets schrijft, ook niets meer aannemen want dan twijfel ik aan de oprechtheid van de persoon. Aan Allah, Zijn profeten en Boeken moet men niet komen. Niet dat ik niets gewend ben hoor. Ik ben van alles gewend en ben opgegroeid in Europa als christen en is de evolutietheorie er bij mij ook met de paplepel in gegoten. Van de Islam wist ik toen nog niets af en kon net zo goed ook een leugen zijn geweest, omdat ik niet anders wist. Pas later kwam ik erachter dat de evolutietheorie een hype is van de laatste 100+ jaar en over 50 jaar hopelijk weer vergeten zal gaan worden. Juan, je excuses
aanvaard ik bij deze. Je hebt moeite in iets te geloven als je het niet met je 5 zintuigen kunt waarnemen. Wetenschap kan misschien tastbare zaken aantonen, maar niet de reden van ons bestaan. Probeer daarom wetenschap en zuivere religie te scheiden. Ze vullen elkaar aan, maar botsen nooit met elkaar. Athe�sme moet je nl. ook los zien van wetenschap, je schijnt net als vele anderen er last van te hebben om die twee nogal met elkaar te verwisselen. En daarnaast moet je dus ook nog eens proberen wetenschap los zien van de filosofie over het hoe en waarom van ons bestaan. Want dit is het werk van religie. Dan komen we al een heel eind. |
||||
www.hhugs.org.uk/
|
||||
Stampertje
Senior Member Lid geworden: 03 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 503 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 05:37 | |||
Wel jiyuu je maakt een terechte opmerking. Want dan onstaat de discussie wie juist of fout is. En vaak zijn mensen geneigd om alles dan weg te gooien. Ik beschouw trouwens mezelf niet als atheist. Maar als agnost. Ik weet het niet. Ik weet niet of God al dan niet bestaat. Ik weet wel dat ik het moeilijk heb met bepaalde kanten van de klassieke godsdiensten. Maar ik heb door hier te lezen al veel dingen geleerd over islam. En an sich vind ik islam (voor zover ik er dus iets van ken) een mooier basisprincipe hebben als katolicisme. (erfzonde vind ik vreselijk iets, en dat hebben jullie niet, kind is zoiezo onschuldig toch?) Ook jullie vrouwbeeld is eigenlijk mooier dan in het strikte katholieke geloof. (maar ik ben dan ook typisch westers meisje met westerse waarden en normen opgegroeid en ik heb mijn verleden wat geloven weer net dat beetje gevoeliger maakt) Maar jiyuu ik moet eerlijk toegeven dat mijn beeld van jou heel erg veranderd is. In begin vond ik jou fanatiekeling die overdreef. Ondertussen heb ik je heel erg leren aprecieren, je kennis en je bereidheid om dingen uit te leggen. In begin vond ik je visie heel erg hard, maar ondertussen heb ik ook de nuances in jouw visie leren kennen. Ik ben je heel erg gaan aprecieren. Het enige waar ik me soms aan erger is dat je vaak het gevoel hebt aangevallen te worden, of de islam aangevallen te worden. Terwijl dat niet altijd het geval is. EN ja ik weet dat het heel vaak het geval WEL is. Heb mezelf hier ook al doodgerergerd aan sommige mensen die hier enkel willen provoceren. Wat ik met vorige post eigenlijk bedoelde was, geef mensen het voordeel van de twijfel. Volgens mij ga jij daar ook door kunnen groeien. Niet iedereen heeft foute bedoelingen! Ik hoop dat je me dit niet kwalijk neemt. Ik meen absoluut wat ik hiervoor zei. Ik heb je ongeloofelijk leren apprecieren. En ik heb het gevoel dat ik door jou gegroeid ben in mijn manier van naar dingen te kijken. Stampertje
|
||||
Stampertje
Senior Member Lid geworden: 03 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 503 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 05:44 | |||
Trouwens wat evolutietheorie betreft. Darwin beschouwde zichzelf als filosoof niet als wetenschapper. Nu ik persoonlijk vind evolutie absoluut geen tegenstelling met al dan niet bestaan van God. Maar net omdat er nog geen sluitend bewijs is kan men discusieren. Niemand gaat in deze tijd discusieren of aarde toch niet plat zou kunnen zijn. Net omdat dat zonder twijfel bewezen is. stampertje |
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 06:47 | |||
Dat je dit stelt, terwijl ik op het "wetenschappelijke wonderen ..."-onderdeel niets anders doe dan pleiten voor een loskoppeling van wetenschap en religie, en uitleg hoe religie intrinsiek nooit wetenschap kan zijn, vind ik wel straf!
Dat je dit dan weer stelt, terwijl ik steeds op dit forum heb gesteld dat wetenschap zich nooit bezig houdt met de waarom-vraag of het waarde-oordeel (dat is een taak voor filosofie, of religie als je wil). Erg vreemd. Ik ben ook niet degene die over athe�sme is begonnen in deze discussie, mind you! Bovendien is 'athe�st' slechts een construct, een pakket zonder inhoud. Het is een etiket dat me opgekleefd wordt door gelovigen, als ik hier op dit forum ben, en dat ik in deze context -en enkel in deze context- aanvaardt. Het etiket 'athe�st' bestaat enkel omdat sommige gelovigen zich blijkbaar niet knn voorstellen dat iemand ook gewoon niet kan geloven, i.p.v. ongelovig zijn. Maar toch bedankt voor het advies, dat ik, als je mijn postings er op na slaat, steeds hoog in het vaandel heb gedragen. Verder wil ik er voor de duidelijkheid aan toevoegen: ik ben hier niet om te rellen, zoals stampertje correct heeft weten in te schatten. Ik heb mijn excuses aangeboden omdat ik je blijkbaar heb beledigd, al was het niet opzettelijk. Los daarvan blijf ik een niet-gelovig iemand, en zal je mij dus niet zo hypocriet weten doen dat ik me hier in bochten ga wringen om toch maar politiek correct te zijn. Ik wil dus gerust letten op hoe ik iets zeg, maar de inhoud van wat ik zeg blijft uiteraard ongewijzigd. |
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 07:01 | |||
Dat heb je uit een bedenkelijke bron vermoed ik, want de wetenschap acht evolutie al decennia lang bewezen. Meer nog, fundamenteel creationisme is een relatief jong fenomeen, dat middels de constructie van een 'intelligent design' - design theorie probeert een oud concept in een pseudo-wetenschappelijk jasje te presenteren (en daarbij probeert de link met religie te ontkennen). Dit krijgt enkel voet aan de grond als mainstream op het internet, omdat de theorie zelf vanuit wetenschappelijk oogpunt een lege doos is. Dit heeft trouwens bitter weinig met de Islam zelf te maken, de westerse creationistische beweging is vooral christelijk ge�nspireerd. |
||||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 08:16 | |||
Maar jiyuu ik moet eerlijk toegeven dat mijn beeld van jou heel erg veranderd is. In begin vond ik jou fanatiekeling die overdreef. Ondertussen heb ik je heel erg leren aprecieren, je kennis en je bereidheid om dingen uit te leggen. In begin vond ik je visie heel erg hard, maar ondertussen heb ik ook de nuances in jouw visie leren kennen. Ik ben je heel erg gaan aprecieren.
Normaal gesproken worden man en paard hier niet genoemd, maar stampertje haalt het terecht aan. Voor wat jiyuu betreft: Salaam Alaikum, Ik heb respect voor zijn standvastigheid, kennis en eer. Ik durf gerust te stellen dat ik hem in veel opzichten een voorbeeld vind. Ik hoef het niet altijd met hem eens te zijn maar hij weet ook bij mij de snaar van eerlijkheid te raken. Moge zijn waardevolle bijdragen op dit forum door Allah worden beloond! Wa Alaikum Salaam Voor wat Juan betreft: een aanwinst alhier!
|
||||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 09:24 | |||
bedankt voor jullie mooie woorden. Alhamdolillah, want alle lof komt Allah toe. En ik dank Allah ook dat hij mij keer op keer helpt wanneer het nodig is.
ook ik maak fouten, soms grote, waar ik later spijt van heb. Met alles op de weegschaal kan ik straks ook maar slechts hopen dat mijn Schepper mij vergeeft en barmhartig is, Alleen Allah kan oordelen over mensen. En het gaat niet altijd om de fouten of de grootte van de fouten, maar ook om onze intentie en motivering wanneer we die fouten maken. allemaal veel te ingewikkeld voor nu, Alle lof aan Allah! |
||||
www.hhugs.org.uk/
|
||||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 09:31 | |||
Alle lof aan Allah! Moge Hij ons blijvend sterken in onze tocht naar het volgen van het goede pad.
|
||||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 11:07 | |||
Asalaamu Alaikom, Broeder Juan zegt dat ik te snel ga met de citaten enz. OK, we zullen stap voor stap naar voren gaan. Leg dit uit, "Er is berekend dat een verandering van ook maar een deeltje uit 10100 (i.e. tien duizend, triljoen, triljoen, triljoen, triljoen, triljoen, triljoen, triljoen, triljoen) in de zwaarte kracht of de zwakke krachten, het bestaan van een universum waar leven kan ontstaan uitgesloten zou hebben". (John Barrow en Professor Frank Tipler, 'The Anthropic Cosmological Principle'). "Zelfs de simpele krachten van het universum moeten goed aan elkaar zijn aangepast. De zwaarte kracht is bijvoorbeeld 1039 (duizend, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen) keer zwakker dan electro magnetishe krachten. Als het 1033 (duizend, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen) keer zwakker was, dan zouden sterren miljard keer minder wegen, en ze zouden miljard keer sneller afbranden". (John Leslie, 'Universes', Gepubliseerd in het jaar 1989, Blz. 5). "Als de zwaartekracht (i.e. dat vrijkwam door de Big Bang) ook maar een deeltje uit 1040 (tien duizend, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen, miljoen) sterker of zwakker was, dan zouden sterren waarnaast leven kan ontstaan, zoals de zon nooit kunnen ontstaan. Dat zou het ontstaan van leven zeer onwaarschijnlijk maken". (Brandon Carter, �New Physics�, Blz. 187). Dit kan je ook niet meer aan toeval voorschrijven. Zoals Robin Collins zei: "Bijna alle basis structuren van het universum zijn op het randje van de scheermesje geplaatst, om zo het bestaan van leven mogelijk te maken". Als dit niet genoeg bewijs is voor het bestaan van God, dan wat wel? Vertel ons wanneer jij in God zou geloven. Wil je God zelf zien? Je kan niet eens de zon aankijken. Leg de bovenstaande citaten uit, en dan gaan we verder, Insha�Allaah. |
||||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 11:16 | |||
Asalaam Alaikum Battle for peace, Goede zaak dat je gehoor geeft aan de oproep om iets gas terug te nemen. Wat mij opvalt is dat je Juan aanspreekt als broeder (niet de eerste keer). Dat begrijp ik niet helemaal, aangezien Juan geen broeder in het geloof is. Dan wat betreft je bovengestelde bewijs voor het bestaan van Allah. Bovengenoemd bewijs is een voorbeeld waar men in de wetenschap ook helemaal op stuk loopt. Je kunt logischerwijs en met de rekenmachine in de hand niets anders concluderen dat dit een van de grote enigma`s zal blijven. Dit aan God`s werk toewijzen zal door de wetenschap wel nimmer geschiedden. Wat moet je nog meer stellen als bewijs voor een creatie? Zelfs de autoriteiten zitten op dit gebied toch echt een beetje schaakmat. Ik lees in ieder geval nergens krachtige theorieen die dit feit goed uitleggen. Wa Salaam Alaikum |
||||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 11:40 | |||
|
||||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 11:46 | |||
Asalaam Alaikum batle for peace, Batle for peace schreef: "Grotere vijanden van Islam, zoals Omar ibn Khattab, (moge Allah tevreden over hem zijn), en Abu Syfyan, (moge Allah tevreden over hem zijn), kwamen Islam binnen, dus hij heeft zeker nog hoop. De geleerden hebben gezegd dat je zelfs een ongelovige, broeder, mag noemen tijdens dawa, zodat het mischien zijn hart verzacht enz. Mischien, nadat wij hem broeder noemen en goed doen tegen hem, opent Allah zijn hart voor Islam." Mijn excuses voor mijn onwetendheid. Wa Salaam Aalikum |
||||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 12:30 | |||
God staat er w�l in. Die woont in Tilburg. En dat is g��n grap! Overigens, kent de abiogenese de "eerste stap" w�l? |
||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 12:44 | |||
Wie kan tevreden zijn met de uitspraak:
Er is een Schepper die in de oerknal de ontstaansgronden legde voor al hetgeen tot de schepping behoort. H�e die schepping vanaf de oerknal evolueerde naar de vorm die zij thans heeft, is onderwerp van onderzoek. Vraag: is iemand die deze uitspraak doet gelovig dan wel ongelovig in zijn ergste vorm? Of iets daartussenin? Of gewoon een idioot? |
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 13:57 | |||
Leuke website heb je. 'Broeder in de mensheid' vind ik wel een mooie. Klopt, we zijn inderdaad allemaal broeders in mensheid. Het kost me enorm veel tijd me te verdiepen in de materie die je voorschotelt. Ik merk op dat je begint met een erg theoretisch en zwaar argument, terwijl je niet ingaat op mijn voorstel om met het oog te beginnen. Erg slim van je, zo zet je mij gemakkelijk vast. Maar goed, je geeft me veel huiswerk, maar ik wil wel een toegeving doen, als jij me toestaat dat ik me beperk tot het eerste citaat (van Barrow en Tipler -waarvan ik overigens nog nooit gehoord had-). Ik waag me ook aan een citaat, uit 'the physics of immortality', van Tipler:
Ten eerste, de publicatie van Barrow en Tipler waaruit je citeert, is geen wetenschappelijk werk. Hun hypothese is gebaseerd rond de stelling dat het universum eindigt in een Omega punt, m.a.w. het gaat uit van het model van een gesloten universum, wat al in strijd is met de huidige wetenschappelijke inzichten (Het huidige bewijs wijst erop dat net een open universum waarschijnlijker is! o.a. van Hawking, iemand die je ook graag citeert, maar die het dus niet eens is met wat Barrow en Tipler schrijven, oei!). Tipler is dus een athe�st, en meer nog, hij onderschrijft de evolutietheorie. Pas dus maar op met wie je citeert, want als je niet het hele plaatje bekijkt, kom je misschien wel erg bedrogen uit! Maar goed, je site is niet anti-evolutie, maar probeert een soort Godsbewijs te geven. De cijfertjes die Barrow en Tipler aanhalen, kan ik natuurlijk niet controleren, maar ik vermoed dat de gehele bron niet heel betrouwbaar is. Een dergelijk onderzoeksresultaat is, indien het klopt, een doorbraak, en zeker gepubliceerd! Maar een dergelijke peer-reviewed publicatie is niet terug te vinden (ik heb nochtans hard gezocht)! dit zegt voor mij enorm veel over wat voor soort "wetenschapper" die Barrow en Tipler eigenlijk zijn: het type wetenschapper dat hun 'belangrijkste bevindingen' niet peer-reviewed gepubliceert krijgt, en een verborgen agenda heeft, nl. het plaatsen van God op de wetenschappelijke map. Erg interessant allemaal, maar mijn tijd is op. Ik kom er graag op terug. |
||||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 14:10 | |||
Juan Schreef: "dit zegt voor mij enorm veel over wat voor soort "wetenschapper" die Barrow en Tipler eigenlijk zijn: het type wetenschapper dat hun 'belangrijkste bevindingen' niet peer-reviewed gepubliceert krijgt, en een verborgen agenda heeft, nl. het plaatsen van God op de wetenschappelijke map". Oei! Nu komen we op een belangrijk punt. Je bevestigd hier de wetenschappelijke starheid. Los van het feit of beide heren het juist hebben of niet, is je antwoord fundementeel. De wetenschap weigert dus categorisch de factor God. Nogmaals los van het feit of Barrow of Tipler het aan het rechte eind hebben is dit een belangrijk punt. Sluipt hier niet het gevaar van absolute ontkenning en daardoor het gevaar van arrogantie/ontkenning voor de mogelijke waarheid binnen? Je spreekt namelijk van een verborgen agende en dat impliceerd wantrouwen. Wantrouwen voor God? Zoals broeder jiyuu het al eerder zei, riekt dit naar een gelovig standpunt. |
||||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||||
Khabir
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 19 maart 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 447 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 14:19 | |||
Ik geloof
in "Allah o al Khaliq wa al Muqit wa al mubdi wa al warith"(swt) van
hem komt alles en naar hem gaat alles terug. en hij heeft ons zijn leiding
gegeven via zijn openbaringen aan de profeten(sws). met de wetenschap kunnen we
zijn schepping beschrijven en zijn leiding bestaat vaak uit omschrijvingen
wanneer beschrijvingen niet mogelijk of relevant is. assalaam,
|
||||
5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
|
||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 14:59 | |||
http://en.wikipedia.org/wiki/John_D._Barrow Lees wie Frank Tipler is,
|
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 15:04 | |||
Hoela! Niet te snel op zo'n conclusie springen! 1) Het is nog niet gezegd dat Barrow & Tipler hun resultaten niet peer-reviewed hebben gepubliceerd, ik heb enkel gezegd dat ik ze nog niet gevonden heb (morgen zoek ik verder). Maaaaar: neem voorlopig maar van mij aan dat die paper niet bestaat, ik ben nl. niet geheel onbekend met de wetenschappelijke praktijk 2) Waarom wordt een paper peer-reviewed geweigerd? Omdat 'm slecht in elkaar zit, niet meer en niet minder (in de praktijk: niet interessant voor het bewuste vakblad, slecht geschreven, slechte proefopzet, bedenkelijke verwerking resultaten, fouten, ...). Nog geen wetenschappelijke starheid te zien: enkel een streven naar kwaliteit! Nu, laat ik even open kaart spelen (heb ik ooit anders gedaan?): een paper waarin God als verklarende factor wordt aangehaald, zal steeds geweigerd worden. Wetenschappelijke starheid is dit allerminst, er is nl. een zeer goede reden voor! Zoals ik al wel eerder heb gezegd, is het bestaan of het ingrijpen van God niet-falcifieerbaar! Iets wat niet falcifieerbaar is, is niet-wetenschappelijk! Je kan nl. God als antwoord op elke vraag verzinnen. - Waarom zijn de bananen krom? God heeft het zo gewild - Waar komt het universum vandaan? God heeft het gemaakt - Wat was er eerst, de kip of het ei? Gods wegen zijn ondoorgrondelijk Allemaal leuke antwoorden, maar je komt er geen stap mee vooruit in de wetenschap, je kan ze namelijk niet bevestigen, noch ontkennen (dus niet-falcifieerbaar). Dus JA, de wetenschap weigert categorisch God als verklarende factor, en NEE, dat heeft niets met starheid te maken, enkel met werkbaarheid. |
||||
Abdul-Khaliq
Senior Member Lid geworden: 07 november 2006 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 786 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 15:09 | |||
(heb ik ooit anders gedaan?) Nee dat heb je niet en ik begrijp je wetenschappelijke uitleg over de wetenschap. Je legt het zeer helder uit! |
||||
Mooie woorden maken nog geen goede daden!
|
||||
Juan
Groupie Lid geworden: 12 juli 2006 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 144 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 15:32 | |||
Dan was hij duidelijk geen groot statisticus. Ik heb je al eerder geschreven wat er fout is met dergelijke kansberekeningen. Lees je mijn postings daarover nog wel? Maar goed, je hardnekkigheid vraagt om een idioot experiment. Je moet me even vertrouwen dat ik niet vals speel. 1) ik ram 20 keer met mijn voorhoofd tegen mijn toetsenbord (met mijn ogen dicht)
Je ziet dat ik het woord "drol" heb weten te spellen (bovendien heb ik de rode zee in het engels gespeld, hmmm...). Wat is de kans dat ik net dit woord heb gespeld, van alle mogelijke vierletterwoorden? 1 op honderd neem ik aan, want er zijn wel veel vierletterwoorden in de wereld, in verschillende talen mij bekend. Stel 1/10^2 Maar om dit idiote voorbeeld te fabriceren, moesten we wel in deze discussie verzeild geraken. Wat is de kans dat dat gebeurt? Begin al maar nullen bij te tellen. Uiteraard moest de discussie net zo lopen, dat ik het in mijn hoofd kreeg om een voorbeeld te geven als dit, weeral wat nullen bij. Sjans dat ik in mijn leven tot nu toe nog geen dodelijk ongeval heb gekregen. Wat is de kans? redelijk groot, dus we tellen maar 1 nul bij... Zo kan ik nog door gaan, tot het punt dat ik kom bij de vraag 'wat is de kans dat ik hier rondloop?' Al een geluk dat ik die berekening niet zelf moet doen, 1/10^40 000 is het antwoord, daar tellen we dus nog een duizend nullen bij, rond maar af 1000, wat weinig is, en we hebben ons statistisch godsbewijs:
Zie je dat? 41000! Ik doe veel beter dan die kerel! Een slimmerik heeft natuurlijk snel door dat de kans dat ik een willekeurig (obsceen) woord typ met mijn voorhoofd niet zo klein is. Zie je nu de denkfout? (ik kan maar proberen) Pas toch op met mensen die je verblinden met zulke redeneringen! edit: dat er nu net 'drol' uitkwam, is echt toeval, en ik wil daar niks mee zeggen (ik lig hier wel krom van't lachen)! |
||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 16:57 | |||
Niet strijdig m.i. met de uitspraak hierboven als je "Allah" vervangt door het, in breder kring aanvaarde, woord "Schepper", en als je openbaring en profetie in ruime zin (en dus niet uitsluitend als onderdeel van de religie) wilt zien. Overigens erg mooi die tekst, Khabir! Zulke dingen mag ik graag lezen. Ik kwam er vanavond ook een mooie tegen in een boek dat ik aan 't lezen ben. Hij is van Richard Feynman van een van de allergrootsten uit de 20ste eeuwse fysica: "Ik ben, zoals dat heet, gegrepen-als iemand die als kind iets wonderlijks heeft gekregen en daar altijd weer naar op zoek is. Ik zoek altijd, als een kind, naar de wonderen waarvan ik weet dat ik ze zal vinden-misschien niet elke keer, maar wel zo nu en dan" Wat spreekt hieruit voor jou, Khabir? Zijn dit de woorden van een athe�st? Zeker, hij noemt niet de Schepper, maar t�ch......... Groet, Alzukar |
||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 15 februari 2007 om 17:14 | |||
Niemand heeft gezegd dat je per ongeluk geen drol kan tiepen met je hoofd of ogen blind, o broeder. Zelfs als je een aap, dingen op de computer laat typen, zal er wel ergens een woordje goed zijn. MAAR, wij hebben het niet over woorden. Neem een blz uit de woordenboek of uit de Bijbel bijvoordeeld. Lees dit, Hoelang zal het duren voor een aap om per toeval Psalmen 23 te typen? |
||||
Post Reply | Pagina <1 2345> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.125 seconden.