Islaam.nl Forum
IS JEZUS(vzmh),�GOD� ? |
Post Reply | Pagina 123> |
Schrijver | |||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Onderwerp: IS JEZUS(vzmh),�GOD� ? Geplaatst op: 11 mei 2005 om 13:31 |
||
Hoi Khadidja,
Ik ga er, wat de beantwoording betreft weer lekker tegenaan!
Met dezelfde vriendelijke groeten, Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
tarah
Senior Member Lid geworden: 16 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 419 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 12:16 | ||
Maar waarom is er nadere aanvulling nodig voor iets wat God heeft gemaakt? Denk je dat Hij niet aan alles gedacht zal hebben? En ik snap best dat de paus het heeft gedaan om er iets beters van te maken, maar dat zal hem nooit lukken. En het is stom om te denken dat dat wel zou kunnen vind ik, want niks of niemand kan God overtreffen toch? En over die abortus, ik denk dat dit ook wel ergens in de Bijbel terug te vinden is, en zo niet dan wel in de Quran. Dan komen we ook meteen bij mijn volgende vraag. Waarom geloof je niet in de Quran, of waarom geloven christenen in het algemeen niet in de Quran? Ik ben benieuwd naar je reactie. Dan nog even over je respect voor mij. Ik vind het aardig van je dat je het kenbaar maakt maar het is wel zo dat al het goede wat ik heb van God komt. Zonder Hem was ik nu nog steeds een slecht persoon. Met vriendelijke groetjes Khadidja. |
|||
Ik geloof in Allah Subhana wa Ta'ala zoals een blinde in de zon gelooft. Niet omdat hij hem ziet, maar omdat hij hem voelt..
|
|||
tarah
Senior Member Lid geworden: 16 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 419 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 12:10 | ||
weet iemand toevallig of ik mijn naam kan veranderen zonder dat ik een nieuwe account aan hoef te maken? Alvast bedankt voor de hulp. Moge Allah je belonen. Khadidja |
|||
Ik geloof in Allah Subhana wa Ta'ala zoals een blinde in de zon gelooft. Niet omdat hij hem ziet, maar omdat hij hem voelt..
|
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 09:28 | ||
Beste Sarah,
Ik zal - proberen! - je vragen telkens direct na jouw vraag te beantwoorden.
Beste Sarah, ik heb (bijna) al je vragen kunnen beantwoorden! Ik hoop dat je er ook wat aan hebt gehad. Ik wens je het allerbeste toe, en tot schrijfs! Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
shara
Newbie Lid geworden: 04 mei 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 76 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 07:33 | ||
wie was paulus had hij ook een ander naam
|
|||
shara
Newbie Lid geworden: 04 mei 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 76 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 06:20 | ||
he muslim lover was de zwarte text uit de eerste if de tweede testament wat staa allemaal in de evangelie van johannes alllemaal dat je ook de andere stukken nodig heeft en wie was paulus en saulus en heben hun ook een visioen gekregen van god en staat er wat over hun over in de evangelie of heben ze zelf wat overgeleverd en in welk evangelie en in welke tijden heben ze een visioen gekregen is er wat over bekend en wie was egelio
|
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 05:49 | ||
Beste Jiyuu, tussen de reactie door zal ik in rood reageren t.b.v. de duidelijkheid.
Ik hoop dat je, ondanks de wat korte nacht, toch goed geslapen hebt! Ik hoor wel weer van je! Met hartelijke groet, Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 05:21 | ||
Beste Khadidja, Om het overzichtelijk te houden, reageer ik nu niet in het blauw maar in het rood. Bedankt trouwens voor je z��r oprechte en open/eerlijke reactie: deze stel ik heel erg op prijs!
Voor God is belangrijk h�e
we tegenover Hem staan, van binnen, en niet van buiten!
Het gaat in het christendom niet om uiterlijkheden: die zijn
erg relatief! Nee, het gaat juist om het hart! Er staat ook
dat besneden zijn of onbesneden zijn niet belangrijk is: het gaat
erom of je besneden bent van hart! God ziet namelijk het
hart aan, en niet onze buitenkant!!! Als wij mensen dat
nou ook maar eens deden: wat zou het er d�n heel
anders uitzien in de wereld! Hoi Paul,
De hoofddoek staat niet alleen voor het
bedekken van het lichaam zodat ontucht voorkomen kan worden. Maar
meer omdat God mij gezegd heeft mezelf te bedekken. Het is niet dat
ik bang ben voor mannen dat ze iets met mij zullen doen wat ik niet
wil dat ik mijzelf bedek, maar omdat God voor mij op nummer 1 staat,
en omdat God mij verteld heeft in de Quran om dat te doen. Mijn
liefde voor God is groot, en daarom draag ik ook die hoofddoek. Ook
is het zo dat als ik mezelf niet zo zou bedekken dat ik dan de regels
van God negeer. En op die manier doe ik alsof ik hetzelf beter zou
weten dan God. Maar God is alwetend. Dus luister ik naar zijn
bevelen. Kijk naar varkensvlees. We mogen dat niet eten. Waarom? Het
varken is onrein. Ja, maar waarom is het varken onrein? Weet ik niet.
Maar toch eet ik het niet omdat God mij bevolen heeft dat niet te
doen, en God is Alwetend. Wie ben ik dan om te zeggen dat het wel
mag. Zoals jij het formuleert, denk ik dat dat
heel oprecht van jou is, en heb ik groot respect voor jou, dat jij,
ondanks dat een aantal mensen er vreemd of zelfs discriminerend op
reageert, voor je geloof uitkomt en in alle openheid de hoofddoek
draagt! Ik weet zeker dat God heel blij is met de gesteldheid van je
hart! Hij ziet de liefde die je voor Hem hebt, en zal dat z�ker
waarderen met Zijn zegen! Zoals ik hiervoor in mijn posting
al zei, maakt het helemaal niet uit of ikzelf er nu de noodzaak van
zie of niet � die zie ik eerlijk gezegd niet, maar dat had je al
begrepen, en ik hoop echt niet dat je je d��rdoor laat
ontmoedigen, want jouw gerichtheid op God, en om Hem op de eerste
plaats te zetten, zijn zeer prijzenswaardig! Ik vind, dat waar het je eerlijkheid,
openheid en moed/durf betreft menige christen een voorbeeld aan jou
zou kunnen nemen! Helaas komen christenen niet altijd rond voor hun
geloof uit, maar jij doet dat w�l! En zo vind ik het wel een beetje met het
christendom. Er worden dingen in het geloof gebracht, of er worden
dingen afgeschaft door normale mensen.(daarbij bedoel ik pausen etc.)
Waarom denken die mensen dat zij het geloof beter zullen maken dan
dat het al was? Waarom denken zij dat ze het beter zullen doen dan
God? Ik denk dat de paus niet probeert het b�ter
te doen dan God, maar dat hij probeert nadere invulling, concrete
inhoud te geven aan algemene christelijke principes uit de Bijbel.
Als ik naar het verleden kijk, denk ik dat dat lang niet altijd
gelukt is! Er zitten gigantische missers tussen! Maar daarnaast
zitten er ook goede zaken bij � om een voorbeeld te noemen: de
afkeurende houding van de vorige en huidige paus ten opzichte van
abortus. Hier zie ik dat hij het bij het rechte eind heeft, als ik
het vergelijk met wat in de Bijbel staat. Maar, zoals ik al zei: hij
�s en bl�jft een mens, die fouten maakt.
Hij is immers niet God, Die volmaakt is! Geprezen zij Zijn heilige en
nooit volprezen Naam! Heilig, heilig, heilig is God Almachtig, Die
is, Die was en Die komen zal! Amen! Groetjes Khadidja
Hopelijk heeft dit je geholpen. Met vriendelijke en zeer respectvolle groet,
Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 11 mei 2005 om 04:57 | ||
Beste �nder, Hieronder mijn reactie.
Dit meen ik oprecht en probeer je niet te kwetsen, maar ik heb
geen voldoening gekregen uit je uitleg, Paul. Je zegt precies wat ik al vermoedde. Dat het figuurlijke voor het
letterlijke wordt aangenomen. Is dit werkelijk? 'U
hebt gehoord wat er gezegd is: Pleeg geen overspel. Maar ik zeg
u: wie naar de vrouw van een ander kijkt en haar wil hebben, heeft in
zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als uw rechteroog er de
oorzaak van is dat u van de rechte weg afdwaalt, ruk het dan uit
en gooi het weg. Oke, op dit moment kun je aannemen dat
het figuurlijk (overdrachtelijk) is bedoeld. Maar dan gaat het
verder. Het is beter dat ��n van uw
lichaamsdelen verloren gaat dan dat heel uw lichaam in de hel gegooid
wordt. En als uw rechterhand (..) in de hel terecht komt.' Nu
is het letterlijk bedoeld! Waarom wordt het anders op deze wijze
beargumenteerd? Vraag het jezelf! Elk mens met gezond verstand kan
opmaken dat wanneer er op deze wijze beargumenteert wordt, je het als
letterlijk kunt aannemen. Toen Jezus zei je hand of je oog weg te
gooien, gebruikte Hij beeldspraak. Hij bedoelde niet dat je
letterlijk je oog moet uitrukken, want ook een blinde kan verkeerde
verlangens koesteren. Maar als dat de enige keus zou zijn, dan zou
het beter zijn met ��n oog of ��n hand
naar de hemel te gaan dan met twee naar de hel. Waar het om gaat, is
dat wij vaak zonden in ons leven toelaten, die ons uiteindelijk te
gronde richten. Het is beter pijn te lijden door ze te verwijderen
(een eind maken aan een slechte gewoonte of afstand doen van iets wat
ons dierbaar is, bijvoorbeeld) dan die zonden de oorzaak te laten
worden van onze veroordeling. De wet van Mozes zei dat het verkeerd is
seksuele omgang te hebben met een ander dan de eigen man of vrouw
(Exodus 20 : 14). Maar Jezus zei dat het verlangen naar deze
omgang met een ander dan de eigen man of vrouw, in feite geestelijk
overspel en dus zonde is. Jezus benadrukte dat, als de daad verkeerd
is, ook het voornemen van die daad verkeerd is. Wanneer je je
man of vrouw lichamelijk w�l, maar geestelijk n�et
trouw bent, breek je het vertrouwen, dat zo belangrijk is voor een
hecht huwelijk. Jezus veroordeelt hier niet de natuurlijke
belangstelling voor het andere geslacht of een gezond seksueel
verlangen, maar Hij veroordeelt w�l de opzettelijke en
herhaalde loop van de gedachten in richtingen die tot zonde zouden
leiden als zij in daden worden omgezet. Beste �nder, ik kan er � helaas voor
jou � niets �nders van maken! Zoals ik het hier nog
weer eens uitgelegd heb, is dit de uitleg daarvan. Deze kun je
natuurlijk accepteren, of niet: dat is aan ieder persoonlijk! Maar
d�t is de uitleg ervan, in combinatie met de al genoemde in
het oosten veel toegepaste beeldspraak, overdrachtelijke vorm, waarin
veelal gesproken werd. Maar dat had ik al eerder genoemd. Nogmaals:
d�t is het; ik kan er niet iets anders van maken zonder
het Woord geweld aan te doen! Ook, wanneer je naar de vrouw van een ander kijkt en je je tot
haar aangetrokken voelt, hoe kun je dan al reeds echtbreuk
gepleegd hebben. Zijn wij soms de baas over 'die vonk', waardoor
je iemand aantrekkelijk vind of niet? Neen, wanneer je rationeel bent
kun je deze vers als niet gaanbaar aanvaarden. Sommigen verwonderen
zich dan ook niet om de ontkerkelijking en de renaissance! Men was
simpelweg niet in staat om dit soort wetten na te streven.. Ik verwijs naar mijn vorige commentaar
hierboven. Je beargumenteert op een overtuigende wijze, alleen komt het
op mij over dat het slechts argumenteren om het argumenteren begint
te worden. Je spreekt over de stelling dat het bij God meer om
het innerlijk, dan om het uiterlijk gaat. Dit is een goed
voornemen, maar is de uiterlijke vroomheid niet meer in het belang
van de medemens, dan voor jezelf? Dit ben ik met je eens! Wanneer je 'te koop' loopt met je schoonheid, lok je er dan
niet om, om een ander de vers 'Maar ik zeg u: wie naar de
vrouw van een ander kijkt en haar wil hebben, heeft in zijn hart al
overspel met haar gepleegd' niet na te kunnen laten
streven? Dit is een reden van vroomheid, dit is een reden waarom
moslima's hoofdoeken dragen en droegen. Dit is de reden waarom Maria,
moeder van Jezus (vzmh) een hoofddoek droeg. Maria droeg een bedekking op haar hoofd,
tenminste, dat d�nken we: het is niet zeker. Maar laten
we ervan uitgaan dat ze dat deed; dit lijkt me ook voor de hand
liggend, omdat dat een kenmerk was van die tijd, van die cultuur. Het
was een beeld van onderdanigheid, van het je-plaats-weten ten aanzien
van je echtgenoot. Ik zie in de Bijbel dat het voor God niet uitmaakt
of we nu man of vrouw zijn: �In Christus is noch man, noch
vrouw.� Voor God zijn man en vrouw gelijkwaardig. Niet
gelijk, natuurlijk, zoals we ook z�lf al kunnen vaststellen!
Maar man en vrouw hebben ieder hun eigen mogelijkheden van God
gekregen. Maar als het gaat om de mate van openbaring van God, of om
de omgang van God met hen in het algemeen, maakt God daarin geen
verschil. Persoonlijk vind ik het geen enkel bezwaar
als vrouwen een hoofddoek dragen. In enkele Oost-Europese landen
heerst nog altijd de gedachte, cultuur dat vrouwen bij voorkeur
hoofddoekjes dragen, ook onder christenen zien we dat. Dat maakt niet
uit: God houdt van zowel bedekte als onbedekte hoofden. Ik denk dat
als moslima's de hoofddoek dragen uit eerbied voor God, ze om die
reden zeer te respecteren zijn! En dan maakt het niet uit of �k
dat nou w�l of niet nodig vind: zij doen
het voor God: ze geven daarmee uiting aan hun respect voor Hem, en
d�t is wat telt! Zien wij dan niet de weeshuizen met duizenden kinderen die ter
adoptie zijn gesteld? Zien wij dan niet het gevolg van deze
losbandigheid? Zeker wel! Dat is ook heel erg! De vraag is
dan ook niet of dit al dan niet goed is, of het goed is wanneer
vrouwen �f mannen(!) zich uitdagend gedragen en zichzelf als
het ware aanbieden: ik denk dat we het hierover eens zijn, dat d�t
niet goed is! Maar hoe v�r ga je daarin? Daarin kun je
van mening verschillen. Een voorbeeld: in een aantal islamitische
landen wordt niet gemengd, maar aan jongens en meisjes apart
lesgegeven, terwijl dat in andere landen geen enkel probleem is, en
dit all��n er ook niet de oorzaak van is
dat er onoorbare praktijken plaatsvinden. Let op: ik zeg dit
alleen, waarmee ik bedoel dat er daarnaast natuurlijk w�l
aanleidingen kunnen zijn die tot die praktijken kunnen leiden! Je gaf ook geen verduidelijkend antwoord op de vers:
Matte�s 5, vers 32: 'Maar ik zeg u: wie van
zijn vrouw gaat scheiden zonder dat ze ontrouw is geweest, maakt
haar tot een echtbreekster als ze opnieuw trouwt. En de man die
met haar trouwt, begaat ook echtbreuk.' Ik vroeg je, wat is de schuld van de vrouw
hier? Hoe kan zij verder leven wanneer haar man van haar scheidt,
zonder dat zij ontrouw is geweest? Moet ze hierdoor in eenzaamheid
vertoeven omdat ze anders ontrouw is? Ik merk hier een duidelijke
tekortkoming in de ethiek.. Natuurlijk treft haar geen schuld! Het is
ook niet als straf dat ze niet opnieuw kan trouwen, maar enkel
en alleen door het feit dat ze in feite nog steeds gehuwd is!
Jezus doelt erop dat beiden zich weer met elkaar moeten verzoenen!
D�t is uiteindelijk de echte oplossing van het probleem.
Scheiden vindt al meer dan genoeg plaats! T� veel! Voor de rest over dit onderwerp verwijs ik
naar mijn commentaren zowel in d�ze posting,
als in de postings van mij hierv��r. �nder, De hartelijke groeten,
Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 17:55 | ||
Jiyuu, jij beweert dat wat in de Bijbel staat door mensen is bedacht. (Paul) Nee dat beweer ik niet. Ik heb het over de doctrines van verzoening en erfzonde, drie-eenheid, en de goddelijkheid van de profeet Jezus (vrede zij met hem) als zoon van GOD. Als je goed het NT leest, zie je dat wat Paulus zegt, in ��n lijn is met wat de apostelen/discipelen zeggen, en met wat Jezus Z�lf zei! Dus als je beweert dat Paulus een heel andere koers vaart dan hetgeen Jezus verkondigde, zit je er helaas flink naast!! (Paul) Is dat echt zo? Misschien kan je ons ook vertellen wanneer alles is opgeschreven. Werd alles geschreven tijdens Jezus' leven (vrede zij met hem) of lang na wat op zijn "kruisiging" moest lijken. Als je het niet zeker weet, adviseer ik je het boek van Dr Maurice Bucaille te lezen, �The Bible, The Quran, and The Science�. Ok, dat is jouw goed recht! Alleen zou het d�n wel eens te laat kunnen zijn! Er k�mt namelijk een eind aan Gods genade! En dat is nou juist op het moment dat Jezus wederkomt! Dus als je d��rop wacht, ben je - helaas! - te laat! Maar ook d�t is geheel voor j�uw verantwoordelijkheid! (Paul) De Quran vertelt ons dat Jezus (vrede zij met hem) als voorbeeld zal dienen voor de gehele mensheid, zodat iedere priester, bisschop en drie-eenheid aanbidder die voor onrust en chaos op deze aarde heeft gezorgd, het zal horen wanneer Jezus (vrede zij met hem) zegt dat hij nooit deze dingen aan zijn discipelen heeft onderwezen. Lees ook Koranvers 19:36 waarin Jezus zegt: "Voorwaar, Allah is mijn Heer en uw Heer. Aanbidt Hem derhalve, dit is de rechte weg." Voor de moslims is Mohammed (Allah�s vrede en zegeningen op hem) de laatste profeet geweest, met wie Allah Zijn Religie perfect heeft gemaakt en via wie Zijn Woord bewaard is gebleven en ook de waarheid van leugen is gescheiden. Op de rest van je stuk kom ik nog terug. Tis al erg vroeg in de nacht, daarom. |
|||
www.hhugs.org.uk/
|
|||
tarah
Senior Member Lid geworden: 16 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 419 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 17:38 | ||
Hoi Paul, De hoofddoek staat niet alleen voor het bedekken van het lichaam zodat ontucht voorkomen kan worden. Maar meer omdat God mij gezegd heeft mezelf te bedekken. Het is niet dat ik bang ben voor mannen dat ze iets met mij zullen doen wat ik niet wil dat ik mijzelf bedek, maar omdat God voor mij op nummer 1 staat, en omdat God mij verteld heeft in de Quran om dat te doen. Mijn liefde voor God is groot, en daarom draag ik ook die hoofddoek. Ook is het zo dat als ik mezelf niet zo zou bedekken dat ik dan de regels van God negeer. En op die manier doe ik alsof ik hetzelf beter zou weten dan God. Maar God is alwetend. Dus luister ik naar zijn bevelen. Kijk naar varkensvlees. We mogen dat niet eten. Waarom? Het varken is onrein. Ja, maar waarom is het varken onrein? Weet ik niet. Maar toch eet ik het niet omdat God mij bevolen heeft dat niet te doen, en God is Alwetend. Wie ben ik dan om te zeggen dat het wel mag. En zo vind ik het wel een beetje met het christendom. Er worden dingen in het geloof gebracht, of er worden dingen afgeschaft door normale mensen.(daarbij bedoel ik pausen etc.) Waarom denken die mensen dat zij het geloof beter zullen maken dan dat het al was? Waarom denken zij dat ze het beter zullen doen dan God? Groetjes Khadidja |
|||
Ik geloof in Allah Subhana wa Ta'ala zoals een blinde in de zon gelooft. Niet omdat hij hem ziet, maar omdat hij hem voelt..
|
|||
�nder
Newbie Lid geworden: 01 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 94 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 17:06 | ||
Dit meen ik oprecht en probeer je niet te kwetsen, maar ik heb geen voldoening gekregen uit je uitleg, Paul. Je zegt precies wat ik al vermoedde. Dat het figuurlijke voor het letterlijke wordt aangenomen. Is dit werkelijk? 'U hebt gehoord wat er gezegd is: Pleeg geen overspel. Maar ik zeg u: wie naar de vrouw van een ander kijkt en haar wil hebben, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als uw rechteroog er de oorzaak van is dat u van de rechte weg afdwaalt, ruk het dan uit en gooi het weg. Oke, op dit moment kun je aannemen dat het figuurlijk (overdrachtelijk) is bedoeld. Maar dan gaat het verder. Het is beter dat ��n van uw lichaamsdelen verloren gaat dan dat heel uw lichaam in de hel gegooid wordt. En als uw rechterhand (..) in de hel terecht komt.' Nu is het letterlijk bedoeld! Waarom wordt het anders op deze wijze beargumenteerd? Vraag het jezelf! Elk mens met gezond verstand kan opmaken dat wanneer er op deze wijze beargumenteert wordt, je het als letterlijk kunt aannemen. Ook, wanneer je naar de vrouw van een ander kijkt en je je tot haar aangetrokken voelt, hoe kun je dan al reeds echtbreuk gepleegd hebben. Zijn wij soms de baas over 'die vonk', waardoor je iemand aantrekkelijk vind of niet? Neen, wanneer je rationeel bent kun je deze vers als niet gaanbaar aanvaarden. Sommigen verwonderen zich dan ook niet om de ontkerkelijking en de renaissance! Men was simpelweg niet in staat om dit soort wetten na te streven.. Je beargumenteert op een overtuigende wijze, alleen komt het op mij over dat het slechts argumenteren om het argumenteren begint te worden. Je spreekt over de stelling dat het bij God meer om het innerlijk, dan om het uiterlijk gaat. Dit is een goed voornemen, maar is de uiterlijke vroomheid niet meer in het belang van de medemens, dan voor jezelf? Wanneer je 'te koop' loopt met je schoonheid, lok je er dan niet om, om een ander de vers 'Maar ik zeg u: wie naar de vrouw van een ander kijkt en haar wil hebben, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd' niet na te kunnen laten streven? Dit is een reden van vroomheid, dit is een reden waarom moslima's hoofdoeken dragen en droegen. Dit is de reden waarom Maria, moeder van Jezus (vzmh) een hoofddoek droeg. Zien wij dan niet de weeshuizen met duizenden kinderen die ter adoptie zijn gesteld? Zien wij dan niet het gevolg van deze losbandigheid? Je gaf ook geen verduidelijkend antwoord op de vers: Matte�s 5, vers 32: 'Maar ik zeg u: wie van zijn vrouw gaat scheiden zonder dat ze ontrouw is geweest, maakt haar tot een echtbreekster als ze opnieuw trouwt. En de man die met haar trouwt, begaat ook echtbreuk.' Ik vroeg je, wat is de schuld van de vrouw hier? Hoe kan zij verder leven wanneer haar man van haar scheidt, zonder dat zij ontrouw is geweest? Moet ze hierdoor in eenzaamheid vertoeven omdat ze anders ontrouw is? Ik merk hier een duidelijke tekortkoming in de ethiek.. |
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 16:02 | ||
Beste �nder, Zoals al bekend volgt telkens tussendoor mijn reactie.
Beste Paul, Het valt niet te ontkennen dat de Bijbel niet meer authentiek is. Hoezo: �Het valt niet te ontkennen dat de
Bijbel niet meer authentiek is�? Natuurlijk is dat te ontkennen! Op
grond van de historie en de feitelijkheid is dat te ontkennen! En als
je het dan toch doet, tja, dan ben je n�t zo
bezig als dat iemand wil ontkennen dat bijv. de Romeinen Isra�l
bezetten rond het jaar 0! Z� lust er er nog wel een paar! Het
zonder meer te stellen dat niet te ontkennen valt dat de Bijbel niet
meer authentiek is, is hetzelfde als zonder meer te stellen dat het
niet te ontkennen is dat de Romeinen Isra�l niet bezetten
rond het jaar 0! Sorry, �nder, de logica is hier echt helemaal
zoek! Je zult �cht met feiten moeten aankomen om jouw
bewering te kunnen staven! Hierdoor staat het Christendom logischerwijs ook ter
scepsis. Naar gelang de tijd worden bepaalde zaken niet meer erkend
of simpelweg niet meer als noodzakelijk geacht. Dit leid ertoe dat
men steeds verder afdwaalt en afdwaalt. Mijn opmerking hierboven sluit hierbij
eveneens aan; jouw opmerkingen hier vloeien namelijk helemaal voort
uit hetgeen je daarv��r stelde. Zie voor commentaar dus
mijn eerste opmerkingen hierboven. Waarom erkennen de Christenen bijvoorbeeld de
besnijdenis niet? Ik zie hier in Lucas 1, vers 59 (De
geboorte en besnijdenis van Johannes): Toen het kind acht
dagen oud was, kwamen ze het besnijden. Dit vind ik vrij opmerkelijk en het draagt niet bij aan de
geloofwaardigheid van het hedendaagse Christendom. Deze besnijdenis vond plaats v��rdat
Jezus voor de zonden der mensen gestorven was, dus nog onder de
bed�ling van het Oude Verbond, namelijk d�t, dat God
met Abraham gesloten had. Zoals je � hopelijk � weet, begon met
Jezus' verzoenend lijden, sterven en opstanding een Nieuw Verbond,
namelijk dat van de wet der liefde. De wet werd vanaf dat moment,
zoals je hopelijk weet, namelijk vervuld in Jezus' woorden waarin Hij
zei (Matth�us 22 : 34 � 40): 34
Nadat de Farizee�n hadden vernomen dat hij de Sadducee�n
tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar.
Met andere woorden: in het liefhebben van God
en het liefhebben van de naaste is de gehele wet van Mozes vervuld.
Dus: de wet met haar talloze regels zijn niet meer nodig op het
moment dat je volgens de �Wet der Liefde� handelt! Dus op
basis van bovenstaande twee geboden van Jezus. Want dan houd je je
namelijk vanzelf aan alles wat in Mozes' wet staat: de dwang,
het voorschrijven daarvan is niet meer nodig, omdat de Wet der Liefde
inhoudt, dat verinnerlijking ervan leidt tot het zich houden daaraan:
niet onder dwang, maar vrijwillig, op basis van liefde! Kijk: d�t
is nu de kracht van het christendom: het hoeft niet meer van bovenaf
opgelegd te worden, nee: door de liefde van God worden we van
binnen z� veranderd, dat we de wet (der liefde) als
vanzelf gaan houden, uit liefde tot God. (Net als het feit dat Christense vrouwen geen hoofdoek meer
dragen.) Voor God is belangrijk h�e we
tegenover Hem staan, van binnen, en niet van buiten!
Het gaat in het christendom niet om uiterlijkheden: die zijn
erg relatief! Nee, het gaat juist om het hart! Er staat ook
dat besneden zijn of onbesneden zijn niet belangrijk is: het gaat
erom of je besneden bent van hart! God ziet namelijk het
hart aan, en niet onze buitenkant!!! Als wij mensen dat
nou ook maar eens deden: wat zou het er d�n heel
anders uitzien in de wereld! Ik zie hier in Matte�s ook iets opmerkelijks staan:
Hoofdstuk 5, vers 27 (Overspel): 'U hebt gehoord
wat er gezegd is: Pleeg geen overspel. Maar ik zeg u: wie naar de
vrouw van een ander kijkt en haar wil hebben, heeft in zijn hart al
overspel met haar gepleegd. Als uw rechteroog er de oorzaak van is
dat u van de rechte weg afdwaalt, ruk het dan uit en gooi het
weg. Het is beter dat ��n van uw lichaamsdelen verloren
gaat dan dat heel uw lichaam in de hel gegooid wordt. En als uw
rechterhand er de oorzaak van is dat u van de rechte weg afdwaalt,
hak hem dan af en gooi hem weg. het is beter dat ��n
van uw lichaamsdelen verloren gaat dan dat u met heel uw lichaam in
de hel terecht komt.' Paul, wat moet ik aan met deze vers. Het geeft mij een gevoel van
benauwdheid, een gevoel van triestheid wegens al die leugens die
eeuwenlang verspreid zijn. Hoe kan ik de Bijbel als waarachtig
aannemen als ik dit soort verzen tegenkom? Je spreekt over het
figuurlijke voor het letterlijke aannemen, maar in deze vers is toch
overduidelijk dat er letterlijk gesproken wordt! Precies dit gedeelte geeft aan dat Gods Wet
der Liefde er een is van het hart! Zelfs de ongekende
zonden, die niemand ziet, en waarvan we weten dat God die w�l
ziet, tellen net zo zwaar als de openlijke zonden! En dat
geloven toch zowel moslims als christenen?! Het maakt toch niet uit
of zonden openlijk of verborgen zijn: God kent ze
immers toch wel, en ziet zowel de openlijke als de verborgen
zonden! Ziehier het feit dat het christendom heel nauw luistert! Je
kunt dus niet zomaar doen wat je wilt! De liefde luistert veel nauwer
dan het plichtmatig opvolgen van wetten en uitgebreide regels!
Bovendien gaat het niet meer om het uiterlijk, maar om het
innerlijk! Dit vers is overdrachtelijk bedoeld,
zoals wel meer voorkomt. Een ander voorbeeld: er staat in de Bijbel
dat een kameel ��rder door het oog van de naald
gaat dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat. Jij en ik
begrijpen natuurlijk wel, dat ook dit overdrachtelijk is
bedoeld! In het oosten komt dit vaker voor dan hier in het westen. Dus ik kan je geruststellen: je hoeft je
niet langer benauwd te voelen, of triest! Er zijn namelijk
helemaal geen leugens eeuwenlang verspreid! En het is namelijk
niet letterlijk bedoeld! Ik ga verder: Matte�s 5, vers 32: 'Maar ik zeg
u: wie van zijn vrouw gaat scheiden zonder dat ze ontrouw is geweest,
maakt haar tot een echtbreekster als ze opnieuw trouwt. En de man die
met haar trouwt, begaat ook echtbreuk.' Vertel me, wat is de schuld die de vrouw hier heeft? Is het zo dat
wanneer bijvoorbeeld een 19-jarig meisje wordt verlaten, zij
gedurende diens gehele leven in eenzaamheid moet vertoeven, omdat ze
anders echtbreuk pleegt? Wat is het die deze vers als waarachtig kan
typeren? We spreken hier over de authenticiteit van de hedendaagse
Bijbel! In Mat. 5 : 31 en 32 staat letterlijk: 31 Er
is ook gezegd: Al wie zijn vrouw wegzendt, moet haar een scheidbrief
geven.
32 Maar
Ik zeg u: Een ieder, die zijn vrouw wegzendt om een andere reden dan
ontucht, maakt, dat er echtbreuk met haar gepleegd wordt; en al wie
een weggezondene trouwt, pleegt echtbreuk. Je moet natuurlijk w�l deze tekst
binnen de context lezen! Waar�m zegt Jezus dit? De
mensen uit Jezus' tijd gingen erg gemakkelijk om met scheiding: als
men genoeg van elkaar had, schreef de man even gauw een scheidbrief,
die dan de mogelijkheid gaf van haar te scheiden. Hier ging Jezus
tegenin door te zeggen dat de enige reden om uit elkaar te gaan,
�ontucht� = �overspel�, zoals we het n� noemen, was,
anders pleegde de man echtbreuk met haar. Ja, dat is logisch: als je
van iemand scheidt, anders dan om overspel, pleeg je echtbreuk met je
vrouw. Z� staat het er, en z� is het ook bedoeld! En
als je met iemand trouwde die dus om ongeldige reden weggestuurd was,
dus niet om reden van overspel, en die dus in feite � voor God
z�ker! � nog steeds officieel bij die man hoorde, dan
trouwde je dus in feite met een vrouw die n�g
steeds getrouwd was! Ja, als je met een vrouw trouwt
die in feite nog steeds (officieel!) met haar man getrouwd is, pleeg
je z�lf (als man) natuurlijk overspel: je dringt namelijk een
reeds bestaand huwelijk binnen! Dat lijkt mij niet zo moeilijk te
vatten! Paul, ik kijk uit naar je reactie. Dit was mijn reactie! Ik hoop dat het jou
wat verduidelijkt heeft! Vriendelijke groeten van Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
tarah
Senior Member Lid geworden: 16 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 419 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 15:46 | ||
Ja ik ook. Ik moet trouwens zeggen dat je veel kennis hebt Onder. (sorry kan geen puntjes boven de o zetten.) Masha'Allah Ma'asalama |
|||
Ik geloof in Allah Subhana wa Ta'ala zoals een blinde in de zon gelooft. Niet omdat hij hem ziet, maar omdat hij hem voelt..
|
|||
�nder
Newbie Lid geworden: 01 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 94 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 14:28 | ||
Beste Paul, Het valt niet te ontkennen dat de Bijbel niet meer authentiek is. Hierdoor staat het Christendom logischerwijs ook ter scepsis. Naar gelang de tijd worden bepaalde zaken niet meer erkend of simpelweg niet meer als noodzakelijk geacht. Dit leid ertoe dat men steeds verder afdwaalt en afdwaalt. Waarom erkennen de Christenen bijvoorbeeld de besnijdenis niet? Ik zie hier in Lucas 1, vers 59 (De geboorte en besnijdenis van Johannes): Toen het kind acht dagen oud was, kwamen ze het besnijden. Dit vind ik vrij opmerkelijk en het draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van het hedendaagse Christendom. (Net als het feit dat Christense vrouwen geen hoofdoek meer dragen.) Ik zie hier in Matte�s ook iets opmerkelijks staan: Hoofdstuk 5, vers 27 (Overspel): 'U hebt gehoord wat er gezegd is: Pleeg geen overspel. Maar ik zeg u: wie naar de vrouw van een ander kijkt en haar wil hebben, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als uw rechteroog er de oorzaak van is dat u van de rechte weg afdwaalt, ruk het dan uit en gooi het weg. Het is beter dat ��n van uw lichaamsdelen verloren gaat dan dat heel uw lichaam in de hel gegooid wordt. En als uw rechterhand er de oorzaak van is dat u van de rechte weg afdwaalt, hak hem dan af en gooi hem weg. het is beter dat ��n van uw lichaamsdelen verloren gaat dan dat u met heel uw lichaam in de hel terecht komt.' Paul, wat moet ik aan met deze vers. Het geeft mij een gevoel van benauwdheid, een gevoel van triestheid wegens al die leugens die eeuwenlang verspreid zijn. Hoe kan ik de Bijbel als waarachtig aannemen als ik dit soort verzen tegenkom? Je spreekt over het figuurlijke voor het letterlijke aannemen, maar in deze vers is toch overduidelijk dat er letterlijk gesproken wordt! Ik ga verder: Matte�s 5, vers 32: 'Maar ik zeg u: wie van zijn vrouw gaat scheiden zonder dat ze ontrouw is geweest, maakt haar tot een echtbreekster als ze opnieuw trouwt. En de man die met haar trouwt, begaat ook echtbreuk.' Vertel me, wat is de schuld die de vrouw hier heeft? Is het zo dat wanneer bijvoorbeeld een 19-jarig meisje wordt verlaten, zij gedurende diens gehele leven in eenzaamheid moet vertoeven, omdat ze anders echtbreuk pleegt? Wat is het die deze vers als waarachtig kan typeren? We spreken hier over de authenticiteit van de hedendaagse Bijbel! Paul, ik kijk uit naar je reactie. |
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 13:31 | ||
Beste �nder,
Tussen jouw reactieregels in plaats ik telkens mijn commentaar in het blauw.
Ik hoop dat het een en ander weer een stukje duidelijker is geworden! Met vriendelijke groet, Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
islam
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2554 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 13:26 | ||
Hoi, voor zover ik weet, heeft Jiyuu hier wel een punt. Het christendom was geen creatie van Paulus, maar hij heeft het wel grotendeels gevormd, en niet op een erg positieve manier. Vraag me niet om bewijzen hiervoor, het is gewoon iets wat ik al meerdere keren gelezen heb. Maar ik zou wel maar eens al te graag eens het maria magdalena-evangelie uit de dode zee rolle te lezen krijgen Mvg Kim |
|||
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
|
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 12:39 | ||
Beste Jiyuu, ik zal hieronder jouw beweringen in het blauw geheel weerleggen.
Ik zou je het advies willen geven ��rst je goed van de feiten op de hoogte te stellen, alvorens hier te reageren! Kijk in je geschiedenisboeken, ori�nteer je ruim op het onderwerp, en kom d�n met eventuele beweringen! Het maakt het geheel een stuk zinvoller! Met vriendelijke groet, Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
�nder
Newbie Lid geworden: 01 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 94 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 11:51 | ||
Prachtig verwoord jiyuu.. Ik begrijp Paul ook wel. De liefde van hem voor de profeet Jezus (vzmh) is immens. Uit liefde voor Jezus (vzmh) spreekt hij ons toe met nuance en elegantie. Echter moet hij begrijpen dat de profeten elkander volgden tot en met de profeet Mohammed (vzmh), die de laatste was en is. Er bestaan talloze betrouwbare Hadith over de profeet Jezus (vzmh) en diegenen die waarachtig zijn lezen deze en nemen deze ook als waarachtig aan. Jezus (vzmh) is ook ��n van mijn grote voorbeelden, vandaar ook mijn interesse voor het Christendom. (de Christenen hebben immers Jezus als hun 's�nneh', net zoals wij de laatste en de meest verheven profeet Mohammed (vzmh) als onze 's�nneh' hebben). Ik probeer Christenen te begrijpen, alleen eindigen mijn ervaringen in kerken en met mijn Christense vrienden meestal met een lichte depressie. Ik heb soms werkelijk dagen nodig om van deze ervaringen te herstellen. Het raakt me simpelweg. Hoe er over Jezus (vzmh) gesproken wordt als mensenoffer en Drie-eenheid is zenuwslopend voor mij. Paul gelooft ook dat omwege het feit dat Jezus (vzmh) uit een maagd geboren is, hij de zoon van God is. Dit is toch frappant? Er moet begrepen worden dat God slechts 'Wees' hoeft te zeggen en het is. God bevruchtigde de maagd Maria slechts door zijn wil. Verteld dit ons dat Jezus (vzmh) de zoon van God is? Verteld dit ons soms dat God de vader van Jezus is? Nee, natuurlijk niet! Begrijpt men dan niet het begrip vader? Christenen geloven dat 'God de mensen naar diens gelijkenis heeft geschapen.' Denken Christenen dat God soms een mens is? Is het hierdoor dat Christenen denken dat God een 'nazaat' heeft? Volgens mij begrijpen onze Christense broeders het zelf ook niet volledig. God bestaat niet uit de Drie-eenheid. God is God en is van niets en niemand afhankelijk. God doet wat Hij wil en hoeft hier geen verantwoording voor af te leggen. Alle lof zij Allah (svt), de Heer der werelden.. |
|||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 10:31 | ||
Paul, wanneer je moslims uitnodigt om de Messias als GOD te accepteren zal je rekening moeten houden met een aantal zaken. De Islam is gebaseerd op gezond verstand. Van een moslim wordt verwacht dat hij/zij geen doctrines aanneemt die door mensen zijn bedacht. Hoe vermakelijk en po�tisch ze ook mogen klinken. Verder zei de profeet Mohammed (Allah�s vrede en zegeningen zij met hem), �laat datgene waaraan je twijfelt voor datgene waaraan geen twijfel is�. In Mattheus 15:9 profeteerde de profeet Jezus (vrede zij met hem) dat er een tijd zal komen dat de mensen hem nutteloos zullen aanbidden en in zaken geloven die door de mens zelf zijn bedacht. �Tevergeefs eren zij mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn.� De schrijvers van de bijbel, werden zogenaamd �gedreven� door de �Heilige Geest�. Profeet Mozes (vrede zij met hem) kreeg zijn openbaringen uit de Torah rechtstreeks van Allah. Christenen zeggen dat profeet Jezus (vrede zij met hem) GOD was, en dat de discipelen dus hun goddelijke inspiraties om te schrijven van �god� zelf kregen. Maar Paulus. Paulus was niet eens discipel, maar in Handelingen claimt hij de profeet Jezus (vrede zij met hem) in een droom gezien te hebben en uit die hoedanigheid heeft hij talloze regels en gebruiken afgeschaft. Dat vind ik een heel bedenkelijke zaak. Te veel gedeeltes van de bijbel komen van schrijvers die geen discipel van profeet Jezus (vrede zij met hem) waren. Bovendien schreven ze ook nog eens tientallen jaren na zijn dood. Het christendom zoals we nu kennen, heeft niets meer met profeet Jezus (vrede zij met hem) te maken. Het is nu een creatie van Paulus (Saul). Ik wacht liever op de wederkomst van Jezus (vrede zij met hem), wanneer hij volgens de Shariah zal rechtspreken over de joden en hen die zich �christen� noemen, dan dat ik het evangelie aanneem zoals nu wordt gepredikt.
|
|||
www.hhugs.org.uk/
|
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 07:16 | ||
Dag Shara, ik probeer hieronder op jouw vragen in te gaan.
Johannes was ��n van de 4 evangelisten, dat zijn de 4 schrijvers van de 4 evangeli�n. De andere evangelisten zijn Matth�us, Marcus en Lucas. Jezus koos 12 mensen uit, die met Hem meetrokken toen Hij op aarde was. Deze mensen leerden veel van Jezus; zij waren Zijn leerlingen. Een andere naam voor die leerlingen is discipelen; ook worden ze wel apostelen genoemd. Dat betekent eigenlijk hetzelfde. Dit zijn de 12 discipelen/apostelen die Jezus koos � je kunt dit nalezen in Lucas 6 : 13 � 16: Simon (die later door Jezus Petrus genoemd werd � dit is dus een en dezelfde persoon!), Andr�as (een broer van Simon/Petrus), Jacobus, Johannes, Filippus, Bartolom�us, Matth�us, Thomas, Jacobus (dit is een �ndere Jacobus dan die ik zonet noemde: dit is de broer van Alf�us), Simon (ook hier weer een tweede Simon; om hem van de andere Simon te onderscheiden wordt hij ook wel Simon de Zeloot genoemd), Judas (hierna volgt n�g een Judas; om d�ze Judas te onderscheiden wordt erbij gezegd dat hij de zoon van Jacobus is), en tenslotte Judas Iskariot, zo genoemd om hem van die eerste Judas te onderscheiden: hij is degene geweest die Jezus tenslotte verraden had. Hier heb je ze alle 12! Zoals je ziet, waren 2 van de apostelen ��k evangelisten, namelijk Matth�us en Johannes. Ik hoop dat het zo overzichtelijk voor je is, en dat je er nu uitkomt!
Het Oude Testament (OT) bevat veel profetie�n, dat zijn uitspraken van God die Hij gaf aan profeten, mensen die Hij uitkoos om Zijn wil bekend te maken aan de mensen om hen heen. Een aantal profetie�n wordt vervuld in het Nieuwe Testament (NT), maar ook een aantal is nog niet vervuld, maar dat moet nog gebeuren. Een voorbeeld van een profetie die in het OT gegeven werd, en in het NT vervuld werd, is die waarin voorzegd wordt dat de Messias, Jezus dus, zou komen, en hoe en waarom Hij gedood/geofferd werd, �n weer levend werd. Ik zal hieronder de tekst letterlijk weergeven uit een vertaling die makkelijk te begrijpen is. Het staat in het OT, in Jesaja 53 : 1 � 12. Er tussendoor zal ik in rood aangeven wat daarover in het NT, vooral in de 4 evangeli�n, is vermeld. 1
Maar ach, wat zijn er weinig die het geloven! Wie zal luisteren? Aan
wie zal God Zijn reddende macht openbaren? Dit
vertelt over Jezus, die door de meeste mensen om Hem heen niet
aanvaard werd. Heel
duidelijk hier Jezus, die het grootste verdriet gekend heeft, en die
veracht werd, zonder dat de mensen dat iets deed. Dit
was dus niet zo, want Jezus h�d geen eigen zonden,
zoals hier terecht geschreven staat! Dit wijst dus inderdaad op de
zondeloze Jezus! Dit
is exact wat er met Hem
gebeurde: Hij werd aan het kruis doorstoken, met nagels =
grote, lange spijkers aan het kruis geslagen, en n�
zijn dood eveneens met een speer doorstoken! Hij werd gestraft, Hij
droeg het zondoffer, waardoor wij vrede met God konden hebben! Door
Zijn mishandeling werd onze genezing tot stand
gebracht. Ondanks
onze eigenwijsheid en afdwalen van God, droeg Jezus de zonden van ons
allemaal! Dit
is precies zoals het gebeurde: lees maar na in alle vier
evangeli�n! Kijk,
hier zie je precies waarvoor Jezus stierf: voor onze zonden;
alleen realiseerden veel mensen zich dat niet. Ook
hier weer: Hij had niets misdaan; Hij was zonder zonde! Er was geen
onrecht in Hem! Hij werd inderdaad in het graf van een rijke man
gelegd: Jozef van Arimathea (zie het NT). Hier
zie je heel duidelijk dat Jezus na Zijn dood opnieuw zou leven, dus
zou opstaan uit de dood. De rest spreekt voor zichzelf. Jezus
maakt ons rechtvaardig in de ogen van God. Daarom hebben wij Jezus en
Zijn lijden, sterven en opstanding nodig, anders zouden we nog steeds
niet gerechtvaardigd zijn voor God, en zouden we bovendien nog onze
eigen zonden moeten dragen. Hier zie je dat God Jezus de eerbewijzen heeft gegeven, omdat Hij dit heeft gedaan. Hij werd inderdaad gezien als een zondaar, maar Hij droeg �nze zonden! Ook pleitte Hij bij God voor overtreders: dit deed Hij aan het kruis, toen Hij een van de medegekruisigden vergaf en voor Hem bad tot God.
Dan heb je niet een compleet overzicht van de hele Bijbel en van Wie Jezus is. Het evangelie van Johannes is trouwens best aan te raden om mee beginnen, als iemand nog niet zo bekend is met de Bijbel. Dus als start is het niet gek om daarmee te beginnen. Als je dat evangelie gelezen hebt, zul je vanzelf m��r willen weten, en het willen vergelijken met de andere 3 evangeli�n en de rest van de Bijbel. De Bijbel is nou eenmaal ��n geheel, en hoort dus bij elkaar. Het bovenstaande voorbeeld van maar ��n van de honderden profetie�n die er zijn gedaan, geeft aan hoezeer de boeken/delen van de Bijbel bij elkaar horen! Het is nogal lang geworden, maar ik vind het belangrijk dat je het begrijpt! Ik hoop tenminste, dat dat een beetje gelukt is! Ik wens je veel zegen en wijsheid toe! Hartelijke groet van
Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 07:14 | ||
Kleine ondersteuning of aanvulling.. Zie je waarom ik je aanvul? En zie je dat het 1 niet zonder het ander kan? |
|||
Muslim lover
Groupie Lid geworden: 12 september 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 117 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 05:29 | ||
Beste Thara, Bedankt voor je waardering. Ik denk dat je, als je dat echt wilt, er wel zult uitkomen. God, de Heilige Geest is de Enige die je kan overtuigen van Wie God werkelijk is, en dat geldt natuurlijk niet alleen voor jou, maar voor iedereen! Een mens kan alleen g�tuigen, maar de Heilige Geest is de Enige die �cht kan �vertuigen. Dus houd moed: als je God in oprechtheid zoekt, zal Hij zich zeker laten vinden, en Zichzelf ten volle aan je openbaren! Dat heeft Hij namelijk beloofd, en wat God belooft, dat doet Hij ook! Nog iets over het feit dat Jezus Gods Zoon, of Gods Woord is. Hiervan raakte ik ten volle overtuigd door de liefde van Jezus op een overweldigende manier te ervaren! Woorden schieten te kort om dat te doen, maar de voelbare aanwezigheid van God Z�lf, in de Persoon van Jezus Christus, zijn voor mij z� re�el, dat ik kan zeggen dat die re�ler zijn dan de werkelijkheid zoals ik die om mij heen waarneem! Gods aanwezigheid is z� alomtegenwoordig en immens, dat geen enkele andere ervaring daar tegenop kan! Dat is tenminste m�jn ervaring, en ook die van mensen in de Bijbel, zoals je kunt lezen. Je begrijpt dat ik nu slechts mijn ervaring deel, en daarmee jou nu niet op een rationele wijze probeer duidelijk te maken dat Jezus God is. God Zelf zal dit doen, als jij Hem daarom vraagt. Fijn dat je zo eerlijk reageert en met openheid je vragen stelt; het was/is voor mij een plezier die vragen - proberen! - te beantwoorden! Met hartelijke groet van Paul |
|||
Isa (Jezus): Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen (�) want indien gij liefhebt, die u liefhebben (�) en indien gij alleen uw broeders groet (�) doen ook de heidenen niet hetzelfde?
|
|||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 03:17 | ||
Er zijn veel andere sites die weer met een antwoord komen op de answering-islam website. Voor een kritische kijk naar de teksten van het NT kan je klikken op de onderstaande link: �The New Testament, Its Problems & The Critical Texts� http://www.islamic-awareness.org/Bible/Text/textcriticism.ht ml#2
|
|||
www.hhugs.org.uk/
|
|||
Anne
Senior Member Lid geworden: 17 december 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 841 |
Geplaatst op: 10 mei 2005 om 01:00 | ||
Toevallig staat er een artikel over de drie-eenheid in de krant.
"Vergelijk het met de drie toestanden van water: water ijs en damp zijn zeer verschillend maar het is alle drie H2O. Zo proberen we de wiskunde-som die we van de drie- eenheidsleer hebben gemaakt (hoe kan ��n tegelijk drie zijn?) op te lossen. Wat is dat jammer! Want dit soort beelden verduisteren meer dan ze verhelderen, zoals Calvijn al inzag. De drie- eenheidsleer gaat namelijk helemaal niet over wiskunde. Het gaat om Jezus. Het gaat erom dat de Jezus wiens voeten in de modder van deze aarde hebben gestaan, en wiens bloed voor ons is vergoten op Golgotha - dat die Jezus niet maar het minste of geringste stukje lager in status is dan God. Maar dat Hij helemaal ��n is met zijn Vader. Was Hij ook maar een fractietje lager geweest, dan waren we niet door God zelf gered - en dus nog verloren. Altijd weer is er binnen en buiten de kerk de neiging God er te goed en te groot voor te vinden om zich hoogstpersoonlijk in ons lijden en in onze ellendige wereld te begeven. Juist tegen die neiging is de drie- eenheidsleer. En waar dit volstrekte samen optrekken van de Vader en de Zoon gezien wordt, daar is de Heilige Geest die uit de Vader en de Zoon is, nooit ver meer. Dat bleek met Pinksteren. Toen begon de Geest de mensen te binden aan de Zoon en via de Zoon aan de Vader, door de liefde van God-in-Christus uit te storten in onze harten (Romeinen 5). Ook dat is een voluit goddelijk werk. Als God zich zo drie-enig heeft getoond, zo geloven wij, dan moet Hij dat ook wel zijn." |
|||
shara
Newbie Lid geworden: 04 mei 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 76 |
Geplaatst op: 09 mei 2005 om 19:18 | ||
of stel je iemand kiest alleen voor de evangelie van johanes en die andere niet wat is erd dan mee
|
|||
shara
Newbie Lid geworden: 04 mei 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 76 |
Geplaatst op: 09 mei 2005 om 19:15 | ||
oke muslim locer ik vroeg aan jou waroom je in de errste tastement en tweede moet geloven en waroom vult het aan stel je voor kiest iemand alleen voor de tweede testamen wat is er dan mee en geef me heel duidelijk van wie je in alle twee moet geloven heeft iemand dat toevalig gezegd heeft johanes er wat ovetr vertelt en leg me precies waroom het elkaar aan vult maar doe het deze keer beter ik bereep je niet
|
|||
shara
Newbie Lid geworden: 04 mei 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 76 |
Geplaatst op: 09 mei 2005 om 19:05 | ||
he muslim lover je vertelt mij hier boven lee het na dat johanes met de apostolen samen hangdenen in 4 de evangelie of bedioel je ander apostolen en wie zijn dat
|
|||
shara
Newbie Lid geworden: 04 mei 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 76 |
Geplaatst op: 09 mei 2005 om 19:02 | ||
hoi thara ik ben shara hoeveel uitleg ik ook krijg ik kan het niet vatten subhanelah ik denk dat allah dat als gunt heeft gegeven ik kan nooit begrijpen zoon van god of go of vader hoe ze het uitlegen vindt ik het puzzel niet passen ruud schrijft datjezus god nodig heeft of de heilige geest als hij god is waroom heeft hij dan de vader nodig nee hij vertelt dat hij mens was op aarde en dat hij de vader nodig heeft dan zijn het in mijn ogen drie goden als jezus op aarde was waar zijn de anderen of jezus is god waroom vlucht hij van de duivel sory ik kan het niet vate en nooit denk ik
|
|||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Geplaatst op: 09 mei 2005 om 18:10 | ||
|
|||
Post Reply | Pagina 123> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.094 seconden.