Islaam.nl Forum
Evolutie Schmevolutie |
Post Reply | Pagina <12345> |
Schrijver | ||||||||||
islam
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2554 |
Onderwerp: Evolutie Schmevolutie Geplaatst op: 22 mei 2005 om 17:31 |
|||||||||
Ik heb er enkele uren werk aan gehad, dus het mag ook wel Heb er m'n hele bio-boek voor ondersteboven gewroet
Imaan, je persoonlijke gevoelens over het al-dan-niet afstammen van apen doen in een wetenschappelijke discussie niet terzake. Verder snap ik al dat negatieve gedoe over apen niet zo. So what als we van apen afstammen? Ik ga me er niet minder voor voelen hoor, het verandert mij niet. Waarom zouden wij ons beter moeten voelen dan andere dieren? |
||||||||||
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
|
||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Geplaatst op: 22 mei 2005 om 18:57 | |||||||||
|
||||||||||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 00:15 | |||||||||
Goede eigenschappen ook trouwens
|
||||||||||
doomsday*
Newbie Lid geworden: 22 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 23 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 03:32 | |||||||||
Hallo kimmie, Jeetje, waarom kom je met macro-evolutie als vandaag de dag is bewezen dat dit niet kan?! Micro-evoltie bestaat wel, maar dit zijn veranderingen in de genetische code waarbij het gaat om de al bestaande eigenschappen van een organisme. Het is onmogelijk dat vissen met kiewen zomaar longen kregen. (zoals jou voorbeeld: kikkervisjes, en zeezoogdieren). En volgens jou kan een vis zijn genetische code zo veranderen dat hij er longen bij krijgt en geeft een voorbeeld als de kikkervis?? 2. Macro-evolutie Macro-evolutie daarentegen is het ontstaan van nieuwe, voorheen niet voorhanden organen, structuren en bouwplantypen. Hiervoor is ook het ontstaan van kwalitatief nieuw genetisch materiaal nodig. Bijvoorbeeld de veronderstelde evolutie van reptiel tot zoogdier. Dit veronderstelt dat de schubben, koudbloedigheid en het leggen van eieren bij de reptielen vervalt en vervangen wordt door beharing, warmbloedigheid en melkklieren bij de zoogdieren. Dit door natuurlijke en toevallig optredende mechanismen. Er moet dus iets totaal nieuws verschijnen... niet slechts verandering van bestaande organismen. Er moet zich totaal nieuw genetisch materiaal vormen voor de aanleg van nieuwe organen en structuren. De link van deze site: http://users.pandora.be/jwils/evolution-creation/docs/leviat han/micro-macro.htm Ook het gebruik van honderassen is niet juist. De mens heeft in de loop der jaren kunstmatig lopen fokken met de hond. Ook de gedachte dat bacterieen dit nou eenmaal ook doen tegen antistoffen (genetisch veranderen), is fout. De bacterieen die resistent zijn tegen de antistof, die overleven het en blijven zich delen. De anderen gaan dood, en blijven nog alleen deze bacterieen over die wel resistent zijn. |
||||||||||
Laat je niet misleiden door de sjaitan, want hij gaat al naar el djahannam, en neemt jou graag mee.
|
||||||||||
islam
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2554 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 04:02 | |||||||||
Kim |
||||||||||
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
|
||||||||||
islam
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2554 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 04:04 | |||||||||
Nog een mooie spreuk van J Gould: |
||||||||||
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
|
||||||||||
islam
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2554 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 04:21 | |||||||||
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=GCDF2 5RK ,,Je gelooft toch niet dat de mens afstamt van de aap?'' Ongeveer 150 jaar nadat Charles Darwin de basis legde van de evolutietheorie steken er weer kritische stemmen op. De Nederlandse minister van Onderwijs Marian van der Hoeven wil een debat over de evolutietheorie en het scheppingsverhaal. Wetenschappers zijn met verstomming geslagen. Die evolutietheorie is toch te gek voor woorden. Kijk eens naar een GSM of een computer. Zou iemand ooit kunnen geloven dat een toestel met zo'n fijne techniek spontaan is ontstaan, zonder dat iemand het heeft ontworpen? Natuurlijk niet. Maar toch vraagt men ons om dat wel te geloven voor 'de mens', terwijl ons lichaam nog zoveel ingewikkelder in elkaar zit als een computer. Ik zie maar een verklaring: wij zijn ontworpen door 'iets' met een veel hoger intellect dan het onze.'' 23/05/2005
|
||||||||||
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
|
||||||||||
doomsday*
Newbie Lid geworden: 22 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 23 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 05:22 | |||||||||
Tuurlijk wil de gemiddelde mens een verklaring voor het leven op aarde, jammer dat hij het verkeerde beeld geeft. Dat het niet kan, is zeker niet bewezen. Als het nog nooit is voorgekomen, dan kan het niet h�. Wat wel een probleem is, is dat al het bewijs voor macro-evolutie indirect is, omdat direct waarnemen nogal veel tijd kost (miljoenen jaren ofzo). Echter: bij geologie en astronomie heb je hetzelfde probleem, maar daarom gaat niemand het minder geloven. Het indirect bewijs is nu eenmaal immens groot (of je dat nu wil of niet). Lees het eens goed (maw opnieuw). Ik gaf voorbeelden van dieren die zowel in het water als de zee kunnen leven. Yosra wou doen geloven dat lucht ademen en op het land lopen onlosmakelijk zijn, dat zijn ze echter niet. Dat was nu het hele punt. Je definitie van micro-evolutie zit er trouwens wat langst (en dat moet je kunnen als de definitie al in dit topic te vinden is)... Ik weet heel goed wat micro-evolutie is, en vraag me af of jij het wel begrijpt. De grootste gemaakte fout is dat men denkt, dat door middel van Micro-evolutie, macro ontstaat. Maar je moet je eens voorstellen, dat een reptiel, die schubben heeft vacht krijgt (yosra's link maar gebruikt). Men denkt dan dat dit stapsgewijs is gegaan door middel van micro-evolutie?! Zet micro en macro van elkaar want ze doen andere dingen met het DNA (heb ik al uitgelegd, lees andere berichten). Ik zet de overgang van reptiel naar zoogdier even op een rijtje: -De reptiel had ineens zijn schubben niet meer, en vacht daarvoor in de plaats gekregen. -Hij zou zomaar zijn bloed tempratuur kunnen regelen. -Hij zou van eieren leggen, een complexe baarmoeder moeten ontwikkelen, en melkklieren. Compleet met de hormonen die dit aansturen. Ga je mij vertellen dat dit is ontstaan uit het veranderen van DNA? Darwin beweerde dat dit biljoenen jaren zou moeten duren. En daar baseerde hij ook zijn theorie op. Nogmaals macro-evlutie is nog nooit voorgekomen, en valt niet te bewijzen. Tot nu toe stuiten wetenschappers alleen op micro-evolutie. FOUTE definitie! Waar haal je dit vandaan? Ik had de link er al bij gezet, maar ik neem de moeite om er nog twee bij te zetten. http://www.xs4all.nl/~helfrich/figments/degeneratie.html Hier staat het bij nummer 3: Hoe ontstaan nieuwe genen. http://www.degeneratie.nl/quicktour.html Hier moet je kijken bij de inleiding. De link van deze site: http://users.pandora.be/jwils/evolution-creation/docs/leviat han/micro-macro.htm DNA muteert, Leuk, maar dit is op micro niveau, enigszins verdiepen is wel gewenst. transponeert, vermenigvuldigt zich Het feit dat DNA vermenigvuldigt heeft niets te maken met ontstaan van nieuwe genen, er ontstaat dan een nieuwe cel, daardoor krijg je nieuwe genen, allelen, ... Nu ja ik kan best begrijpen dat mijn woorden langs je gaan. De meesten houdt zich krampachtig vast aan evolutie, omdat het in de (school)boeken staat. Creationisme is niet achterhaald dat is de evolutie theorie. Omdat in plaats van bewijzen er voor te hebben, men wacht op een bewijs. Ook wacht ik op een site van jou, die macro-evolutie direct of indirect bewijst. |
||||||||||
Laat je niet misleiden door de sjaitan, want hij gaat al naar el djahannam, en neemt jou graag mee.
|
||||||||||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 05:41 | |||||||||
|
||||||||||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
||||||||||
doomsday*
Newbie Lid geworden: 22 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 23 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 06:05 | |||||||||
Deze artikel laat toch juist zien dat de evolutie leer (een schande trouwens dat ze het een leer noemen) op z'n laatste benen staat? Dat het onderwijs systeem het ook al wantrouwt.
|
||||||||||
Laat je niet misleiden door de sjaitan, want hij gaat al naar el djahannam, en neemt jou graag mee.
|
||||||||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 06:25 | |||||||||
Inderdaad, dat is wat ik ook zo verwonderlijk vind. Hoe kan bij gebrek aan verdere kennis over iets, iemand of een groep wetenschappers zeggen dat iets zo of zo heeft plaatsgevonden? Tot nu heb ik nog nooit uit de mond van 1 wetenschapper kunnen horen dat hij/zij beweert dat alles op automatische piloot moet zijn gegaan. Dus zonder een GOD. Waar blijft tot nu toe het bewijs dat er GEEN GOD is!!!? Juist alles wat de wetenschap tot nu toe heeft ontdekt, is ook nog eens te vinden in de Quran. Al het natuurkundig onderzoek zal ons uiteindelijk toch brengen tot GOD. Ik zeg dus niet dat het nutteloos is. |
||||||||||
www.hhugs.org.uk/
|
||||||||||
doomsday*
Newbie Lid geworden: 22 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 23 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 08:32 | |||||||||
Ook de gedachte dat bacterieen dit nou eenmaal ook doen tegen antistoffen (genetisch veranderen), is fout. De bacterieen die resistent zijn tegen de antistof, die overleven het en blijven zich delen. De anderen gaan dood, en blijven nog alleen deze bacterieen over die wel resistent zijn. En hoe komen die eersten resistent te zijn...? Je snapt dit dus niet. Ook heb je g��n gelijk over dat bacteri�n muteren en dan resistent worden tegen antistoffen. De sterke bacterie die de antistof wel aan kan (staat dan al in zijn DNA) overleeft het en gaat verder met zich delen. Zo lijkt het net alsof de bacterie Ich aanpast. Eerder gezegd in een ander bericht. |
||||||||||
Laat je niet misleiden door de sjaitan, want hij gaat al naar el djahannam, en neemt jou graag mee.
|
||||||||||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 09:34 | |||||||||
Wie denkt dat? Kan evolutie trouwens niet een onderdeel vormen van wat God geschapen heeft? Ook al staat er in ar-r�m (30:30) dat de schepping van God onveranderlijk is, dat hoeft toch niet uit te sluiten dat evolutie van organismen onderdeel uitmaakt van die schepping? |
||||||||||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 10:43 | |||||||||
En dan dit nog: Hoe kan het dat een mensenvrouw een baarmoeder en melklieren ontwikkelt? Dit is een zeer complex systeem of mechanisme in het lichaam. Wat gewoonweg niet geleidelijk aan kan evolueren. Veel diersoorten hebben aparte mechanismen in zich. Zoals het sonar-mechanisme in dolfijnen. - inktvissen die inkt spuiten - slangen die gif spuiten, met allerlei soorten effecten, bv verlammend gif - dieren die chemische 'wapens' gebruiken om een andere soort te eten - Ik kan uren doorgaan met het opnoemen van dieren met speciale gaves. Hoe moet een bacterie zover ontwikkelen dat het een oog kan evolueeren om te kijken? Dat is zo'n complex mechanisme dat gewoonweg er is, of er niet is. Geleidelijk aan kan niet. Want wat heeft het aan half ontwikkelde mechanismen? Dat is niet gunstig. En generaties spreken heus niet met elkaar af, O, houd nou vol met dat halve oog, de volgende generatie kan dan kijken en dan overleven we blablabla. Jullie snappen me punt wel. Waarom leggen we vandaag de dag geen eieren (als mens zijnde) hoe is dat geevolueerd? En kijken we niet raar op als een vrouw een kind baart met een half ontwikkelde kiew omdat ze uit een familie van vissers komen ofzo, en pa 1/3 kiew had ontwikkeld? ahahahah. evolutietheorie is een achterhaalde lachertje. GRAP VAN DE EEUW. WIsten jullie ook dat Darwin's theorie toen het net uit was bespottelijk was? En dat toen slavenhandel en kolonisatie begon zij het maar al te snel aannamen zodat ze rechtvaardiging hadden in wat ze deden met andere volkeren? Immers waren deze rassen van de mensheid niet ontwikkeld en was het blanke ras tot het uiterste geevolueerd. Volgens het tweede boek van darwin, waarin 'The superiority of White man' werd besproken. Hitler las trouwens met genoegen ditzelfde boek en geloofde er ernstig in. Het superieure arische ras..... |
||||||||||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
||||||||||
Imaan
Senior Member Lid geworden: 05 oktober 2003 Online status: Offline Berichten: 959 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 11:12 | |||||||||
Hoi Kimmie, Ik koos voor het persoonlijke, omdat ook al zou ik met miljoenen bewijzen aankomen dat Allah de Verhevene dit alles heeft geschapen je me toch niet zou geloven. Ik snap ook niet alle heisa erom heen...geloof wat je wil. Ook al kom je nu met allerlei beweringen, ik zal ze toch niet geloven, net zomin jij mij zou geloven. Dus waarom moeilijk doen, als het makkelijk kan.
|
||||||||||
Wees eerlijk en rechtvaardig!
|
||||||||||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 11:16 | |||||||||
geloven in iets waarvan het niet kan, Het niet bewezen is en waarvan zelfs bewezen is dat het NIET KAN. is veel erger. Dan geloven in de koran, wij namen de moeite het te lezen. En wij verklaarden dat het waar was. Dat is een kwestie van geloven.
|
||||||||||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
||||||||||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 11:59 | |||||||||
Sjonge hoe bedoel je van mening veranderd???? |
||||||||||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
||||||||||
doomsday*
Newbie Lid geworden: 22 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 23 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 12:27 | |||||||||
Wie denkt dat? De evolutie theorie denkt dit. Omdat men verondstelt dat het leven op aarde is begonnen in de zee. En na de vis(die in de zee is gevolueerd) een reptiel werdt, en als laatste een zoogdier. Dit heb ik niet bedacht hoor. Kan evolutie trouwens niet een onderdeel vormen van wat God geschapen heeft? Ook al staat er in ar-r�m (30:30) dat de schepping van God onveranderlijk is, dat hoeft toch niet uit te sluiten dat evolutie van organismen onderdeel uitmaakt van die schepping? Tja.....Dat weet ik niet. God heeft dit niet aan ons openbaard in de Koran. Wel dat God de dieren op de aarde heeft gezet, ik weet niet wat er staat in deze sura. Maar wat ik had begrepen, was dat de dieren op aarde waren gezet, niets werd gezegd over het veranderen ervan kon. Dus wat jij zegt kan, als het werd bewezen. |
||||||||||
Laat je niet misleiden door de sjaitan, want hij gaat al naar el djahannam, en neemt jou graag mee.
|
||||||||||
doomsday*
Newbie Lid geworden: 22 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 23 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 12:38 | |||||||||
Maar dit is niet het geval bij evolutie. Je hoort niet bij een theorie te wachten tot hij wordt bewezen. Het is alweer 150 jaar geleden sinds de evolutie theorie is ontstaan en geaccepteerd door de gemiddelde mens. Je zou toch denken dat na zoveel jaar, men al bewijzen hiervoor kan terug vinden in zijn omgeving. Of dat de basis van de theorie:macro-evolutie Maar dit is niet het geval de wetenschapper stuit elke keer maar weer op micro-evolutie. Keer op keer, en ook op dit forum hebben mensen het of over micro-evolutie, of dingen zoals antistoffen die je blootstelt aan een bacterie. Twee dinfgen die de macro-evolutie niet steunen. Nou vertel ik je, zijn er andere voorbeelden? Dan wil ik die graag horen. ma3salama |
||||||||||
Laat je niet misleiden door de sjaitan, want hij gaat al naar el djahannam, en neemt jou graag mee.
|
||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 12:45 | |||||||||
Mensen, waar we nu toch op uit gaan komen is, dat het allemaal een
kwestie van geloof is. Lees mijn posting daarover nog eens in het begin. Die meneer de Bock (?) die Kimmie aanhaalt laat zo duidelijk zien dat hij in feite gewoon een evolutiegelovige is en zoals gelovigen dat kunnen, heel denigrerend over een ander geloof doet. De evolutie theorie is vooral een paradigma, een ingeburgerde opvatting die je niet zomaar verandert met bewijslast. Ook nog eens een geloof dat inderdaad legitimiteit verschaft aan theorieen over min of meer superieure rassen en aan de opvatting dat alles dat is er zonder een Opperwezen gekomen is. Iedereen weet of dient te weten, dat alles dat aan zichzelf overgelaten wordt vervalt tot chaos. Van Kosmos tot Chaos. Het omgekeerde is alleen mogelijk onder regie van een alwetend wezen. Dat is op zichzelf al voldoende bewijs dat de evolutietheorie foutief is. Zo ligt het eerder voor de hand dat bij een aan zichzelf overgelaten natuur, de aap een gedegenereerde mens is in plaats van dat de mens een doorgeevolueerde aap is. Een ongelovige zal nooit een scheppingsleer aannemen; simpel omdat dat impliceert dat ie dan moet erkennen dat er een God is. De mens is in staat om de meest ingewikkelde constructies te bedenken om aan die erkenning te ontkomen... Maar zelfs al zou de evolutie theoretisch mogelijk zijn (wat dus niet zo is) dan hoeft het nog niet allemaal zo gegaan te zijn. vrede! |
||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||
doomsday*
Newbie Lid geworden: 22 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 23 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 14:44 | |||||||||
Dit is dan ook de enige reden waarom het nog bestaat. Omdat als men niet in de evolutie kan geloven, waar moet je dan in geloven? Er blijft een laatste optie over, dat de maker al dit moois heeft gemaakt. |
||||||||||
Laat je niet misleiden door de sjaitan, want hij gaat al naar el djahannam, en neemt jou graag mee.
|
||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 14:58 | |||||||||
|
||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 15:38 | |||||||||
Nou goed dan; nog eentje,
er zijn dieren die in hun uiterlijke verschijning elementen hebben, die een reactie bij een eventuele aanvaller teweeg brengen. Bijvoorbeeld vlinders met grote ogen op hun vleugels etc. er zijn tal van voorbeelden van. Wil iemand mij uitleggen, met geloofwaardiger argumenten dan mijn evolutieverhaal van de regenboogvisjes op pag 2, hoe dieren dergelijke kenmerken in hun uiterlijk ontwikkelen, terwijl ze zelf niet eens die lichaamsdelen kunnen zien? Dan moet er toch sprake zijn van een regie die dergelijke wezens die bescherming biedt? Hoe moeten we ons de ontwikkeling van de sprekende tekening op de vleugels van de koninginnepagevlinder voorstellen. Is het over miljoenen jaren een zich ontwikkelend patroon tot er uiteindelijk 2 nepogen te voorschijn kwamen? Daar is nou echt veel geloof voor nodig... vrede! |
||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
||||||||||
Imaan
Senior Member Lid geworden: 05 oktober 2003 Online status: Offline Berichten: 959 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 15:54 | |||||||||
Een aanrader: 'Het bedrog van de evolutietheorie' van Harun Yahya en trek dan je conclusies. Maar kom mij niet gek maken met het broodje aapverhaal (de aapevolutie). |
||||||||||
Wees eerlijk en rechtvaardig!
|
||||||||||
Malcolm X
Senior Member Lid geworden: 02 november 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 992 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 16:08 | |||||||||
Salaam Aleikum,
Persoonlijk vind ik dat de evolutie theorie gebruikt wordt door niet (in God) gelovigen om enigzins een verklaring te hebben voor hun verdwaaldheid. Wetenschap is heel mooi, maar wordt in dit geval binnen de evolutietheorie misbruikt om niet gelovigen enig houvast te geven. De wetenschap hedendaags heeft nog niet eens een fractie ontdekt van hetgeen er op deze aarde bevindt. Toch weten wetenschappers met zekerheid te zeggen dat we van de aap afstammen. Pure arrogantie naar mijn mening. Vooral ook omdat er zoveel dingen zijn waar wetenschapers geen verklaring voor hebben. Er zijn verschijnselen die zij als onverklaarbaar betitelen, terwijl wetenschappers toch vaak over willen komen als alwetende mensen die overal een logische verklaring voor kunnen vinden. de mensen die blindeloos varen op hetgeen wetenschappers verkondigen en op wat mensen als Darwin in het verleden hebben verkondigd, dat zijn de mensen waarvan me ik toch ernstig van afvraag of zij dit niet uit onwetendheid doen. Hieronder vallen ook de mensen die dergelijke theorieen verdedigen. Een mooi voorbeeld van de onzekerheid die er blijkbaar onder niet in God gelovende mensen heerst. salaam akleikum, malcolm x |
||||||||||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 16:13 | |||||||||
ruud ik zal je een ding zeggen, ga gewoon uit dit forum. Want ik word ziek van het feit dat je maar gewoon bazelt. Ga eens lekker kennis opzoeken hierover. Je moet het maar zo zien: Een bacterie heeft ook een afweersysteem net als jij en ik. Dat verandert niets aan wat voor het soort het is. Mensen met een betere afweersysteem (omdat ze langer moedermelk hebben gehad, of dat in hun DNA staat) Wat heeft het met macro-evolutie te maken? niets! Bewijst het macro-evolutie? Ammenooitniet. Onderbouw jouw eigen verhaal eerst met links!!!!!! Spreek tegen op het bericht over de complexe mechanismen in het dierenrijk ipv de hele tijd te herhalen wat je zegt, wat al eeuwen geleden je is uitgelegd dat het geen evolutie is. Maar ja, wat kan jij er aan doen dat je niet beschikt over kennis van zaken. ;)
|
||||||||||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
||||||||||
Yosra
Groupie Lid geworden: 14 mei 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 100 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 16:23 | |||||||||
Hoe ontstaan nieuwe genen?(3)Scheeles hele betoog tegen de evolutietheorie draait om de centrale veronderstelling dat nieuwe genen niet door mutatie (door toeval) kunnen ontstaan. Het ontstaan van nieuwe genen is een voorwaarde voor macro-evolutie en Scheele getroost zich de nodige moeite om de lezer hiervan te overtuigen (waarbij zijn belangrijkste referentie het werk van de inmiddels internationaal verguisde charlatan Michael Behe(4) is). Volgens Scheele zijn mutaties altijd willekeurige beschadigingen van het DNA door toedoen van straling of mutagene stoffen en doet de cel er alles aan om deze puntmutaties te voorkomen of te repareren. Op deze manier is de kans op het ontstaan van een geheel nieuw gen, d.w.z. een gen dat codeert voor een nieuw eiwit met een nieuwe functionaliteit, extreem klein. Dit kunnen wij alleen maar met de auteur eens zijn. De kansberekeningssommetjes die Scheele ons voorschotelt leren ons dat macro-evolutie op deze manier onmogelijk is. Ziehier Scheeles weerlegging van de evolutietheorie. Ga maar na: een enzym als topoisomerase, met een groot aantal stuk voor stuk onmisbare functionele eigenschappen, kan nooit in een keer door toevallige aminozuursubstituties zijn ontstaan - ook niet in meerdere keren want dan zouden de tussenstappen niet-functionele producten opleveren waarop geen positieve selectiedruk staat. Ik heb de moeite gedaan om even in Doomsday*'s links te bekijken. Check dit!!!!! HAHAHA Dit getuigt echt van evolutie SCHMEVOLUTIE. Ik raad anderen ook die links te checken bij Doomsday. |
||||||||||
En God doet de ongelovigen die bewust dwalen, nog meer dwalen, opdat ze doof, dom en blind zijn. Hun straf zal zwaar zijn. ;) :P
|
||||||||||
Imaan
Senior Member Lid geworden: 05 oktober 2003 Online status: Offline Berichten: 959 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 16:29 | |||||||||
Hahaha...Yosra...moet effe lachen om je leuke actie. Oh, ja. ....'blinde/dove' mensen hoef je denk ik niet door te verwijzen...Niets helpt, zelfs niet een antibioticaatje. Ze luisteren enkel en alleen naar een verhaaltje als het over apen gaat. Alleen dan pas gaan ze slapen...dan hebben ze hun rust. Zolang zij niet kunnen slapen, slapen jij, ik en alle gelovigen ook niet. |
||||||||||
Wees eerlijk en rechtvaardig!
|
||||||||||
islam
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2554 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 17:15 | |||||||||
Inderdaad, als ie niets kan bevatten of niet snapt, plakken ze er nogal vaak het woord 'God' op. Dat het niet kan, is zeker niet bewezen. Als het nog nooit is voorgekomen, dan kan het niet h�.
*Zucht* IK heb de defintie een pagina terug staan. Dat jij die niet leuk vindt, is niet mijn probleem. Verder is men er nog niet uit of macro-evo vooral een accumulatie is van micro-evo of vooral gebeurt door mutaties in de homeoboxen. Maar je moet je eens voorstellen, dat een reptiel, die schubben heeft vacht krijgt (yosra's link maar gebruikt). Men denkt dan dat dit stapsgewijs is gegaan door middel van micro-evolutie?! Zet micro en macro van elkaar want ze doen andere dingen met het DNA (heb ik al uitgelegd, lees andere berichten). Humor me en vat het even samen, tenzij ik ergens een post gemist heb, staat het nergens concreet.
Miljard zegt men in het nederlands, niet biljoen. Verder heeft evolutie toch miljarden jaren geduurd?...
http://www.xs4all.nl/~helfrich/figments/degeneratie.html Hier staat het bij nummer 3: Hoe ontstaan nieuwe genen. Er staat nergens een defintie, enkel een artikel TEGEN creationisme, of toch tegen de degeneratie-troep van Scheele.
Dat kan je niet bepaald een concrete defintie noemen. Zullen we het bij een bio-handboek laten?
Geloof je nu echt dat een mutatie op micro-niveau anders in z'n werk gaat dan eentje op macro-niveau? Het verschil zijn de consequenties.
Het valt je misschien op dat ik die laatste specificatie er niet bij staan had. Ik bedoel dus wel degelijk DNA dupliceert, een bepaald gen dupliceert, in de zin van je hebt er opeens 2 dezelfde waar er eerst eentje was.
Dat jij wetenschappelijk bewijs geen bewijs vindt, is niet mijn probleem. Gewoon roepen 'er is geen bewijs', houdt niet in dat dat daadwerkelijk zo is. Verder geloof jij in een onbewijsbaar iets, dat moet je pas kunnen(nl een schepper).
Bewijs: biogeografie, fossielen, comparatieve anatomie en embryologie en last but not least het DNA zelf. |
||||||||||
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
|
||||||||||
islam
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 09 oktober 2003 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2554 |
Geplaatst op: 23 mei 2005 om 17:17 | |||||||||
Als Darwin op gevoel had gezegd: 'alle organismen hebben een gemeenschappelijke voorouder', dan had niemand m gelooft. Gelukkig had ie wetenschappelijke observaties... |
||||||||||
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
|
||||||||||
Post Reply | Pagina <12345> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.078 seconden.