...

salamoe alaikoem broeders en zusters,

Prijs abdul Jabber van der ven. Hij heeft mijn hart opgelucht. Ik wens dat Geert Wilders de kanker krijgt. Ayaan hirsi ali de tyfus en Minister verdonk de cholera. Dit is iets van mij, het is mijn eigen mening en dat kan niemand veranderen of ze dat nou willen veranderen of niet. Zo wenst iedereen in Amerika Osama bin laden ook de kanker.

Mijn tip aan minister Verdonk is: laat je nakijken in een kliniek, zieke mens. Als iemand je geen hand wilt geven dan doet hij dat niet. Over enkele jaren wil ze zeker ook via de wet bepalen wat we eten en wanneer we gaan slapen. Nou rietaatje als je bij mij voor de deur komt dan kun je een dikke vuis in je gezicht verwachten of ik nou de gevangenis inga of niet.

 

Alaikoem salam broeders en zusters

De 1 was verkeerd bezig,de ander is verkeerd bezig.Eer het leven,Allah schonk het de mens niet voor niets.   

Nou k zal je het even uitleggen.je zegt dat wat abdul deed niet mag, leg me eens uit waarom dat niet mag, zeggen wat je wenst... En trouwens jij moet tog ook wel weten dat we allemaal een keer dood gaan..dus of hij hem nou de dood wennsde of niet hij zal tog dood gaan.> En Leg me eens uit wat het verschil was tussen wat abdul zegt en wat teotje ZEI, ze uitten tog allebei hun mening...

Beste Zineb lees nog eens even mijn eerste zin, die ging als volgt: "Wat Abdul deed mag ook, net als wat Theo deed." Ok... duidelijk

Ik zeg dus nergens dat Abdul dit niet had mogen zeggen, juist het tegen over gestelde.
Dus de bewering dat ik onzin zit uit te kramen zul je terug moeten nemen, want die is gebaseerd op een te impulsieve reactie van je

Ik beweerde wel onterecht dat Theo niemand dood wenste, maar het blijkt dat hij dit in het verleden wel eens heeft gedaan, die bewering zal ik dan ook terug moeten nemen.

duidelijk?

Niet zo fraai om een doodswens te uiten (dat je zo'n wens hetbt als mens met al je emoties is iets waar je weinig aan kan doen), maar strafbaar stellen dat lijk me te ver gaan (behalve als er echt gedreigd wordt). Maar zelfs als het strafbaar geweest was, dan was hier alleen Knevel strafbaar, mij dunkt.

Interessant punt: heeft de kamer daarvoor eigenlijk wel een legitieme autoriteit, als men  dit type doodswens binnen het strafbare zouden willen stellen? Ze is deels immers persoonlijk betrokken en daardoor misschien te subjectief. (Geert Wilders zelf onttrekt zich wijselijk aan de discussie).

Verder ben ik het helemaal eens met de post van Malcolm X. Ik wil in het bijzonder even zeggen dat ik het moreel (en waarschijnlijk ook juridisch) niet vind kunnen als mensen met een andere nationaliteit dan de nederlandse of met een dubbele nationaliteit het land uit gezet worden of hun paspoort wordt ontnomen. In Frankrijk noemt men dat 'double peine' (dubbele straf), wat het in feite ook is: je krijgt je gewone straf, maar omdat je toevallig immigrant ben komt er nog een negatieve sanctie overheen.
Dat mag niet kunnen, vindt ik. In Nederland vind je dat mijns inziens overigens terug in de asielpraktijk: 'mensenrechtenschenders' (althans: mensen met een '1f-procedure') kan hun recht op een verblijfsstatus ontzegd worden op basis van iets dat ze eerder hebben misdaan. In dit geval wordt het zelfs nog iets bonter, omdat iemand geen strafrechtelijk proces krijgt alvorens toegang tot Nederland wordt ontzegd (nuance: als de IND '1f' aandraagt om een asielverzoek af te keuren, dan wordt dat in hoger beroep slechts zelden door de rechter geaccepteerd).

Maar goed.. dat was even een uitstapje over het voorkomen van een dubbele standaard in de nederlandse wet.

In eerste instantie geplaatst door >zineb< In eerste instantie geplaatst door Akbash   Dan denk ik waar gaan we heen mensen??? Dus what theo deed mocht wel, dus wat hij zei was niet spottend voor anderen, en waarom werd hij niet vervolgd voor wat hij zei. Wat Abdul deed mag ook, net als wat Theo deed. Alleen is er wel een verschil, Theo wenste niemand dood dit in tegenstelling tot Abdul. Als iemand je beledigt of kritiek geeft, getuigt het van zwakte om die persoon dood te wensen, zwakte omdat het klaarblijklijk niet meer met woorden afgehandelt kan worden, en men daarom maar doods verwensingen uitspreekt. ooh jongeman, wat kraam jij onzin uit zeg. Soubhanalahh eindelijk iemand die de waarheid spreek en dan krijg je nog gezeik. Hij zij wat hij wenste...W e leven immers in een vrij land waar in je alles mag zegge tog????? nou dan waar hebben we het dan nog over... dus jij wil beweren dat het haat niet leid tot het vermoorden van iemand, nou jawel hoor...!!EN theotje was degene die pas echt haat opzaaide...! En jah je ziet wat er van komt heee, ik wil niet zeggen dat k de dood van teotje goed keur of zo, maar k ga niet om een onbeschofte ... zitten janken. En je moest eens weten hoe blij ik ben dat die varken dood is. HIj noemde ons geiten neukers, nou hoe moeten we hem dan noemen>>>Hij LEEFDE van 3 dingen>>>DRANk, Sigaretten en sex......NOu dan NOem k m een varken, hij leek er ook werkelijk echt op daar niet van...ik geniet hier echt van IK MAG ZEGGEN WAT IK WIL oehhhhhhhhhhhhhh...En Abdul Ik sta helemaal achter je...........

Nou k zal je het even uitleggen.je zegt dat wat abdul deed niet mag, leg me eens uit waarom dat niet mag, zeggen wat je wenst... En trouwens jij moet tog ook wel weten dat we allemaal een keer dood gaan..dus of hij hem nou de dood wennsde of niet hij zal tog dood gaan.> En Leg me eens uit wat het verschil was tussen wat abdul zegt en wat teotje ZEI, ze uitten tog allebei hun mening...

In eerste instantie geplaatst door Amier In eerste instantie geplaatst door Kimmie Inderdaad mag je dat, niemand beweert tot nu dat je niet mag zeggen/schrijven wat je wil.  En net zoals bij Theo van Gogh getuigen je schrijfsels van slechte smaak.  En zelfs 'Theotje' heeft niemand doodgewenst, zover ging hij zelfs niet.  Als je hem zo haat, wat zeg je hier dan mee over jezelf? Gr Kim Gisteren bij Barend & van Dorp werd een column van TvG aangehaald waar hij schreef dat hij wilde dat Rosenmuller een kankergezwel in zijn hersens zou krijgen en hij (of iemand anders?) zou dansen op zijn graf.

salaam

Dat programma had ik gezien Amier , En toen was van Aartsen gelijk stil , hij wist niet wat hij moet zeggen en probeerde om heen te draaien zo zie je weer als ze worden geconfronteerd met uitspraken  die door iemand anders gedaan zijn  met de mond vol tanden staan

 

In eerste instantie geplaatst door Kimmie Inderdaad mag je dat, niemand beweert tot nu dat je niet mag zeggen/schrijven wat je wil.  En net zoals bij Theo van Gogh getuigen je schrijfsels van slechte smaak.  En zelfs 'Theotje' heeft niemand doodgewenst, zover ging hij zelfs niet.  Als je hem zo haat, wat zeg je hier dan mee over jezelf? Gr Kim

Gisteren bij Barend & van Dorp werd een column van TvG aangehaald waar hij schreef dat hij wilde dat Rosenmuller een kankergezwel in zijn hersens zou krijgen en hij (of iemand anders?) zou dansen op zijn graf.

Inderdaad mag je dat, niemand beweert tot nu dat je niet mag zeggen/schrijven wat je wil.  En net zoals bij Theo van Gogh getuigen je schrijfsels van slechte smaak.  En zelfs 'Theotje' heeft niemand doodgewenst, zover ging hij zelfs niet.  Als je hem zo haat, wat zeg je hier dan mee over jezelf?

Gr Kim

assalamoe aleikum,

De wijze waarop de nederlandse media en politiek reageert op de uitlatingen van Abdul-Jabbar tonen des te meer aan dat de vrijheid van meningsuiting voor moslims in mindere mate geldt. Dit zeg ik omdat er ook onder moslims diverse meningen zijn, maar als deze te extreem of te beledigend zijn dan houdt het bij ons op. De uitspraken van Abdul-Jabbar passen perfect binnen het recht op het vrije mening. En dat er over mogelijke vervolging wordt gesproken of dat er hardop wordt nagedacht over mogelijke straffen geeft maar al te goed aan dat "wij" de moslims niet als gelijkwaardig worden beschouwd binnen deze samenleving.

Het is toch belachelijk dat je bij nederlanders van buitenlandse afkomst het direct hebt over uitzetting of intrekking van paspoort zodra zij een afwijkende mening hebben. Daarom verbaasde het mij dan ook dat er gisteren bij barend en van dorp er gesproken werd in termen van: "als het een buitenlanders was hadden we hem wel kunnen uitzetten". Met andere pas op je woorden anders trekken we je paspoort in en sturen we je terug naar je land van herkomst. 

Het vrije woord is mooi als je maar geen moslim bent.

Begrijp me verder goed ik ben niet verbitterd of zo, ik vind het alleen een beetje raar hoe er met de interpretatie wetten in dit land wordt omgesprongen. 

 

In deze tijd moet je oppassen met wat je zegt. Ik vind dat Abdul Jabar verstandiger had moeten zijn en dit niet had moeten zeggen. Ik wens wilders ook een moesiba toe maar ik zal dat niet op tv zeggen omdat de media daar hun eigen verhaaltje van gaan maken. Gisteren was er nog zo'n comotie over een imam die Verdonk geen hand wilde geven en vandaag is het weer Abdul Jabar van de Ven. Ik woon regelmatig lezingen bij van deze broeder, zijn lezingen zijn leerzaam en hij heeft nog nooit over de politiek gesproken in zijn lezingen.

Ik hoorde net op tv dat ze gaan onderzoeken of Abdul Jabar iets strafbaars heeft gedaan, triest gewoon.

 

 

Ik vind de regering met de dag vreemder worden.

Ik denk dat ze wakker geschrokken zijn van de wens van Abdul.

'desnoods passen ze de grondwet aan om Abdul jabbar te kunnen vervolgen'

Ik denk niet dat dat de bedoeling is, als de grondwet al aangepast zou worden, dan heeft dit alleen gevolgen op de overtredingen die geconstateerd worden na invoering van die grondwet.

Dan denk ik waar gaan we heen mensen??? Dus what theo deed mocht wel, dus wat hij zei was niet spottend voor anderen, en waarom werd hij niet vervolgd voor wat hij zei.

Wat Abdul deed mag ook, net als wat Theo deed.
Alleen is er wel een verschil, Theo wenste niemand dood dit in tegenstelling tot Abdul.
Als iemand je beledigt of kritiek geeft, getuigt het van zwakte om die persoon dood te wensen, zwakte omdat het klaarblijklijk niet meer met woorden afgehandelt kan worden, en men daarom maar doods verwensingen uitspreekt.

Abdul jabbar dreigdde niet met dood, hij wenste hem de dood, zoals velen wel doen denk ik, zoals velen bin laden de dood toe wensen....

Een vergelijking die totaal mank loopt! De politicus Wilders kun je niet vergelijken met iemand die verantwoordelijk wordt gehouden voor duizenden onschuldige slachtoffers en het oproepen van haat door te beweren dat alle Amerikanen vermoord moeten worden.
Heb je Wilders ooit horen oproepen tot geweld....?
Dat je hem niet zo'n prettig persoon vindt.. a la..daar kan ik heel goed inkomen.

 

Tegen de hypocriete Nederlanders zou dit moet worden aangehaald:

Geplaatst door iQra "Ik zal om zijn dood niet treuren en heb moeite om een gevoel van vreugde te onderdrukken'' , zei Wilders. http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=nieuws.details& ;kolumn_id=4033 Dit naar aanleiding van de moord op Yassin door de terreurstaat Israel. Een bejaarde en gehandicapte man in een roelstoel die de rol vertegenwoordigde van geestelijk leider van de politieke tak van de Hamas.  Wilders is een walgelijke figuur die het recht om te beledigen en haten wil toeeigen maar daartegenover anderen het recht op een meing die als hatelijk bestempelt afnemen. Wat betreft van de ven en wilders verschillen ze blijkbaar niets van elkaar.

Amsterdam, woensdag 24 november 2004

�Islamitisch godsdienstleraar Abdul-Jabbar van de Ven wil Tweede-Kamerlid Wilders dood hebben,� is de kop zoals die nu boven veel dagbladen en nieuwsberichten prijkt. Dit naar aanleiding van mijn uitlatingen gisterenavond in het EO-programma �Het Elfde Uur.� Naar aanleiding van deze storm, die sommige dingen uit verband heeft gerukt, wens ik, degene aan wie deze toespraken worden toegeschreven, enkele nuances aan te brengen.

Zoals nu wordt gesuggereerd zou ik oproepen tot moord op de heer Wilders, of een moord op hem goedkeuren; iets dat ik ten stelligste ontken en waar ik volledig afstand van neem, zoals ik ook gisteren in het programma zelf al zei.

Ik sta niet achter het plegen van aanslagen op personen vanwege hun mening, en ben juist iemand van de dialoog.

Vele malen heb ik deelgenomen aan dialogen met andersgelovigen en andersdenkenden, en dat wens ik ook te blijven doen. Ik geloof dat de Islaam allereerst aanspoort tot barmhartigheid, zelfs tegenover dieren, dus laat staan tegenover mensen. Zoals ik ook al zei in het Elfde Uur, heb ik enkele maanden geleden zelfs enkele jongeren die Geert Wilders een dreig-mail hadden gestuurd vermanend toegesproken; waarvan vele getuigen zijn. Ik ben er namelijk van overtuigd dat mensen als de heer Wilders prima met onderbouwde argumenten weerlegd kunnen worden, en niet met kogels en bedreigingen.

Tevens wordt er nu gesuggereerd dat ik een tijdspanne van twee jaar zou hebben genoemd waarin de heer Wilders dient te sterven. Hierbij wens ik allereerst overduidelijk te maken dat ik nooit heb gezegd: �Wilders moet binnen nu en twee jaar dood.� De vraag van de heer Knevel was of ik �diep in mijn hart� blij zou zijn met de dood van de heer Wilders, om het in zijn woorden te zeggen: �Binnen een jaar of twee, ik noem maar wat.� Daarop antwoordde ik inderdaad bevestigend; iets wat tot in de eeuwigheid op band staat en nu geheel Nederland rondgaat.

Ik zei er echter ook bij dat ik hoop dat hij niet door een Moslim vermoord zal worden. Deze uitspraak voegde ik er niet aan toe vanuit mij angst dat zo een moord tegen de Moslims zou werken, zoals dat nu het geval is met de moord op Theo van Gogh. Ik zei dit allereerst om er zeker van te zijn dat geen enkele persoon mijn woorden zou interpreteren als een aanmoediging tot moord, en omdat ik er van overtuigd ben dat een dergelijke moord niet Islamitisch gerechtvaardigd zou zijn. Wat ik wel bedoelde is dat ik zeker niet zou treuren om zijn dood; of hij nu een hartaanval zou krijgen in zijn bed, of op een andere manier. Ik wens het hem zelfs niet toe met mijn tong of mijn pen; maar ik zou er niet om treuren, net zoals een groot deel van de Nederlandse bevolking er bijvoorbeeld niet om zou treuren (of zelfs diep van binnen blijdschap zou voelen) als Osama bin Laden morgen dood gevonden zou worden en zij hier achteraf kennis van nemen. Of net zoals Zalm blijdschap voelde toen hij met een brede glimlach op zijn gezicht de Pakistaanse premier feliciteerde met een liquidatie, terwijl ik zelf niet eens iemand ben die gelooft in het nut van liquidaties.

Waar het nu in feite om draait is dat ik vanwege mijn mening aan de schandpaal wordt genageld; een mening die zelfs nooit naar buiten zou zijn gekomen als daar niet naar was gevraagd door de heer Knevel. Een mening van mijn hart. Natuurlijk was het achteraf gezien verstandiger geweest gewoonweg niet te antwoorden op die vraag, maar dat beetje verstand ontbrak mij op dat moment. Maar het idee dat ik deze, of soortgelijke meningen, zou verkondigen in mijn lezingen en lessen zou een vertekening van de werkelijkheid zijn.

Mijn lezingen zijn openbaar van aard, en zijn dus door eenieder bij te wonen. Het is zelfs zo dat er vaak niet-Moslims aanschuiven zonder enige problemen.

Mijn lezingen worden door velen bijgewoond, en ik weet zelf dat ik allereerst een verantwoordelijkheid heb als leraar.

Oproepen tot Jihaad en soortgelijke zaken is iets wat totaal niet voorkomt in mijn lessen, en iets waar ik overigens ook niet toe in staat ben. Dat is een zaak van de grote geleerden uit de Islamitische wereld. Mijn lessen gaan over het gebed, het vasten, roddelen, liegen, overspel, en soortgelijke hervormingen van het individu. Als ik al spreek over de Jihaad, dan neem ik alleen maar de misvattingen weg die daarover bestaan; iets wat soms noodzakelijk is in het geval van bijvoorbeeld al te fanatieke jongeren.

Dit is mijn verklaring, naar alle waarheid en oprechtheid geschreven, met de Heer als mijn Getuige. Dit is geen poging om met mooie praatjes iets te zeggen dat ik niet bedoel; want ik ben een persoon die zich niet schaamt voor zijn mening.Wellicht dat ook in deze verklaring weer woorden zijn te vinden die uit hun verband gerukt kunnen worden, maar ik hoop dat ook de media hierin hun verantwoordelijkheid zullen nemen de waarheid weer te geven en niet mee te werken aan de groeiende polarisatie en wederzijdse verharding waar Nederland aan lijdt op dit moment. Mochten er toch mensen zijn die deze brief menen te kunnen verknippen, dan wil ik ten overstaan van hen duidelijk maken dat een afschrift hiervan reeds is gestuurd naar mijn advocaat en dat misbruik van deze oprecht gemeende woorden een gerechtelijke vervolging tot gevolg kunnen hebben. Vergeet niet dat achter jullie sensationele krantenkoppen mensen zitten met gezinnen en gevoelens. Ik zit nu, net als de heer Wilders, ondergedoken, dus wat dat betreft kunnen we elkaar de hand schudden. Ik zal overigens ook nog met hem in contact proberen te komen om hem dit alles, en meer, te vertellen.

Met vriendelijke groet,

Abdul-Jabbar van de Ven

Amsterdam

assalamoe aleikum broeders en zusters en gegroet medelanders,

Ik heb vandaag het journaal gezien en tevens net het "nieuws" op rtl4 bekeken. Bij beide uitzendingen kwam onze broeder Abdul-Jabbar van de Ven erin voor. Ik heb de betreffende uitzending van knevel niet gezien, maar ik wil toch graag een reactie geven op de uitspraken van Abdul-Jabbar.

Hij meldde dat hij het geen probleem zou vinden als onze "goede vriend" Geert Wilders in de komende periode zou komen te overlijden. Het liefst door ziekte. Indien hij vermoord zou worden dan het liefst door een niet-moslim. Ik ben het hier volkomen mee eens. Maar dan meer in de zin van als hij bij wijze van spreken morgen zou komen te overlijden dat ik dan niet om hem zou rouwen. 

Hij hoeft van mij niet dood, maar ik zou er net als bij Theo van Gogh niet erg vinden als hij dood zou gaan. Alhoewel ik hem niet eenzelfde dood als Theo van Gogh toewens. Ik verachtte Theo ontzettend, maar ik blijf erbij dat ik hem nooit zou toewensen wat hem is overkomen. Het was beter geweest als ie onder een bus was gekomen of zo. Dat geldt ook voor wilders.

Als ik bij wijze van spreken voor de keus zou worden gesteld of Wilders gaat dood op een geweldadige manier of hij gaat niet dood, dan kies ik voor het laatste.

Ook heb ik gehoord in het nieuws dat Abdul-Jabbar een imaam zou zijn. Dit is weer een onjuiste feit zoals we van het RTL nieuws gewend zijn. Hij heeft talloze keren ontkend dat ie een imaam is (ook bij knevel). Hij is een godsdienst docent die soms in moskeeen lezingen geeft. Dus geen Imaam! Verder wordt er ook gesteld dat ie radicaal is. Nou ik kan het je persoonlijk garanderen dat hij dit niet is. Ik ben naar talloze lezingen van hem geweest en heb het genoegen gehad om hem een aantal keren te ontmoeten. Ik heb hierbij nooit iets radicaals horen zeggen. Hij heeft nooit haat gepredikt of ook maar tot iets opgeroepen zodat mensen wetten zouden overtreden. Hij heeft naar mijn weten ook nooit politiek in zijn lezingen betrokken. Het ging bij zijn lezingen altijd om de koran en de uitleg daarvan.

Wat hij bij knevel zei was als antwoord op de vragen van dhr. andries knevel. En aangezien een goede moslim niet liegt (zoals vele politici dit wel doen) heeft hij gewoon een eerlijk antwoord gegeven. Zijn mening weliswaar, maar wel eerlijk. Dat zie ik Balkenende, Bos of van Aartsen niet doen. Wilders doet dit echter wel en daarom mag er best weleens als reactie ook een eerlijke mening mogen worden gegeven.

Zoals alles wat Theo zei binnen de wet op de vrijheid van meningsuiting wel mag (wat ik overigens zeer betwijfel), mag wat Dhr. van de ven heeft gezegd ook. Alhoewel dhr. van de ven veel minder radicaal is t.o.v. Theo van gogh.