In eerste instantie geplaatst door IHAEM In eerste instantie geplaatst door Boraq In eerste instantie geplaatst door IHAEM In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Beste IHAEM,Ahhh, mooi die laatste mening van jouw. Laat ik jouw een vraag stellen: God heeft toch het heelal toch volgens (door Hem) bepaalde wetten gemaakt, toch? Dus kan het niet zo zijn dat God volgens bepaalde wetten het leven het geschapen op aarde?Kan het niet zo zijn dat God deze levende wezens heeft gehandhaafd? Eer dat deze wezens spontaan van zichzelf zijn verandert? Onder de aanname dat God bestaat, is dit inderdaad goed te rijmen. Omdat ik niet stop met wetenschappelijk redeneren buiten de evolutieleer, accepteer ik deze voorwaarde dus niet, tenzij deze bewezen wordt. Maar inderdaad, het kan zo zijn. euhm dat de evolutieleer niet klopt is reeds in de jaren '70 bewezen ... ter informatie. Bewijs, feit, argumentatie?

jep , der zijn bewijzen van , het was een (meerdere) wetenschappelijk proef. Alsof je dat niet kent , leugens ontkennen is een daad van Sjeytaan, die zijn opvolgers zal meenemen in het Vuur

In eerste instantie geplaatst door Boraq En waarom zou er in Godsnaam zo een atmosfeer toevallig ontstaan ? Nee, niet omdat de natuur aan ons denkt, ook niet omdat de mensen het wilden , maar omdat Allah swt het zo wilde , opdat wij kunnen leven, zoals vermeld staat in de koran . maar dit zijn tekens voor een volk van begrip

Waarom moet die ontstaan volgens een bepaald principe? Het ontstaan van deze atmosfeer is onderdeel van de mogelijkheid tot ontwikkelen van leven op deze planeet. Wanneer Allah het zo wilde, mag je eerst bewijzen dat Allah bestaat en dat hij het vervolgens zo wilde.

In eerste instantie geplaatst door IHAEM In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Beste IHAEM,Ahhh, mooi die laatste mening van jouw. Laat ik jouw een vraag stellen: God heeft toch het heelal toch volgens (door Hem) bepaalde wetten gemaakt, toch? Dus kan het niet zo zijn dat God volgens bepaalde wetten het leven het geschapen op aarde?Kan het niet zo zijn dat God deze levende wezens heeft gehandhaafd? Eer dat deze wezens spontaan van zichzelf zijn verandert? Onder de aanname dat God bestaat, is dit inderdaad goed te rijmen. Omdat ik niet stop met wetenschappelijk redeneren buiten de evolutieleer, accepteer ik deze voorwaarde dus niet, tenzij deze bewezen wordt. Maar inderdaad, het kan zo zijn.

euhm dat de evolutieleer niet klopt is reeds in de jaren '70 bewezen ... ter informatie.

In eerste instantie geplaatst door Kimmie In eerste instantie geplaatst door Boraq aja, en de beschermende atmosfeer is spontaan ontstaan een volk dat begrijpt weet wel beter natuurlijk Er vallen anders toch zo nu en dan nog s meteorieten doorheen hoor� Geen probleem ivm natuurkundige wetten, wel als je gelooft dat Allah (als zijnde almachtig) het beschermend dak volmaakt gemaakt heeft. Gr Kim

jij kan niet ontkennen dat meteorieten verbrokkeld worden door de atmosfeer.
Ultraviolet worden door de atmosfeer tot minder schadelijk gemaakt .
En oja, jij kan niet verklaren waarom er een atmosfeer toevallig op een plaats, zoals DE AARDE , plaatsvind zeker ?
ik zal het u zeggen , als er geen atmosfeer was zou jij nu stervende zijn

De atmosfeer is van levensbelang voor het leven op aarde. Zonder atmosfeer is er geen leven op aarde mogelijk. Ze levert zuurstof die nodig is om te kunnen ademen, beschermt ons tegen meteoriet inslagen en ultraviolette straling van de zon. De atmosfeer houdt zoveel warmte vast dat er op aarde een leefbare temperatuur heerst. Het weer dat ontstaat door luchtstromingen in de troposfeer zorgt ervoor dat er een constante circulatie is van water naar waterdamp naar regen naar water. Deze kringloop zorgt samen met temperatuurverschillen en luchtcirculatie (wind) voor erosie van het aardoppervlak waardoor het uiterlijk van de aarde in de loop van de jaren verandert.http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll125/nl/atmos_nl .htm

En waarom zou er in Godsnaam zo een atmosfeer toevallig ontstaan ? Nee, niet omdat de natuur aan ons denkt, ook niet omdat de mensen het wilden , maar omdat Allah swt het zo wilde , opdat wij kunnen leven, zoals vermeld staat in de koran .

maar dit zijn tekens voor een volk van begrip

Tja, hier kan ik niet veel op terugzeggen, behalve dat je zo elke discussie kan draaien om schijnbaar je gelijk te halen.  Allah heeft het volmaakt gemaakt, maar nu en dan zet ie het raam open (bij wijze van spreken) als ie daar zin in heeft.  Nu ja, zelfs dan vind ik het nog steeds niet slim.  Hij kon vast als almachtig iemand wel een oplossing bedenken zonder z'n eigen boek in het ongelijk te stellen, bv ze gewoon met 1 abracadabra laten verdwijnen, zonder tussenkomst van een meteoriet.

Gr Kim

In eerste instantie geplaatst door Boraq aja, en de beschermende atmosfeer is spontaan ontstaan een volk dat begrijpt weet wel beter natuurlijk

Er vallen anders toch zo nu en dan nog s meteorieten doorheen hoor  Geen probleem ivm natuurkundige wetten, wel als je gelooft dat Allah (als zijnde almachtig) het beschermend dak volmaakt gemaakt heeft. Gr Kim

Salaam Beste IHAEM,

Ahhh, mooi die laatste mening van jouw. Laat ik jouw een vraag stellen: God heeft toch het heelal toch volgens (door Hem) bepaalde wetten gemaakt, toch? Dus kan het niet zo zijn dat God volgens bepaalde wetten het leven het geschapen op aarde?
Kan het niet zo zijn dat God deze levende wezens heeft gehandhaafd? Eer dat deze wezens spontaan van zichzelf zijn verandert?

En Allah(=God) Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Wat is voor jou een uit de lucht gegrepen stelling? Bedoel je daar bijvoorbeeld dit mee, want dan snap ik je!

Ik bedoel als iemand zomaar iets roept zonder argumenten. Laat hem dan maar met zijn stelling, het heeft niet zoveel zin om er helemaal op in te gaan. Wat bedoelde jij dan met 'dit'?

Waarom kijken we alleen naar anorganische stoffen? Dit heeft overigens niets met de evolutieleer te maken, maar met abiogenese. Wanneer er ook organische stoffen aanwezig waren dan kunnen andere moleculen worden gevormd.

Ok maar het is toch zo dat de evolutietheorie aanleiding geeft tot een theorie die zegt dat het eerste leven uit levenloos materiaal ontstaan is? Ik denk dat Abdukadir het daarom noemde en niet omdat dat ook bij de evolutietheorie hoort.

het is trouwens ook een radioactiviteit-vervalmethode Anne

Oh ja natuurlijk. Nouhouw dat weet ik heus wel hoor. Ik denk bij radioactieve elementen eerder aan zware s***, dus vandaar.
Maar bij de C-14 methode gaat men van een verhouding C-14/C-16 uit die in de atmosfeer zat toen dat beetje C ingesloten werd. Verschilt dat niet met andere radioactiviteit-verval-datering methodes?

Ik stel voor dat we niet meer reageren op uit de lucht gegrepen stellingen.

Ik denk dat Abdulkadir bedoelt dat volgens de evolutietheorie alles vroeger steeds simpeler was totdat het zo simpel was dat het uit anorganische stoffen zou kunnen ontstaan. Men neemt aan dat dit gebeurd is. Welke andere theorie over het ontstaan van leven kan je anders afleiden uit de evolutietheorie?

In eerste instantie geplaatst door Boraq IHAEM's woorden spreken elkaar tegen ....

Boraq heeft een groene neus.*

 

 

 

* Eenieder die iets van discussieren afweet, snapt dat ik niet echt serieus denk dat Boraq een groene neus heeft. Ik wil hem laten zien dat wanneer je iets claimt je dit moet onderbouwen, omdat het anders niet serieus genomen kan worden. Hierom neem ik dit bovenstaande dus niet serieus. Geef argumenten, want anders is de discussie verloren.

In eerste instantie geplaatst door Boraq laat ze maar geloven dat ze apen waren

Waarom blijven mensen die overduidelijk niets van de evolutieleer weten toch altijd maar terugkomen met beweringen die niet eens op de evolutieleer toepasbaar zijn.

Mensen en apen hebben volgens de theorie een gemeenschappelijke voorouder. De theorie van gemeenschappelijk vooroudersschap wordt bijzonder goed onderbouwd binnen de leer, dus je zou veel uit de kast moeten halen wanneer je dat zou willen weerleggen.

In eerste instantie geplaatst door Kimmie Evolutie wordt niet verklaard met het ontstaan van organismen, het onstaan van organismen wordt echter wel verklaard door evolutie.  Gr Kim

De evolutietheorie verklaart enkel hoe soorten uit soorten ontstaan. Het ontstaan van organismen wordt niet zozeer verklaard als in ontstaan van het organisme, maar als in ontstaan van soort.

Ik weet niet zo erg veel over dateringsmethoden, maar wel dat de C14-methode enkel conclusief is tot ongeveer 10.000 jaar geleden, wegens de schommelingen in het atmosferische C14-gehalte (het is trouwens ook een radioactiviteit-vervalmethode Anne).  Voor oudere dateringen gebruiken ze andere radioactieve stoffen, maar ik moet eerst een keer opzoeken welke dat zijn (ik dacht oa uranium, maar niet zeker ervan).

IHAEM's woorden spreken elkaar tegen ....

Jammer maar er is niet altijd evenveel C-14 in de atmosfeer geweest dus die methode is niet precies genoeg.