Tja, hier kan ik niet veel op terugzeggen, behalve dat je zo elke discussie kan draaien om schijnbaar je gelijk te halen.  Allah heeft het volmaakt gemaakt, maar nu en dan zet ie het raam open (bij wijze van spreken) als ie daar zin in heeft.  Nu ja, zelfs dan vind ik het nog steeds niet slim.  Hij kon vast als almachtig iemand wel een oplossing bedenken zonder z'n eigen boek in het ongelijk te stellen, bv ze gewoon met 1 abracadabra laten verdwijnen, zonder tussenkomst van een meteoriet.

Gr Kim

Waarom moet die ontstaan volgens een bepaald principe? Het ontstaan van deze atmosfeer is onderdeel van de mogelijkheid tot ontwikkelen van leven op deze planeet. Wanneer Allah het zo wilde, mag je eerst bewijzen dat Allah bestaat en dat hij het vervolgens zo wilde.

Geef mij die bewijzen maar. Wanneer je er geen boeken van hebt, doe ze dan maar in links. Ik hoop dat de bewijzen niet al talloze malen weerlegd zijn of niet meer van toepassing zijn op de huidige theorie. Trouwens, jouw gedachten kan ik stoppen in het hoekje 'Al takeya'. Het heilige bedrog om de Islam een goede naam te bezorgen.

Kom maar op met de referenties!

In eerste instantie geplaatst door Boraq www.harunyahya.com voila dat bespaart me een hoop arbeid en energie die Allah swt me heeft gegeven. aja, enkel voor mensen die begrijpen .

Jij bent in ieder geval niet iemand die de wetenschap begrijpt. Harun Yahya heeft niets te zoeken binnen de wetenschap. Zijn 'werk' wordt niet gezien als waarschijnlijk, omdat hij niet wetenschappelijk bezig is. Ik wil je dus nogmaals vragen om argumenten en niet met reeds weerlegde argumenten aan te komen.

Ik vroeg om een wetenschappelijk of filosofisch verantwoord bewijs. Geef mij geen subjectieve stukjes, daar heb ik niets aan.

Spreek ik hier met een 15-jarige puber die bewust mensen persoonlijk aanvalt of spreek ik met een persoon die enige kennis heeft van wetenschap en dat kan laten zien. In het eerste geval kan ik beter de discussie staken, want dat zal niet constructief zijn. Teksten zijn geen waarheden zonder dat te funderen. Elke tekst die ik laat zien, zou om die reden al waar zijn. De zeemeermin van een bekende sprookjesschrijver zou om die reden ook echt bestaan. Ik neem aan dat we met grote zekerheid kunnen zeggen dat zoiets daadwerkelijk het geval niet is.

Ik heb het zojuist gevraagd, maar ik heb geen antwoord gekregen.

Verder veronderstel je dat fundering van verzen uit de Koran er is, omdat ik ze niet na kan maken? Dat is een erg vreemd argument. Een wetenschapper weet het inderdaad niet allemaal, maar de wetenschap heeft wel de beste verklaring op dit moment voor verschillende fenomenen.

Hoe oud ben je? Wat is je educatieve achtergrond? Je hebt geen enkel argument tegen de evolutieleer genoemd en je bent niet op de hoogte van hoe men tot wetenschappelijke kennis komt. Ik vraag mij dit daarom af.

Dan kan je er vast wel een paar noemen, ipv om de hete brij heen te draaien...

Nog over dateringsmethoden (ben aan het opzoeken gegaan, en moet mezelf wat verbeteren):

C14 is tot ongeveer 50.000 jaar betrouwbaar, met een marge van 10%.  De datering werkt als volgt: zolang een organsime leeft, neemt het C12 en C14 op in een redelijk vast onderling percentage.  Eenmaal dood neemt het geen C meer op, waardoor de C14 begint te vervallen tot C12.  Door het percentage C14-C12 uit een fossiel te vergelijken met het percentage van nu levende organismen, komt men dan op de 'leeftijd' van het fossiel uit.  De halfwxaarde-tijd van C14 is trouwens 5600 jaar, ter informatie.
Voor oudere dateringen gebruikt men uranium-238 met een halfwaarde van 4,6 miljard jaar.

Gr Kim