Walaikom Salaam Warahmatullah broeder,

Zelfs onder de Sahaba en de Tabien waren er die het gezicht niet als awrah zagen. Er is een meningsverschil onder de geleerden hierover en volg jij welke groep jij het sterkste vindt en ik volg de groep die ik de sterkste vindt. Vrede ?

En het grappen maken of het verbieden van de niqaab is kufr in het hoogste graad. We moeten juist zusters aansporen om een niqaab te dragen, GROTE gerespecteerde geleerden hebben gezegd dat het niqaab verplicht is en degenen die zeggen dat het niet verplicht is zeggen dat het sterk aangeraden is! De vrouwen van de Ansar en de Mohajirien bedekten hun gezichten als er vreemden langsliepen. Hoe kan iemand dan opstaan en grappen maken over niqaab of het niqaab verbieden?! Wat is dat voor Islam? Wat zijn dat voor manieren?

Batle_For_peace

As-salamau alaikum warahmatullah

Ik zie zoveel namen van geleerde mensen voorbij gaan. Gek genoeg lees ik van hen andere fatawa dan jij. Maar goed, we zijn niet hier om zoveel mogelijk mensen aan onze kant te krijgen. Jij volgt sheikh Albani in deze, ik niet. Ik zal geen fatawa en meningen van geleerden gaan kopi�ren, dat zal de boel onoverzichtelijk maken.

Er zijn Sahabah en Tabi�een die wel degelijk zeggen dat de gezichtsbedekking een verplichting is.

Profeet Muhammad (sallalaho alaihi wasallam) maakte duah voor Ibn Abbas (radiallaho anho): �O Allaah, geef hem een diep inzicht in de godsdienst van Islaam en instrueer hem in de betekenis en interpretatie van dingen.�

 Ibn Jarir (rahimahullah) haalt de woorden aan van Ibn Abbas (radiallaho anho) in een authentieke hadith: �De moslimvrouwen werd bevolen om hun hoofd en gezichten met buitenkledingstukken behalve ��n oog te bedekken.� (Tafseer Surah Ahzaab vers 33)

Er zijn nog veel meer Sahabah en Tabi�een die dit zeggen. En het zijn niet de minste die zeiden dat alle vrouwen het gezicht moesten bedekken.

Deze discussie begon over zusters die hun leven aan Allah hebben verkocht en zich totaal niet druk maken om de meningen van jan en alleman, en zelfs door moslims worden bespot en voor extremist worden uitgemaakt.

Het ging erom dat het fout was om deze vrome vrouwen te bespotten met iets waar ze beter in zijn dan ons, nl. hun leven en huid te verkopen voor de zaak van de Islam. Zelfs hun teennagel verkochten zij aan Allah. In plaats van altijd maar in de verdediging te gaan, vond ik het dit keer tijd om regelrecht de aanval op te zoeken voor mijn zusters. Want wie zegt eigenlijk dat ie beter is dan deze niqabi zusters, moet het maar bewijzen. Maar ik vind de bewijzen nog zeer zwak tot nu toe.

Er zijn geleerden die elkaar volop tegenspreken. Maar dat verwart mij totaal niet, want ik begrijp hoe dat komt. Lees bijvoorbeeld "Raf'-ul-Malaam 'an-il-A'immat-il-A'laam" van Sheikh ul-Islam Ibn Taymiyya. Hierin legt hij uit hoe het komt dat zelfs de 4 imams soms verschilden van mening over bepaalde zaken die toch duidelijk zijn uitgelegd aan de moslims.

In deze hele discussie is het niet mijn persoonlijke uitleg of visie op gezichtsbedekking die ertoe doet. Ik volg slechts de Soennah van de Profeet (sallalaho alaihi wasallam) en uitleg van Sahabah en geleerden. Quran zegt ons loyaal te zijn aan Allah, Zijn Boodschappers en de gelovigen. En Allah geeft de vergelijking van sterren aan de hemel. Onze geleerden zijn de sterren aan de hemel die ons pad verlichten in tijden van duisternis op aarde. En zij zijn het die bepaalde dingen weer laten opbloeien wanneer die dingen uit de Soennah worden vergeten. Het kan soms zijn dat sommige visies van geleerden ingaan tegen de Soennah van RasoolAllah (sallalaho alaihi wasallam). Dit soort tegenstrijdigheden kan vaak makkelijk verkaard worden. En Allah zal de geleerden sowieso belonen voor hun inspanningen, goed of fout.

Een van mijn eigen leraren/sheikhs vindt dat gezicht en handen van de moslima bloot mag blijven. Ik volg hem niet in deze mening, maar toch is hij mijn leraar in andere zaken waar hij wel verstand van heeft. Hij wil niet miljoenen vrouwen eensklaps tot zondaar maken, zegt hij. Dat is de enige reden dat hij niet zegt dat de niqab een verplichting is. Hij zegt er overigens wel bij dat het beter is voor de vrouw om gezicht en handen te bedekken.

Shaytan en z�n vrienden zijn mijn enige vijanden en niet jij of mijn andere broeders en zusters. Laat dat duidelijk zijn.

We zijn moslims en geen democraten, dus volg ik niet wat de meerderheid wil, want dan zouden er nu veel meer Adolf-jes, Wilders-tjes, Verdonk-jes, Mussolini-tjes en Bush-jes rondlopen. Bang voor honderd miljoen mensen, ben ik niet. Ik kies liever voor de veilige uitleg van de vrouwen en metgezellen van de Profeet (sallalaho alaihi wasallam).

Assalamu alaykum warahmatullah wabarakatoh mijn broeders en zusters,

ABTT

Ik had het anders en uitgebreider kunnen omschrijven, maar dat zou weer een bladzijde schrijfwerk kosten, sorry.

Je bent natuurlijk ook op de hoogte dat er bepaalde zaken zijn die iemands geloof ongeldig kunnen maken. Dingen zoals: het afkeuren en belasteren van de Boodschap van Allah en het als onprettig ervaren of onvrede hebben met het strikte volgen van Zijn Boodschap. (lees laatste gedeelte van Quranvers 4:65)

In sommige gevallen ben je �slechts� een zondaar. In andere gevallen wordt je een echte ongelovige.

En ook al is de zonde in het begin nog zo klein, het kan uiteindelijk eindigen in een groot ongeloof waarmee je jezelf buiten de Oemmah plaatst.

Bijvoorbeeld zaken als Salaat en Saum zijn Fardh verplichtingen voor moslims. Als je stopt met bidden en vasten omdat je denkt dat het niet meer uitmaakt. Ben je nog moslim?  En als het blijkt dat het niet alleen aanbevelenswaardig is, maar ook echt Fardh (verplicht) is om gezicht en handen te bedekken zoals geleerden bevestigen (zeker in niet-moslim gemeenschappen waar de moslims in de minderheid zijn), dan is het niet-bedekken een overtreding van Quran en Soennah. De waardigheid en kuisheid van onze vrouwen worden beschadigd door het ontsluieren wat ook weer de deur open zet tot grotere zonden in onze gemeenschappen. Kijk maar naar de televisie waar vrouwen als pleziertjes dienen en moslimas tegenwoordig meedoen met lottoprogramma�s, soapseries etc.

Dat laatste wat ik nu onderstreepte (bij Quran 4:65) is belangrijk. En daar begon deze hele discussie om: Mensen hadden commentaar op mijn niqabi zusters die het gezicht en handen bedekken uit eerbied voor de Deen. Zij doen dit uit vrije wil en er is geen enkele man die hen ertoe dwingt. Het zijn eerder de mensen die er moeite mee hebben, die zich achter de oren moeten krabben. 

Moslim mannen zeg nu eens in alle eerlijkheid waarom jullie de Islam niet serieus nemen wanneer het om voorschriften gaat die mannen betreffen en enkel haast hysterisch worden wanneer het om voorschriften gaat die vrouwen betreffen.

begrijpen jullie nu werklijk niet hoe belachelijk jullie je eigen godsdienst maken.

Shaykh Abdul Aziz Ibn Baz zei: �Onder de hemel (op aarde) heb ik in onze tijd geen enkele geleerde gezien die meer over Hadith�s afweet dan de grote geleerde, Mohammad Nasirudien Al Albani�.

Deze Hadith is ook betrouwbaar verklaard door Al Bayhaqi en Ad Dahabi. Dit Hadith is wat wij zeggen en zoals je zag zeiden Tabari en Qurtubi dat de meerderheid van de geleerden in hun tijd van mening dat het gezicht niet bedekt hoeft te worden.

Daarom ben ik het eens met de geleerden die zeggen dat het mustahab (sterk aangeraden) is.

Imam Al Haskafi zei: �De awrah van een vrouw is haar hele lichaam, volgens de meest correcte standpunt, behalve haar gezicht en haar handen�. (Rad Al Mohtaar 1/405).

Imam Al Marghinani zei: �Het is niet toegestaan voor een man om naar het lichaam van een niet mahram vrouw te kijken, behalve haar gezicht en haar handen, want Allah, de meest Hoge zegt, "En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve hetgeen ervan zichtbaar moet zijn�. (Qur�an 24:31). Sayiduna Ali en Ibn Abbas hebben dit (uitzondering) als het gezicht en de handen uitgelegd�. (Al Hiaya 4/458).

Imam Al Toemortashi zei: �De awrah van een vrouw is haar hele lichaam, behalve haar gezicht, handen en voeten�. (Tanwir Al Absaar).

Ibn Abidin heeft gezegd dat een vrouw haar gezicht moet bedekken uit angst voor verleiding en niet omdat het awrah is, zie Rad Al Mohtaar 1/406. Shaykh Nasirudien Al Albani legde duidelijk uit dat er genoeg geleerden waren die het gezicht niet als Awrah zagen.

Ik weet niet of Al Qurtubi dit heeft gezegd omdat ik die boek niet hebt en niet kan nachecken, maar ik ben het niet eens met Al Qurtubi hier. Ik ben niet eens een druppeltje in een oceaan vergeleken met Qurtubi, maar omdat dit een kwestie van Ijtihaad is en omdat andere geleerden die veel groter zijn dan hem (en hijzelf zover ik heb gelezen) iets anders zeggen, ben ik het niet met hem eens. Als je zegt dat iets awrah is, dan mag het nooit gezien worden. Awrah is zoals het geslachtsdeel. En als je zegt dat gezicht awrah is, dan waarom mogen twee zusters elkaars gezichten (awrah) zien?

Dus ik zeg, er is geen bewijs uit de Qur�an en de Sunnah dat het dragen van een niqab verplicht is. Als die er wel was, dan zou niemand verschillen. Ik zat naar Shaykh Ahmad Jibril te luisteren over zijn lezing over Omar ibn Abdul Aziz en daarin vertelt hij,

�Een vrouw kwam lopend uit Irak naar Omar ibn Abdul Aziz toe. Ze zocht Omar en vroeg aan de mensen: 'Waar is het paleis van Omar ibn Abdul Aziz?' Ze wezen naar een huisje gemaakt van riet en zand. Ze klopte op de deur en ze werd binnen gelaten. De vrouw van Omar ibn Abdul Aziz ging met haar zitten en vertelde die vrouw dat zij de vrouw van Omar ibn Abdul Aziz is. Toen kwam er een man binnen met water en zand in zijn hand en hij ging de gaten die door regen waren gemaakt in zijn huis vullen. Huizen van zand zijn niet zoals huizen van cement, er komen gaten in als het regent. Dus die vrouw zei tegen de vrouw van Omar ibn Abdul Aziz: 'Heb je dan geen schaamte? Je slaaf komt binnen en je bedekt je haren niet?' Die man kwam naar ze toe en vroeg, 'Is alles goed met jullie?' Zijn vrouw zei tegen Omar: 'Onze gast heeft honger' Omar ging toen fruit halen voor haar. Toen Omar weg was zei fatimah tegen die vrouw: 'De reden waarom ik mijn haren niet bedekte was, omdat hij mijn man is'. Die vrouw werd geshock, want zij dacht dat Omar op een grote troon in grote paleizen woonde met duizenden bewakers om hem heen�.

Zelfs dit verhaal toont aan dat het hoofd bedekt moet worden en niet het gezicht. Er zijn zo veel verhalen en de meeste geleerden die ik heb gevraagd, zeggen dat het niet hoeft. Daarom zal ik me daaraan vasthouden Insha�Allah. Ik hoop niet dat ik je gekwetst heb broeder, volg wat je wilt, maar dit is slechts mijn mening.

Niqaab is iets goeds, het is sterk aangeraden en bijna verplicht volgens Islam. Ik zeg niet dat het verplicht is, maar ik zou niet trouwen met een vrouw die haar gezicht niet bedekte voor vreemden. Ik ga toch in Afghanistan trouwen Insha�Allah en daar dragen toch negen op de tien vrouwen niqaab, Alhamdolillaah. Schaamte is een tak van het geloof in Islam. Degene die geen schaamte voelt is lager dan een dier.

Imran ibn Hosain heeft overgeleverd dat de Profeet zei: �Schaamte brengt alleen maar goedgeid met zich mee�. (Sahih Muslim, Deel 1, Boek 1, Hadith 59).

Er is overgeleverd door Abu Hurairah, (moge Allah tevreden over hem zijn), dat de Profeet, (vrede en zegeningen zij met hem), zei: "Geloof heeft meer dan zeventig takken en bescheidenheid is een tak van het Geloof". (Sahih Muslim, Deel 1, Boek 1, Hadith 55 & Sahih Bukhari, Deel 1, Boek 2, Hadith 8).

Aisha bint Abu Bakr, (moge Allah tevreden over haar zijn) zei: �Ik zag nooit de prive delen van de boodschapper van Allah (uit schaamte)�. (Sunan Ibn Majah, Hadith 662).

Abdullah ibn Omar heeft overgeleverd dat de Profeet langs een man liep die zijn broeders aan het waarschuwen was tegen schaamte. De man zei: "Je bent veels te verlegen, ik ben bang dat het je in problemen zal brengen in je leven!" De Profeet zei daarop: "Laat hem, want schaamte is een onderdeel van het geloof". (Sahih Bukhari, Deel 8, Boek 73, Hadith 139).

Abu Hurairah heeft overgeleverd dat de Profeet zei: �Allaah zal voor deze natie aan het eind van elke honderd jaar iemand laten opstaan die Zijn religie zal vernieuwen (naar hoe het eerst was, nadat mensen bida�s inbrachten)�. (Abu Dawud, Boek 37, Hadith 4278).

Of het precies volgens de Islamitishe kalender gaat ofniet, weet ik niet, maar na elke honderd jaar komt er wele en Mojadid volgens deze overlevering. Wat ik wel weet is dat Ibn Baz de Shaykh Albani een Mojadid noemde, omdat hij zoveel duizenden Hadith�s als Sahif en Zaif verklaarde. En we weten nooit zeker wie de Mojadid is, want in Pakistan noemen ze iemand anders Mojadid dan in Arabie. Mischien krijgt elke land zijn eigen Mojadid ofzo, Allahu Aalim. Daar weet ik niks van, maar mensen zoals de vier Imam�s en Ibn Taymyah, Abdul Wahab, Ibn Hajar, Ibn Hazm en anderen werden Mojadidien genoemd.

Een man mag zijn vrouw dwingen om het goede te doen.

Sahih Muslim, Boek 2, Hadith 501

Sahih Muslim, Boek 2, Hadith 502

Dus het laten van de baard is WAJIB en het scheren van de baard is ZEKER Haram in Islam, want een bevel van de profeet moet uitgevoerd worden. Degene die het doet is een zondaar en Omar ibn Khattab accepteerde de getuigenis van een man zonder baard niet. De Tabien gingen niet achter iemand bidden die geen baard had. Imam Malik was van mening dat iemand die zijn snor hellemaal afscheert gestraft moet worden. Wat te zeggen van de baard dan?

Assalaam Aleikom,

De dag dat mijn man mij iets gaat verbieden of gebieden en anders dreigt te scheiden is de dag dat zijn vuilniszakken met kleren op de stoep zullen worden gedumpt.

Een vrouw moet zelf haar keuzes kunnen maken.

De man die de rol als beschermer heeft moet zijn grenzen niet gaan verleggen naar vlakken die dwang uitoefenen.

Uit ervaring weet ik dat dit een grote angst is van islamitische vrouwen in het MO. De scheiding en de constant op de loer liggende scheidingsdreigingen.

Deze angst heb ik niet omdat ik voldoende �back up� door mijn westerse afkomst en door voldoende kennis van mijn rechten in deze.

Plichten heb ik ook.

@ Jiyuu: Wij verschillen zeer sterk in het strict intrepreteren van de Koran en de Ahadith.

Ik geloof ook niet dat je minder moslim bent als je geen baard, niqaab draagt en zo nog veel meer relevante en niet relevante zaken. Maar goed, je hebt zelf al eerder dit bevestigt. El hamdu allah.

Salaam Nefertiti

P.S: Say 'No' to Forced Divorce - 'Yes' to Reforms

Online Petition to King Abdullah bin Abdul Aziz

http://www.petitiononline.com/no24orce/petition.html

Assalamu 'alaykum warahmatullahi wabarakatohu mijn beste broeder batle_For_peace,

Ik kan van dezelfde mufasireen citaten geven waaruit duidelijk blijkt dat ze de Niqab juist WEL in het algemeen als een verplichting zagen of in bepaalde andere gevallen het HARAAM vonden om gezicht en handen bloot te laten, zoals Imam Abu Haneefa die meer dan 1,5 miljoen aHadith uit het hoofd kende(zie zijn levensbeschrijving). De passages die je gaf zijn soms uit hun verband gerukt, het is jammer omdat het hele verhaal zo naar ieders mening ge�nterpreteerd kan worden. Tabari beschrijft bijvoorbeeld ook in een van zijn boeken hoe een vrouw zich moet bedekken met alleen het oog open om de weg te zien. Dat geleerden van onze tijd uit elke verschillende madhhab, een eigen mening kunnen hebben, brengt mij niet in verwarring. RasoolAllah (sallalaho alaihi wasallam) heeft een duidelijke boodschap achtergelaten en geen verwarring. Deze verwarring scheppen we zelf omdat we bang voor elkaar zijn en niet voor Allah. Dat verschil in Fardh of Wajib, verplicht of iets minder verplicht, heeft denk ik te maken met geleerden die niet de volledige waarheid durven te zeggen, omdat ze bang zijn de paar honderd miljoen vrouwen (die het gezicht wel bloot laten) tot zondaar te maken. Want dat is het gevolg als je iets dat een Fard verplichting is, niet nakomt. Iemand die een Fard verplichting niet nakomt, plaatst zich buiten de Oemmah. En dat is nu het hele dilemma van de geleerden. Dus dan maar zeggen dat iets niet Fard is, om zo deze vrouwen gerust te stellen en niet buiten de Oemmah stoten. Wel, ik persoonlijk betwijfel of dit uiteindelijk wel een goede tactiek is. Want indirect val je juist de niqabis aan die juist nu het goede voorbeeld laten zien.

Ik wil toch even ingaan op een vraag die je stelde over de rechtszaal waar de vrouw haar gezicht moet kunnen ontbloten. En het gezicht dus geen awrah kan zijn.

Dezelfde imam Qurtubi rahimahullah wiens (naar mijn mening, iets uit het verband gerukte) woorden jij ook aanhaalde, zei hierover:

"Gezicht, lichaam en stem van alle vrouwen zijn awrah, zoals eerder aangegeven. Het is niet toelaatbaar om die delen te ontbloten behalve in dringende gevallen, zoals het geven van bewijsmateriaal" (al Jamia li ahkamul Quran)

Ik weet niet of het voor nu wel echt nut heeft om in te gaan op de rest van je bericht. We hebben beide geen stemmen nodig voor een poitieke partij en hoeven dus geen campagne te voeren. Ik was een tijd geleden niet gelukkig met al die verschillende meningen van geleerden. Ik heb me toen maar zelf verdiept in de paar Quranverzen en woorden van Sahabah. Ik merkte toen al gauw dat sommige geleerden geen geleerden zijn maar fulltime politici. (ik kom hier een andere keer nog op terug, voordat mensen gaan denken dat ik geen respect geef aan de geleerden) Alhamdolillah heb ik de meeste Hadithboeken, tafseers en boeken van geleerden in mijn bezit. Ik zocht op wat de directe aanleiding was tot de openbaring van de verzen, las de ahadith achter deze verzen stuk voor stuk en telde de Sahaba. Voor mij persoonlijk was het een duidelijke zaak en ik geloof dat een ieder die dezelfde zoektocht zou doen, tot dezelfde conclusie zou komen.

Wa 'alaykumu s-salaam warahmatullahi wabarakatohu 

Asalaamu Alaikom warahmatullahi wabarakatuhu,

Over gezicht�s bdekking, ben Ik het meer met Shaykh Nasirudien Al Albani eens, die zei dat gezicht bedekking niet fardh (verplicht) is maar mustahab (sterk aangeraden).

Er zijn natuurlijk andere geleerden die zeggen dat zelfs het gezicht bedekt moet worden, zoals Shaykhul Islam Ibn Taymyah, Al Hafidh Ibn Hajar, Shaykh Ibn Uthaymeen, Shaykh Ibn Baz, Shaykh Ibn Jibreen, Shaykh Mohammad ibn Salih Al Munajid etc. Wij houden van deze mensen en wij respecteren hun met de hoogste respect.

Ik geloof niet dat het gezicht bedekt moet worden, maar ik zal niet met een vrouw trouwen die haar gezicht niet bedekt voor vreemden. Zeker niet in deze tijden van fitnah. Albani zei dat gezicht niet bedekt hoeft te worden, maar hij raadde zijn eigen vrouw en familie aan om het wel aan te doen.

Shaykh Ibn Baz noemde Shaykh Albani, een �Mojadid�. Mojadid is zoals we weten iemand die door Allah aan het eind van elke eeuw wordt gekozen en Allah geeft hem extreem veel kennis om Islam te vernieuwen naar zoals het vroeger was.

Er is een bekende verhaal, het is zelfs opgenomen op bandje dat een vrouw Shaykh Albani belde en hem vertelde dat hij de Profeet in haar droom had zien lopen en zij zag een man in zijn voetstappen treden. Net zoals de geleerden vroeger over Imam Bukhari hadden gedroomd. Dus Albani begon te vertellen aan die vrouw aan de telefoon hoe prachtig die droom was en toen vertelde die vrouw dat de man die in de voetstappen van de profeet trad, Albani was. De Shaykh begon te huilen en te huilen.

Deze man was net een biebliothkeek, sommigen zeggen dat hij 100.000 Hadith�s met de ketens van overleveraars uit zijn hoofd kende! Ik vertel deze dingen zodat sommige mensen niet denken dat hij een kleine kindje was ergens. Shaykh Albani heeft een hele boek geschreven waarin hij aantoont en meer dan 20 reuzen van vroeger citeert, die hebben gezegd dat gezichtbedekking geen verplichting is in Islaam.

Laten we kijken waarom gezichtsbedekking niet verplicht is,

Allah zegt,

"En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot God, o gelovigen, opdat gij moogt slagen".
(Qur'an 24:31).

At Tabari zegt: �De sterkste en de beste standpunt is dat wat vrijgesteld is (van bedekking) het gezicht en de handen zijn�. (Tafsir At Tabari).

Al Qurtubi zegt: �Omdat gewoonlijks het gezicht en de handen van een vrouw zichtbaar zijn, wegens gewoonte en voor het gebed, want dit is verplicht tijdens gebed en Hajj, dan is het meest waarschijnlijk dat die vrijstelling (van bedekking) daarop wijst�. (Tafsir Al Qurtubi).

Imam Fakhr Ad Din razi zei: �Omdat het laten zien van het gezicht en de handen noodzakelijk is, hadden de juriesten geen andere keuze dan het beslissen dat het gezicht geen awrah is�. (Tafsir van Imam Fakhr Ad Din Razi).

Imam Abul Qasim Zamakshari zei iets soortgelijks in zijn Tafsir. De woorden, �... Behalve hetgeen ervan zichtbaar moet zijn� betekent de handen en het gezicht volgens Aisha, Anas ibn Malik, Abdullah ibn Abbas en Miswar ibn Makramah. Zij waren allemaal Sahaba en onder de Tabien hebben we Ata, Qatada, Said ibn Jubair, Mojahid, Al Hasan Basri etc. die hetzelfde zeiden. Dit is de uitleg van de meeste geleerden.

Imam Ahmad, Ibn Qudamah, Al Dasooqi, Al Darier en iedereen is het met elkaar eens dat een vrouw haar gezicht moet laten zien tijdens een rechtzaal. Als het gezicht awrah is, dan hoe kan je haar awrah aankijken?

Al Qurtubi zei ook: �De Moslims zijn het unaniem met elkaar eens dat alles van een vrouw awrah is behalve haar handen en haar gezicht, maar sommigen verschillen van mening hierover�. (Tafsir Al Qurtubi van Surah Ahzab, Aya 53).

Ibn Rushd zei: �Wat betreft de derde kwestie, dat hoeveel van haar lichaam een vrouw moet bedekken, dan zeggen de meeste geleerden dat haar hele lichaam bedekt moet worden behalve haar gezicht en haar handen�. (Bidayatal Mojtahid).

De vier Imam�s hebben nergens zelf gezegd dat het gezicht bedekt moet worden. Dat sommige geleerden in die madhab die mening hebben, dan betekent het niet dat de vier Imam�s het daarmee eens zijn. Abu Hanifah was zoals Ibn Taymyah zei van mening dat vrouwen hun gezicht, handen en zelfs hun voeten mogen laten zien! Ibn Rushd en Al Qurtubi zijn Malikis, dus ... lees wat ze hierboven zeiden.

Imam Shafi zei: �Het hele lichaam van een vrouw is awrah, behalve haar gezicht en haar handen. Haar voeten zijn ook awrah�. (Imam Shafi, Al Umm).

Er zijn verschillende overleveringen van Imam Ahmad ibn Hanbal, eentje zegt dat hij het wel verplicht vond en een andere zegt van niet. Maarjah, Ibn Qudamah is een Hanbali geleerde en hij zei in zijn wereld bekende �Al Mughni� dat hij gezichtbedekking niet verplicht vind.

Verder zijn er Hadith�s waarin vrouwen met de Profeet spraken zonder niqaab. Er waren anderen die hun gezichten bedekten als er vreemde mannen langskwamen, zoals Aisha, (moge Allah tevreden over haar zijn). Maar nergens in een Hadith of een Qur�an vers staat dat het VERPLICHT is, nergens. Als die er wel was, dan zouden de meeste geleerden niet zeggen dat het niet hoeft.

 
BELANGRIJK: Ik wil niet mensen aansporen om hun niqaab's weg te halen, sterker nog, zoals ik al zei, als mijn vrouw geen niqaab droeg voor vreemde mannen ik zou haar scheiden. Niqaab is iets goed's en het sluit alle deuren tot fitnah, maar je kan niet zeggen dat het fardh is.

Wasalaam,

�O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat��

�En zeg tot de gelovige vrouwen, dat��

Ukht Qadr,

Als jou redenering is dat deze verzen alleen voor een�bepaalde� categorie mensen geldt en als dit voor jou betekent alleen de vrouwen van de Profeet zich bedekten, dan kan je inderdaad de helft van de Quran verscheuren zoals Wilders zegt. De helft is dan niet meer gericht aan de moslims van vandaag de dag en totaal nutteloos. Je zegt dan niet veel anders dan Wilders.

Je beschuldigt op dit moment Safiya, Um Atiya, Umm Salama en Aisha (radiallahu anhunna) van liegen en overdrijven, Ikrima, Anas, ibn Abbaas (radiallaho anhum), je beschuldigt de imams Tirmidhi, imam Bukhari en Abu Dawood van liegen, en ibn Hajar al-Asqalani, Sheikh Abdul Aziz bin Baaz, sheikh muhammad salih al munajjid, Ibn Taymiyya, ibn Uthaymeen overdrijven die dan ook ineens volgens jou?

Het zijn allemaal niet de minste, zelfs bekende Sahabi zoals Abdullah bn Masood (radiallaho anho), van wie wordt aangenomen dat hij de meeste kennis bezat over Shariah onder de Sahaba. Ook hij is nu slachtoffer van je aanname en is hij ook een "overdrijver" en leugenaar geworden. De lijst gaat door: Ibn Kathir, Qurtubi, ibn Jarir, allemaal bekende Quran uitleggers die ons het meeste hebben doorgegeven wat wij vandaag de dag weten. De 4 imams van alle 4 madhabs, iedereen die ik opnoemde en er zijn er nog veel meer Sahabah en Tabi�een die hebben gezegd dat de niqab een verplichting is (soms fard, en soms wajib).

Maar misschien heb je wel gelijk en overdreef de Profeet Muhammad (sallalaho alaihi wasallam)  toen hij het gezicht van Fazl ibn Abbas draaide toen een vrouw van de Khasamiyya stam hem een vraag kwam stellen. We zijn allemaal misschien een tikkeltje overdreven bezig. Astaghfirullah!

1 Vrouw van wie je verder niets afweet, in de hadith, staat op om een opmerking te maken, dat is geen bewijs voor wat jij wilt geloven. De Hadith die mensen als jij al jarenlang (mis) gebruiken (de Hadith Asma) om de handen en het gezicht ontbloot te laten, is door Imam Bukhari verworpen in zijn Sahih omdat de hadith verschillende zwakheden bevatte. Asma (radiallaho anha) dochter van Abu Bakr, droeg gewoon de niqab na openbaring van vers Ahzaab 59. En dat staat vermeld in een andere hadith die wel Sahih is.

Wat een bewijs lever jij zeg? Als dat je bewijs is, kan iemand anders ook nu gaan zeggen dat vrouwen gewoon make-up en in het openbaar korte rokjes mogen dragen. Want daar wordt in de Hadith die je aanhaalde ook geen melding van gemaakt. En als er niets staat dan mag het toch? Er is dan ineens heel veel mogelijk in de Islam. Dat zien we vandaag de dag al gebeuren. Ik ben vroeger ook de mist in gegaan door maar klakkeloos dingen voor waar aan te nemen en het verstand op nul te laten. Maar door studie weet ik nu beter.

Met jouw redenering zijn er ineens vele metgezellen van de Profeet en bekende geleerden die dus liegen of  �overdrijven�. Nogmaals: Zo een houding is gevaarlijk, in mijn ogen veel gevaarlijker dan Wilders.

Er is (op dit forum) al genoeg gezegd over dit onderwerp, ben je nieuwsgierig geworden, kijk dan maar in zoekfunctie.

Ik doe nu wat ik al lang had moeten doen: (wat broeder 3abd Arra7maan ook eerder deed) mijn broeders en zusters het beste wensen en Allah vragen ons te leiden naar wat goed is en afhouden van hetgeen slecht is.

Assalamoe Alaikoem wa RahmatoeAllah wa Barakatoeh,

Het is algemeen bekend dat er ikhtilaaf is over het dragen van een boerka.
De meerderheid van de geleerden volgt de mening dat het toegestaan is de handen en het gezicht te laten zien. Maar imaam Ahmed is van mening dat de vrouw volledig naaktheid is, en dat het dus niet toegestaan is dat er ook maar iets van haar zichtbaar is.

Volgens vele overleveringen wordt er duidelijke aangegeven dat het w�l toegestaan is.

Waar vele mensen mee in verwarring zijn is het feit dat zij de vrouwen van de profeet (alayhi salaatoe wa salaam) De Moeders der gelovigen, gezien worden als de doorsnee zusters in de islaam.

De vrouwen van de profeet spraken met de mannen en vertoonden zich buiten geheel bedekt. En er was altijd een scheiding tussen hen en de mannen. De andere vrouwen werden niet zo behandeld omdat zij de hoge status niet bezaten en zij natuurlijk niet behoorden tot ' de moeders'.

Vrouwen zaten ook gewoon in de moskeeen, zonder gezichtsbedekking. In de moskee werd een keer door abu Bakr voorgesteld de mahrr (bruidsschat) te verminderen, waarop een vrouw opstond en tegensprak (waar gewoon de mannen bijzaten) en haalde daarbij bewijzen uit de Qur'aan.

Vandaag de dag wordt er veel overdreven. Zakn worden gezien als verlicht, terwijl het niet zo is, en zaken worden als toegestaan verklaard, terwijl Allah duidelijk aangegeven heeft dat het tot de verboden zaken behoort.

Moge Allah ons allen leiden en vergeven voor onze fouten.

Er zijn genoeg a7adith die ons vertellen hoe we op het rechte pad blijven.

Wat je hier dus zegt is dat iedereen het zelf uit moet zoeken. Als je er niet uitkomt moet je naar een geleerde gaan die het best bij je past. Watn zoals je zelf zegt "zelfs degenen die beginnen met de islam hebben vrijsnel door met de hulp van Allah wie een geleerde is en wie niet". Mijn ervaring is namelijk dat geleerden heel vaak niet zeggen wat je wilt horen. Dan blijft je enige bron dus over de hulp van Allah. En voor mij als buitenstaander is dat ongeveer gelijk aan het zelf uitzoeken.

Beschimpen of uitschelden is nergens voor nodig, maar hoe zit het met kritiek? Mag je de uitspraken van een geleerde in twijvel trekken of tegenspreken?

Je zult er echter nooit achter komen welke de goede is tot je voor Allah verschijnt.

Vind je het gek dat het vanuit mijn standpunt dan lijkt alsof iedereen maar wat doet. Voor mij maakt het de islaam een hele individuele religie met hele individuele regels, die heel vaak botsen met de individuele regels van een ander.

Nee eerlijk gezegd heb je alleen maar bevestigd wat ik al dacht. Iedereen doet maar wat en op de basis regels na is het allemaal erg onduidelijk. Persoonlijk kan ik daar maar niet aan wennen.

Groet, groet Eelke